Verdad

Se dice que un enunciado (o una proposicin) es verdadero, cuando hay una correspondencia entre la realidad
y el enunciado. Recuerda que los enunciados o proposiciones se definen como el significado de oraciones
declarativas que pueden ser verdaderas o falsas.
Muchas veces no es problemtico determinar el valor de verdad de un enunciado: si afirmo "Esta mesa es de
madera", lo normal es que cuente con los medios para establecer su verdad o falsedad. Si afirmo que
"Napolen viaj a Egipto en enero de 1800", "Los protones se componen de electrones y neutrones" me
encuentro con unas proposiciones que ha de recurrir a mtodos ms complejos para averiguar su verdad o
falsedad.
Lo que debemos recordar en lo sucesivo es que slo los enunciados son verdaderos o falsos. Nunca diremos
que un argumento es verdadero o falso, sino diremos que es vlido o invlido.
Validez
La lgica se ocupa de establecer una clara distincin entre razonamientos vlidos y razonamientos invlidos. En
lgica, la validez es una propiedad que tienen los argumentos cuando las premisas implican la conclusin. Si la
conclusin es una consecuencia lgica de las premisas, se dice que el argumento es deductivamente vlido. Los
razonamientos vlidos son aquellos en los que la inferencia entre las premisas y la conclusin es perfecta.
Por tanto, lo esencial para determinar si un argumento es o no vlido es analizar su forma o estructura
(independientemente de su contenido material). A continuacin proporcionamos tres formas equivalentes de
establecer este criterio de validez:
Si las premisas de un argumento vlido son verdaderas, entonces su conclusin tambin es verdadera.
Es imposible que la conclusin de un argumento vlido sea falsa siendo sus premisas verdaderas.
En un argumento vlido, la verdad de las premisas es incompatible con la falsedad de la conclusin.
En este contexto tambin consideraremos que las premisas, en tanto que conjuntos de proposiciones, son
verdaderas slo cuando todas y cada una de ellas sean verdaderas, y que son falsas cuando al menos una
de ellas sea falsa.
Ejemplos de argumentos vlidos son los siguientes:
1. Todos los planetas giran
1. Si est soleado, entonces 1. Si es lunes, entonces es
alrededor del Sol.
es de da. martes.
2. Marte es un planeta.
2. Est soleado. 2. Es lunes.
3. Por lo tanto, Marte gira
3. Por lo tanto, es de da. 3. Por lo tanto, es martes.
alrededor del Sol.
Ntese que para que un argumento sea vlido, no es necesario que las premisas o la conclusin sean
verdaderas. Slo se requiere que la conclusin sea una consecuencia lgica de las premisas. La lgica formal
establece nicamente una relacin condicional entre las premisas y la conclusin. Esto es: que si las premisas
son verdaderas, entonces la conclusin tambin lo es; o alternativamente: que la conclusin sea deducible de
las premisas conforme a las reglas de un sistema lgico. Si un argumento, adems de ser vlido, tiene premisas
verdaderas, entonces se dice que es slido.
Lo que hace que podamos hablar de razonamiento es la relacin que existe entre los enunciados que llamamos
premisas y la conclusin. La transicin o movimiento desde las premisas hasta la conclusin, es decir, la
conexin lgica entre las premisas y la conclusin, es la inferencia sobre la que descansa el argumento. Segn
sea la relacin cabe hablar de razonamientos vlidos o invlido, correctos o incorrectos, bien construidos o mal
construidos. Verdad y validez son dos conceptos independientes. Cuando es a la vez formalmente vlido y
materialmente adecuado (sus premisas y su conclusin son verdaderas) se dice que es un argumento slido.
Ejemplo (1): Si Picasso naci en Mlaga, entonces no es cierto que naciera en Francia. Pero, Picasso no naci en
Francia. Por tanto, naci en Mlaga.
Analizando el ejemplo 1, podemos comprobar que aunque las premisas y la conclusin sean verdaderas,
conforme a los hechos, el argumento no parece correcto. Si el argumento fuera correcto, con ese mismo
esquema podramos obtener otro correcto.
Ejemplo (2): Si Picasso naci en Londres, entonces no es cierto que naciera en Francia. Picasso no naci en
Francia. Por tanto, Picasso naci en Londres
Pero este ejemplo nos demuestra que no es as.
Las premisas pueden ser verdaderas o falsas, la conclusin puede ser verdadera o falsa, y el argumento puede
ser vlido o invlido. Veamos resumidas en las siguientes tablas todas las posibles combinaciones de verdad o
falsedad de las premisas y la conclusin, y de validez o invalidez de las inferencias:
Razonamiento vlido, clasificado por los valores de verdad de sus hiptesis y conclusin en la realidad:

Si las premisas son: Si la conclusin es:

verdadera falsa
verdaderas vlido (1) imposible (2)
falsas vlido (3) vlido (4)

Razonamiento invlido, clasificado por los valores de verdad de sus hiptesis y conclusin en la realidad:

Si la conclusin es:
Si las premisas son:
verdadera falsa
verdaderas invlido (5) invlido (6)
falsas invlido (7) invlido (8)

Demostracin de la validez de un argumento

Un argumento concreto es vlido cuando tiene la forma de un esquema de argumento vlido. Por ejemplo,
considrese los siguientes dos argumentos:
1. O es de da o es de noche. 1. O es varn o es mujer.
2. No es de da. 2. No es varn.
3. Por lo tanto, es de noche. 3. Por lo tanto, es mujer.
LAS FALACIAS
Una falacia es un razonamiento no vlido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un
razonamiento engaoso o errneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo.

Todas las falacias son razonamientos que vulneran alguna regla lgica. As, por ejemplo, se argumenta de una
manera falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en contra de la posicin que defiende una
persona, se la ataca y desacredita: se va contra la persona sin rebatir lo que dice o afirma.

Para crear un razonamiento vlido se parte de una serie de premisas para, mediante mecanismos vlidos,
llegar a una conclusin. Un ejemplo de falacia es este:
Premisa 1: Los perros son bonitos.
Premisa 2: Doggy es bonito.
Conclusin: Doggy es un perro.
El siguiente ejemplo es el mismo que el anterior, pero al cambiarle un simple elemento deja de ser tan
persuasivo.
 Premisa 1: Los perros son bonitos.
Premisa 2: El Everest es bonito.
Conclusin: El Everest es un perro.
La conclusin puede llegar a ser verdadera de manera casual. En este caso podra coincidir que hubiese un
perro al que llamasen Doggy o El Everest. Incluso acertando, el razonamiento seguira siendo una falacia, ya
que esto no depende de la conclusin, sino del razonamiento en s mismo.
Considrese ahora la siguiente variante humorstica de la falacia de la ambigedad:
Una hamburguesa es mejor que nada.
Nada es mejor que la felicidad eterna.
Por tanto, una hamburguesa es mejor que la felicidad eterna.
TALLER GRUPAL
a) Construir 1 argumento vlidos con premisas verdaderas
b) Construir 1 argumento no vlidos
c) Construir 1 argumento vlidos con premisas falsas
d) Determinar la relacin entre verdad y validez (SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS)
e) Identificar las falacias de los siguientes pasajes y explicar dnde est la falacia:
1) Es necesario recluir a los criminales y encerrar a los locos peligrosos. Por lo tanto no hay nada de malo en
privar a la gente de su libertad.
2) Ese nuevo estudiante dice que yo soy su profesor favorito: y debe decir la verdad, porque ningn
estudiante le mentira a su profesor favorito.
3) Dios existe porque la Biblia as nos lo dice, y sabemos que lo que la Biblia dice debe ser verdad porque es la
palabra revelada por Dios.
4) El ejrcito es notablemente ineficiente, de modo que no podemos esperar que el mayor Prez realice una
labor eficiente.
5) El senador nunca ha sido tocado por ningn escndalo, por lo tanto debe ser un hombre
incorruptiblemente honesto.
6) No puede creerse lo que dice el profesor Andrajos acerca de la importancia de los maestros. Como
maestro, naturalmente, estar a favor de aumentar la paga de los maestros.
7) "Si llueve, cojo el paraguas; cojo el paraguas. Entonces, llueve".
8) "Te gusta la msica o te gusta la lectura; te gusta la msica. Entonces no te gusta la lectura".
9) Si pienso, existo. No pienso. Entonces no existo
10) Te interesan las ciencias o te interesan las humanidades; se ve claro que te interesan las ciencias.
Entonces, no te interesan las humanidades.
11) "Todos los tejanos son americanos y ningn californiano es tejano, por lo tanto ningn californiano es
americano. "
12) El carpintero necesita dinero para fabricar muebles; el carpintero necesita fabricar muebles para ganar
dinero; por lo tanto el carpintero necesita dinero para fabricar los muebles.