VALIDEZ DE CONTENIDO DEL INSTRUMENTO DE INVESTIGACIÓN

Respetado juez: Usted ha sido seleccionado para evaluar el instrumento que hace parte de la
investigación: El control simultáneo y medidas correctivas en la municipalidad provincial de
Urubamba, 2022. La evaluación de los instrumentos es de gran relevancia para lograr que sean válidos
y que los resultados obtenidos a partir de estos sean utilizados eficientemente. Agradecemos su valiosa
colaboración.

Nombres y apellidos del juez: JULIO CÉSAR QUISPE RAMIREZ

DNI: 44390115 Celular Nº: 956333606
Formación académica: CONTADOR PÚBLICO
Áreas de experiencia profesional: CONTABILIDAD / GERENCIA
Tiempo: 5 AÑOS
Institución: VARIOS

De acuerdo con los siguientes indicadores califique cada uno de los ítems según corresponda.
DATOS GENERALES

1.1. Título de la Investigación: El control simultáneo y medidas correctivas en la municipalidad

provincial de Urubamba, 2022
1.2. Nombre de los instrumentos motivo de Evaluación: Cuestionario de control simultáneo y
medidas correctivas
ASPECTOS DE VALIDACIÓN
Deficiente Baja Regular Buena Muy bueno
Indicadores Criterios 0 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86 91 96
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
Los
indicadores
1. CLARIDAD están claros y 86
bien
definidos
Está
expresado en
2. OBJETIVIDAD
conductas 86
observables
Adecuado al
avance de la
3. ACTUALIDAD
gestión
86
pública
Existe una
4.
ORGANIZACIÓN
organización 90
lógica.
Comprende
los aspectos
5. SUFICIENCIA
en cantidad y 90
calidad
Adecuado
6.
INTENCIONALIDAD
para la 90
investigación
Basado en
7. aspectos
CONSISTENCIA teóricos 85
científicos
Entre los
8. COHERENCIA índices, 85
indicadores
La estrategia
9. responde al
METODOLOGÍA propósito del 85
diagnóstico.
Es útil y
10. adecuado
PERTINENCIA para la 85
investigación
Fuente: tomado del libro Validez y Confiabilidad de instrumento de investigación
Observaciones y/o recomendaciones: NINGUNO; PUNTAJE OBTENIDO 88.3
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________

Calificación 1. Muy bueno

2. Bueno
1 3. Regular
4. Baja
5. Deficiente

Validez de contenido
Cuadro 1
Evaluación final
Evaluación
Nombres y apellidos del experto Grado académico
Ítems Calificación

JULIO CÉSAR QUISPE 40 de dos

Magister Muy bueno
RAMIREZ instrumentos