ESCUELA DE POSTGRADO

DOCTORADO EN ADMINISTRACIÓN

MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA

Klinge Orlando Villalba-Condori Ph D.

klinge.Villalba@ciae.uchile.cl
959739003
 INSTRUMENTOS DE
INVESTIGACIÓN

1. Utilizar el instrumento para ser utilizado de manera directa.

2. Adaptamos el instrumento (si supera el 30% debe ser validado).
3. Construimos el instrumento (debe tener validez y confiabilidad).
 Asignar números o valores a
objetos y eventos de acuerdo a
reglas.

Proceso de vincular conceptos

abstractos con indicadores
MEDICION empíricos.

Proceso que se realiza

mediante un plan explícito y
organizado para clasificar los
datos disponibles.

Un instrumento de medición adecuado va a ser aquél que

registra datos observables que representan verdaderamente
los conceptos o variables que el investigador tiene en mente.
 • Sirven para medir
variables, recolectar
información

• El éxito de la
INSTRUMENTOS DE investigación depende
de la calidad de los
RECOLECCIÒN DE DATOS instrumentos.

• Toda medición debe ser

isomórfica con la
realidad.
 REQUISITOS DE UN INSTRUMENTO DE MEDICION

Se refiere al grado en que un

VALIDEZ instrumento mide la variable que
pretende medir.

Por ejemplo, un instrumento válido para medir la inteligencia,

debe medir la inteligencia y no la memoria.

EL PROBLEMA ES ENTONCES, PENSAR EN LA

VARIABLE Y VER COMO HACER PREGUNTAS
SOBRE ESA VARIABLE

Ciertas variables como el sexo, la nacionalidad, son muy

fáciles de observar o de preguntar y obtener una
respuesta válida.
 LA VALIDEZ ES UN CONCEPTO DEL CUAL PUEDEN
TENERSE DIFERENTES TIPOS DE EVIDENCIA:

Se refiere al grado en que un instrumento

VALIDEZ DE
refleja un dominio específico de contenido
CONTENIDO
de lo que se mide.

Establece la validez de un instrumento de

VALIDEZ DE
medición comparándola con algún criterio
CRITERIO
externo.

Se refiere al grado en que una medición se

VALIDEZ DE
relaciona consistentemente con otras
CONSTRUCTO
mediciones que han surgido de hipótesis y
construcción de teorías antecedentes.
 LA VALIDEZ DE CONTENIDO SE PUEDE COMPROBAR SEGÚN
LOS SIGUIENTES CRITERIOS

Criterio curricular o Los contenidos a medir deben estar

programático: previstos en el currículo o en el
programa de enseñanza.

Los contenidos a medir deben parecer

Criterio bibliográfico:
en los diferentes textos de la materia.

Los contenidos a medir deben estar

Criterio de pertinencia: adecuados a las capacidades
intelectuales de los sujetos que
responderán la prueba.

Los contenidos a medir deben tener

Criterio de utilidad social:
significado o importancia para la vida
practica.
 CALCULO DE LA VALIDEZ

REQUISITOS Este procedimiento se realiza a través de la

PARA LA VALIDACION
DE EXPERTOS evaluación de juicio de expertos (5), para lo
cual recurrimos a la opinión de docentes de
reconocida trayectoria (Magíster o Doctor).
Matriz de
consistencia A ellos se les entrega la matriz de consistencia,
los instrumentos y la ficha de validación donde
podrán determinar: la correspondencia de los
criterios, objetivos e ítems, calidad técnica,
representatividad y calidad del lenguaje.
Instrumentos

Sobre la base del procedimiento descrito, los

Ficha de expertos consideraran la existencia de una
opinión de estrecha relación entre los criterios y objetivos
expertos del estudio y los ítems constitutivos del
instrumento. Asimismo, emiten su calificación
según el siguiente formato:
 INSTRUMENTO DE OPINIÓN DE EXPERTOS

I. DATOS GENERALES :

Nombre del Instrumento de

Apellidos Y Nombres del Informante Cargo o Institución donde labora Evaluación Autor del Instrumento

Encuesta : sobre.

Título :

II. ASPECTOS DE VALIDACIÓN :

INDICADORES CRITERIOS Deficiente Regular Buena Muy Buena Excelente
0 - 20 21 - 40 41 - 60 61 - 80 81 - 100

5 10 15 20 2 3 3 40 45 50 55 60 65 70 7 8 85 90 95 100
5 0 5 5 0

1. CLARIDAD Es formulado con lenguaje apropiado

2. OBJETIVIDAD Está expresado en conductas observables .

3. ACTUALIDAD Está acorde a los cambios de la tecnología educativa

4. ORGANIZA- Existe una organización lógica .

CION

5. SUFICIENCIA Comprende los aspectos en cantidad y calidad .

6. INTENCIONA - Adecuado para valorar el clima escolar .

LIDAD

7. CONSISTENCIA Basado en aspectos teóricos científicos .

8. COHERENCIA Entre los índices ,indicadores y las dimensiones .

9. METODOLOGIA La estrategia responde al propósito del diagnóstico .

III. OPINIÓN DE APLICABILIDAD :

IV. PROMEDIO DE VALORACIÓN :

Lugar y Fecha DNI : N° Firma del Experto Informante Teléfono N°

 NIVEL DE VALIDEZ POR JUICIO DE EXPERTOS

VARIABLE VARIABLE
INDEPENDIENTE DEPENDIENTE
EXPERTOS

Puntaje % Puntaje %

1) Experto Nº 1 760,5 84,5 760,5 84,5

2) Experto Nº 2 720 80 720 80

3) Experto Nº 3 720 80 720 80

4) Experto Nº 4 740 82,22 730 81,11

5) Experto Nº 5 725 80,5 780 86,6

PROMEDIO DE VALORACION 3665,5 81,44 3710,5 82,44

LUEGO: los resultados obtenidos por juicio de expertos se
compara con el cuadro de validez para determinar el nivel de
validez obtenido.

VALORES DE LOS NIVELES DE VALIDEZ

COEFICIENTE NIVEL DE VALIDEZ

91 - 100 Excelente
81 – 90 Muy bueno
71 – 80 Bueno
61 – 70 Regular
51 – 60 Deficiente

Fuente: Cabanillas Alvarado, Gualberto. Tesis “Influencia de la

enseñanza directa en el mejoramiento de la comprensión lectora de los
estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Educación”. UNSCH
 Se refiere al grado de precisión o
exactitud de la medida.

CONFIABILIDAD
Es el proceso de establecer cuan fiable,
consistente, coherente o estable es el
instrumento que se ha elaborado.

Así, un instrumento de acopio de datos será confiable, cuando al ser

aplicado en repetidas ocasiones arroje los mismos resultados.

Así por ejemplo, podemos decir de una balanza o de un termómetro

serán confiables, si al pesarnos o medirnos en dos ocasiones seguidas,
obtenemos los mismos datos.

Es decir; algo que es confiabe. Funciona en el futuro como lo ha hecho

en el pasado. Una prueba o medida de conducta confiable, puede
medir la misma cosa mas de una vez y producirá los mismos
resultados.
 ELEMENTOS DE LA CONFIABILIDAD

Es el puntaje apreciable obtenido con el

EL PUNTAJE instrumento de investigación, al medir una
OBSERVADO variable determinada.

En una medición del rendimiento académico de los alumnos de la

escuela de post grado de la UNE, se aplica una prueba con 100
preguntas, donde cada ítem vale dos puntos.

El puntaje ideal optimo es 200, pero el puntaje observado será lo que

obtengan los alumnos, pudiendo ser 160, 155, 140, etc.
 Es el puntaje que refleja la real y
EL PUNTAJE verdadera característica del objeto u hecho
VERDADERO en la realidad.

Si a un estudiante se le aplica una prueba de conocimientos de 100

preguntas con una valor de un punto por pregunta, en la mañana, y
obtiene 90 puntos, ese mismo puntaje obtendrá siempre con la misma
prueba así se le aplique en otro horario o en otras circunstancias.

EL PUNTAJE Es la diferencia entre el puntaje verdadero

ERROR y el puntaje observado.

Si el puntaje verdadero de Alberto es 90 (valor constante) y su puntaje

observado, en una prueba de 100 preguntas, es 80 puntos ; entonces, el
puntaje de error es 10.
El puntaje error se divide a su vez en dos elementos:

Se presenta cuando la diferencia entre el puntaje

ERROR DE verdadero y el puntaje error se debe a la forma
como ha sido diseñada la estructura de la prueba
METODO de medición.

En una medición de la inteligencia, los encuestados esperaban un test

con alternativas múltiples, pero se les aplica una medición con pregunta
de ensayo. Esto hace que el error del método sea eminente.

Se debe a la predisposición o ciertas

ERROR DE características de la persona sometida a
medición, es decir, es por fallas humanas de
RASGO los examinados.

Una persona que esta rindiendo una prueba no puede contestar las
preguntas porque no se preparo para ellas, o descuido algún detalle
relacionado con dicho evento.
 TEST RETEST
FORMAS ALTERNAS

TECNICAS PARA ESTABLECER LA

CONFIABILIDAD DE UNA PRUEBA

CONSISTENCIA INTERNA
MITADES PARTIDAS
 METODOS PARA DETERMINAR LA CONFIABILIDAD

Nº DE VERSIONES PRUEBA
METODO APLICACIONES DEL PROCEDIMIENTO UTILIZADA
INSTRUMENTO
ESTABILIDAD Correlación entre los
(test-retest) 2 1 resultados de las Correlación de
diferentes aplicaciones. Pearson
FORMAS Correlación entre los
ALTERNAS 2 2 resultados de las Correlación de
diferentes aplicaciones. Pearson
FORMAS Correlación entre los
ALTERNAS y 2 2 resultados de las Correlación de
prueba- diferentes aplicaciones. Pearson
posprueba
Correlación entre ambas Correlación de
MITADES 1 1 mitades (pares e Pearson-
PARTIDAS impares). Spearman
Brown
MEDIDAS DE Correlación entre la Alfa de
CONSISTENCIA 1 1 varianza de cada crombach o
INTERNA pregunta y la varianza Kuder
de total. Richardson
 • Para determinar el grado de
confiabilidad de la encuesta, se
determina primero una muestra
piloto.

• Posteriormente se aplica la
METODO DE DOS encuesta para determinar el grado
MITADES de confiabilidad.

• Luego, se estima la confiabilidad

de la encuesta por el METODO DE
DOS MITADES:

Para lo cual se divide el número de preguntas en dos mitades (pares

e impares). Así por ejemplo en una encuesta de 36 preguntas, cada
mitad estaría conformada por 18 preguntas.

Posteriormente se establece el nivel de correlación existente entre los

puntajes obtenidos en ambas mitades. Para lo cual se utiliza el
coeficiente de correlación de Pearson (r).
Así tenemos:
r
n  XY   X  Y
n  X 2
   X    n Y   Y 
2

2 2 


Donde
n = Cantidad de entrevistados de la muestra piloto
X = Puntaje obtenido en las preguntas pares.
Y = Puntaje obtenido en las preguntas impares.

Finalmente se hace el ajuste a través del coeficiente de Spearman –

Brow lo cual nos permite determinar la confiabilidad de la prueba
completa:
Así tenemos:
2 rxy
rs 
1  rxy

Donde:
rs = Confiabilidad estimada para la encuesta completa :
rxy = Correlación de Pearson entre las dos mitades ( r )
 MATRIZ PARA EL VACIADO DE LOS DATOS

TABLA DE ESPECIFICACIONES SOBRE LA VARIABLE INDEPENDIENTE

DIMENSIONES
DIMENSION Nº 1 DIMENSION Nº 2 DIMENSION Nº 3 PUNTUACIONES

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 PARES IMPARES TOTAL

10
 MATRIZ PARA EL VACIADO DE LOS DATOS

TABLA DE ESPECIFICACIONES SOBRE LA VARIABLE INDEPENDIENTE

DIMENSIONES

DIMENSION Nº 1 DIMENSION Nº 2 DIMENSION Nº 3 PUNTUACIONES

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 PARES IMPARES TOTAL

3 3 6 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 2 2 3 2
1 28 30 58
3 2 2 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 2 2 3 3 3 2 2
2 27 26 53
1 1 1 1 1 1 3 2 3 3 2 2 2 3 3 2 2 3 3 2
3 20 21 41
2 2 2 3 3 2 3 3 3 2 3 3 2 2 2 3 3 2 3 3
4 25 26 51
3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 2 2 3 3 3 3 3 3 3 2
5 27 29 56
3 2 2 2 3 2 3 3 2 2 3 3 3 3 2 2 3 2 1 3
6 24 25 49
2 3 3 3 3 2 1 1 1 1 1 2 2 3 3 3 3 2 3 3
7 23 22 45
3 2 2 2 2 2 2 3 3 3 2 3 3 2 2 2 2 2 2 3
8 24 23 47
3 2 3 3 3 3 2 2 3 2 2 2 3 2 3 3 3 3 2 3
9 25 27 52
3 3 2 2 2 3 3 3 3 3 2 3 3 3 2 2 2 3 3 3
10 28 25 53
 CONFIABILIDAD A TRAVES DEL METODO DE DOS MITADES

COEFICIENTE DE CORRELACION DE PEARSON

X2 Y Y2 XY
X

28 784 30 900 840

r
 XY   X Y
n

27 729 26 676 702

 n  X    X    n Y   Y 
2 2 2 2 

20 400 21 441 420

25 625 26 676 650

27 729 29 841 783 ( 10 ) ( 6428)  ( 251 ) ( 254 )

r 
24 576 25 625 600  ( 10 ) ( 6357)  ( 63 001 )   ( 10 ) ( 6526 )  ( 64 516 ) 
23 529 22 484 506
rs  0 .81
24 576 23 529 552

25 625 27 729 675

700 AJUSTE POR SPERMAN BROW

28 784 25 625
251 6357 254 6526 6428 2 rxy
rs 
1  rxy

2 ( 0 . 81 )
DONDE: rs 
1  0. 81
n: Número de entrevistados
X : Sumatoria de las preguntas pares
Y : Sumatoria de las preguntas impares r  0. 90
 MATRIZ PARA EL VACIADO DE LOS DATOS

TABLA DE ESPECIFICACIONES SOBRE LA VARIABLE INDEPENDIENTE

DIMENSIONES

DIMENSION Nº 1 DIMENSION Nº 2 DIMENSION Nº 3 P

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 TOTAL

1 3 3 6 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 2 2 3 2 58

2 3 2 2 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 2 2 3 3 3 2 2 53

3 1 1 1 1 1 1 3 2 3 3 2 2 2 3 3 2 2 3 3 2 41

4 2 2 2 3 3 2 3 3 3 2 3 3 2 2 2 3 3 2 3 3 51

5 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 2 2 3 3 3 3 3 3 3 2 56

6 3 2 2 2 3 2 3 3 2 2 3 3 3 3 2 2 3 2 1 3 49

7 2 3 3 3 3 2 1 1 1 1 1 2 2 3 3 3 3 2 3 3 45

8 3 2 2 2 2 2 2 3 3 3 2 3 3 2 2 2 2 2 2 3 47

9 3 2 3 3 3 3 2 2 3 2 2 2 3 2 3 3 3 3 2 3 52

10 3 3 2 2 2 3 3 3 3 3 2 3 3 3 2 2 2 3 3 3 53
0,4 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,5 0,5 0,3 0,2 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,5 0,3 26,27778
9 5 8 5 5 5 5 5 5
Var
CONFIABILIDAD POR EL METODO DE ALFA DE CROMBACH

COEFICIENTE ALFA DE CROMBACH

 
K 
1
S i
2

Requiere una sola administración del
K 1  St 2  instrumento de medición y produce
 
valores que oscilan entre 0 y 1
Mide la consistencia interna del
20  9.278  instrumento
  1  
20  1  26.278 

  0 .68
Válido para items
policotómicos
DONDE:
k: Número de preguntas
Si2 : Varianza de cada pregunta
St2 : Varianza total
METODO DE KUDER RICAHARDSON ( KR_20 )
Usado para ítemes binarios (si = 1 y no = 0)

INDICE DE CONFIABILIDAD DE KUDER -

RICHARDSON ( KR_20 )

 k

k  p q i i 
rxx  1  i 1

k -1  S 2x 

 


Donde:
r: coeficiente de confiabilidad de K-R
k: Número de ítems
pi: proporción de éxito (acierto o verdadero) en el ítem i-ésimo. (i = 1 … k)
qi =1 – pi : proporción de fracaso en el ítem i-ésimo.
St2: varianza total de las puntuaciones obtenidas por todas las personas
 La tabla de Kuder Richardson permite interpretar este valor
hallado:

VALORES DE LOS NIVELES DE CONFIABILIDAD

VALORES NIVEL DE CONFIABILIDAD

0,53 a menos Confiabilidad nula
0,54 a 0,59 Confiabilidad baja
0,60 a 0,65 Confiable
0,66 a 0,71 Muy confiable
0,72 a 0,99 Excelente confiabilidad
1,0 Confiabilidad perfecta

Fuente: Mejia Mejia, Elías (2005:29).

Suponiendo que el valor obtenido de una encuesta “X” es de 0.90,

entonces deduciremos que la supuesta prueba analizada tiene un
excelente coeficiente de confiabilidad.
CONFIABILIDAD POR EL METODO DE ALFA DE CROMBACH

 S 
2
K
  1
i
 coeficiente de alfa de crombach:
K 1  St
2


Donde:
K = Numero de preguntas
Si2 = sumatoria de la varianza de cada pregunta
St2 = varianza total

Así por ejemplo:

sean los siguientes datos:
k = 44 ítems
Si2 = 43.149
St2 = 250. 053
Entonces:
De donde: El índice de
44  43.149  Confiabilidad hallado es
  1  
44  1  250 . 053 
0.85
  0 . 8464
 FACTORES QUE PERMITEN MEJORAR LA CONFIABILIDAD

• Adecuado numero de itemes: Una prueba con pocos itemes no es muy

confiable.

• Homogeneidad de los elementos de la prueba: Cuanto mayor sea la

homogeneidad de los elementos de una prueba , la prueba será
mas confiable.

• Índice de discriminación de los itemes: A mayor índice de

discriminación de los itemes, mayor confiabilidad de la prueba.

• Grado de dificultad de la prueba: Las pruebas que tienen un índice de

dificultad media son mas confiables.

• Grado de representatividad de la prueba: La prueba debe contener

itemes que constituyan una muestra representativa de las conductas a
medir.
 INDICE DE DISCRIMINACION DE UNA PRUEBA

pms _ pmi
Id  x 100
PM

Donde:
Id = Índice de dificultad
pms = Puntaje máximo de respuestas correctas del grupo superior
pmi = Puntaje máximo de respuestas del grupo inferior
PM = Puntaje máximo de la prueba

Se ha aplicado una prueba a un grupo de 50 estudiantes y se

ha elaborado el orden de merito, de mayor a menor, se
considerará grupo superior a los 25 estudiantes que obtienen
las más altas puntuaciones y grupo inferior a los estudiantes
que tienen las más bajas puntuaciones.
Sean los siguientes Para interpretar el valor encontrado se recurre
datos de una prueba en al siguiente cuadro
la que el puntaje máximo
de respuestas del grupo VALORES INDICE DE
superior es 18 y el DISCRIMINACIÒN
puntaje máximo de
respuestas correctas del 40% a más Buen índice de
discriminación
grupo inferior es 11.
Siendo el puntaje total
30 % al 39% Razonable índice de
de la prueba 20. discriminación

Así tendremos:
20% al 29 % Regular índice de
discriminación

18 _ 11
Id  x 100
20 Menos de 19% Deficiente índice de
discriminación

Id  35
 GRADO DE DIFICULTAD DE LA PRUEBA
• El grado de dificultad de una prueba se determina aplicando la siguiente fórmula

13 . 27
Gd  x 100 Escala de Kuder Richardson
20

DONDE: VALORES GRADOS DE

Gd = Grado de dificultad de la prueba DIFICULTAD
X = Promedio de los puntajes obtenidos 81% a más Muy fácil
Pm = Puntaje máximo posible de alcanzase
en la prueba. 61% a 80% Relativamente
difícil
Supongamos que en una prueba 51% a 60% Dificultad
determinada el grupo ha obtenido un
promedio de 13,27 y el puntaje máximo
adecuada
es 20. Entonces. 31% a 50% Relativamente
difícil
13 . 27 11% a 30% Difícil
Gd  x 100
20
Debajo del Muy difícil
10%
Gd  66 %
 • Aumentar el numero de itemes o de
observaciones de una prueba.

• Eliminar los itemes difíciles o ambiguos.

• Estandarizar las condiciones en las que

TECNICAS PARA se administra la prueba.
INCREMENTAR LA
CONFIABILIDAD DE
UNA PRUEBA • Emplear itemes con adecuado índice
de dificultad.

• Minimizar los efectos de factores

externos.

• Estandarizar las instrucciones.

• Mantener procedimientos de
calificación coherentes.