Comentario 1 - Las neuropsicosis de defensa

Este texto me gusta bastante, además que la manera de trabajar de los

mecanismos de defensa, la represión y la transferencia del síntoma, entre otras
cosas hacen mucho sentido, o por lo menos yo logro verlo coherente.

De hecho, por el momento no tengo ninguna queja sobre este planteamiento; pero
tal vez es por el hecho de que no la comprendo completamente, pero tampoco se
con seguridad qué es lo que no logra hacer click en mi cabeza; porque a simple
vista, el procedimiento de cura y esta división de los mecanismos de defensa y las
escisiones de la consciencia ante las perversiones, neurosis y psicosis podría
parecer muy simple, al igual que la cura, solo se propone la tramitación de esta
representación inconciliable y el afecto que esta lleva consigo. Sin embargo, el
medio que debemos atravesar para llegar a esta meta es bastante complicado y
complejo, ya que nos atravesamos a distintas neurosis.

Tal vez eso es lo que mi cabeza no lograba procesar(?). Teóricamente, la

separación de estos tres padecimientos es relativamente distintivo entre uno y
otro, la manera de llegar a la cura la tenemos en las lecturas; hay 3 distintos casos
que acompañan esta teoría y respaldan a Freud en sus escritos, le dan más
credibilidad.

Pero no estoy segura de saber cómo separarlo con exactitud si se me presentaran

este tipo de caso ya realizando mi clínica. Conozco el caso Dora, el caso Hans, y
el de Ernest (hombre de las ratas), aun a pesar de conocerlos, el segundo y tercer
caso los encuentro muy difíciles de digerir todavía. Incluso el de Dora llega a ser
hasta cierto punto abrumador. Especialmente analizándolo de distintas
perspectivas que logran encontrar diversas maneras de contradecir a Freud y que
logran hacer un poco de sentido también, como Lacan.

Aunque ya me estoy saliendo mucho del tema.

Algo con lo que logro diferir sobre esta teoría que se nos es propuesta por Freud,
es que todas las representaciones inconciliables y su incapacidad de ser digeridas
por la consciencia son todas de carácter sexual. Es un desacuerdo que tengo con
Freud, no solo en este texto, sino en todos los que se plantea que somos
manejados principalmente por nuestro carácter sexual. Algo en lo que estoy de
acuerdo con Jung, por ejemplo; en mi opinión hizo lo correcto al proponer que la
líbido era simplemente una energía psíquica de carácter asexual. Y de hecho las
razones por las que Freud encerraba cualquier teoría dentro de este ámbito son
cuestionables, siento que muchas veces lo leemos y no nos cuestionamos o no
tenemos en mente que es una teoría que viene de una persona algo (o muy, tal
vez) perversa.

No digo que este incorrecto completamente, claro que debe haber algunos
procesos que estén regidos principalmente por nuestro carácter sexual, siento que
nuestro actuar es mucho más complejo que simplemente pulsional, primitivo y
sexual. El leer otros autores no abre un poco el panorama, va moldeando de mejor
manera y nos da mejor entendimiento del tema, en algunos casos.