van Velthuijsen et al.

BMC Medical Education (2018) 18:59

https://doi.org/10.1186/s12909-018-1177-3

¿Puede la educación mejorar la

práctica clínica en relación con el delirio
en pacientes mayores hospitalizados?
Resultados de un estudio pre-test
post-test sobre una intervención
educativa para el personal de
enfermería
Eveline L. van Velthuijsen1*, Sandra M. G. Zwakhalen1, Ron M. J. Warnier1,2, Ton Ambergen3,
Wubbo J. Mulder2, Frans R. J. Verhey4 y Gertrudis I. J. M. Kempen1

Resumen
Antecedentes: El delirio es una complicación común y grave de la hospitalización en adultos mayores.
Puede conducir a una estancia hospitalaria prolongada, a la institucionalización e incluso a la muerte.
Sin embargo, a menudo no se reconoce o no se trata adecuadamente. El objetivo de este estudio era
evaluar los efectos de una intervención educativa para el personal de enfermería sobre tres aspectos
de la práctica clínica en relación con el delirio en los pacientes mayores hospitalizados: la frecuencia y
la corrección del cribado del delirio mediante la puntuación de cribado de observación del delirio (DOS)
de 13 ítems, y la frecuencia de las consultas geriátricas solicitadas para los pacientes mayores. Las
expectativas a priori eran que habría un aumento en estos tres resultados.
Métodos: Diseñamos una intervención educativa y la implementamos en dos unidades de
hospitalización. Antes de impartir la sesión educativa, se pidió al personal de enfermería que rellenara
dos cuestionarios sobre el delirio en pacientes mayores hospitalizados. La sesión educativa se adaptó a
cada unidad en función de los resultados de estos cuestionarios. Además, se proporcionaron carteles y
folletos con información sobre el cribado y el tratamiento del delirio y se indicó a los participantes
dónde encontrar información adicional. Los datos relevantes (resultados, datos demográficos y datos
de los pacientes) se recogieron retrospectivamente de los archivos médicos digitales. Los datos se
recogieron retrospectivamente en cuatro momentos diferentes: tres antes y uno después de la prueba.
Resultados: Hubo un aumento significativo en la frecuencia del cribado del delirio (p = 0,001), y ambas
unidades mostraron un aumento en la corrección del cribado. No se encontró un efecto significativo de
la intervención educativa para la proporción de pacientes que recibieron una consulta geriátrica (p =
0,083).
Conclusiones: La intervención educativa tuvo bastante éxito a la hora de introducir cambios positivos
en la práctica clínica: tras la sesión educativa se observó una mejora en la frecuencia y corrección del
cribado del delirio. También se observó una tendencia, aunque no significativa, hacia el aumento de la
proporción de consultas geriátricas para pacientes mayores hospitalizados.
Palabras clave: Delirio, Intervención educativa, Modelo PRECEDE, Hospital
* Correspondencia: e.vanvelthuijsen@maastrichtuniversity.nl
1Instituto de Investigación sobre Cuidados y Salud Pública (CAPHRI)
y Departamento de Investigación sobre Servicios de Salud,
Universidad de Maastricht, P.O. Box 616, 6200, MD, Maastricht,
Países Bajos
La lista completa de información sobre los autores está disponible al final del artículo

© El/los autor/es. 2018 Acceso abierto Este artículo se distribuye bajo los términos de la licencia Creative
Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), que
permite su uso, distribución y reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que se dé el
crédito correspondiente al autor o autores originales y a la fuente, se proporcione un enlace a la licencia
Creative Commons y se indique si se han realizado cambios. La renuncia a la Dedicación de Dominio Público
de Creative Commons (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) se aplica a los datos puestos
a disposición en este artículo, a menos que se indique lo contrario.
 clínica, puede que no baste con aumentar los conocimientos
Antecedentes
El delirio fue descrito por primera vez por Hipócrates hacia el sobre un determinado tema [12]. Según el modelo PRECEDE
año 2. (Constructos Predisponentes, Reforzantes y Capacitantes en
Hace 500 años. Sin embargo, a pesar de su larga historia, este el Diagnóstico y la Evaluación Educativa) desarrollado por
trastorno sigue pasando desapercibido en los pacientes Green y sus colegas, un
ancianos hospitalizados, y su tratamiento no suele ajustarse a
las directrices nacionales o internacionales [1, 2]. Esta
incapacidad para reconocer o gestionar adecuadamente un
delirio se debe en parte a la falta de conocimientos y
habilidades necesarios entre el personal médico y de
enfermería [3-5]. De hecho, las facultades de medicina y
enfermería no suelen hacer suficiente hincapié en la
educación sobre el delirio en sus planes de estudio [6].
El delirio es un fallo cerebral agudo y es un trastorno grave
y común en pacientes hospitalizados de edad avanzada
(mayores de 65 años). El Manual Diagnóstico y Estadístico
de los Trastornos Mentales, 4ª edición (DSM-IV) [7] define el
delirio como un cambio agudo (es decir, en cuestión de horas
o días) de la conciencia (es decir, una disminución de la
sensación de conciencia del entorno) acompañado de una
reducción de la capacidad de concentración, de mantener o
cambiar la atención, y de un deterioro de las funciones
cognitivas (como pérdida de memoria, desorientación o
trastornos del lenguaje). El trastorno también suele ir
acompañado de alteraciones perceptivas, como alucinaciones
audiovisuales e ilusiones, y síntomas motores, como
agitación o lentitud de movimientos y apatía [7]. Se asocia a
un aumento de la mortalidad, a una mayor estancia
hospitalaria, a una recuperación funcional más lenta, a más
reingresos y a una mayor probabilidad de desarrollar
demencia [1]. El delirio afecta a entre el 29 y el 64% de los
pacientes de edad avanzada hospitalizados [1], pero sólo
entre el 2,5% y el 5% se diagnostica o informa
adecuadamente [2, 8-10]. Por lo tanto, el reconocimiento
oportuno y el manejo adecuado deberían ser una parte
importante de la atención hospitalaria, especialmente para los
pacientes mayores en riesgo de desarrollar un delirio. El
personal de enfermería es especialmente importante en este
proceso de reconocimiento y gestión: pasa más tiempo con
los pacientes que los médicos, y a menudo es más probable
que vea cambios repentinos en el comportamiento o la
cognición. Algunos de los obstáculos que impiden detectar o
tratar adecuadamente el delirio en los pacientes
hospitalizados de más edad son la falta de conocimientos y
una actitud negativa hacia el delirio [11]. Por lo tanto, las
intervenciones educativas podrían tener los mejores
resultados si se dirigen al personal de enfermería.
Anteriormente se han desarrollado y estudiado
intervenciones educativas destinadas a aumentar los
conocimientos sobre el delirio del personal de enfermería
[12], incluido el aprendizaje electrónico [13, 14], cuyos
principales resultados estaban relacionados con un aumento
de los conocimientos medido con un cuestionario [12-14].
Sin embargo, si se quiere provocar un cambio en la práctica
La intervención educativa sólo puede ser eficaz (es decir,
provocar un cambio en la práctica clínica) cuando no sólo
proporciona información, sino que también refuerza y
permite a los participantes utilizar los conocimientos
adquiridos (por ejemplo, mediante recordatorios y
comentarios, proporcionando diagramas de flujo, directrices,
etc.) [15].
El objetivo del presente estudio era evaluar los efectos de
una intervención educativa (basada en el modelo PRE-
CEDE) para el personal de enfermería sobre la proporción
de pacientes sometidos a cribado de delirio, el uso adecuado
de este cribado y la proporción de pacientes remitidos a una
consulta geriátrica. Las expectativas a priori eran que habría
un aumento de la proporción de pacientes sometidos a
cribado de delirio, un aumento de la corrección del cribado y
un aumento de las consultas geriátricas.

Métodos
Diseño y entorno
Se llevó a cabo un estudio preprueba-postprueba en dos
unidades médicas de pacientes del Centro Médico
Universitario de Maastricht+ (MUMC+), un hospital
universitario de 715 camas situado en el sur de los Países
Bajos.

Participantes
El personal de enfermería de dos unidades de hospitalización
participó en la intervención educativa: una unidad
combinada (que incluía dermatología, cirugía plástica,
medicina nuclear y urología, en adelante denominada unidad
A) y una unidad de cardiología (en adelante denominada
unidad B). Veintiséis participantes trabajaban en la unidad A
y 33 en la unidad B. No se establecieron criterios de
inclusión para la participación del personal de enfermería.

Intervención educativa
Los principales objetivos de la intervención educativa eran el
reconocimiento adecuado del delirio y el tratamiento
adecuado del delirio en los pacientes mayores
hospitalizados, de acuerdo con la directriz holandesa sobre el
delirio [16]. Para lograr estos objetivos, la intervención
educativa proporcionó información sobre los factores de
riesgo iatrogénicos del delirio y cómo pueden evitarse, lo
que dicen las directrices sobre la importancia de la detección
del delirio, los síntomas del delirio y el tratamiento del
delirio. La intervención educativa consistió en cinco pasos
diferentes, en los que se incorporan los tres componentes del
modelo PRECEDE (predisponer, reforzar y permitir). En la
figura 1 se ofrece una visión general de la intervención
educativa, incluyendo los diferentes componentes del
modelo PRECEDE y una cronología de los pasos
individuales. En el paso 1, se invitó al personal de
enfermería de las dos unidades a rellenar dos cuestionarios:
el cuestionario de conocimientos sobre el delirio (DKQ) y el
índice de tensión en los cuidados del delirio (SCDI). El
DKQ fue diseñado por
Detroyer y sus colegas [14] y se utilizó para evaluar los voluntaria. Así, se celebró una sesión para la unidad A
niveles de conocimiento existentes sobre el delirio del
personal de enfermería. El SCDI fue desarrollado por Milisen
y sus colegas [17], y se utilizó para evaluar la carga percibida
por el cuidado de los pacientes delirantes. En el paso 2, se
impartió la sesión educativa. La sesión educativa se adaptó a
cada unidad en función de las lagunas de conocimiento
detectadas en los cuestionarios del paso 1. La sesión incluía
información sobre los factores de riesgo, los factores
precipitantes, las medidas preventivas y el tratamiento del
delirio. Se presentó mediante diapositivas, vídeos de
pacientes con delirio hiperactivo o hipoactivo, ejemplos de la
práctica clínica y un debate interactivo. En el paso 3, que
tuvo lugar al final de la sesión educativa, el enfermero
geriátrico (GNP), especializado en delirio, que impartió la
sesión educativa (autor RMJW) mostró a los participantes
cómo y dónde encontrar las directrices y más información
sobre el delirio en la intranet del hospital. El PNB también
facilitó su número de contacto para que el personal de
enfermería pudiera ponerse siempre en contacto con él en
caso de preguntas o dudas relacionadas con el delirio en
pacientes mayores. En el paso 4, directamente después de la
sesión educativa, se colocaron carteles sobre el cribado y la
gestión del delirio en la oficina de las enfermeras. Además,
se colocaron folletos informativos para los cuidadores
informales en las unidades (todo el material educativo
(diapositivas, carteles y folletos) está en neerlandés, y se
puede solicitar a los autores correspondientes). En el paso 5,
dos semanas después de asistir a la sesión educativa, se pidió
al personal de enfermería que rellenara de nuevo el DKQ y el
SCDI.

Impartir las sesiones educativas

Antes de planificar las sesiones educativas, los autores ELvV
y RMJW consultaron a los responsables de cada unidad sobre
cuándo y dónde podía celebrarse mejor la sesión educativa
para maximizar su alcance. En el caso de la unidad A, el jefe
de la unidad decidió que lo mejor era incorporar la sesión
educativa en una reunión mensual obligatoria de la unidad.
En el caso de la unidad B, se decidió celebrar la sesión dos
veces en dos fechas diferentes y que la participación fuera
y se celebraron dos sesiones para la unidad B. Todos los
participantes asistieron a la sesión una sola vez. Las sesiones
educativas se impartieron en marzo y abril de 2017.

Recogida de datos
Procedimiento
Todos los datos fueron recogidos por el autor ELvV. Los
datos recogidos de los expedientes de los pacientes (es decir,
los tres resultados y los gráficos demostrativos de los
pacientes) se recogieron retrospectivamente en junio de
2017.
Los datos se recogieron en cuatro momentos diferentes:
tres antes de la prueba (febrero de 2016, mayo de 2016 y
febrero de 2017) y uno después de la prueba (mayo de
2017). Se incluyeron tres mediciones previas a la prueba
repartidas en un periodo de tiempo más largo para poder
identificar cualquier tendencia preexistente o diferencias
estacionales en las medidas de resultado. Los expedientes de
los pacientes se incluyeron para la recopilación de datos si
los pacientes tenían 70 años o más en el momento del
ingreso en el hospital y fueron admitidos en la unidad A o en
la unidad B.

Principales resultados
El objetivo principal de la intervención educativa era
mejorar la atención a los pacientes con delirio en el
MUMC+ mediante la mejora del cumplimiento de la
directriz holandesa para la atención de los pacientes
hospitalizados con delirio. Estas mejoras se centraron
principalmente en el cribado del delirio y en cómo tratar a un
paciente delirante. Dado que las directrices se dirigen tanto
al personal médico como al de enfermería, se seleccionaron
aquellas partes de las directrices que eran aplicables al
personal de enfermería y que podían obtenerse a través de la
historia clínica digital del paciente de forma retrospectiva.
Los principales resultados del estudio fueron 1. la
proporción de pacientes mayores de la unidad a los que se
les realizó un cribado de delirio mediante la puntuación de
detección de delirios (DOS) de 13 ítems; 2. el número de
pacientes para los que se cumplió la DOS de acuerdo con la
directriz y los desarrolladores originales [18] (es decir, tres
veces al día durante al menos tres días consecutivos (en
adelante, DOS "realizada correctamente"); y 3. la proporción
de pacientes mayores que recibieron una consulta geriátrica.
Todas las puntuaciones de la DOS, así como la fecha y la
hora en que se rellenó la DOS, se registran en las
expediente médico. La puntuación del DOS la inicia el
personal de enfermería, un médico o un PNB tras una
consulta geriátrica. El criterio para mantener las puntuaciones
de DOS es cuando los pacientes están delirando o en riesgo
de desarrollar un delirio. Se consideró que la puntuación de la
DOS se realizaba correctamente si se completaba tres veces
al día durante al menos tres días consecutivos [18]. El tercer
resultado fue la proporción de pacientes que recibieron una
consulta geriátrica. El personal de enfermería puede solicitar
una consulta geriátrica con un PNB siempre que lo considere
necesario. Durante una consulta geriátrica, un PNB visita al
paciente para evaluar su fragilidad y el riesgo de delirio.
Después de la consulta, se aconseja al personal de enfermería
sobre todos los factores relacionados con los cuidados
geriátricos (hidratación, nutrición, fisioterapia, prevención de
caídas, etc.). Además, un geriatra y un farmacéutico clínico
realizan una revisión de la medicación del paciente. Esta
consulta geriátrica también se registra en el expediente
médico digital de los pacientes.
La prevalencia del delirio no se incluyó como resultado de
este estudio, ya que el personal de enfermería no puede
registrar este diagnóstico en el expediente médico del
paciente; esto sólo puede hacerlo un médico o un PNB. Los
médicos y los PNB diagnostican el delirio basándose en los
criterios del DSM-IV, a menudo apoyados por la información
que les proporciona el personal de enfermería. La gestión del
delirio (por ejemplo, estrategias de reorientación,
movilización, hidratación e higiene del sueño) forma parte de
las tareas del personal de enfermería para gestionar el delirio.
Sin embargo, estas estrategias de gestión no suelen quedar
registradas en el expediente médico del paciente, por lo que
no se incluyeron como resultado de este estudio.

Datos demográficos y de contexto

Los datos demográficos y de antecedentes del personal de
enfermería (sexo, edad, años de experiencia y cualquier
formación previa sobre el delirio) se obtuvieron mediante una
lista de preguntas adjunta a los cuestionarios. Los datos
demográficos y de antecedentes de los pacientes (edad, sexo,
duración de la estancia (LoS, en días), proporción de
pacientes con delirio y duración del delirio (DoD, en días)) se
obtuvieron a través de los expedientes médicos digitales de
los pacientes. El LoS se contabilizó como el número de días
entre el día del ingreso y el día del alta hospitalaria. La DdD
se contó a partir de la fecha en que se mencionó por primera
vez el diagnóstico de delirio en el expediente digital del
paciente, hasta que, por orden de importancia: 1. un médico o
un PNB anotó en los expedientes del paciente que el delirio
estaba en remisión o había pasado; 2. el tratamiento
farmacológico para el delirio se suspendió debido a la
disminución de los síntomas; 3. la DdS se mantuvo por
debajo de tres puntos durante tres mediciones consecutivas;
4. el paciente había fallecido durante el ingreso hospitalario;
o 5. el paciente había sido dado de alta del hospital.
Comentarios
Por último, recogimos la opinión del personal de enfermería
sobre la intervención educativa durante la segunda ronda de
cuestionarios en una página adicional.

Ética y consentimiento
El estudio fue evaluado y aprobado por el Comité de Ética
Médica del MUMC+ (#16-4-212). No se consideró
necesario el consentimiento del personal de enfermería, ya
que la formación sobre el delirio se consideró una formación
interna adicional que el MUMC+ ofrece a su personal. No
fue necesario el consentimiento por escrito para los datos de
los pacientes, ya que en los Países Bajos todos los hospitales
universitarios de enseñanza tienen un sistema de exclusión
voluntaria para el uso de datos anónimos de los pacientes
para la investigación científica (es decir, los pacientes
consienten automáticamente el uso de sus datos anónimos
para la investigación en el momento del ingreso, a menos
que se opongan explícitamente).

Análisis
Se realizaron análisis estadísticos para dos medidas
principales de resultados: la proporción de pacientes
examinados utilizando la DOS y la proporción de pacientes
que recibieron una consulta geriátrica. No se realizaron
pruebas estadísticas para la proporción de pacientes con
puntuaciones correctas en la DOS debido al escaso número
de puntuaciones correctas en la DOS antes de la prueba
(0-1). Los datos demográficos y los antecedentes de los
pacientes tampoco se sometieron a pruebas estadísticas, ya
que no se esperaba que estos datos influyeran en los
resultados principales.
En primer lugar, se compararon los datos de los tres
momentos anteriores a la prueba (febrero de 2016, mayo de
2016 y febrero de 2017) para comprobar si había diferencias
significativas entre estos tres momentos y establecer una
línea de base. Si los datos de la preprueba no diferían
significativamente entre sí, asumimos que cualquier cambio
significativo encontrado entre la situación anterior y
posterior a la prueba podía atribuirse a la intervención
educativa. En este caso, los datos de los tres momentos
previos a la prueba se combinaron para formar un solo grupo
previo a la prueba. En el caso de que se encontraran
diferencias significativas entre los tres momentos del
pre-test, no se podía asumir una línea de base estable, y
cualquier diferencia entre las condiciones del pre-test y del
post-test no se podía atribuir automáticamente a la
intervención. El efecto de la intervención educativa sobre la
proporción de pacientes examinados mediante la DOS y la
proporción de pacientes que recibieron una consulta
geriátrica se analizó mediante regresión logística. El modelo
básico incluía el punto de tiempo (es decir, antes y después
de la prueba), la unidad hospitalaria (es decir, A y B) y una
interacción entre el punto de tiempo y la unidad. Si alguna
de las variables o la interacción resultaban no significativas,
el análisis se realizaba de nuevo con sólo las variables
significativas en el modelo. El alfa se fijó en 0,05. Los datos
se analizaron con el programa SPSS (IBM corp.) versión 24.

Resultados
Participante
s Personal
de
enfermería
Un total de 34 miembros del personal de enfermería
participaron en la intervención educativa: 16 (62%)
miembros del personal de la unidad A y 18 (55%) de la
unidad B. La mayoría de los participantes eran mujeres (N =
31). La edad media era de 34 años (rango 20-60), con una
experiencia laboral media de 11 años (rango 1-39). Cinco
miembros del personal de enfermería habían recibido algún
tipo de formación sobre delirios en los últimos cinco años.
Pacientes
Se incluyeron los expedientes de 544 pacientes: 385 en la
condición previa a la prueba y 159 en la condición posterior a
la prueba. Los tres momentos anteriores a la prueba no
diferían significativamente entre sí, por lo que se agruparon
los tres momentos anteriores a la prueba para formar un solo
grupo anterior a la prueba. En la Tabla 1 se recogen todos los
datos demográficos y de antecedentes de los pacientes.
Principales resultados
Los tres resultados fueron:
1. la proporción de pacientes de edad avanzada que
se someten a la prueba de detección con el DOS;
2. el número de evaluaciones del DOS que se realizan
correctamente; y
3. la proporción de pacientes que se derivan a una
consulta geriátrica.
Se llevó a cabo una regresión logística para determinar los
efectos de la intervención educativa en la proporción de
pacientes a los que se les realizó un cribado de delirio
mediante el DOS. Las variables "unidad" y la interacción
"unidad x intervención" se eliminaron del modelo tras el
primer análisis porque ninguna de ellas tenía un efecto
significativo sobre los resultados. Además, los resultados
principales no difirieron significativamente entre los puntos
temporales; por lo tanto, los datos previos a la prueba se
combinaron para formar un grupo previo a la prueba. Por lo
tanto, el modelo de regresión final sólo incluía la
intervención como variable independiente.
La proporción de pacientes a los que se les realizó el
cribado del de- lirio aumentó significativamente en ambas
unidades: del 7,9% al 14,5% en la unidad A y del 9,0% al
22,2% en la unidad B: para
Tabla 1 Datos demográficos y antecedentes de los pacientes
Tiempo Prueba previa (N =
385)
ambas unidades combinadas, el ratio de odd post-test frente
a pre-test = 2,481 (intervalo de confianza del 95% =
1,454-4,231) P = 0,001 (véase la Tabla 2 y la Fig. 2), lo que
indica que los pacientes tenían unas 2,5 veces más
probabilidades de someterse a un cribado de de- lirio
después de la intervención educativa en comparación con
antes de la misma. Además, después de las sesiones
educativas se observó un aumento en el número de pacientes
en los que la DOS se realizó correctamente (es decir, tres
veces al día durante al menos tres días consecutivos) en
ambas unidades, como se muestra en la Tabla 2 y la Fig. 3.
Se utilizó un modelo de regresión logística similar para
analizar el efecto de la intervención en la proporción de
pacientes que recibieron una consulta geriátrica. Este modelo
final contenía únicamente la variable de tiempo (es decir,
antes de la prueba frente a después de la prueba). Hubo una
ligera tendencia, aunque no significativa, hacia un aumento
de las consultas geriátricas después de la intervención
educativa: ratio de odd = 1,623 (intervalo de confianza del
95% = 0,938-2,809) P = 0,083 (ver Tabla 2 y Fig. 4).
Comentarios de los participantes
En general, el personal de enfermería consideró que la
intervención educativa fue útil y perspicaz; especialmente el
uso de vídeos, los ejemplos de la práctica clínica y el
animado debate. Algunos participantes echaron en falta
directrices prácticas sobre cómo manejar a los pacientes
agresivos o muy hiperactivos.
Debate
El objetivo de este estudio fue evaluar el impacto de una
intervención educativa para el personal de enfermería sobre
la práctica clínica en relación con el cribado y el manejo del
delirio en pacientes mayores hospitalizados. Encontramos un
aumento estadísticamente significativo en la proporción de
pacientes examinados para detectar el delirio utilizando la
puntuación de detección de observación del delirio (DOS) en
ambas unidades estudiadas; los pacientes tenían casi 2,5
veces más probabilidades de ser examinados para detectar el
delirio con la DOS después de la intervención educativa.
Además, el número de pacientes a los que se les realizó
correctamente la DOS (es decir, tres veces al día durante al
menos tres días consecutivos) aumentó notablemente en
ambas unidades (de una DOS correcta antes de la prueba, a
Prueba posterior (N =
159)
Unidad A (n = 164) B (n = 221) A (n = 69) B (n = 90)
Sexo, %f 39.0 44.3 26.1 45.6
Edad, m ± sd (rango) 78.2 ± 5.9 (70–95) 79.5 ± 6.4 (70–99) 79.6 ± 5.6 (70–91) 80.3 ± 7.3
(70–101)
LoS, m ± sd (rango) 6.9 ± 7.8 (1–64) 9.3 ± 10.2 (1–90) 7 ± 6.6 (1–37) 14.1 ± 12.8
(1–60)
Delirio, n(%) 19 (11.6) 31 (14.0) 8 (11.6) 13 (14.4)
DoD, n; m ± sd (rango) 4.79 ± 2.3 (1–9) 8.5 ± 12.1 (1–68) 3.9 ± 2.9 (1–9) 16 ± 14.4 (1–49)
LoS Duración de la estancia hospitalaria (en días), DoD Duración del delirio (en días), sd desviación estándar, m media
Cuadro 2 Cambios en la práctica clínica
TiempoPre-prueba (N = 385)Post-prueba (N = 137)
Unidad A B A B
(n = 164) (n = 221) (n = 69) (n = 90)
Uso de DOSa, n (%) 13 (7.9) 20 (9.0) 10 20
(14.5) (22.2)
DOS correcto b, n 1 1 5 6
Consulta geriátrica, n (%) 15 (9.1) 23 (10.4) 7 (10.1) 17
(18.9)
Escala de cribado de observación del delirio (DOS)
aProporción
de pacientes que fueron examinados utilizando la DOS
bNúmero
de pacientes para los que la DOS se realizó correctamente
(es decir, tres veces al día durante al menos tres días
consecutivos)

cinco o seis después de la prueba). La proporción de

pacientes que recibieron una consulta geriátrica no aumentó
significativamente después de la intervención educativa,
aunque se observó una tendencia hacia más consultas
geriátricas.
Aunque el número de pacientes que fueron examinados
correctamente con la DOS aumentó después de la
intervención educativa (de uno por unidad en la condición
previa a la prueba, a cinco o seis por unidad en la condición de una sospecha de delirio. Dado que el personal de
posterior a la prueba), la relevancia clínica de este hallazgo enfermería puede no hacer el diagnóstico, no lo incluimos
puede ser cuestionada, ya que estas cifras son pequeñas. Sin como resultado de nuestro estudio (ya que el informe del
embargo, indica que se produjo un cambio positivo en ambas diagnóstico de
unidades con respecto al uso de la DOS. El alcance de este
estudio no incluye la evaluación de

si el personal de enfermería cumplió las directrices sobre
cómo rellenar la DOS, y por lo tanto hay que tener cuidado al
interpretar estos resultados.
Además, hay que señalar que no hubo un aumento en el
diagnóstico de delirio en ninguna de las dos salas después de
la intervención educativa. Aunque esto no fue un resultado
del estudio, creemos que debe mencionarse. El diagnóstico de
delirio es realizado por un médico o un PNB, y no puede ser
realizado por una enfermera. El personal de enfermería
puede, sin embargo, informar al médico o al PNB
depende del médico y no del personal de enfermería ).
Esperamos que la falta de aumento de la prevalencia del
delirio se deba al hecho de que a menudo se indica al
personal de enfermería que mantenga las puntuaciones de la
DOS después de que se haya diagnosticado un delirio, en
lugar de utilizar la DOS como instrumento de cribado para
detectar el delirio en fase temprana o subsindrómico. Sin
embargo, sabemos por investigaciones anteriores que el
delirio suele pasar desapercibido para los médicos, [2] y el
personal de enfermería también suele pasar por alto un
delirio cuando está presente. [3] Además, es
 urgencia para el delirio estuviera ligeramente menos presente
Es muy poco probable que el personal de enfermería para el personal de enfermería de la unidad A en
identifique erróneamente un delirio cuando en realidad no es comparación con la unidad B, o que el personal de enfermería
el caso, [3] por lo que es probable que este estudio incluyera de la unidad A fuera más reacio a solicitar una consulta
a pacientes que estaban delirando en el momento del estudio, geriátrica para sus pacientes, lo que podría haber provocado
pero que no fueron diagnosticados como tales (falso la tendencia
negativo).
Es difícil comparar nuestros resultados con los de estudios
anteriores, ya que muy pocos estudios sobre la formación del
personal de enfermería examinaron también los cambios en la
práctica clínica. Hasta donde sabemos, sólo un estudio, un
programa de aprendizaje electrónico sobre el delirio para el
personal de enfermería realizado por Van de Steeg y sus
colegas, examinó la proporción de pacientes de edad
avanzada a los que se les detectó el delirio utilizando el DOS
[19]. Este estudio incluyó a participantes de 18 hospitales de
los Países Bajos, y también encontró un aumento
significativo en el uso del DOS y el cribado de la fragilidad
en pacientes de edad avanzada, lo que coincide con nuestros
resultados. La mayoría de los otros estudios de intervenciones
educativas que han examinado las implicaciones para la
práctica clínica fueron en su mayoría intervenciones
educativas interprofesionales para médicos y personal de
enfermería [20-22], o fueron parte de una intervención
multicomponente [23, 24], y no estaban dirigidas sólo al
personal de enfermería. Estos estudios mostraron que la
educación combinada con alguna reforma del sistema de
atención habitual (por ejemplo, la introducción de una
enfermera geriátrica o una vía de atención) puede aumentar la
detección del delirio y la mejora de su gestión. Sin embargo,
la educación interprofesional de los médicos y el personal de
enfermería, incluidas las reorganizaciones o los cambios en
las pautas de atención, puede ser difícil de aplicar en todo un
hospital.
Aunque la proporción y la corrección de los cribados
aumentaron significativamente después de la intervención
educativa, no encontramos un resultado igualmente positivo
para la proporción de pacientes que recibieron una consulta
geriátrica. Una parte importante del cribado es la correcta
interpretación y evaluación de las puntuaciones de la DOS y,
en consecuencia, una actuación correcta. En caso de delirio o
de sospecha de delirio, debería solicitarse una consulta
geriátrica, o podrían utilizarse intervenciones no
farmacológicas (como un reloj y un calendario, movilización,
estimulación cognitiva y protocolos de higiene del sueño)
para gestionar el delirio [2]. Desgraciadamente, estas
intervenciones a menudo no se recogen con exactitud en el
expediente médico del paciente, por lo que no pudieron
incluirse en este estudio como resultado. Por lo tanto, es
difícil evaluar si el personal de enfermería aprendió
exactamentesobre el manejo del delirio a partir de nuestra
intervención educativa, y qué es lo que aprendió.
Como puede observarse en la Fig. 3, la proporción de
consultas geriátricas aumentó más en la unidad B en
comparación con la unidad A. Podría ser que el sentido de
en un aumento de las consultas geriátricas en lugar de un las sesiones educativas. Para facilitar la participación del
incremento significativo. Otra posibilidad es que, aunque se personal de enfermería, dejamos que
haya examinado a más pacientes, no se haya producido un
aumento de los diagnósticos de delirio y, por tanto, de las
consultas geriátricas.
Al observar los resultados, nos dimos cuenta de que las
mejoras en la unidad B eran un poco mayores que en la
unidad A, aunque los resultados no diferían
significativamente entre sí. Estas pequeñas diferencias
podrían atribuirse a dos cosas: la diferencia en la población
de pacientes -la unidad A es una combinación de muchas
especialidades, mientras que la unidad B es una unidad de
cardiología- y una diferencia de actitud o "cultura" entre el
personal de enfermería de las dos unidades.
Anecdóticamente, durante las sesiones educativas
percibimos una mayor disposición a cooperar por parte del
personal de la unidad B, en comparación con el personal de
la unidad A: se hicieron más preguntas, se compartieron más
situaciones y experiencias de los pacientes, y se proporcionó
más información durante las sesiones educativas en la
unidad B en comparación con la unidad A. Además, el jefe
de la unidad B no hizo obligatoria la formación sobre el
delirio, sino que el personal de enfermería era libre de
participar, mientras que en la unidad A, el jefe de la unidad
planificó la formación sobre el delirio como parte de una
reunión obligatoria del personal.
La disposición a cooperar y la apertura al cambio podrían
considerarse aspectos muy importantes y posiblemente
pasados por alto en las intervenciones educativas, incluida la
presente. Es probable que un cambio de comportamiento sea
más propenso a cristalizar en un entorno en el que se
fomenta y facilita o se impulsa por motivación intrínseca
(los miembros del personal son libres de asistir a las
sesiones), en comparación con un comportamiento impuesto
externamente (una reunión obligatoria del personal). En este
sentido, es importante tener en cuenta la actitud de las
personas a las que va dirigida la formación y, en la medida
de lo posible, asegurarse de que los responsables de la
unidad entienden la importancia y el valor añadido de una
intervención educativa y apoyan y animan abiertamente la
participación. Otra opción podría ser la de apuntar a
"campeones" del delirio o "enfermeras clave", que reciban
una formación más rigurosa sobre el delirio, y que puedan
proporcionar apoyo al resto del personal de enfermería a la
hora de tratar a los pacientes delirantes. En estudios
anteriores en los que se incorporaron estos campeones, se
comprobó que provocan cambios en la detección y el
tratamiento del delirio [25], o que pueden desempeñar un
papel fundamental en la adaptación de nuevas formas de
trabajar con los pacientes mayores [26].

Carencias y puntos fuertes del estudio

No medimos la disposición a cooperar ni las actitudes hacia
el delirio, lo que, en retrospectiva, podría habernos dado más
información sobre las razones por las que los participantes
asistieron a las sesiones educativas, y sobre el grado de
aplicación en la práctica del material aprendido. Otro
aspecto importante a tener en cuenta es la planificación de
 una consulta geriátrica de un PNB. La intervención fue
cada jefe de unidad para planificar las sesiones educativas. considerada en general como positiva y útil por los miembros
Los miembros del personal de la unidad B eran libres de del personal participantes. Las sesiones educativas son fáciles
asistir a la sesión si lo deseaban, aunque se dejó claro que la de
participación era muy apreciada; el jefe de la unidad A
planificó la sesión educativa durante una reunión obligatoria
del personal, lo que tuvo como consecuencia que la sesión
educativa también fuera obligatoria. Estas diferencias
pueden haber influido en los resultados de nuestro estudio.
Por último, aunque recogimos datos de tres puntos
temporales diferentes antes de la prueba, sólo recogimos
datos de un punto temporal después de la prueba. Esto se hizo
por razones prácticas, pero limita las conclusiones que
podemos sacar, ya que podría ser posible que cualquier
diferencia que veamos después de la intervención no se haya
consolidado a largo plazo, o que el efecto haya sido el
resultado de otro factor externo. Por lo tanto, no sabemos si la
proporción y la corrección de las pruebas de detección siguen
siendo altas varios meses después de la intervención
educativa.
Nuestro estudio también tiene varios puntos fuertes. En
primer lugar, nuestros resultados principales fueron los
cambios en la práctica clínica, en lugar de los conocimientos
evaluados por las respuestas a un cuestionario. En cambio,
utilizamos los cuestionarios como herramienta en nuestra
intervención educativa: el contenido y el enfoque de la sesión
educativa se basaron en los resultados de la primera
evaluación con los cuestionarios y en la segunda ronda los
cuestionarios se utilizaron para reforzar los conocimientos
aprendidos durante las sesiones educativas. Otra razón por la
que decidimos no incluir los cuestionarios como resultado
principal es que no se puede garantizar que los cuestionarios
se rellenen de forma independiente y sin ayuda externa, lo
que hace que no sean fiables como resultado del estudio. Un
segundo punto fuerte de nuestra metodología es la amplia
recopilación de datos previa a la prueba: los datos se
recopilaron durante tres puntos temporales antes de la
introducción de la intervención educativa, para crear una
buena línea de base y evitar asignar injustamente cualquier
cambio en la práctica clínica a la intervención educativa
cuando podría haber una tendencia preexistente hacia más
evaluaciones de cribado o geriátricas. Además, debido a la
recopilación retrospectiva de datos, el personal de enfermería
no estaba al tanto del estudio durante ninguno de los puntos
de tiempo previos a la prueba, evitando así la posibilidad de
que pudieran haber sido impulsados a rendir mejor en
cualquiera de los resultados principales.

Conclusión:
En general, la intervención educativa demostró haber
aumentado tanto la proporción de pacientes a los que se les
realizó un cribado de delirio utilizando la DOS como el
número de pacientes en los que la DOS se utilizó
correctamente. Además, se observó una tendencia, aunque no
significativa, en la proporción de pacientes que recibieron
a medida, ya que existe una presentación base exhaustiva
que puede adaptarse a las necesidades de las distintas Nota del editor
unidades hospitalarias. Aunque la intervención consta de Springer Nature se mantiene neutral con respecto a las
reclamaciones jurisdiccionales en los mapas publicados y las
varios pasos, es posible aplicarla en todo el hospital, ya que afiliaciones institucionales.
sólo hay un componente (la sesión educativa) que requiere la
presencia física de los participantes; los demás componentes
(cuestionarios, carteles, folletos) pueden completarse o
consultarse individualmente. Es necesario realizar más
investigaciones con un mayor tiempo de seguimiento y una
muestra más amplia para establecer si los resultados son sólo
temporales o se consolidan con el tiempo. Lo ideal sería que
el programa educativo no se centrara sólo en el personal de
enfermería, sino también en los médicos, ya que ellos tienen
la última palabra sobre el tratamiento de los pacientes. Por
último, los responsables de las unidades de los hospitales
deberían fomentar la aplicación del material aprendido para
obtener resultados óptimos.

Abreviaturas
DKQ: Cuestionario de conocimientos sobre el delirio; DoD: Duración
del delirio;
DOS: Delirium Observation Screening score; GNP: Geriatric Nurse
Practitioner; LoS: Duración de la estancia (en el hospital); M: Media;
MUMC+: Maastricht University Medical Centre+; Modelo PRECEDE:
Constructos predisponentes, reforzadores y habilitadores en el
diagnóstico y la evaluación educativa; SCDI: Índice de tensión en la
atención al delirio; Sd: Desviación estándar

Agradecimientos
Los autores desean agradecer a Noor Pijls, Jannic van Leendert y
Valmire Ibrahimi su ayuda en el diseño de los carteles y folletos.

Financiación
Esta investigación no ha recibido ninguna subvención específica de
organismos de financiación del sector público, comercial o sin
ánimo de lucro.

Disponibilidad de datos y materiales

Los conjuntos de datos generados y analizados durante el presente
estudio están disponibles a través del autor correspondiente,
previa solicitud razonable.

Consentimiento para la publicación

No se aplica.

Contribuciones de los autores

EvV, SZ, WM, RW, FV y GK contribuyeron al concepto y al diseño del
estudio. EvV, RW y WM contribuyeron a la ejecución de la
intervención. EvV fue responsable de la recogida de datos. TA y EvV
fueron responsables del análisis de los datos y la interpretación de
los resultados, TA contribuyó a la revisión crítica de los métodos, las
estadísticas y la sección de resultados del manuscrito. EvV, SZ, GK y
FV contribuyeron a la redacción y/o revisión crítica del manuscrito.
Todos los autores leyeron y aprobaron la versión final del
manuscrito.

Aprobación ética y consentimiento para participar

El estudio fue evaluado y aprobado por el Comité de Ética Médica
del MUMC+ (#16-4-212). No se consideró necesario el
consentimiento del personal de enfermería, ya que la formación
sobre el delirio se consideró una formación interna adicional que el
MUMC+ ofrece a su personal. No se necesitó un consentimiento por
escrito para los datos de los pacientes, ya que en los Países Bajos
todos los hospitales universitarios de enseñanza tienen un sistema
de exclusión voluntaria para el uso de datos anónimos de los
pacientes para la investigación científica (es decir, los pacientes
consienten automáticamente el uso de sus datos anónimos para la
búsqueda al ser admitidos, a menos que se opongan
explícitamente).

Intereses contrapuestos
Los autores declaran no tener intereses contrapuestos.
 new instrument to assess nurses' strain in caring for patients with
delirium. Int J Nurs Stud. 2004;41(7): 775–83.
Detalles del autor
1Instituto de Investigación en Cuidados y Salud Pública (CAPHRI) y 18. Schuurmans MJ, Shortridge-Baggett LM, Duursma SA. The
Departamento de Investigación en Servicios de Salud, Universidad de delirium observation screening scale: a screening instrument
Maastricht, P.O. Box 616, 6200, MD, Maastricht, Países Bajos. for delirium. Research and Theory For Nursing Practice.
2Departamento de Medicina Interna, Centro Médico de la Universidad 2003;17(1):31–50.
de Maastricht, P.O. Box 5800, 6202 HX, Maastricht, Países Bajos.
3Departamento de Metodología y Estadística, Universidad de
Maastricht, Maastricht, Países Bajos. 4Centro de Alzheimer de Limburgo,
MHeNS School for Mental Health and NeuroScience y Departamento
de Psiquiatría y Neuropsicología de la Universidad de Maastricht, P.O.
Box 616, 6200, MD, Maastricht, Países Bajos.

Recibido: 8 de diciembre de 2017 Aceptado: 21 de marzo de 2018

Referencias
1. Inouye SK, Westendorp RGJ, Saczynski JS. Delirium in elderly
people. Lancet. 2014;383(9920):911–22.
2. van Velthuijsen EL, Zwakhalen SM, Mulder WJ, Verhey FR,
Kempen GI. Detección y manejo del delirio hiperactivo e
hipoactivo en pacientes mayores durante la hospitalización: un
estudio de cohorte retrospectivo que evalúa la práctica diaria.
Int J Geriatr Psychiatry. 2017.
https://doi.org/10.1002/gps.4690.
3. Inouye SK, Foreman MD, Mion LC, Katz KH, Cooney LM. Nurses'
recognition of delirium and its symptoms: comparison of nurse
and researcher ratings. Arch Intern Med. 2001;161(20):2467–73.
4. Steis MR, Fick DM. ¿Reconoce el personal de enfermería el
delirio? A systematic review. J Gerontol Nurs. 2008;34(9):40–8.
5. Teodorczuk A, Mukaetova-Ladinska E, Corbett S, Welfare M.
Reconceptualización de los modelos de educación sobre el
delirio: resultados de un estudio de teoría fundamentada. Int
Psychogeriatr. 2013;25(4):645-55.
6. Akechi T, Ishiguro C, Okuyama T, Endo C, Sagawa R, Uchida M,
Furukawa TA. Programa de formación en delirio para
enfermeras. Psychosomatics. 2010;51(2):106–11.
7. Asociación Americana de Psiquiatría: Manual diagnóstico y
estadístico de los trastornos mentales (4ª ed.), 4 edn.
Washington, DC: American Psychiatric Association; 2000.
8. McCoy TH, Jr, Snapper L, Stern TA, Perlis RH. Underreporting of
delirium in statewide claims data: implications for clinical care
and predictive modeling. Psicosomática. 2016;57(5):480–8.
9. Rooney S, Qadir M, Adamis D, McCarthy G. Prácticas de
diagnóstico y tratamiento del delirio en un hospital general.
Aging Clin Exp Res. 2014;26(6):625-33.
10. Siddiqi N, House AO, Holmes JD. Ocurrencia y resultado del
delirio en pacientes médicos internados: una revisión
sistemática de la literatura. Ageing. 2006;35(4): 350–64.
11. Fisher JM, Gordon AL, MacLullich AM, Tullo E, Davis DH, Blundell
A, Field RH, Teodorczuk A. Towards an understanding of why
undergraduate teaching about delirium does not guarantee
gold-standard practice-results from a UK national survey. Age
Ageing. 2015;44(1):166–70.
12. Yanamadala M, Wieland D, Heflin MT. Intervenciones educativas
para mejorar el reconocimiento del delirio: una revisión
sistemática. J Am Geriatr Soc. 2013;61(11): 1983-93.
13. van de Steeg L, IJ R, Wagner C, Langelaan M. El efecto de un
curso de e-learning en el conocimiento del personal de
enfermería sobre el delirio: un estudio antes y después. BMC
medical education. 2015;15:12.
14. Detroyer E, Dobbels F, Debonnaire D, Irving K, Teodorczuk A,
Fick DM, Joosten E, Milisen K. El efecto de una herramienta
interactiva de e-learning sobre el reconocimiento del delirio, el
conocimiento y la tensión del personal sanitario en el cuidado de
los pacientes delirantes: un estudio piloto de pre-test/post-test.
BMC medical education. 2016;16:17.
15. Green LW, Kreuter MW, Deeds SG, Partridge KB, Bartlett E.
Health education planning: a diagnostic approach. Mountain
View, CA: Mayfield Publishing Company; 1980.
16. Asociación Holandesa de Geriatría Clínica: Richtlijn
Delier Volwassenen. 2013.
17. Milisen K, Cremers S, Foreman MD, Vandevelde E, Haspeslagh M,
Geest SD, Abraham I. The strain of Care for Delirium Index: a
19. van de Steeg L, IJ R, Langelaan M, Wagner C. ¿Puede un curso
de aprendizaje electrónico mejorar la atención de enfermería
para las personas mayores en riesgo de delirio: un ensayo
aleatorio de cuña escalonada. BMC Geriatr. 2014;14:69.
20. Tauro R. Delirium awareness - Improving recognition and
management through education and use of a care pathway.
BMJ Qual Improv Rep. 2014; 2(2).
https://doi.org/10.1136/bmjquality.u203195.w1451.
21. Wand AP, Thoo W, Sciuriaga H, Ting V, Baker J, Hunt GE. A
multifaceted educational intervention to prevent delirium in
older inpatients: a before and after study. Int J Nurs Stud.
2014;51(7):974–82.
22. Sockalingam S, Tan A, Hawa R, Pollex H, Abbey S, Hodges BD.
Educación interprofesional para la atención del delirio: una
revisión sistemática. Revista de atención interprofesional.
2014;28(4):345–51.
23. Siddiqi N, Harrison JK, Clegg A, Teale EA, Young J, Taylor J,
Simpkins SA. Intervenciones para la prevención del delirio
en pacientes hospitalizados no pertenecientes a la UCI.
Cochrane Db Syst Rev. 2016;3:CD005563.
24. Teodorczuk A, Welfare M, Corbett S, Mukaetova-Ladinska E.
Desarrollo de enfoques educativos eficaces para los equipos
de psiquiatría de enlace de la tercera edad: una revisión de la
literatura de las necesidades de aprendizaje del personal del
hospital en relación con el manejo del paciente mayor
confundido. Int Psychogeriatr. 2010;22(6):874-85.
25. van den Boogaard M, Pickkers P, van der Hoeven H, Roodbol
G, van Achterberg T, Schoonhoven L. La aplicación de una
herramienta de evaluación del delirio en la UCI puede influir
en el uso del haloperidol. Crit Care. 2009;13(4):R131.
26. Inouye SK, Baker DI, Fugal P, Bradley EH. Difusión del programa
de vida de los ancianos del hospital: implementación,
adaptación y éxitos. J Am Geriatr Soc. 2006;54(10):1492-9.