CARPETA FISCAL N° : 3486-2019.

FISCAL A CARGO : MARÍA ELENA LAZO MAYORCA.

ESCRITO N° : Correlativo.
SUMILLA : TÉNGASE PRESENTE AL MOMENTO
DE RESOLVER RECURSO DE ELEVACIÓN DE ACTUADOS.

SEÑORA FISCAL DE LA 3° FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA

DE HUANCAYO.

MODESTO XXX, identificado con DNI. N° 1XXX, señalando domicilio legal y procesal en el
JR. MOQUEGUA N° 930 – HUANCAYO, celular 9XXX; en la investigación preliminar
que se sigue en mi contra por la presunta comisión del delito Aduanero en la modalidad de
Contrabando, en agravio de la SUNAT; Con el debido respeto me presento y digo:

I. PETITORIO:

Que, en uso legítimo de mi derecho a la defensa y estando pendiente

de resolución el recurso de ELEVACIÓN DE ACTUADOS presentado por el Procurador
Público de la SUNAT, en contra de la DISPOSICIÓN N° 02, de fecha 22 de noviembre
del 2019, emitido por vuestro despacho disponiendo el ARCHIVO DEFINITIVO DE LA
INVESTIGACIÓN.

Recurro a su despacho con la finalidad de que se eleve el presente escrito conjuntamente

con el recurso presentado por SUNAT, para que en su oportunidad, el superior jerárquico
TENGA PRESENTE AL MOMENTO DE RESOLVER los argumentos y elementos de convicción
ofrecidos y consecuentemente SE CONFIRME EL ARCHIVO DE LA INVESTIGACIÓN;
conforme a las consideraciones de hecho y derecho que paso a exponer:

a) Que, el hecho denunciado no constituye delito, en mérito a la NOTIFICACIÓN

N° 118-3D5110-2019-652, de fecha 19 de setiembre del 2019, emitido por la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria
Aduana Marítima del Callao - SUNAT, estableciendo que el vehículo investigado
de Placa A9K-959, cuenta con ingreso legal al país sustentado en la Declaración
Aduanera de Mercancía DAM N° 118-1993-10-012813, de fecha 22/22/1993.

b) Que, el hecho denunciado ha incurrido en causas de extinción de la acción

penal, por prescripción.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

PRIMERO: En principio, conviene precisar que el Procurador Público de la SUNAT, recurre
mediante elevación de actuados en contra de la DISPOSICIÓN N° 02, de fecha 22 de
noviembre del 2019, que resuelve disponer el ARCHIVO DEFINITIVO DE LA
INVESTIGACIÓN; argumentando de manera irresponsable y sin mayor estudio de autos,
lo siguiente:

1. Que, conforme a los oficios N° 225-2019-SUNAT/324300 Y 910-2019-

SUNAT/324300 la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
Tributaria (en adelante SUNAT), informó que realizado la búsqueda literal en la base
de datos de la SUNAT respecto al CHASIS N° FE444EA64659 Y MOTOR Nº
4D31A52882, NO registran Declaraciones Aduaneras de Mercancías (DAMS); por
tanto, constituirían OBJETO DE DELITO ADUANERO.
2. Que, en el Dictamen de Identificación Vehicular N° 374-2019, se colige que el
vehículo examinado presenta el último carácter ilegible por presentar soldadura
artesanal en el N° de Serie FE444EA6465 (-). y que la fiscalía no ha ordenado una
prueba pericial que ayude a reconstruir el dígito ilegible.
3. Que, se disponga la formalización de la investigación en contra de L.Q.R.R. por los
delitos de Contrabando y receptación Aduanera.

SEGUNDO: Al respecto, con la finalidad de fundamentar mi petición para que se confirme

el ARCHIVO DE LA INVESTIGACIÓN, haré mención algunos hechos con los que demostraré
válida y objetivamente que en el presente caso el hecho denunciado e investigado NO
CONSTITUYE DELITO, toda vez, que el vehículo relacionado a la investigación por la
presunta comisión del delito aduanero en la modalidad Contrabando, con Placa de Rodaje
A9K-959 (Placa Anterior UQ-8575), con Nº SERIE (CHASIS) FE444EA64659 Y MOTOR
Nº 4D31A52882; cuenta con ingreso legal al país sustentado en la DAM N° 118-1993-
10-012813, de fecha 22/02/1993.

A) EL HECHO DENUNCIADO NO CONSTITUYE DELITO:

1. Que, conforme a la argumentación del procurador público de la SUNAT,

efectivamente la investigación se inició al mérito de los oficios N° 225-2019-
SUNAT/324300 y OFICIO N° 910-2019-SUNAT/324300, mediante el cual la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria, informó
que realizado la búsqueda literal en la base de datos de la SUNAT respecto a los
componentes CHASIS N° FE444EA64659 Y MOTOR Nº 4D31A52882, de mi
vehículo de Placa de Rodaje A9K-959, NO registran Declaraciones Aduaneras
de Mercancías (DAMS); por tanto, constituirían OBJETO DE DELITO ADUANERO.
2. Ahora bien, al recabar información de SUNARP – LIMA (Partida N° 50806806),
para la inscripción registral del vehículo presentaron un CERTIFICADO DE
 ENSAMBLAJE N° 3544, emitido por la COMPAÑÍA INVERSIONES
COMERCIALES “CAMENA” S.A con RUC N° 20100026644, donde se detalla
que los componentes del vehículo (CHASIS y MOTOR) fueron internados al país
bajo el régimen de importación para el consumo con la Póliza de Consumo N°
012813, en adelante DAM N° 118-1993-10-012813, de fecha 22/02/1993.
Conforme al siguiente detalle:

DUA N° CÓDIGO FECHA IMPORTADOR DESCRIPCIÓN

DE
MERCANCÍAS
012813 118 22/02/199 CIA INV COM VEHICULOS
MARÍTIMA CAMENA S A MITSUBISHI
3
DEL PAQUETE CKD
CALLAO LOTE 37

3. Que, para corroborar que el vehículo Placa de Rodaje A9K-959, con sus
componentes (CHASIS y MOTOR), cuenta con ingreso lícito al territorio nacional,
sustentado en la DECLARACIÓN ÚNICA DE ADUANAS N° 118-1993-10-
012813, se SOLICITÓ a la Intendencia de Aduanas SUNAT, adjuntando copias
certificadas del título archivado, se verifique su correspondencia y se
establezca su ingreso legal al país.

4. Así, luego de seguirse el trámite, en el EXPEDIENTE – URD079-2019-518623-2,

la Intendencia de Aduana Marítima del Callao emitió la NOTIFICACIÓN N° 118-
3D5110-2019-652, de fecha 19/09/2019; ESTABLECIENDO la vinculación
existente entre la mercancía Nº SERIE (CHASIS) FE444EA64659 Y MOTOR Nº
4D31A52882, con la DAM N° 118-10-1993-10-012813, con la cual se acredita
irrefutablemente su ingreso legal; conforme al siguiente detalle:
5. En ese sentido, a la luz de la NOTIFICACIÓN N° 118-3D5110-2019-652, de
fecha 19/09/2019, y la DAM N° 118-1993-10-012813, cuyas copias
certificadas fueron ofrecidas oportunamente y obran en la Carpeta
Fiscal, queda claro que el vehículo investigado no se encontraría dentro de los
alcances del delito Aduanero en la modalidad de Contrabando. En consecuencia,
luego de haberse realizado las diligencias preliminares y siendo que el hecho
denunciado e investigado no constituye delito, de conformidad a lo previsto
en el Artículo 334.1 del Código Procesal Penal, corresponde el Archivo
definitivo de la investigación. Por lo tanto, debe resolverse confirmando
la DISPOSICIÓN N° 02, de fecha 22 de noviembre del 2019.

6. Cabe señalar, que mediante escrito formal de fecha 20DIC2020, se hizo de

conocimiento del Procurador Público de SUNAT, lo resuelto por la Intendencia de
Aduana Marítima del Callao, solicitándole que coadyuve a la devolución del
vehículo incautado, con la finalidad de evitar que se siga vulnerando mis
derechos fundamentales. En ese contexto, resulta contraproducente que el
 procurador público recurra a la disposición fiscal de archivo, puesto que su misma
entidad (Aduanas SUNAT) RESOLVIÓ QUE EL VEHÍCULO CUENTA CON INGRESO
LÍCITO. Debe recordarse que todo el expediente administrativo puede
visualizarse en el portal web de SUNAT: http://www.aduanet.gob.pe/cl-ti-
itsigad/sigadS02Alias?accion=busqNroExp. AL CUAL TIENE ACCESO DIRECTO
EL PROCURADOR PUBLICO DE ESTA ENTIDAD.

7. Ahora bien, respecto al delito de Contrabando, en el que erróneamente fue

comprometido el vehículo; al único mérito de los oficios N° 225-2019-
SUNAT/324300 y OFICIO N° 910-2019-SUNAT/324300, señalando que no
registraría Declaración Aduanera de Mercancías. Aclaro que esta confusión se
presenta porque habrían registrado en la Base de Datos de SUNAT, de
manera general “VEHÍCULOS MITSUBISHI PAQUETE CKD LOTE 37”,
omitiendo consignar el número de SERIE y MOTOR de cada unidad
vehicular; sin embargo, esta incidencia no puede ser una causa atribuible al
administrado, ya que, conforme a la Ley General de Aduanas, corresponde a la
Intendencia Aduanera de SUNAT el registro y custodia de los documentos que
sustentan las importaciones.

8. En efecto, desde la propia argumentación del procurador público de SUNAT, de

conformidad al artículo 3° del Decreto Supremo N° 121-2003-EF (Reglamento
de la Ley de Delitos Aduaneros), la Administración Aduanera es el organismo del
Estado encargado de la Administración, recaudación, control y fiscalización del
tráfico internacional de mercancías, medios de transporte y personas, dentro del
territorio aduanero. En ese sentido les corresponde determinar que
mercancía cuenta con ingreso lícito al país; tal y conforme, resolvieron
mediante la NOTIFICACIÓN N° 118-3D5110-2019-652, de fecha
19/09/2019, estableciendo que el vehículo materia de la presente investigación
cuenta con ingreso legal.

9. RESPECTO A LA OBSERVACIÓN DEL DICTAMEN DE IDENTIFICACIÓN

VEHICULAR:
 Que, el procurador público de SUNAT como parte agraviada observó el Dictamen de
Identificación Vehicular N° 374-2019, en el extremo que el vehículo examinado
presenta el último carácter ilegible por presentar soldadura artesanal en el N° de
Serie FE444EA6465 (-). y que la fiscalía no ha ordenado una prueba pericial que
ayude a reconstruir el dígito ilegible.
 Al respecto, debo precisar enfáticamente que el Ministerio Público solicitó a la
DEPROVE PNP HUANCAYO, la ampliación del Dictamen de Identificación
Vehicular N° 374-2019, informándose si es posible determinar la identificación del
 CHASIS N° de Serie FE444EA64659, dado que presenta el último carácter
ilegible.
 En ese orden de hechos, luego de la pericia correspondiente, mediante el DICTAMEN
PERICIAL DE IDENTIFICACIÓN VEHICULAR N° 215 – 2021, de fecha 01 de
julio del 2021, realizado por el perito S1 PNP JHIMER SIGUAS ROMERO, se estableció
que: EL VEHÍCULO EXAMINADO FÍSICAMENTE PRESENTA SUS NÚEMROS
IDENTIFICATORIOS SERIE/VIN Y NÚMERO DE MOTOR ORIGINALES. ASIMISMO,
VERIFICADO POR LOS CARACTERES DE SERIE/VIN Y MOTOR DEL VEHÍCULO
PERITADO LE CORRESPONDEN A LA PLCA DE RODAJE A9K-959, CONFORME A LA
BASE DE DATOS DE LA SUNARP. (véase Fs. 16).

B. EL HECHO DENUNCIADO HA INCURRIDO EN CAUSAS DE EXTINCIÓN PENAL:

1. De otro lado, en el presente caso, conviene analizar si la investigación se

encuentra subsumida dentro de las causas de extinción de la acción penal,
previsto en los artículos 80° y 83° del Código Penal que regula la prescripción
ordinaria y extraordinaria.
2. Que, en efecto, LA ACCIÓN PENAL PRECRIBIÓ, porque la pena fijada como
máximo para este tipo de delitos, conforme lo establece el Artículo 1° de la Ley
N°28008 “Ley de Delitos Aduaneros”, es de OCHO (08) años; entonces conforme
a la contabilización del tiempo, a la fecha ya transcurrieron VEINTISIETE AÑOS
 desde la inmatriculación del vehículo que se realizó el 06/09/1993,
fecha en se produjo por primera vez sus efectos al iniciarse su tráfico
jurídico, materializándose de esta forma el delito aduanero de
contrabando; por lo tanto, esto se adecua a lo señalado en nuestro
Ordenamiento legal, Artículo 80° del Código Penal, donde determina que la
acción penal prescribe (plazo ordinario) en un tiempo igual al máximo de la pena
fijada por ley; sin embargo y a modo de referencia aun haciendo el computo
respectivo para el periodo extraordinario también se habría excedido en
demasía el plazo de prescripción.
3. En ese contexto, conforme a lo señalado en el artículo 334°, numeral 1 del Código
Procesal Penal, corresponde el archivo de los actuados, porque la causa en el
supuesto negado que el vehículo se encontraría dentro de los alcances del delito
aduanero en la modalidad de Contrabando, ya no es perseguible penalmente.

TERCERO: DEVOLUCIÓN DEL BIEN INCAUTADO: Es en tales razones y al amparo

de lo previsto en el Artículo 320°, numeral 1) del Código Procesal Penal, que prescribe:
“Dictada sentencia absolutoria, auto de sobreseimiento o archivo de las actuaciones, los bienes incautados
serán restituidos a quien tenga derecho, salvo que se trate de bienes intrínsecamente delictivos. El auto,
que se emitirá sin trámite alguno, será de ejecución inmediata”. Recurro a su despacho para que
en su oportunidad se ordene la devolución inmediata de mi vehículo de Placa
de Rodaje A9K-959 (Placa Anterior UQ-8575), con Nº SERIE (CHASIS)
FE444EA64659 Y MOTOR Nº 4D31A52882. Debe recordarse que, si bien en un primer
momento la medida de incautación del vehículo fue legítima y necesaria, ahora, al
haberse determinado su licitud, dicha medida deviene en ilegítima; por ende, de
mantenerse este, constituiría una vulneración del derecho constitucional a la
propiedad, resultando insostenible su incautación.

III. DOCUMENTOS Y MEDIOS PROBATORIOS:

1.A. Copia del CERTIFICADO DE ENSAMBLAJE N° 3544, donde se detalla que los
componentes (CHASIS y MOTOR) fueron internados al país con la Póliza
de Consumo N° 012813 (DAM N° 012813)
1.B. Copia de la NOTIFICACIÓN N° 118-3D5110-2020-652; mediante el cual
queda demostrado el ingreso licito del vehículo investigado.
1.C. Copia de la DAM N° 118-1993-10-012813; mediante el cual se sustenta el
ingreso lícito del vehículo.
1.D. Copia del cargo del ESCRITO, de fecha 11 de diciembre del 2020, dirigido al
Procurador Público de SUNAT.
1.E. Copia del DICTAMEN PERICIAL DE IDENTIFICACIÓN VEHICULAR N° 215 – 2021,
de fecha 01 de julio del 2021, mediante el cual queda demostrado que el
 vehículo físicamente presenta el Nº SERIE (CHASIS) FE444EA64659 Y
MOTOR Nº 4D31A52882, conforme a la base de datos SUNARP.
1.F. Copia de las piezas principales del Título de Inscripción del vehículo de Placa de
Rodaje A9K-959; con los que se demuestra que fue inmatriculado el
06/09/1993.

POR LO TANTO: A Ud., Señora Fiscal, sírvase proveer conforme a ley el presente escrito.

Huancayo, 21 de julio del 20210.

____________________