JAPÓN – BEBIDAS ALCOHÓLICAS II1

(DS8, 10, 11)

PARTES ACUERDO CALENDARIO DE LA DIFERENCIA

Establecimiento
Canadá 27 de septiembre de 1995
del Grupo Especial
Reclamantes Comunidades Europeas
Distribución del informe
Estados Unidos 11 de julio de 1996
Artículo III del GATT del Grupo Especial
Distribución del informe
4 de octubre de 1996
Demandado Japón del Órgano de Apelación
Adopción 1º de noviembre de 1996

1. MEDIDA Y PRODUCTO EN LITIGIO

• Medida en litigio:Ley del Impuesto sobre las Bebidas Alcohólicas del Japón, que estableció un sistema de impuestos
interiores aplicables a todas las bebidas alcohólicas a tipos impositivos diferentes, en función de la categoría en que
estuvieran comprendidas. La ley del impuesto en litigio gravaba el shochu con un tipo más bajo que el aplicable a los
demás productos.
• Producto en litigio:«vodka y otras bebidas alcohólicas, como los licores, el gin, la ginebra, el ron, el whisky y el
brandy» y el «shochu nacional».

2. RESUMEN DE LAS PRINCIPALES CONSTATACIONES DEL GRUPO ESPECIAL/

ÓRGANO DE APELACIÓN
• Párrafo 2 del artículo III del GATT (trato nacional – impuestos y cargas), primera frase (productos similares):
el Órgano de Apelación confirmó la constatación del Grupo Especial de que el vodka estaba gravado a un nivel
superior que el shochu, en infracción de lo dispuesto en la primera frase del párrafo  2 del artículo  III, aceptando
la interpretación del Grupo Especial de que la primera frase del párrafo 2 del artículo III requiere un examen de la
conformidad de las medidas de imposición de impuestos interiores basado en la determinación de dos elementos:
i) si los productos nacionales e importados gravados son similares; y ii) si los impuestos aplicados a los productos
importados son superiores a los aplicados a los productos nacionales similares.
• Párrafo 2 del artículo  III del GATT (trato nacional – impuestos y cargas), segunda frase – productos
directamente competidores o sustituibles):el Órgano de Apelación confirmó la constatación del Grupo Especial
de que el shochu y el whisky, el brandy, el ron, el gin, la ginebra y los licores no estaban gravados al mismo nivel, con el
fin de proteger la producción nacional, en infracción de lo dispuesto en la segunda frase del párrafo 2 del artículo III.
El Órgano de Apelación, modificando parte del razonamiento de Grupo Especial, aclaró tres cuestiones que se deben
abordar por separado para determinar si una determinada medida es incompatible con la segunda frase del párrafo 2
del artículo III: i) si los productos nacionales y los importados son productos directamente competitivos o sustituibles;
ii) si los productos nacionales y los importados que son directamente competitivos o sustituibles no están «sujetos a
un impuesto similar»; y iii) si la sujeción a un impuesto distinto de los productos nacionales y los importados que son
directamente competitivos o sustituibles tiene por objeto proteger la producción nacional.
• Párrafo 1 del artículo  III del GATT (trato nacional – principios generales):el Órgano de Apelación estuvo
de acuerdo con el Grupo Especial en que el párrafo 1 del artículo III, al ser una disposición que contiene principios
generales, informa el resto del artículo III y explicó además que, debido a las diferencias entre los textos de las dos
frases, el párrafo 1 del artículo III informa de distintas maneras la primera y la segunda frases del párrafo 2 de dicho
artículo.

3. OTRAS CUESTIONES2
• Condición jurídica de anteriores informes de grupos especiales:el Órgano de Apelación, aunque revocó la
constatación del Grupo Especial de que los informes de grupos especiales del GATT y la OMC adoptados constituyen
práctica ulteriormente seguida en el sentido del párrafo 3 b) del artículo 31 de la CVDT, constató que esos informes
crean «expectativas legítimas», que deben tenerse en cuenta cuando sean pertinentes para una diferencia.

1 Japón – Impuesto sobre las bebidas alcohólicas

2 Otras cuestiones abordadas: interpretación de los tratados (CVDT); mandato.

8 Solución de diferencias en la OMC: Resúmenes de una página por caso