C.

JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, CIVIL Y

DE TRABAJO EN TURNO EN EL ESTADO DE JALISCO.

P R E S E N T E :

ANGEL RAFAEL PADILLA MORALES, mayor de edad, mexicano, soltero, empleado,

por mi propio derecho y bajo protesta de decir verdad ante Usted H. Tribunal de
Distrito comparezco a:

EXPONER:

Que, por medio del presente escrito, vengo a pedir el Amparo y Protección de la
Justicia Federal contra de los actos y abstenciones de la autoridad que mencionare
en el cuerpo de esta demanda, y previo a cumplir con lo preceptuado por el
artículo 107 de la Ley de Amparo, BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, hago las
siguientes manifestaciones:

Para dar cumplimiento a lo establecido por el artículo 108 de la Ley de Amparo, se

hacen BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, los siguientes:

S E Ñ A L A M I E N T O S:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- ANGEL RAFAEL PADILLA MORALES, con
domicilio ubicado para oír y recibir notificaciones en Av. Circunvalación División del
NTE. 2009 en la colonia Jardines del Country en Guadalajara, Jalisco., Código Postal
44210.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCER INTERESADO.- UNIVERSIDAD DEL VALLE DE

MEXICO (UVM) CAMPUS ZAPOPAN, con domicilio conocido ubicado en el Anillo
Periférico Poniente, No. 7900, Colonia en Jardines de Colli, Código Postal 45010, en
Zapopan, Jalisco.

III.- LAS AUTORIDADES RESPONSABLES. - Lo son en este caso:

COMO ORDENADORAS:

A) DIRECCION DE PROFESIONES DEL ESTADO DE JALISCO, con domicilio

conocido en el número 110, en la colonia Zona Centro, con código postal
44100 en Guadalajara, Jalisco.
COMO EJECUTORAS:

B) UNIVERSIDAD DEL VALLE DE MEXICO UVM, con domicilio conocido ubicado

en el Anillo Periférico Poniente, No. 7900, Colonia en Jardines de CollÍ,
Código Postal 45010, en Zapopan, Jalisco.

IV.- LOS ACTOS RECLAMADOS.- Constituyen los actos reclamados del presente
amparo, los siguientes:

A) C. DIRECTOR DE DIRECCION DE PROFESIONES DEL ESTADO DE JALISCO , lo

constituyen:

1. OFICIO por lo que se notifica la terminación del Convenio para coordinar y

unificar el registro profesional, celebrado entre la Secretaría de Educación
Pública y el Estado de Jalisco, publicado el 30 de agosto de 1974.

Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos

Mexicanos.- Secretaría de Educación Pública.- Oficina del C. Sectreario.-
Oficio número SEP/OS/0125/2018.

B) C. DIRECTOR DE ADMINISTRACION ESCOLAR DE LA UNIVERSIDAD DEL VALLE

DE MEXICO (UVM) , lo constituyen:

1.-

V.- LA FECHA EN QUE SE HAYAN NOTIFICADO LOS ACTOS RECLAMADOS AL

QUEJOSO O AQUELLA EN QUE SE HUBIESE TENIDO CONOCIMIENTO DEL MISMO.-
Bajo protesta de decir verdad, los actos reclamados fueron del conocimiento del
suscrito, el dia 7 (siete) de enero de 2022 dos mil veintidos, siendo las 10:45:00
horas.

VI.- LOS PERCEPTOS QUE, CONFORME A LA FRACCION I DEL ARTICULO 1º DE LA

CONSTITUCION, CONTENGAN LOS DERECHOS HUMANOS CUYA VIOLACIÓN SE
RECLAMA.- Se violan en mi perjuicio los derechos humanos consagrados en los
artículos 1 y 3 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

VII.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, LOS HECHOS O ABSTENCIONES QUE

CONSTITUYAN LOS ANTECENDENTES DEL ACTO RECLAMADO O QUE SIRVAN DE
FUNDAMENTO A LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.

1. Que a traves de la pagina web de DIRECCION DE PROFESIONES DEL ESTADO

DE JALISCO y URL: serviciossgg.jalisco.gob.mx/profesiones/preregistro/ de la
SECRETARIA GENERAL DE GOBIERNO, con fecha del día 07 (siete) de
diciembre de 2021 (dosmil veintiuno), yo el suscrito quejoso, realice el PRE -
REGISTRO con información de datos generales, datos profesionales,
 domicilio laboral, domicilio procesal y adjuntando información, siendo los
siguientes documentos: EXAMEN GENERAL PARA EL EGRESO DE LA
LICENCIATURA EN DERECHO emitido por el CENTRO NACIONAL DE
EVALUACION PARA EDUCACION SUPERIOR A.C (CENEVAL), identificacion
oficial emitido por INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL con número
IDMEX1280687693, Constancia de la Clave Única de Registro de Población
(CURP), Comprobante de domicilio emitido por TOTAL PLAY, fotografía
tamaño credencial (5x3.5cm), tomada en estudio, a color, con retoque,
fondo blanco, sin flequillo y cara descubierta, huella del dedo índice derecho
con tinta negra digitalizada, firma digitalizada del suscrito quejoso con
bolígrafo punto mediano, tinta negra, trasos uniformes y bien marcados,
para el PRE- REGISTRO de solicitud para la expedición de cédula estatal
provisional, genérandome un “CODIGO UNICO” designado: A3B3AB11-
091E-4E37-8835-CEDBE0A042FD.

2. Posteriormente hecho el PRE- REGISTRO de solicitud para la expedición de

cédula estatal provisional, realice el pago correspondiente por la cantidad de
$ 205.00 (doscientos cinco pesos 00/100 M.N.), el día 09 (nueve) de
diciembre de 2021 (dos mil veintiuno), en las Recaudadoras del Estado de
Jalisco, a nombre del quejoso ANGEL RAFAEL PADILLA MORALES, número
de folio A55788231 y con Tipo de Ingreso: DE LAS AUTORIZACIONES PARA
EJER PROF Y NOTARIAL.

3. Una vez realizado el pago, agende cita en la página web con URL:
citas.jalisco.gob.mx/citasprofesiones/client/locationList del Sistema de Citas
Gobierno del Estado de Jalisco, arrojandome la confirmación de cita
JAL168500, con datos del solicitante siendo yo el suscrito quejoso, datos de
la cita con fecha 2022-01-07 en horario: 10:45:00 y datos del Centro de
Atención con domicilio ubicado en Calle Francisco I. Madero 110, Zona
centro, con código postal 44100, en la ciudad de Guadalajara, Jalisco.

4. Acudí a mi cita el día 07-01-2022 en el horario asignado, siendo las

10:45:00, en el edificio de Dirección de Profesiones del Estado de jalisco, con
toda la documentación aludida con anterioridad en físico para el cotejo de
información, una vez revisada, el personal que labora en DIRECCION DE
PROFESIONES DEL ESTADO DE JALISCO me hace mención que no es posible
la emisión y entrega de la cédula estatal provisional por el motivo que la
UNIVERSIDAD DEL VALE DE MEXICO (UVM) está en el proceso de
digitalización de información ante la Dirección de Profesiones del Estado de
Jalisco.

Bajo ese contexto, debe evidenciarse que de forma automática arroja la

posibilidad de acudir al juicio de Amparo que me convoca con la finalidad de
obtener un fallo protector que ordene la emisión de la cédula estatal
provisional a favor del suscrito quejoso.
 VIII.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

UNICO. – Me causa agravio como el suscrito quejoso,

El oficio públicado en el Diario Oficial de la Federación DOF: 16/04/2018

OFICIO, por el que se notifica la terminación del Convenio para coordinar y

unificar el registro profesional, celebrado entre la Secretaría de Educación
Pública y el Estado de jalisco, publicado el 30 de agosto de 1974, que a la letra
dice:

“Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de
Educación Pública.- Oficina del C. Secretario.- Oficio número SEP/OS/0125/2018.
MTRO. JORGE ARISTÓTELES SANDOVAL DÍAZ
GOBERNADOR DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE JALISCO
PRESENTE
Hago referencia al Convenio celebrado entre el Ejecutivo Federal, por conducto de esta dependencia,
con el Ejecutivo del Estado Libre y Soberano de Jalisco, para coordinar y unificar el registro profesional,
mismo que fue suscrito el 17 de agosto de 1974 y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 del
mismo mes y año.
Al respecto, con fundamento en la cláusula Quinta del referido convenio, me permito comunicarle
la intención del Ejecutivo Federal de darlo por terminado, a partir del 1 de octubre del presente año. Lo
anterior en virtud de que esta Secretaría se encuentra actualizando el procedimiento de registro de
títulos profesionales y grados académicos para la expedición de cédulas de ejercicio con efectos de patente a
cargo de la Dirección General de Profesiones, mediante el uso de tecnologías de la información y
comunicación que permitirán brindar el servicio con mayor agilidad y eficiencia.
En cumplimiento a lo dispuesto en la citada cláusula, en correlación con la cláusula Sexta del convenio
de mérito, la presente notificación será publicada en el Diario Oficial de la Federación, por lo que pido
su apreciable apoyo para que igualmente sea publicada en el Periódico Oficial de ese Estado.
No omito comentarle, que en el marco de lo establecido por el artículo 13 de la Ley Reglamentaria
del Artículo 5o. Constitucional, relativo al ejercicio de las profesiones en la Ciudad de México, esta
dependencia podrá suscribir con ese Estado un nuevo convenio de coordinación con el objeto de unificar el
registro profesional, conforme al nuevo modelo de operación y a su respectiva normativa estatal.
Lo anterior, a efecto de que se tomen las providencias que se estimen pertinentes para no interrumpir
el trámite de registro y expedición de cédula profesional.
Sin otro particular, le reitero la seguridad de mi más distinguida consideración.
Atentamente
Ciudad de México, 21 de marzo de 2018.- El Secretario, Otto René Granados Roldán.- Rúbrica. “

Lo anterior tiene sustento, en las tesis emitidas por el Poder Judicial de la

Federación, las cuales son del tenor literal siguiente:

Registro digital: 351922
Instancia:  Cuarta Sala
Quinta Época
Materia(s):  Común
Fuente:  Semanario Judicial de la Federación.
Tomo LXXIII, página 1733
Tipo:  Aislada
AUDIENCIA, NATURALEZA DE LA GARANTIA DE.

Tratándose de la garantía otorgada por el artículo 14 constitucional, de ser oído en

juicio y concretándose a un caso determinado, es preciso tomar en cuenta todos los
requisitos que el mismo precepto constitucional señala, entre otros, que en el juicio
se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y que dichas
formalidades se cumplan conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho;
de donde se desprende que cuando existan leyes que norman el procedimiento para
un fin legal cualquiera, no basta que se conceda oportunidad de defenderse a la
persona agraviada, sino que es indispensable que se le dé en el modo y términos
que las leyes prescriben.

Amparo civil en revisión 437/36. O'Reill y Llano María Guadalupe y coagraviados.

20 de julio de 1942. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Hermilo López Sánchez.
Relator: Roque Estrada.

Por todo lo antes señalado, resulta evidente que se violaron garantías del
suscrito y en particular, de los derechos de propiedad, así como de audiencia y
defensa, pues se reitera, la misma no es parte ni formal, ni material, en el juicio
de origen con el número de Expediente 1965/2021 promovido por EDER
ALEJANDRO PADILLA TIRADO en contra de ADRIAN ENRIQUE AVENDAÑO
AREVALO y/o MARIA MAGDALENA SANTANA CERVANTES ante el Juzgado
Cuarto de lo Mercantil del Primer Partido Judicial del Estado de Jalisco, en el
cual se ordeno el desalojo del inmueble antes aludido.

Esto es así, porque tales actos se ejecutaron dolosamente y a espaldas del

aquí quejoso, lo que pone en evidencia su inconstitucionalidad, ello al incumplir
las disposiciones legales que deben regir su actuación.

Ahora bien, de los artículos 1º, 14, 16 y 17 de la Constitución Federal, se

advierte que todas las personas tienen derecho a:

a) Gozar de los derechos humanos reconocidos en la Carta Magna y en los

tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte.

b) Gozar de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no puede

restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones
establecidas en la Carta Magna Federal.

c) Que las autoridades en el ámbito de sus competencias promuevan,

respeten, protejan y garanticen los derechos humanos de conformidad
con los principios de universalidad, independencia, indivisibilidad y
progresividad.
 d) Que no se les prive de sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en
el que se cumplan con las formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.

e) Que no se les moleste en su persona, familia, domicilio, papeles o

posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito por la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

f) Que se le administre justicia por los tribunales que estarán expeditos

para implantarla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo
sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial.

Motivo por el cual, es claro que las autoridades responsables pasan por alto las
prorrogativos antes referidas, transgrediendo lo dispuesto en los artículos 1º, 14,
16 y 17 del Pacto Federal, así como los numerales 8 y 25 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, referentes a los principios de contradicción,
legalidad, debido proceso, seguridad jurídica y certeza y derechos de audiencia y
defensa, en los términos siguientes:

1. Contradicción, porque consagra a favor del suscrito el derecho a tener

acceso directo a todos los datos que obran en la contienda del juicio
mercantil ejecutivo para controvertirlos, participar en la audiencia, de tal
manera que las partes puedan participar activamente en las etapas
procesales, lo que no se cumplió en el caso de estudio.

2. Legalidad, cuenta habida que, a pesar de que la impetrante de derechos

humanos tengo el derecho a ser informado sobre cualquier demanda
entablada en mi contra, a dar contestación a la misma, a aportar las pruebas
que acrediten mis excepciones y defensas, por lo que las responsables han
coartado dichas prerrogativas y en consecuencia, su actuar no se encuentra
apegado a los cuerpos legales señalados.

3. Debido proceso, al no haber respetado los derechos fundamentales de toda

persona, consagrados en la Carta Magna y demás cuerpos normativos
citados.

4. Certeza y seguridad jurídica, en razón de que la responsable pasó por alto

los derechos fundamentales del quejoso, en los términos ya precisados,
pero, además, tales actos resultan ser arbitrarios, resultando inconcuso el
desafío a dicho principio.

5. Defensa, consistente en la facultad del suscrito quejoso de intervenir en la

contienda del juicio mercantil ejecutivo, para acreditar sus excepciones y
defensas respecto a la pretensión de su contraparte.

6. Audiencia, en virtud de que, debido a la falta de notificación de la demanda,

el responsable impidió que el quejoso estuviera en facultades de exponer
todo cuanto considerara conveniente en defensa de sus intereses,
obligación que es inexcusable.

En razón de lo antes señalado, deberá concederse la protección de la Justicia

Federal, para efecto de que revoquen los actos reclamados, para que en su
lugar, se dicten otros, en los cuales las autoridades responsables atendiendo a
los principios de congruencia, exhaustividad, debido proceso, legalidad y
seguridad jurídica que preconizan los artículos 1º, 14, 16 y 17 constitucionales,
revoquen los actos reclamados, junto con todos sus efectos legales y por ende,
se reponga el procedimiento de origen, a efecto de que se respeten los
derechos del suscrito, dándome la oportunidad de comparecer a tal
procedimiento y así defenderme y aportar pruebas, para acreditar que el de la
voz soy propietario del bien inmueble materia de la litis.

Ya que de que lo contrario, la forma en que transcendería dicha violación al

fondo del asunto, el no resarcimiento de las violaciones impugnadas dentro del
concepto de violación antes desarrollado, es que se confirmaría la ilegalidad de
los actos reclamados, en franca violación de los principios de congruencia,
exhaustividad, debido proceso, legalidad y seguridad jurídica que consagran los
artículos 1º, 8 , 14, 16 y 17 constitucionales; al no darme la oportunidad de
comparecer al juicio del que derivan los actos reclamados, a efecto de
defenderme y ofrecer pruebas para acreditar mi calidad de propietario actual
del bien inmueble materia de litis.

Esto es así, ya que como se adelantó, el artículo 14 constitucional, establece

“ Nadie podrá ser privado de la vida, libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales
del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al
hecho”.

Dichas formalidades son las que resultan necesarias para garantizar la

defensa adecuada antes del acto de privación y que, de manera genérica, se
traducen en los siguientes requisitos:

1) La notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias.

2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la

defensa.

3) La oportunidad de alegar.

4) El dictado de una resolución que dirima las cuestiones debatidas.

Por lo que, de no respetarse estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin

de la garantía de audiencia, que es evitar la indefensión del afectado.

Al respecto es aplicable por analogía, la Jurisprudencia obligatoria de rubro y

texto siguientes:

Situación que no aconteció en el caso concreto, toda vez que ilegalmente se

promovió un juicio con el número de Expediente 1965/2021 promovido por
EDER ALEJANDRO PADILLA TIRADO en contra de ADRIAN ENRIQUE
AVENDAÑO AREVALO y/o MARIA MAGDALENA SANTANA CERVANTES ante el
Juzgado Cuarto de lo Mercantil del Primer Partido Judicial del Estado de Jalisco,
en el cual se dictaron diversas resoluciones, afectando retroactivamente los
derechos de propiedad que le corresponden al suscrito quejoso, respecto del
inmueble de mi propiedad antes descrito, dentro de un procedimiento Judicial
 en el cual no soy parte e inclusive, se ordenó el desalojo al suscrito de dicho
inmueble que es de mi propiedad, por lo que no se me dio oportunidad de
defender mis derechos, tales como acreditar la legal propiedad y posesión de
tal inmueble, no se ha seguido en mi contra un juicio en el que se sigan las
formalidades esenciales del procedimiento.

Es aplicable por las razones que la conforman, las tesis de rubro y texto
siguientes:

Registro digital: 200234
Instancia:  Pleno
Novena Época
Materia(s):  Constitucional, Común
Tesis:  P./J. 47/95
Fuente:  Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo II, Diciembre de 1995, página 133
Tipo:  Jurisprudencia
FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN
UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.

La garantía de audiencia establecida por el artículo 14 constitucional consiste en

otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la
vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las
autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga "se cumplan
las formalidades esenciales del procedimiento". Estas son las que resultan
necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación y que,
de manera genérica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificación del
inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y
desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y
4) El dictado de una resolución que dirima las cuestiones debatidas. De no
respetarse estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la garantía de
audiencia, que es evitar la indefensión del afectado.

Amparo directo en revisión 2961/90. Opticas Devlyn del Norte, S.A. 12 de marzo de
1992. Unanimidad de diecinueve votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón.
Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.

Amparo directo en revisión 1080/91. Guillermo Cota López. 4 de marzo de 1993.

Unanimidad de dieciséis votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: Adriana
Campuzano de Ortiz.

Amparo directo en revisión 5113/90. Héctor Salgado Aguilera. 8 de septiembre de

1994. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Raúl
Alberto Pérez Castillo.

Amparo directo en revisión 933/94. Blit, S.A. 20 de marzo de 1995. Mayoría de

nueve votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac
Gregor Poisot.
Amparo directo en revisión 1694/94. María Eugenia Espinosa Mora. 10 de abril de
1995. Unanimidad de nueve votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria:
Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.

El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el veintitrés de noviembre en

curso, por unanimidad de once votos de los ministros: presidente José Vicente
Aguinaco Alemán, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Güitrón,
Juventino V. Castro y Castro, Juan Díaz Romero, Genaro David Góngora Pimentel,
José de Jesús Gudiño Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Humberto Román
Palacios, Olga María Sánchez Cordero y Juan N. Silva Meza; aprobó, con el número
47/1995 (9a.) la tesis de jurisprudencia que antecede; y determinó que las
votaciones de los precedentes son idóneas para integrarla. México, Distrito Federal,
a veintitrés de noviembre de mil novecientos noventa y cinco.

Aunado a que, BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, el suscrito quejoso

desconoce el estado que guarda el Juicio con el número de Expediente
1965/2021 promovido por EDER ALEJANDRO PADILLA TIRADO en contra de
ADRIAN ENRIQUE AVENDAÑO AREVALO y/o MARIA MAGDALENA SANTANA
CERVANTES ante el Juzgado Cuarto de lo Mercantil del Primer Partido Judicial
del Estado de Jalisco, por no ser parte del mismo ni del juicio natural del que
derivó y desconocía de su existencia, hasta que el día 11 de diciembre de 2021
tuve del conocimiento parcial del mismo.

Por otra parte, el artículo 16 del Pacto Federal, establece “Nadie puede ser
molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, si no en
virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive
la causa legal del procedimiento.

Así las cosas, el mandamiento constitucional otorga protección tanto a la

propiedad como a la posesión; por ello, establece que para privar de cualquiera
de éstas a una persona respecto de un bien, requiere que se siga un juicio en
contra, ante tribunales establecidos con anterioridad al hecho, en el cual se le
dé oportunidad de hacer valer sus derechos, lo cual no sucede en la especie,
toda vez que, como se ha dicho, nunca se llamó al juicio natural y el mismo se
siguió a mis espaldas, por lo que el suscrito no fue oído y vencido en un
procedimiento judicial en el cual se determinara la restricción a los derechos de
propiedad respecto del inmueble de referencia.

Es aplicable por las razones que la conforman, las tesis de rubro y texto
siguientes:

Registro digital: 2009814
Instancia:  Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materia(s):  Común, Civil
Tesis:  I.3o.C.208 C (10a.)
Fuente:  Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 21, Agosto de 2015, Tomo III , página 2620
Tipo:  Aislada
TERCERO EXTRAÑO. EFECTOS DE LA CONCESIÓN DEL AMPARO CUANDO
ACREDITA LA PROPIEDAD DEL BIEN INMUEBLE EN LITIGIO CON JUSTO TÍTULO.

El tercero extraño que promueve juicio de amparo indirecto sobre un bien en litigio
del que manifiesta tener derecho de propiedad, debe demostrar que tiene interés
jurídico para ello a través de algún título traslativo de dominio, como la compra,
venta o donación, por lo que no basta la mera detentación de hecho sin causa o
título jurídico alguno. Acreditado dicho interés y en virtud de que su posición es
distinta a la de los sujetos de la controversia, los efectos del amparo no son que se
le llame a juicio natural, al no ser parte, sino reintegrarlo en sus derechos
afectados, que son los bienes en litigio, es decir, que su propiedad o posesión
prevalezca a salvo, sin que de modo alguno deba declararse la nulidad de todo lo
actuado en el juicio natural para que sea integrado a la controversia.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 194/2014. Yazmín Torres Sosa. 13 de noviembre de 2014.

Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretaria:
María Estela España García.

Esta tesis se publicó el viernes 21 de agosto de 2015 a las 10:10 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.

Por lo que, al no haberlo considerado así las autoridades responsables, es

inconcuso que violentaron los principios de seguridad jurídica y de la legalidad
preconizados por los citados artículos 1º, 14, 16 y 17 Constitucionales; en virtud de
que está clara la ilegalidad de los actos reclamados.

Razón por la cual, deberá considerarse el AMPARO Y PROTECCION DE LA

JUSTICIA FEDERAL, para el efecto de que revoquen los actos reclamados, para que
en su lugar, se dicten otros, en los cuales las autoridades responsables atendiendo
a los principios de congruencia, exhaustividad, debido proceso, legalidad y
seguridad jurídica que prevén los artículos 1º, 14, 16 y 17 Constitucionales,
revoquen los actos reclamados, junto con todos sus efectos legales y por ende, se
reponga el procedimiento de origen, a efecto de que se respeten los derechos del
suscrito, dándome la oportunidad de comparecer a tal procedimiento y así
defenderme y aportar pruebas, para acreditar que el de la voz soy propietario del
bien inmueble materia de la litis.

Ya que de lo contrario, la forma en que trascendería dicha violación del

fondo del asunto, al no resarcimiento de las violaciones impugnadas dentro del
concepto de violación antes desarrollado, es que se confirmaría la ilegalidad de los
actos reclamados, en franca violación de los principios de congruencia,
exhaustividad, debido proceso, legalidad y seguridad jurídica que señalan los
artículos 1º, 8, 14, 16 y 17 Constitucionales; al no darme la oportunidad de
comparecer al juicio del que derivan los actos reclamados, a efecto de defenderme
y ofrecer pruebas para acreditar mi calidad de propietario actual del bien inmueble
materia de la litis.
 Por todo lo anterior, deberá concederse el AMPARO Y PROTECCION DE LA
JUSTICIA FEDERAL en favor de suscrito quejoso, para efecto de que se le reintegre
en sus derechos afectados, es decir, que se deje sin efectos el convenio realizado
dentro del juicio tramitado con el número de Expediente 1965/2021 promovido
por EDER ALEJANDRO PADILLA TIRADO en contra de ADRIAN ENRIQUE
AVENDAÑO AREVALO y/o MARIA MAGDALENA SANTANA CERVANTES ante el
Juzgado Cuarto de lo Mercantil del Primer Partido Judicial del Estado de Jalisco, y se
ordene la cancelación de los embargos inscritos en el Registro Público de la
Propiedad y del Comercio del Estado de Jalisco, respecto del inmueble de mi
propiedad al que ya nos referimos en varias ocasiones en el cuerpo del presente
escrito, toda vez que se violaron en contra del suscrito quejoso, sus garantías de
audiencia y debido proceso consagradas en los artículos 14 y 16 de la Carta Magna.

El presente escrito por medio del cual se promueve demanda de amparo

indirecto por el suscrito quejoso, debe ser estudiada y analizada en su integridad,
deviendo ser concatenada con todos los elementos de que disponga este Juzgado
de Distrito para resolver.

Lo anterior de conformidad con la siguiente jurisprudencia, emitidas por el

Poder Judicial Federal:

Registro digital: 192097
Instancia: Pleno
Novena Época
Materia(s): Común
Tesis: P./J. 40/2000
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XI, Abril de 2000, página 32
Tipo: Jurisprudencia
DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD.

Este Alto Tribunal, ha sustentado reiteradamente el criterio de que el juzgador

debe interpretar el escrito de demanda en su integridad, con un sentido de
liberalidad y no restrictivo, para determinar con exactitud la intención del
promovente y, de esta forma, armonizar los datos y los elementos que lo
conforman, sin cambiar su alcance y contenido, a fin de impartir una recta
administración de justicia al dictar una sentencia que contenga la fijación clara y
precisa del acto o actos reclamados, conforme a lo dispuesto en el artículo  77,
fracción I, de la Ley de Amparo.

Amparo en revisión 546/95. José Chacalo Cohen y coags. 24 de abril de 1997.

Unanimidad de diez votos. Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Ponente: Olga
Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Carlos Mena Adame.

Amparo en revisión 1470/96. Bancomer, S.A., Grupo Fiduciario. 24 de abril de

1997. Unanimidad de diez votos. Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Ponente: Olga
Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Carlos Mena Adame.

Amparo en revisión 507/96. Bernardo Bolaños Guerra. 12 de mayo de 1998.

Mayoría de diez votos; once votos en relación con el criterio contenido en esta
tesis. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Lourdes Margarita García
Galicia.

Amparo en revisión 3051/97. Marco Antonio Peña Villa y coag. 19 de octubre de

1999. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Presidente Genaro David Góngora
Pimentel y José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: José Vicente Aguinaco Alemán;
en su ausencia hizo suyo el proyecto Juan Díaz Romero. Secretaria: Martha
Velázquez Jiménez.

Amparo en revisión 1465/96. Abraham Dantus Solodkin y coag. 21 de octubre de

1999. Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Marco Antonio Bello Sánchez.

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy veintisiete de marzo en curso,

aprobó, con el número 40/2000, la tesis jurisprudencial que antecede. México,
Distrito Federal, a veintisiete de marzo de dos mil.

OFRECIMIENTO Y EXHIBICION DE PRUEBAS DOCUMENTALES:

Desde ahora exhibo y ofrezco las siguientes pruebas documentales:

1. DOCUMENTAL PRIVADA, Consistente en copia simple de recibo de entrega

de llaves y de casa firmado por FERNANDO VAZQUEZ PANTOJA.

2. DOCUMENTAL PRIVADA, Consistente en copia simple de identificaciones.

SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO

Con fundamento en los Artículos 125, 126, 130 y 131 y demás relativos y
aplicables de la Ley de Amparo, solicito la suspensión del acto reclamado, para los
efectos de que se mantengan las cosas en el estado que se encuentran, así como
que no se dicte y/o ejecute resolución alguna en la que se pretenda privar al
suscrito de la propiedad y posesión del bien inmueble; también, para que no se
continúe con el procedimiento del juicio con el número de Expediente 1965/2021
promovido por EDER ALEJANDRO PADILLA TIRADO en contra de ADRIAN ENRIQUE
AVENDAÑO AREVALO y/o MARIA MAGDALENA SANTANA CERVANTES ante el
Juzgado Cuarto de lo Mercantil del Primer Partido Judicial del Estado de Jalisco, del
que derivan los actos reclamados, no se lleve a cabo la celebración de la audiencia
del remate del inmueble de mi propiedad, ni se efectúe cambio de propietario y/o
adjudicación alguna y/o cancelación de inscripciones respecto al inmueble materia
de la litis, ya que de consumarse la ejecución los mismos dejarían al suscrito en
total estado de indefensión, causándome daños de imposible reparación, sobre
todo porque, bajo protesta de decir verdad, esta parte quejosa desconoce el
estado procesal en que se encuentra el juicio del que derivan los actos reclamados.
 Solicitando desde estos momentos, copia certificada por duplicado del
acuerdo mediante el cual se otorgue la suspensión provisional solicitada.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted C. Juez de Distrito, atenta

y respetuosamente le

PIDO:

PRIMERO.- Se pide dar trámite inmediato al presente juicio de amparo y con

fundamento en los artículos 176 y 178 de la Ley de Amparo, remitir el original del
expediente junto con los documentos fundatorios al JUZGADO DE DISTRITO EN
MATERIA ADMINISTRATIVA, Y DE TRABAJO EN TURNO EN EL ESTADO DE JALISCO,
para la substanciación del presente recurso.

SEGUNDO.- Se conceda la suspensión solicitada, por estar ajustada a Derecho.

TERCERO.- Se me tenga compareciendo a demandar el amparo y protección de la

Justicia Federal en contra de los actos de autoridad que han quedado precisados en
el cuerpo de la presente demanda de amparo.

CUARTO.- Previos los tramites de ley, se conceda al suscrito el Amparo y Protección

de la Justicia Federal solicitado, por ser procedente y fundado.

QUINTO.- Tenga como domicilio para recibir notificaciones el que se indica en el

proemio del presente escrito.

ATENTAMENTE
Zapopan, Jalisco, a la fecha de su presentación

SAUL AMET SANCHEZ AGUILERA