1

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA MIXTO DEL OCTAVO PARTIDO

JUDICIAL CON RESIDENCIA EN SAYULA, JALISCO.

SENTENCIA DEFINITIVA
Expediente 884/2015

Sayula, Jalisco, a 24 veinticuatro de Junio del año 2016 dos mil

dieciséis.-

V I S T O S: Para resolver en Sentencia Definitiva, los autos del

trámite que en JURISDICCIÓN VOLUNTARIA (Información ad-
perpetuam), promueve ************************************************, esto
dentro del expediente número 884/2015, substanciado ante este Juzgado
de Primera Instancia Mixto del Octavo Partido Judicial del Estado, y;-

R E S U L T A N D O:

1.- Mediante escrito presentado ante la Oficialía de Partes de éste

Juzgado, el día 30 treinta de Noviembre del año 2015 dos mil quince,
compareció ************************************************, por su propio
derecho, en la vía de jurisdicción voluntaria, promoviendo diligencias de
información ad-perpetuam respecto del predio que señala en su escrito
inicial.-

El promovente refiere haber adquirido por donación, el 01 primero de

Enero de 1984 mil novecientos ochenta y cuatro, por parte del señor
************************************************, siendo este el origen de su
posesión, y desde entonces la ha venido ejercitando en forma pública,
pacifica, continúa, de buena fe y en concepto de propietario. Realizó al
efecto una narrativa de hechos para motivar su pretensión jurídica,
acompañando a su escrito diversa documentación, apoyándose en los
preceptos de derecho que consideró aplicables, concluyendo con los
petitorios de rigor.-

2.- Por auto de fecha 05 cinco de Enero del año 2016 dos mil
dieciséis, fue admitida la solicitud en la vía y forma propuestas,
ordenándose notificar de la promoción de las diligencias al SÍNDICO, JEFE
DE CATASTRO MUNICIPAL y al JEFE DE LA OFICINA DE
RECAUDACIÓN FISCAL dependiente de la SECRETARIA DE

1
 2

ADMINISTRACIÓN PLANEACIÓN y FINANZAS DEL ESTADO DE

JALISCO, todos con residencia en el MUNICIPIO DE ATOYAC, JALISCO y
al JEFE DE LA OFICIA DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y
DE COMERCIO NÚMERO 06 SEIS, con sede en ciudad Guzmán, Jalisco;
también a los colindantes señalados por el promovente:
************************************************. Ello para todos los efectos
legales a que haya lugar, asimismo se procedió a dar la intervención que
en derecho corresponde al Agente Social de la adscripción.- Y en el mismo
proveído se ordenó la publicación de un edicto en el periódico “El Milenio” y
en el oficial “El Estado de Jalisco”, tal como obra a fojas 41 cuarenta y uno,
42 cuarenta y dos Y 43 cuarenta y tres del expediente, así como en los
estrados de este Juzgado, y en el H. Ayuntamiento del municipio de
Atoyac, Jalisco.-

3.- Realizadas que fueron las notificaciones ordenadas a las partes

y colindantes, publicados que fueron los edictos, con fecha 16 dieciséis de
Mayo del año 2016 dos mil dieciséis, se recibió la información testimonial
ofrecida por el promovente.- Finalmente en auto del 01 primero de Junio del
año 2016 dos mil dieciséis, se ordenó traer los autos a la vista del juzgador
para dictar la sentencia respectiva, la cual se emite bajo los siguientes:-

C O N S I D E R A N D O:

I.- COMPETENCIA.- Este Juzgado es legalmente competente para

conocer y resolver el presente asunto, al tenor de lo dispuesto por los
artículos 156, 157 y 161 del Código de Procedimientos Civiles del Estado.-
En efecto al tenor del numeral 149 del supra citado cuerpo normativo, este
Juzgado goza de capacidad objetiva para conocer de los presentes hechos,
tomando en consideración la materia, la cuantía de lo reclamado, el grado,
el territorio y turno, ello tomando en consideración que este es el único
Juzgado en Sayula, Jalisco, es Mixto, y conoce tanto de materia penal, civil,
familiar y mercantil al tenor del numeral 101 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial del Estado de Jalisco y sumado a lo anterior, el actor tiene su
domicilio en el municipio de Atoyac, Jalisco, y el inmueble del que se
peticiona la formalidad, está localizado dentro de esa misma localidad, el
que se encuentra comprendido dentro del Octavo Partido Judicial, con
residencia en Sayula, Jalisco, donde éste juzgado ejerce su jurisdicción y
competencia respectiva; asimismo la parte promovente se sometió
tácitamente a la competencia del mismo, al presentar su trámite ante este

2
 3

juzgado, en ese contexto con libertad de jurisdicción y en irrestricto apego

al derecho positivo y vigente se emite el fallo correspondiente.-

II.- LA PERSONALIDAD el promovente

************************************************, se acredito en autos, toda vez
que comparece a realizar el trámite que nos ocupa, por su propio derecho,
por lo que se presume que es mayor de edad y tiene la capacidad de goce
y ejercicio necesarias y suficiente para comparecer al presente tramite y
ejercitar por sí misma sus derechos, ello con fundamento en los artículos
40 y 42 del Enjuiciamiento Civil del Estado. -

III.- LA VÍA DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA elegida por la parte

promovente, resulta la adecuada por disposición expresa de la ley, toda vez
que el numeral 954 del Código de Procedimientos Civiles del Estado,
dispone que la misma comprende todos los actos en que, por disposición
de la ley o por solicitud de los interesados, se requiere la intervención del
juez o del notario público que aquél designe como su auxiliar que para ese
efecto tendrá las mismas facultades que al juez le confiere la ley, sin que se
haya promovido ni se promueva cuestión alguna entre partes
determinadas, exceptuándose los actos de posesión en los que solo
intervendrá el juez o el auxiliar autorizado, cuando así lo exija la ejecución
de una sentencia o en los demás casos en que la ley expresamente lo
autorice o disponga y además por lo expresamente previsto en el artículo
1051 del cuerpo de leyes citado.-

IV.- ANÁLISIS DE LAS FORMALIDADES DEL PROCEDIMIENTO.-

De las actuaciones judiciales del presente juicio, las cuales merecen valor
probatorio pleno en los términos del artículo 402 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, se advierte que no se publicaron
debidamente los edictos en el periódico Milenio así como en el Oficial
EL ESTADO DE JALISCO, en los estrados de este Juzgado y en la
presidencia Municipal de Atoyac, Jalisco, tal y como lo ordena
expresamente el auto de fecha 05 cinco de enero de 2016 dos mil dieciséis,
que dice: “…publíquese un edicto, que deberá contener un extracto de la
demanda en el periódico El Milenio y en El Periódico Oficial del Estado de
Jalisco, ambos en la ciudad de Guadalajara, Jalisco citando interesados a
oponerse a las presentes diligencias de información ad perpetuam. De igual
manera deberá de publicar edictos durante diez días consecutivos en los
estrados de este Juzgado, así como en los estrados del H. Ayuntamiento
Constitucional de Atoyac, Jalisco, citando a interesados a oponerse a las

3
 4

presentes diligencias de información ad perpetuam…”; y el artículo 1052

del Código de Procedimientos Civiles del Estado, que en lo que aquí aplica
dice: “No se recibirá la información sin que previamente se haya
mandado publicar un edicto que deberá contener un extracto de la
demanda en el Boletín Judicial o Periódico Oficial del
Estado…También se publicará el edicto fijándolo durante diez días en
la puerta del juzgado y en el ayuntamiento…”.-

Ante lo anterior, quien hoy resuelve considera que en el presente

juicio se violaron las formalidades esenciales del procedimiento previstas
por el artículo 1052 del Adjetivo Civil del Estado, ya que se recibió la
información testimonial respectiva el día 16 dieciséis de mayo de 2016 dos
mil dieciséis, sin antes publicar los edictos ordenados en el auto admisorio,
hecho que prohíbe el párrafo cuarto del artículo 1052 citado; por lo que, con
el fin de regularizar dicho procedimiento, lo procedente resulta reponer el
procedimiento, dejar sin efecto únicamente la información testimonial
recibida el día 16 dieciséis de mayo de 2016 dos mil dieciseis, y ordenar
publicar el edicto respectivo en el periódico Milenio así como en el Oficial
EL ESTADO DE JALISCO, en los estrados de este Juzgado y en la
presidencia Municipal de Atoyac, Jalisco, en forma debida, lo anterior de
conformidad en lo dispuesto que en el artículo 1052 de la ley en cita, y
efectuado ello se reciba nuevamente la información testimonial ya
mencionada, ello con fundamento en el artículo ya mencionado y desde
luego previa petición de parte interesada.-

Subsistiendo la validez y efectos jurídicos del resto de las demás

actuaciones judiciales del presente juicio, dado que no resultan afectadas
de nulidad, por la omisión antes referida, y desde luego de acuerdo al
principio de economía procesal que debe prevalecer en el presente
asunto.-

No se pasa por alto que dentro de actuaciones obra la publicación

de diversos edictos en los estrados de este Juzgado, en la presidencia
Municipal de Atoyac, Jalisco así como en los periódicos el Milenio y el
Oficial del Estado de Jalisco, sin embargo, dicho edicto corresponde a un
inmueble diferente al que se pretende usucapir, esto es el inmueble a
que hacen referencia dichas a publicaciones es al ubicado en la calle
Ocampo número 40 de Atoyac, Jalisco y no así al del presente tramite
(inmueble ubicado en la calle Ocampo nuero 240 doscientos cuarenta
en Atoyac, Jalisco), motivo bastante y suficiente, por el cual se considera

4
 5

que no se publicó dicho edicto en los términos de ley, pues no se publicó

un edicto con un extracto de la demanda inicial del Juicio que nos ocupa,
pues lo que se publicaron fueron con respecto a inmueble diverso; lo que
los hace ineficaces en este trámite.-

Por lo anteriormente expuesto y fundado y además de lo que

disponen los artículos 83, 85, 86, 87, 88 del Código de Procedimientos
Civiles, se resuelve de conformidad con las siguientes:-

PROPOSICIONES:

PRIMERA.- La competencia de este juzgado, la personalidad del

promovente ************************************************, y la vía elegida,
fueron presupuestos procesales debidamente acreditados en autos,
conforme a los tres primeros considerándos de ésta resolución.-

SEGUNDA.- Por lo debidamente fundado y motivado en la presente

resolución, se ordena regularizar y reponer el presente procedimiento,
por lo que se deja sin efecto únicamente la información testimonial recibida
el día 16 dieciséis de mayo de 2016 dos mil dieciséis, y se ordena que se
publique los edictos ordenados en el auto admisorio, en forma adecuada, lo
anterior de conformidad en lo dispuesto que en el artículo 1052 de la ley en
cita, y efectuado ello se reciba nuevamente la información testimonial ya
mencionada, ello con fundamento en el artículo ya mencionado y desde
luego previa petición de parte interesada.- Subsistiendo la validez y efectos
jurídicos del resto de las demás actuaciones judiciales del presente juicio,
dado que no resultan afectadas de nulidad, por la omisión antes referida, y
desde luego de acuerdo al principio de economía procesal que debe
prevalecer en el presente asunto.-

TERCERA.- No se ordena notificar personalmente a las partes la

presente resolución, dado que se dicta dentro del término de ley, ello con
fundamento en el artículo 109, fracción VI del Código de Procedimientos
Civiles del Estado, ordenándose su notificación por lista de acuerdos.-

NOTIFÍQUESE.-
Así lo resolvió y firma el MAESTRO EN DERECHO MARIO MURGO
MAGAÑA, Juez de Primera Instancia Mixto de Sayula, Jalisco, del Octavo
Partido Judicial del Estado, en unión de la Secretario del Juzgado

5
 6

ABOGADO MARIO ALÁN NIETO SILVA, quien autoriza y da fe.-

EXPEDIENTE 884/2015.
MMM