PONDERACIÓN DE CASO.

CONSIDERANDO: Que después de analizar exhaustivamente las pretensiones de las

partes. Hemos podido determinar que el demandante, efectivamente posee un derecho
registrado, amparado en una carta constancia, sobre el inmueble objeto de la presente
Litis.
CONSIDERANDO: Que existe una sentencia que decreta la resolución del contrato de
venta por falta de pago, entre los Sres. Pedro, vendedor en el mencionado contrato y
actual interviniente voluntario; y Juan. comprador del inmueble y actual demandante.
CONSIDERANDO: Que el inmueble objeto de la presente demanda, se encuentra
ocupado por el demandado, siendo este un tercer adquiriente de buena fe.
CONSIDERANDO: Que es criterio de este tribunal salvaguardar el derecho de
propiedad del tercer adquiriente de buena fe, independientemente de cualquier conflicto
que fuese necesario dirimir entre los anteriores propietarios.
CONSIDERANDO: Que el demandante ha dejado de manifiesto su mala fe de
permanecer con un inmueble que no le pertenece, ya que nunca hizo pago del mismo.
CONSIDERANDO: Que la Sra. Juana Méndez en su calidad de Interviniente Forzosa,
ha manifestado que no posee interés alguno sobre el indicado inmueble ni como
propietaria ni como copropietaria del mismo. Ya que vendió sus derechos con toda la
garantía de la ley al Sr. Lucas.
CONSIDERANDO: Que el Sr. Pedro se encontraba casado con la Sra. Juana Méndez,
y que al momento de la separación, el inmueble objeto de la presente demanda
permaneció en posesión de la señora antes mencionada. Divorcio que se estableció en el
año 1985.
CONSIDERANDO: Que a la luz de lo antes mencionado, la permanencia de la Sra.
Juana Méndez en el inmueble le adjudico a la misma, el derecho de enajenar el mismo
como quisiese.
CONSIDERANDO: Que bajo esta calidad que poseía la Sra. Juana Méndez, fue en
virtud de la misma que realizó el proceso de venta con el actual demando, lo que le
convierte en un tercer adquirente de buena fe.
Por tales motivos y en el entendido de que el presente preámbulo forma parte integra de
la presente sentencia, tenemos a bien fallar de la manera siguiente:

F A L L O
PRIMERO: ACOGEMOS como buena y valida, en cuanto a la FORMA, la presenta
Litis sobre terreno registrados, por haber sido interpuesta conforme a la ley.
SEGUNDO: RECHAZA en cuanto al FONDO, la presente demanda en desalojo por
improcedente, infundada y carente de base legal.
TERCERO: Se ORDENA la distracción, de las COSTAS en favor de la parte
demandada.