RESUMEN PARA EXPOSICIÓN DE LA TA2 DERECHO PROCESAL

ADMINISTRATIVO

NIELS ARNNY

INTRODUCCIÓN:

El primer momento de la presente Tarea Académica 1, consiste en dar a conocer,

los orígenes, concepto, estructura, elementos y dinámica del principio Non bis in
idem en el Derecho Administrativo Sancionador, tomando con ello, doctrina
nacional e Internacional, que permitirán establecer y reforzar la aplicación del
mencionado principio en todas las funciones administrativas ejecutadas por la
administración pública y los actos administrativos que son solicitados por los
administrados.

De esta manera, también se abordará, en un segundo momento, acerca de la

Identidad del bien jurídico tutelado, el principio Non bis in idem en el Derecho
Administrativo Sancionador y la jurisprudencia administrativa y el Non bis in idem,
obteniendo con ello, un amplio contexto del señalado principio ante los actos
realizados por las personas naturales y jurídicas, el cual, ya para un tercer
momento de esta investigación, se esbozarán algunos ejemplos del principio Non
bis in idem en el Derecho Administrativo Sancionador, además, de desarrollar los
procedimientos disciplinarios y el Non bis in idem y el contenido constitucional y el
Non bis in idem

De otro modo, para un cuarto momento, se tocarán temas como el derecho

comparado y el Non bis in idem, el principio Non bis in idem visto desde la
posición internacional y la potestad sancionadora del Non bis in idem.

Finalmente, se cierra este desarrollo descriptivo, con las conclusiones,

recomendaciones, referencias bibliográficas y anexos, utilizados para la
elaboración de la presente Tarea Académica 1, concerniente al curso de Derecho
Procesal Administrativo.
1.- DESARROLLO

1.1.- Origen del principio Non bis in idem

Señala, Ramírez, que, el origen del principio Non bis in idem, tiene sus inicios en
el Derecho romano y que, en un primer estadio, tuvo carácter restringido para la
etapa procesal, a lo que, posteriormente a través del tiempo y periodo de
evolución socioeconómica, fue adaptado a los distintos sistemas jurídicos que
actualmente conocemos, como son: el sistema romano germánico, anglosajón,
italiano y español (2003, p.3). Es por esto, que, este principio, posee plena
operativa y activamente en el Ius Puniendi aplicado por un Estado sancionador en
la figura de los diversos operadores jurisdiccionales, así como en las entidad o
administraciones públicas, como también con los particulares, siendo este, un
principio que antecede al principio de debido proceso sancionador.

Igualmente, la página administrativando abogados, este principio con base en la

jurisprudencia y doctrina proveniente del Derecho Positivo, nace con el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, firmado en Nueva York en el año de
1966, el mismo que va a establecer que, ya no es posible sancionar hechos que
fueron sancionados en el ámbito penal o administrativo (2022, párrs.9,11). De esta
manera, se toma como parte esencial, el hecho que ha sido ya fundamentado de
forma jurídica, respaldado de forma constitucional y por el principio de legalidad,
que otorgan al Non bis in idem, el carácter complementario al Ius Puniendi del
Estado.

Además, Gómez, esboza que, debido a su origen constitucional, este principio

Non bis in idem, se aplica irremediablemente en el Derecho Administrativo, el cual,
buscará dar soluciones prácticas e inmediatas, a las diversas prácticas procesales
en la administración pública, de manera oportuna para la satisfacción del bien
colectivo (2017, pp.101,102). Es decir, que, a la existencia de un hecho ya
resuelto, se busca volver a juzgar nuevamente a un sujeto por un mismo delito en
el derecho administrativo sancionador buscando agravar su situación jurídica
legal, es en ese instante, en donde se, aplica el principio de Non bis in idem, en
donde, no es lícito volver a juzgar a una persona por ulterior vez, puesto que, ese
caso, ya fue resuelto, sea cualquiera el delito cometido.

Por otro lado, Redondo argumenta, desde una perspectiva internacionalista, la

aparición del Non bis in idem ligado al tipo de delincuencia que se denomina ex
novo, puesto que, existen delitos, que sobrepasan todo ámbito de control social y
jurídico, evolucionando, sobreviviendo y perfeccionándose cada vez más
conjuntamente con la delincuencia organizada (2017, p.20). Por consiguiente, en
países pertenecientes a la unión europea, aparecen especialistas que, señalan la
aparición de una delincuencia organizada y creciente, creando conflictos en todas
las jurisdicciones, naciendo una impunidad con referencia a infracciones más
gravosas.

Según, la página LP pasión por el Derecho, el principio Non bis in idem, también
conocido como Ne bis in idem por la doctrina penal clásica, el mismo que, significa
“No dos veces por una misma cosa” además, de estar ligado a las normas
constitucionales desde su aparición (2018, párrs.1,2). Es por esto, que, es el
encargado de prohibir que, se vuelva a juzgar a un individuo dos veces por un
mismo caso, cuando en su momento, ya fue objeto de un proceso condenatorio o
absolutorio, viendo de esta forma, amenazado y vulnerados sus derechos
fundamentales, constitucionales, poniendo en riesgo su situación jurídica.

Asimismo, para Panez, el principio Non bis in idem el derecho nacional, se plasma
en el numeral 10, art. 230 de la Ley de Procedimientos Administrativos Generales
N° 27444, el cual, menciona que, no se puede imponer una pena simultánea en el
ámbito administrativo, ya que, en los casos, se tenga presente los fundamentos de
hecho, de derecho, sujetos procesales y fundamentación jurídica (2009,
pp.399,400). Es así, que, este principio, servirá como regulador de los
procedimientos administrativos generales amparado a su vez, por nuestra vigente
Constitución Política como por la normativa administrativa en su parte
procedimental, que son parte de un Estado de derecho democrático en donde,
este último estará limitado al momento de aplicar el Ius Puniendi.
1.2.- Identidades del principio Non bis idem

Según González, dentro del principio Non bis idem, existen las siguientes
identidades:

1.2.1.- Identidad subjetiva

En esta identidad, el agente que es acusado, por una autoridad pública es el

mismo del proceso, que ya tuve realización anterior.

1.2.2.- Identidad fáctica

Durante la audiencia, los hechos los mismos y en donde, además, los agentes
serán nuevamente implicados en la comisión del delito ya realizado y sancionado.

1.2.3.- Identidad causal

No será posible redundar en las mismas sanciones punitivas, ya que, presentan

una misma naturaleza jurídica (2022, párrs.3,4,5 contenido en Dexia Abogados).

1.3.- Tipos de Non bis idem

De la misma forma, González, señala que, existen dos tipos de Non bis idem.
Estos son: el principio Non bis idem material y el principio Non bis idem procesal

1.3.1.- Principio Non bis idem material

Aquí se reincide, en una duplicidad de sanciones del tipo penal o administrativa,

en donde, se configuran las tres identidades subjetiva, fáctica y causal. Esto
quiere decir que, no se pueden aplicar dos sanciones para un mismo hecho.

1.3.2.- Principio Non bis idem procesal

Este tipo de principio, es aplicado durante los procesos en vía judicial y está
referida a una misma conducta del agente, la cual, no puede ser juzgada ni
jurisdiccional ni administrativamente, suspendiendo el proceso administrativo
hasta la resolución en vía judicial (2022, párrs.9,10,11,12,13 contenido en Dexia
Abogados).

JENNIFER
 1.4.- Estructura del principio
La finalidad de este principio de evitar la duplicidad de castigos o procedimientos
por una misma actividad determina que tales requisitos estén relacionados con los
siguientes aspectos: 1°) este principio opera en el ejercicio del ius puniendi estatal,
lo cual significa que la medida, aunque sea desfavorable, debe ser de naturaleza
punitiva. 2°) Debe existir una relación de identidad de sujeto, hecho y bien
jurídicos. 
1.5.- Elementos del principio

A primera vista, el examen de este elemento no causa mayores inconvenientes, ya

que sólo requiere que el contribuyente que está o pueda estar sujeto a una doble
sanción u otro procedimiento sancionador sea la misma persona,
independientemente de la culpa resultante Cik.

De otra parte, también se encuentran las medidas provisionales, es decir, aquellos

instrumentos que tienen como finalidad que no se continúen afectando o poniendo
en peligro los intereses de la Administración.

1.6.- Dinámica del principio

1.6.1. El concurso de normas punitivas como presupuesto de aplicación del

non bis in ídem material. 

Como mencionamos al comienzo de esta sección, especialmente al distinguir dos

aspectos que generalmente se consideran pertenecientes al principio analizado, el
ne bis in idem en su aspecto material prohíbe una doble evaluación de una misma
acción con un fin.

1.6.1.1 Concurrencia de normas penales y administrativas. 

Como se mencionó anteriormente, si bien el principio analizado permite la

prohibición de la doble sanción por un mismo hecho, no resuelve ningún problema
ni soluciona ningún problema, ni aclara qué regla debe aplicarse para evitar la
doble evaluación de la prohibición, para entender.

a. La preferencia penal. 
La posición de la mayoría defiende el argumento de que los conflictos siempre se
resuelven a favor de las normas penales, con preferencia a las normas
administrativas.
b. La solución cronológica: irrelevancia de la naturaleza de la primera
autoridad sancionadora. 
Volviendo a lo anterior, la regla ne bis in idem impide la doble sanción por un
mismo hecho, pero no determina el orden de las reglas aplicables en una situación
concursal.

1.6.2 El concurso de Normas Administrativas. 

Como se entiende generalmente, el principio ne bis in idem también permitiría la

aplicación de dos sanciones administrativas por el mismo hecho.

VALENTINA

Buenos días con todos, a mi me toca exponer sobre tres puntos importantes en el
trabajo, y comenzaré con el de la.

1.- Identidad del bien jurídico tutelado.

El bien jurídico tutelado en si es la protección jurídica que se otorga cuando

distintos intereses humanos son receptados y regulados por el derecho de manera
tal que se transforman en bienes jurídicos con un estatus especial del que se
derivan consecuencias jurídicas. El bien jurídico protegido es un bien de la vida
humana que preexiste a toda calificación jurídica, pero que en determinadas
circunstancias el legislador resuelve otorgarle una protección o tutela específica.

A continuación, mencionaré algunos autores que explican sobre el bien jurídico en

si.

Comenzaré por García Marín, que nos indica que el bien jurídico en sentido formal
es “todo bien, situación o relación deseados y protegidos por el Derecho”. Por otro
lado, también es cierto que todas las normas que el Estado dicta son en función
de la protección de bienes jurídicos, razón por la cual el bien jurídico cumple
asimismo un rol como indicador.

Del mismo modo nos explica Goldstein que la tutela del bien jurídico es común a
todo el ámbito del Derecho, pero adquiere especial relevancia en el campo penal
y, por ende, en materia de sanciones administrativas. La relación entre el bien
jurídico tutelado y las sanciones está dada por la función que cumplen las penas,
puesto que el bien jurídico tutelado puede presentarse tanto como objeto de
protección de la ley o como objeto del ataque al que se dirige el delito, aunque nos
parece necesario hacer notar que esta última función es, quizás, la menos
explorada en la práctica sancionatoria.

Siguiendo con:

2. El principio Non bis in idem en el Derecho Administrativo Sancionador.

Primero hablaré sobre el principio non bis in idem que este consiste en no castigar
a la misma persona más de una vez por la comisión de un mismo hecho punible.
Es decir, el fin principal que busca el principio general non bis in idem es la no
reiteración del ius puniendi del Estado a una persona por un mismo hecho e
idéntico bien jurídico.

Las medidas con consecuencias negativas que no sean manifestaciones del ius
puniendi pueden concurrir con estas sin que ello signifique conculcar el principio
non bis in idem. Es decir la falta de interés del legislador en relación con las
resultas del principio, en el sector administrativo exclusivamente, se evidencia en
la ausencia de lineamientos para precisar los elementos que integran la estructura
de este postulado, situación que coloca sobre el tapete el desconocimiento de los
perjuicios que acarrea tanto para los administrados como para la Administración.

Por otro lado, el principio non bis in idem tiene plena operatividad ahí donde se
ejerza el ius puniendi del Estado. De esta forma, el derecho fundamental a no ser
juzgado dos veces por un mismo hecho y bien jurídico cobra plena vigencia
cuando el ius puniendi del Estado sea desplegado efectivamente por los jueces, la
Administración Pública y por los particulares.

3.- La jurisprudencia administrativa y el Non bis in idem.

La ausencia de una regulación a dejado en manos de la jurisprudencia de diverso

orden la definición de los contornos y matices de este principio. Ahora bien, se
entiende por los aportes realizados por la Contraloría General de la República, la
cual, a través de sus diversos pronunciamientos, ha contribuido a la definición y
aplicación práctica del non bis in ídem, precisando las situaciones en que será
procedente su traspaso del orden penal al ámbito administrativo sancionador.

Al efecto, cabe destacar la importancia que la jurisprudencia administrativa ha

revestido en el desarrollo del Derecho Administrativo nacional, puesto que ha
venido a suplir la ausencia de un procedimiento contencioso administrativo
general, procediendo a interpretar mediante sus dictámenes diversas de sus
disposiciones, incluyendo aquellos preceptos de carácter sancionatorio.

LADY

Ejemplos del principio Non bis in idem en el Derecho Administrativo

Sancionador y dentro del proceso administrativo Sancionador

PRIMER PPT

La Doctrina Nacional considera el “non Bis in ídem” como una garantía esencial
del Derecho Administrativo Sancionador. En específico, el Profesor Eduardo
Cordero señala que “…Alejandro Vergara Blanco menciona los principios de
legalidad, tipicidad, culpabilidad, “non bis in ídem”, proporcionalidad y presunción
de inocencia.

Por ello es importante mencionar un ejemplo, en el caso de Chila es evidente que

se ha seguido la jurisprudencia española, estimando que el Derecho
Administrativo Sancionador comparte un origen común con el Derecho Penal, por
lo que los principios del derecho penal se aplican a las sanciones administrativas,
lo cual ha sido reconocido por el Tribunal Constitucional, la Corte Suprema y la
Contraloría General de la República, con algunos matices.

Por su parte, Jorge Bermúdez enuncia los principios de legalidad, reserva legal,
tipicidad, culpabilidad y “non bis in ídem”, además de indicar algunas reglas para
la imposición de la sanción. Para Luis Rodríguez Collao estos serían los de
legalidad, tipicidad, irretroactividad, culpabilidad y prescriptibilidad”

SEGUNDO PPT
"El principio non bis in ídem, como una de las garantías que asiste a la persona
ante el ejercicio del poder punitivo estatal tiene como finalidad evitar que se
someta a ésta al riesgo de ser procesada o sancionada dos veces por el mismo
hecho y bajo el mismo fundamento. En tal sentido, mediante el presente principio
se busca dar a la persona la seguridad de que el Estado no ejercerá de manera
abusiva su potestad sancionadora cuando nos encontremos ante la comisión de
un hecho ilícito que ya ha merecido la aplicación de una sanción o que es materia
de un proceso o procedimiento sancionador"

Dentro de nuestra legislación administrativa, el principio del non bis in ídem

constituye una garantía fundamental a favor del administrado y que por un mismo
hecho y fundamento no podrá ser sancionado dos veces, como tampoco será
objeto de dos procesos distintos. Algunos autores utilizan la nominación de non bis
in idem, mientras que otros optan por la expresión ne bis in ídem, analizando las
ejecutorias supremas nacionales como internacionales, ambos conceptos se usan
indistintamente 'pues tienen la misma trascendencia, "no dos veces de lo mismo".

Los procedimientos disciplinarios y el Non bis in idem

PRIMERA PPT

En otras palabras, Maiber (1986) precisa que el principio ne bis in idem garantiza a
toda persona el no ser juzgado nuevamente por el mismo delito o infracción, aún
cuando en el primer juicio fuese absuelto o condenado por los hechos que se
pretenden analizar durante una segunda ocasión (pág. 415). Por lo tanto,
debemos entender que el principio non bis in idem protege a los individuos de ser
juzgados nuevamente por un hecho que ya fue sancionado previamente, esto al
amparo de sus derechos procesales (debido proceso) y personales reconocidos
en las normas nacionales (Constitución) e internacionales (Tratados y Protocolos
que hayan sido firmados y ratificados por el Estado Perú) (2019, p.11).

SEGUNDA PPT

La expresión ne bis in idem o non bis in idem, recogida con ambas formulaciones
y expresiva de un principio clásico del sistema de justicia penal liberal, significa
“‘no dos veces por una misma cosa’; principio de derecho constitucional por el cual
se prohíbe la doble persecución a un mismo sujeto, por idénticos hechos que han
sido objeto de anterior actividad procesal, y que concluyera en una resolución
final, ya condenatoria, ya absolutoria”

En aras de la seguridad jurídica, mirada como necesidad imperiosa para el buen

curso de la vida social, aunque no fuese siempre en aras de la justicia, que puede
requerir la reconsideración de casos fallados, el principio ne bis in idem se
entronizó entre los principios más socorridos del ordenamiento penal liberal,
abarcando la identidad de los hechos (elemento objetivo) y de la persona
imputada (elemento subjetivo), aunque no necesariamente de la norma invocada,
que pudiera ser una disposición diferente, atraída para alterar deliberadamente el
sentido y la aplicación del principio.

El contenido constitucional y el Non bis in idem

ULTIMA PPT

El contenido material del ne bis in idem implica la interdicción de la sanción

múltiple por lo mismo, y a juicio de la doctrina mayoritaria rige cuando concurre la
llamada triple identidad: de sujeto, hecho y fundamento. De modo semejante lo
expresa el TC peruano, en la sentencia antes citada señala que “En su
formulación material, el enunciado según el cual, «nadie puede ser castigado dos
veces por un mismo hecho», expresa la imposibilidad de que recaigan dos
sanciones sobre el mismo sujeto por una misma infracción, puesto que tal
proceder constituiría un exceso del poder sancionador, contrario a las garantías
propias del Estado de Derecho. Su aplicación, pues, impide que una persona sea
sancionada o castigada dos (o más veces) por una misma infracción cuando
exista identidad de sujeto, hecho y fundamento”.

KAROLAY

Empezaremos resaltando lo que nos comenta Costero. B. (2017). que tal y como
indica la jurisprudencia constitucional y la doctrina este principio, supone que no
recaiga duplicidad de sanciones, administrativa y penal, en aquellos casos en que
se aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento. Proscripción que resulta
extendida para aquellos supuestos en los que las sanciones corresponden al
mismo órgano sancionador. Y con ello, evitar la generación de una doble sanción
por un mismo hecho, sujeto y fundamento. Entonces, se puede resaltar que el
inicio non bis in idem está dotado de carácter importante, con la peculiaridad de no
hallarse recogido por nuestra Constitución, e íntimamente referente con el inicio de
legalidad y tipicidad.
Por un lado, Morineau, nos menciona que en el siglo XIX, el nombre “derecho
comparado” empezó a utilizarse y desde entonces subsiste la polémica acerca de
su connotación, cuestión estrechamente relacionada con la naturaleza y los
objetivos de la disciplina.

Por otro lado, el profesor inglés Gutteridge, explica que la frase derecho
comparado parece carecer de sentido y por eso, en alemán, “los abogados utilizan
el término Rechtsgleichung, que connota un proceso de comparación, libre de
cualquier implicación de la existencia de un cuerpo de normas que formen una
rama distinta o un área específica del derecho”

El mismo autor señala que, sin embargo, en Inglaterra, así como en otros lugares,
el nombre derecho comparado ha cobrado carta de ciudadanía y debe ser
aceptado, aunque sea equívoco y “oscurezca la verdadera naturaleza de las
funciones que el método de estudio comparativo debe cumplir, tanto como la
razón de su existencia”. Asimismo, el profesor señala varias ramas del derecho
comparado.
Asimismo, resaltamos lo que nos comentan los profesores alemanes Konrad
Zweigert y Hein Kötz, el nombre derecho comparado hace alusión a una actividad
intelectual que tiene por objeto al derecho y por método a la comparación.
Agregan que se pueden comparar diferentes reglas o normas de un sistema legal
específico, pero que el alcance del derecho comparado es más amplio, y uno debe
tener en mente, además de la comparación de instituciones de un determinado
derecho nacional, el aspecto internacional de la disciplina, en otras palabras, el
derecho comparado implica también la comparación entre los diferentes sistemas
jurídicos del mundo.

1.14.- El principio Non bis in idem visto desde la posición internacional

Según el autor Mesa., es sumamente necesario tener en cuenta, que en la version

inglesa del Estatuto de Roma, se rubrica este precepto con el título de “ne bis in
ídem” que por lo general se traduce al castellano como “cosa juzgada” como si se
tratara del mismo instituto.

Asimismo, nos menciona que en concreto puede decirse que la estructura

completa del non bis in ídem no puede entenderse sin la referencia al principio de
nullum crimen sine lege y nullum pena sine lege y se observa como una estructura
que se complementa con las normas reguladas desde el art. 20 ER hasta el art. 24
ER., para derivar de tales disposiciones las consecuencias tanto materiales como
procesales del principio analizado.

También se advierte que en los desarrollos de los elementos del crimen este
fundamento material del non bis in ídem no fue descrito y para dicha tarea habría
bastado con una mención a la triple identidad entre el sujeto, el hecho y el
fundamento. Sin embargo esta parece ser la visión continental del tema, pues
desde el punto de vista internacional, en el ER no aparecen mayores elementos
que los adicionados en los principios rectores de dicho Estatuto y los elementos
que faltan en la norma única que se describe como cosa juzgada, tendrá que ser
completada por las demás cláusulas que así parecen avisorarlo. De igual forma,
esto podría indicar que el non bis in ídem consagrado en el art. 20 E.R., contiene
su fundamento material en forma implícita y la vertiente procesal de manera
expresa. Siendo ello así, este principio corresponde con una de las garantías
universalmente reconocidas en el artículo 14.7., del pacto internacional de
derechos civiles y politicos de 1966.

1.15.- Potestad sancionadora del Non bis in idem

El autor González, nos resalta y detalla que el inicio no está regulado en general.
Asimismo, su establecimiento en las regulaciones sancionatorias sectoriales es
poco, por lo cual su operatividad desempeña está subordinada a la interpretación
casuística que se efectúe de él. Por esto, en este apartado se procurará
establecer las situaciones en las cuales Contraloría estima rigurosa su aplicación
en las regulaciones sancionadoras especiales.

Además, nos indica González, ahora que en esos casos en los que la ley haya
previsto bastante más de una sanción para definida infracción, eso va a ser
admisible “cuando proceda” y de forma excepcional, respecto de las infracciones
más graves que contemple la respectiva regulación, pues en caso opuesto se
perjudicaría el inicio del non bis in ídem que limita el ejercicio de las potestades
sancionatorias de la Gestión, las que se tienen que ejercer sin arbitrariedad,
llegando a elecciones racionales, justas y equitativas, desprovistas de
discriminación y proporcionales a la ausencia y mérito del proceso.

CONCLUSIONES GENERALES DEL GRUPO:

1. Dentro de la jurisprudencia y la doctrina nacional, el principio de Non bis in

idem es correctamente aplicable en el Derecho Administrativo sancionador.
Es por ello, que, el mismo Tribunal Constitucional, señala que, este
principio, se encuentra respaldado e implícito en la actual Constitución
Política del Perú, así como, en los diversos tratados a nivel supranacional,
esbozando que, un sujeto, no puede ser sancionado dos veces por cometer
un mismo hecho ilícito.

2. El fin del presente trabajo dice interacción con la revisión de la vigencia y

aplicabilidad del inicio non bis in ídem en el entorno del Derecho Administrativo
Sancionador. Generalmente, el inicio en cuestión importa la proscripción de la
punición y juzgamiento diversos, reconociendo como condición de aplicabilidad
del mismo constatar la vida de la llamada triple identidad: individuo, hecho y
motivo. Del solamente tenor de la definición recién facilitada se desprende las
que se han consagrado como 2 vertientes de la garantía en cuestión: la
material por parte, entendida como prohibición de doble valoración de unos
 mismos hechos; y la procesal, entendida como la proscripción de bastante más
de un juzgamiento, ya sean éstos simultáneos o continuos, en ventaja de unos
mismos hechos.

3.

4.

5. Se trata de un principio que tiene una aplicación “por regla general” al ámbito
administrado sancionador, lo que implica que puede o no puede concurrir a un
caso concreto, sin que su aplicación admita matizaciones - a diferencia de lo
que acontece con otros principios extrapolados del orden penal -. Además, su
extrapolación a este orden presenta características propias del mismo, como lo
es la valoración de su procedencia en los casos de concurrencia de personas
naturales y jurídicas y su análisis cuando se trata de procedimientos penales y
administrativos.

El principio del non bis in ídem es plenamente aplicable al Derecho

Administrativo Sancionador. Al efecto, el Tribunal Constitucional entiende que
se encuentra implícito en diversas disposiciones y principios constitucionales y
en tratados internacionales ratificados por Chile y vigentes. De este modo,
ninguna persona podrá ser sancionada, de manera sucesiva, simultánea o
reiterada, dos veces por el mismo hecho y fundamento jurídico.

RECOMENDACIONES GENERALES DEL GRUPO:

1. Luego de haber realizado esta investigación, acerca del principio de Non bis
in idem, nos atañe recomendar y tener en consideración, la implementación
 de una codificación especial y actualizada, que, solo abarque los delitos
administrativos de nuestra sociedad, así como, las sanciones, atenuantes y
agravantes, así como, recalcar que, a través de la aplicación de este
principio, el agente que cometió el hecho ilícito, no podrá ser juzgado por un
mismo acto dos veces.

2. Por consiguiente, Como se entiende generalmente, el principio ne bis in

idem también preverá dos sanciones administrativas por el mismo hecho.
Queda claro ahora que los criterios de prioridad analizados en el apartado
anterior en cuanto a la consideración de campos de poder heterogéneos
convergentes o que se cruzan no se aplican porque se trata del mismo tipo de
poder.

3.

4.

5.