CIUDADANO:

JUEZ DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS

MUNICIPIOS LIBERTADOR Y FERNÁNDEZ FEO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN
JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA.
Su Despacho.-
Yo, LUIS ALBERTO VILLAREAL ROA, abogado en ejercicio de Profesión, de este
domicilio, debidamente inscrito en el Instituto de Previsión Social del
Abogado (I.P.S.A.) bajo el N° 313.619 y titular de la Cédula de Identidad N° V-
20.060.050, actuando en nombre y representación de la Ciudadana MARIA
ZENAIDA BARAJAS DE CARVAJAL, comerciante, domiciliada en las adyacencias
de la Troncal 005, sector Recta de Ayarí, Parroquia San Rafael del Piñal, Municipio
Monseñor Alejandro Fernández Feo del Estado Táchira, hábil en derecho, casada, y
titular de la Cédula de Identidad N° V-9.464.870, carácter que se evidencia del
Poder Especial debidamente otorgado, por ante la Notaria Pública de El Piñal, en
Jurisdicción del Municipio Monseñor Alejandro Fernández Feo del Estado Táchira,
anotado, bajo el N° 46, Tomo 10, Folios 139 hasta 141, en fecha 07 de
octubre del Año 2022, el cual acompaño en original al presente escrito identificado
con la letra “A”, con Domicilio procesal en la Carrera 7, Vereda 2, Casa 7-11, Sector
El Piñal, Parroquia San Rafael del Piñal, Municipio Monseñor Alejandro Fernández Feo
del Estado Táchira, Móvil 0426.737.64.62, Email: abg.luisvillareal17@gmail.com; con
el debido respeto ocurro ante su competente autoridad a fin de exponer y solicitar el
Divorcio por “Desafecto Marital” (pérdida del afecto Marital) hacia su cónyuge,
en los términos siguientes:
CAPITULO I
De los Hechos (quaestio facti)
Primero: Del Matrimonio,- Mi poderdante antes identificada, contrajo matrimonio
civil con el Ciudadano GUILLERMO CARVAJAL RUEDA, Venezolano, Domiciliado,
en las adyacencias de la Troncal 005, sector Recta de Ayarí, Parroquia San Rafael del
Piñal, Municipio Monseñor Alejandro Fernández Feo del Estado Táchira, mayor de
edad, hábil en derecho, y titular de la Cédula de Identidad N° V-11.558.818, quien
para la fecha contrajo matrimonio con Cédula de Ciudadanía Colombiana Nro. C.C.
5.579.476, ante
la Prefectura del Municipio Monseñor Alejandro Fernández Feo, Distrito Libertador,
Estado Táchira, en fecha cinco (05) de Junio de 1982, según Acta de Matrimonio
N° veintinueve (29), de fecha cinco (05) de Junio de 1982, de los Libros
llevados ante ése Despacho, que acompaño a esta solicitud marcada con la letra “B”.
Segundo: Del Domicilio Conyugal,- Celebrado el Matrimonio, fijaron y mantienen
como el último Domicilio Conyugal en las adyacencias de la Troncal 005, sector Recta
de Ayarí, Parroquia San Rafael del Piñal, Municipio Monseñor Alejandro Fernández
Feo del Estado Táchira.
Tercero: De los Hijos,- En la unión procrearon dos (2) Hijas, hoy Mayores de edad,
de nombres DAISY YUSMARY CARVAJAL BARAJAS, venezolana, mayor de edad,
titular de la Cédula de Identidad N° V-16.408.493, nacida el día veintisiete (27)
de diciembre de mil novecientos ochenta y tres (1983), y DEYZY YUSMEY
CARVAJAL BARAJAS, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad
Nro. V-19.057.177, nacida el día uno (01) de diciembre de mil novecientos
ochenta y ocho (1988), según Copias Simples de Cédula de Identidad que
acompaño a esta solicitud marcadas con las letras “C”, y “D”.
Cuarto: Del Régimen de los Bienes de la Comunidad Conyugal,- En cuanto a la
disolución y liquidación de Sociedad Conyugal, hay bienes que liquidar, lo cual se
hará una vez sea decretado el divorcio.
Quinto: De los Motivos,- Ahora bien, Ciudadano Juez, el motivo del presente divorcio
se basa en que desde el día 24 de Diciembre del Año 2015, hasta la presente fecha,
mi poderdante tiene una total y absoluta falta de Affectio Maritales o Desamor
hacia su Cónyuge, GUILLERMO CARVAJAL RUEDA, antes identificado, es decir, se
acabó el amor y el afecto que le profesaba, lo cual hace imposible la Vida en Común.
CAPÍTULO II
De las Pertinentes Conclusiones (Ord. 5° Art. 340 C.P.C)
Respetado Juez, la Presente Pretensión de Divorcio por “ Desafecto Marital”
(pérdida del afecto marital) hacia su Cónyuge es procedente por las siguientes
razones:

1. He acompañado copia Certificada del Acta de Matrimonio, de la cual se

constata que efectivamente celebraron el Matrimonio Civil, previo
cumplimiento de las formalidades correspondientes.
2. El Tribunal es competente por el territorio, por cuanto el último domicilio
conyugal es en las adyacencias de la Troncal 005, sector Recta de Ayarí,
 Parroquia San Rafael del Piñal, Municipio Monseñor Alejandro Fernández Feo
del Estado Táchira – absoluta.
3. Mi poderdante ha manifestado inequívocamente, su total y absoluta falta de
Affectio Maritales, o Desamor, hacia su Cónyuge, GUILLERMO
CARVAJAL RUEDA, antes identificado, por haber terminado el amor y el
afecto que le profesaba. Y siendo, una situación de Mero Derecho, no hace
falta prueba alguna de esta causal de divorcio. Para lo cual, nos hemos basado
en interpretación vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia en Sentencia N°. 1.070 de fecha 09 de diciembre del año 2.016, en
concordancia con las Sentencias de la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia Nros. 446 y 693 del 15 de mayo de 2.014 y 02 de junio de
2.015, donde fueron interpretados los artículos 185 y 185-A del Código Civil de
Venezuela. Cuya pretensión es que sea disuelto Matrimonio Civil celebrado
ante la Prefectura del Municipio Monseñor Alejandro Fernández Feo, Distrito
Libertador, Estado Táchira, en fecha cinco (05) de Junio de 1982, según
Acta de Matrimonio N° veintinueve (29), de fecha cinco (05) de Junio de
1982, de los Libros llevados ante ése Despacho.
CAPITULO III
Del Derecho (quaestio iuris)
Fundamentamos el presente Divorcio “Desafecto Marital” (pérdida del afecto
marital), con base a lo establecido en lo establecido en la interpretación vinculante de
la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, contenidas en la Sentencia
Nros. Nro. 1.070 de fecha 09 de diciembre del año 2.016, en concordancia con las
Sentencias de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, Nros. y 693,
del 15 de mayo de 2.014 y 02 de junio de 2.015, que realiza una interpretación del
artículo 185 del Código Civil Venezolano y establece con carácter vinculante que:
En este mismo sentido, mediante Sentencia Nro. 1.070, de fecha 09 de
diciembre de 2.016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,
con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, estableció el
siguiente criterio interpretativo Constitucional con carácter vinculante:
Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacido
del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de
vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: La Familia. Así
pues, en nuestra sociedad el contrato de matrimonio nace a través d un
vínculo afectivo de libre consentimiento preexistente entre dos personas de
un distinto sexo, mediante el cual se genera una serie de derechos y deberes
con el fin de realizar una vida en comunidad. Dentro de este orden de ideas,
la Institución romana del Affectio maritalis trataba acerca de la voluntad de
ser marido y de ser mujer, viniendo a ser sustento fundamental del
matrimonio, por lo que ha de ser continúa su ruptura desembocaba en el
divorcio.
Siendo así las cosas, el afecto proveniente del latín affectus, refiere a un
sentimiento, el cual es el resultado de las emociones, hacia a alguien o algo,
especialmente de amor o cariño, por lo que podemos concluir que el afecto o
cariño es la principal fuente del matrimonio y su permanencia.
Es de agregar, tal y como en la Institución del efectito maritalis, dicho
afecto que origina la unión de una pareja en matrimonio debe ser
permanente, por cuando éste es la fuente directa de la creación del contrato
matrimonial y la existencia de hecho, del vínculo marital depende del tal
afecto.
En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el
nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española
como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o
indiferencia. Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego
sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que
conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento
emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que
existían hacia él o la cónyuge cambie a sentimientos negativos o
neutrales…….. (omissis……..).
Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la
incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho,
el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que
originó dicha unión, mas sin embargo, esto no implica que, desde el punto de
vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.
Por tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vinculo que originó el
contrato de matrimonio, este no debe seguir surtiendo efectos en el mundo
 jurídico, motivo por el cual se puede someter a un procedimiento
controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la
incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala
estando en franca sintonía con el respeto a los derechos Constitucionales
relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad,
desarrollados en la Sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de la ruptura
jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en
la legislación Patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de
caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo
esta la base fundamente para el desarrollo de la sociedad, pueden ser
alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico
que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los
principio, valores y derechos Constitucionales que rige la materia, así como la
protección familiar y los hijos si es el caso ávidos durante esa unión
matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.
(omissis……..).
En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación
incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad
del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en los
artículos 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no
precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo
de no seguir unidos en matrimonio por parte del cónyuge demandante, como
manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las
demandas de divorcio Contencioso” (Negrilla de la Sala).
De lo antes señalado, se colige la Institución del matrimonio se centra en el Affectio
maritales, referido a la voluntad de ser marido o de ser mujer, lo cual conlleva a un
sentimiento positivo nacido de las emociones de amor y respeto mutuo de una
persona hacia otra de distinto sexo, y viceversa, en donde prive el consentimiento, la
cual conlleva al libre desenvolvimiento de la personalidad, sentimiento el cual debe
construir la principal fuente y pilar de dicha Institución Jurídica, y por tanto el
requisito sine quanon para su permanencia en el tiempo.
Si bien, nuestro legislador en un principio estableció normas sustantivas y
adjetivas tendientes a proteger la Institución Jurídica del matrimonio, la Sala
Constitucional del Máximo Tribunal de la República, en su actividad progresista
y pedagógica ha señalado que el consentimiento es un requisito indispensable
no solo para contraer matrimonio, sino además para que este perdure en el
tiempo. Es por ello, que ha permitido acertadamente la invocación de otras
causales para solicitar la disolución del vínculo conyugal, pues una
determinada persona tiene el derecho a adquirir un estado civil distinto y/o
decidir formar una nueva familia.
Así, entonces siendo el Affectio maritales, el sentimiento positivo de amor de
una persona hacia otra de distinto sexo, y el principal cimiento sobre el cual se
constituye la unión matrimonial, puede pasar que en el transcurso del tiempo
y/o la convivencia en pareja, uno de ellos o ambos gradualmente en su interior
vaya transformando esos sentimientos, en cuyo último caso, puede conllevar a
que los cónyuges enfrenten situaciones conflictivas prolongadas, en donde el
respeto mutuo y los demás deberes conyugales pueden verse afectados, a tal
punto de verificarse frecuentemente o indefinidamente su incumplimiento.
Debido a ello, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia
enalteciendo el dinamismo del derecho, el cual debe ir a la par con la evolución
de la sociedad, ha introducido en el Ordenamiento Jurídico positivo Venezolano
la modalidad del divorcio bajo la causal del desafecto, en cuyo caso -tal como
se estableció en la Ut Supra decisión- su trámite no precisa de un
contradictorio, ya que en este caso el cónyuge alega y demuestra el profundo
deseo de no seguir unidos en matrimonio como manifestación de un
sentimiento intrínseco de la persona, lo cual difiere de las demandas de
divorcio de carácter contencioso.
En virtud de lo anterior, las formalidades que se deben cumplir en esta
modalidad de divorcio es la citación del otro cónyuge, y la del fiscal del
Ministerio Público, todo en sintonía con la decisión N°. 1070, de fecha 09 de
diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, la cual señaló: “…………siendo así las cosas, el
Juzgado……….Omissis……, al observar la incompatibilidad de caracteres
señalada por el solicitante debió decretar el divorcio siguiendo el
procedimiento previsto en el cuarto y quinto aparte del artículo 185-A del
Código Civil……”.
 Así, el cuarto aparte de la mencionada norma sustantiva reza: “El otro cónyuge
deberá comparecer personalmente ante el Juez en la tercera audiencia
después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público
no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará
el divorcio en la duodécima audiencia siguiente a la comparecencia de los
interesados”.
Es por ello, que una vez cumplida con dichas formalidades de la Ley, y plasmada
vínculo conyugal en base a la Causal del desafecto o incompatibilidad de caracteres,
el Juez sin más dilación, esto es, sin aperturar Lapso Probatorio alguno, deberá
decretar el divorcio, debido a que la manifestación de voluntad efectuada por el
cónyuge solicitante no puede disponer de la Valoración Subjetiva del Juzgador……”.
CAPÍTULI IV
De la Pretensión Deducida (petitum)
Por todas las consideraciones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, con
base a lo dispuesto en el artículo 185 del Código Civil, acogiendo el criterio vinculante
de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia citada en los fundamentos
de Derecho, ocurro ante su competente autoridad, en carácter de apoderado de la
cónyuge, MARIA ZENAIDA BARAJAS DE CARVAJAL, antes identificada, para
solicitar mediante Sentencia Definitiva sea declarado por este Tribunal lo siguiente:
Primero: Con Lugar la presente solicitud por Divorcio “ Desafecto Marital” (pérdida
de afecto marital), con fundamento al Criterio Vinculante de la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia Citada en los fundamentos de Derecho.
Segundo: Y, en consecuencia del punto anterior, quede disuelto el Vínculo
Matrimonial, que unía mi poderdante, antes identificada con el Ciudadano
GUILLERMO CARVAJAL RUEDA, Venezolano, Domiciliado, en las adyacencias de
la Troncal 005, sector Recta de Ayarí, Parroquia San Rafael del Piñal, Municipio
Monseñor Alejandro Fernández Feo del Estado Táchira, mayor de edad, hábil en
derecho, y titular de la Cédula de Identidad N° V-11.558.818, quien para la fecha
contrajo matrimonio con Cédula de Ciudadanía Colombiana Nro. C.C. 5.579.476,
ante la Prefectura del Municipio Monseñor Alejandro Fernández Feo, Distrito
Libertador, Estado Táchira, en fecha cinco (05) de Junio de 1982, según Acta de
Matrimonio N° veintinueve
(29), de fecha cinco (05) de Junio de 1982, de los Libros llevados ante ése
Despacho.
CAPÍTULO V
Documentos Fundamentales y Probatorios
Anexamos a este Libelo:
1. Poder Original que acredita mi representación, distinguido con la letra “A”.
2. El Acta de Matrimonio N° veintinueve (29), de fecha cinco (05) de Junio
de 1982, distinguida con la letra “B”.
3. Partidas de Nacimiento de las Hijas (Mayores de Edad), en copia certificada,
distinguidas con las letras “C” y “D”.

CAPÍTULO VI
De la citación Personal y Notificaciones al Ministerio Público.
Solicito muy respetuosamente al Ciudadano Juez, que, al ser admitido la presente
solicitud de divorcio, se ordene en el respectivo auto de admisión: 1.- La citación
personal del Ciudadano GUILLERMO CARVAJAL RUEDA, en las adyacencias de la
Troncal 005, sector Recta de Ayarí, Parroquia San Rafael del Piñal, Municipio
Monseñor Alejandro Fernández Feo del Estado Táchira, y 2.- Así mismo, se ordene la
notificación al Ciudadano Fiscal del Ministerio Público de la presente solicitud de
divorcio por “Desafecto Marital” (pérdida del afecto marital).
CAPÍTULO VII
De la Admisión
Por todo lo antes expuesto, solicitamos la Admisión de la presente solicitud de
divorcio por “Desafecto Marital” (pérdida del afecto marital), sea Admitida,
sustanciada conforme a derecho y declarada con Lugar en la definitiva con todos los
pronunciamientos legales. Es justicia que esperamos en la Ciudad de Abejales,
Municipio Libertador del Estado Táchira, hoy a la fecha de su presentación.