UNIDAD DE RECEPCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE DOCUMENTOS (URDD) DEL TRIBUNAL

DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN

JUDICIAL DEL ESTADO FALCÓN, EXTENSIÓN PUNTO FIJO
SU DESPACHO.

Yo, LIVIA HAZEL MELÉNDEZ DURÁN, venezolana, mayor de edad, soltera, titular del
documento de identidad número V-15.980.191, abogada en el libre ejercicio de la profesión e
inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº. 195.054, con domicilio
procesal en la Calle Santa Rosa, entre San Rafael y El Cují Nº. 19 - Sector III de Creolandia,
Parroquia Judibana del Municipio Los Taques - Estado Falcón; número de contacto (llamadas,
Whatsapp + Telegram) +584246600376, E-mail: abg.liviamelendez@gmail.com; actuando en
este acto en representación de mi poderdante, el ciudadano ALEJANDRO BURET ULLOA,
Dominicano Residente, mayor de edad, albañil, titular del documento de Identidad número E-
82.036.839, y civil y jurídicamente hábil y domiciliado en la Calle Victoria, casa Nº 23 del Sector
Ítalo, Parroquia Norte, Municipio Carirubana del Estado Falcón, número de contacto (llamadas
+ whatsapp) +584146960120, E-mail: alejandroburet539@gmail.com; Red Social Facebook
Usuario: ALEJANDRO BURET ULLOA, Link:
https://www.facebook.com/alejandro.buretulloa.31 según se evidencia PODER ESPECIAL
Autenticado por ante la Notaría Pública Primera de Punto Fijo; Municipio Autónomo Carirubana,
Estado Falcón, de fecha Dieciséis de enero del año Dos Mil Diecinueve (16/01/2019), el cual
quedó inserto bajo el Nº. 14, Tomo: 07, Folios 54 hasta 57 de los libros de Autenticaciones
llevados en esa Notaría, y que acompaño al presente escrito signado con la letra “A”; ante su
competente autoridad ocurro para presentar solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO, del
vínculo matrimonial que mantiene mi poderdante con la ciudadana LISBETH CAROLINA
GUDIÑO EREIRA, Venezolana, mayor de edad, vendedora ambulante/comerciante titular del
documento de Identidad número V-19.006.437, y civil y jurídicamente hábil y, quien reside
desde hace seis años en Bogotá – Colombia, específicamente en la Diagonal 71 P Sur 28 - A
13 Sector Ciudad Bolívar - Barrio El Paraíso, número de contacto (llamadas + whatsapp)
+573006231159, E-mail: lizbethkarolina0911@gmail.com; Red Social Facebook Usuario:
LIZBETH KAROLINA, Link: https://www.facebook.com/lizbeth.karolina.90; fundamentándome
en las Sentencias Nos. 446 y 1070, de fecha 15 de mayo de 2015 y 9 de Diciembre de 2016
de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia respectivamente, que instituyó el
desafecto como causal o motivo de divorcio y en la Sentencia N° 136 del 30 de Marzo de 2017
de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, que versa sobre el
procedimiento a seguir en solicitudes de divorcio por desafecto; solicitud que hago en la forma
siguiente:
CAPÍTULO I.
LOS HECHOS. (Quaestio Facti).
Mi mandante y su cónyuge contrajeron Matrimonio Civil por ante la Primera Autoridad
Civil de la Parroquia Norte, Jurisdicción del Municipio Carirubana - Estado Falcón, en fecha
Veinte y Nueve de junio del año Dos Mil Cuatro (29/06/2004), según Acta Número 110, que
corre inserta en el libro de Registro Civil de Matrimonios llevados por ese despacho; según
consta en Copia Fotostática Certificada del Acta de Matrimonio (la cual anexo en este escrito
marcada con la letra “B”); instrumento fundamental en solicitudes de divorcio, acompañada
de fotostato simple de la cédula de identidad de los cónyuges, distinguido con la letra “C”.
Ambos convinieron su último domicilio conyugal, en la dirección siguiente: Calle Victoria,
casa Nº. 23 del Sector Ítalo, Parroquia Norte, Municipio Carirubana del Estado Falcón. De esta
unión conyugal procrearon tres hijos varones y una hija hembra; el primero de nuestros hijos:
VICTOR ALEJANDRO BURET GUDIÑO, actualmente cuenta con quince (15) años de edad;
nació el día Diez de Abril de Dos Mil Cinco (10/04/2005) en el Hospital “Doctor Carlos Diez del
Ciervo” de Judibana, jurisdicción del Municipio Los Taques del Estado Falcón, como se
desprende de fotostato certificado del Acta Nº. 259 del Libro de Nacimientos respectivos al año
2006 del registro Civil de la Parroquia Judibana y, que acompaño marcada con la letra “D”; el
segundo de los hijos, hoy día de doce (12) años de edad, lleva por nombre JEFERSON
ALBERTO BURET GUDIÑO, Nació el día Ocho de Octubre de Dos Mil Ocho (08/10/2008) en
el Hospital “Doctor Carlos Diez del Ciervo” de Judibana, jurisdicción del Municipio Los Taques
del Estado Falcón, según se desprende de Acta Certificada Nº. 107 del Libro de Nacimientos
respectivos al año 2009 del Registro Civil Hospitalario “Doctor Carlos Diez del Ciervo y, que
acompaño marcada con la letra “E”; de seguida, la niña ALEXKA ALEXANDRA BURET
GUDIÑO, quien en la actualidad cuenta con diez (10) años de edad. Nacida el día Seis de
Octubre de Dos Mil Diez (06/10/2010) en el Hospital “Doctor Carlos Diez del Ciervo” de
Judibana, jurisdicción del Municipio Los Taques del Estado Falcón, según se desprende de
Acta Certificada Nº. 1207 del Libro de Nacimientos respectivos al año 2010 del Registro Civil
Hospitalario “Doctor Carlos Diez del Ciervo” y, que acompaño marcada con la letra “F”; y,
finalmente, JESÚS ALEXANDER BURET GUDIÑO, de siete (07) años de edad. Nació el día
Siete de septiembre del año Dos Mil Trece (07/09/2013) en el Hospital “Doctor Carlos Diez del
Ciervo” de Judibana, jurisdicción del Municipio Los Taques del Estado Falcón, según se
desprende de fotostato certificado del Acta Nº. 274 del Libro de Nacimientos respectivos al año
2014 del Registro Civil Hospitalario “Doctor Carlos Diez del Ciervo” y, que acompaño marcada
con la letra “G”. la relación entre mi mandante ALEJANDRO BURET ULLOA y la ciudadana
LISBETH CAROLINA GUDIÑO EREIRA desde el principio y por varios años fue armoniosa y
estuvo basada en el respeto, la tolerancia, el afecto mutuo y la comprensión; cumpliendo cada
uno con sus obligaciones conyugales. Pero es el caso Ciudadano (a) Juez (a) que, en su
relación surgieron desavenencias que les fueron distanciando como pareja imposibilitando así
la vida en común a tal punto que hace ya más de siete (07) años que mi poderdante y su aún
esposa dejaron de tenerse afecto como pareja, solo el mutuo respeto como persona, no
existiendo actualmente ningún vínculo afectivo o apego sentimental que les una como
pareja; así mismo mi mandante, ha de resaltar que, tomando en consideración el derecho de
nuestras hijos a vivir en un ambiente en armonía se separó de hecho de su aún esposa,
interrumpiendo definitivamente la vida que mantenían en común el día viernes veinte del mes
de mayo del año Dos Mil Quince (20/05/2015), viviendo a partir de esa fecha cada uno en
residencias diferentes; destacando que mi poderdante jamás pretendió ni pretende
reconciliación; por lo que manifiesta su voluntad de poner fin a la relación matrimonial por
invocación expresa del desafecto, que de acuerdo a lo plasmado en el contenido de la
Sentencia N° 1070 del 9 de Diciembre de 2016 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo
de Justicia, y que aquí reproduzco:
(…) al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento
del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de
estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia.
Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de
una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de
apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los
sentimientos positivos que existían hacia él o la cónyuge cambien a sentimientos
negativos o neutrales…
Como consecuencia de los hechos narrados Ciudadano (a) Juez (a) respetuosamente
solicito decrete el divorcio por desafecto, solicitud que hago ante usted de acuerdo a su
competencia como Juez (a) que ampara los derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes.
 CAPÍTULO II.
DEL DERECHO. (Quaestio Iuris).
La Sentencia N° 1070 del nueve de diciembre del año Dos Mil Dieciséis (09/12/2016)
de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, estableció dentro de su contenido
el desafecto como motivo o causal de divorcio y destacó que no precisa de un contradictorio
en la forma siguiente:
(…) ésta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos
constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad,
desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura
jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la
legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres,
creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base
fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de
obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así
lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos
constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si
es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o
la incompatibilidad señalada.
Por ello, a los fines de la protección familiar debe entenderse el divorcio como una
solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges, con el propósito de aligerar la
carga emocional de la familia.
(...Omissis...)
En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad
o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas
presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio
vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el
profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante,
como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las
demandas de divorcio contenciosas.
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme
lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del
vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la
posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se
obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo
desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como
el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de
constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la
persona (...).

Por su parte la Sentencia N° 136 del treinta (30) de Marzo del año Dos Mil Diecisiete
(2017) de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, estableció dentro de su
contenido el procedimiento a seguir en solicitudes de divorcio por desafecto en la forma
siguiente:
 Cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres o el
desafecto para con el esposo o la esposa, el procedimiento de divorcio no requiere de
un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte
del cónyuge solicitante para que se decrete el divorcio, en armonía con los preceptos
constitucionales y las sentencias vinculantes supra desarrolladas, pues es evidente que
el libre desarrollo de la personalidad como parte del derecho a la libertad, definen un
espacio de autonomía individual, de inmunidad, frente al poder estatal, cuya interdicción
sólo procede bajo causas específicas.
Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la
incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la Jurisdicción
Voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902 del Código de Procedimiento
Civil, ordenando la citación del otro cónyuge (quien deberá comparecer representado o
debidamente asistido de abogado) y del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez
expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial
“…debe tener como efecto la disolución del vínculo…”. Así lo refleja la sentencia
1070/2016 supra transcrita de la Sala Constitucional, procedimiento en el cual fue
suprimida la articulación probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de la
valoración subjetiva que haga el Juez de la entidad de la razón del solicitante.
Por último, ratifica esta Sala que el fin que deben perseguir los tribunales, es producir
como jueces naturales conforme lo dispone el artículo 49 de la Carta Política,
una Decisión que entienda el divorcio como una solución al conflicto marital surgido
entre los cónyuges, con el propósito de la protección familiar y de aligerar la carga
emocional de la misma.
(...Omissis...)
Por ello, una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión
matrimonial, “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…” máxime si cualquier
posible discusión en cuanto a una eventual reconciliación estaría – como ocurre en
el sub índice - fuera de contexto por ser ajena a las defensas que se plantearen, sin
condicionantes probatorios, pues no existe prueba del sentimiento de desafecto ya que
ello no está vinculada a condiciones ni a hechos comprobables; por el contrario, debe
depender de la libre manifestación de voluntad del cónyuge de disolver el vínculo por
la terminación del afecto, lo cual es más acorde con las exigencias constitucionales del
libre consentimiento que impone el derecho de libre desarrollo de la personalidad y sin
que el procedimiento pretenda invadir la esfera privada del cónyuge solicitante y sin
cuestionar el libre desarrollo de su personalidad, pues las relaciones conyugales se
establecen para vivir manteniendo el vínculo afectivo, por lo que a través del
procedimiento de jurisdicción voluntaria el Juez cuenta un amplio margen de
discrecionalidad para acordar la demanda y sus pretensiones y de conformidad al
artículo 11 del Código ritual, pueda, en casos excepcionales de duda, requerir alguna
prueba que considere indispensable, sin permitírsele al Juez inmiscuirse en el libre
desarrollo de la personalidad del individuo al valorar los motivos por los cuales el
solicitante adoptó la decisión. El trámite es estrictamente objetivo y nada invasivo de la
esfera individual del o la solicitante (…).
CAPITULO III
DE LAS PRUEBAS
Ciudadano (a) Juez (a) Consigno y acompaño a este escrito PODER ESPECIAL de
representación, Autenticado por ante la Notaría Pública Primera de Punto Fijo; Municipio
Autónomo Carirubana, Estado Falcón, de fecha 16/01/2019, Nº. 14, Tomo: 07, Folios 54 hasta
57, signado con la letra “A”.
Consigno y acompaño a este escrito Acta de Matrimonio Certificada entre ALEJANDRO
BURET ULLOA y, LISBETH CAROLINA GUDIÑO EREIRA, ya identificada y, distinguida con
la letra “B”.
Consigno y acompaño a este escrito fotostato simple del documento de identidad de
ALEJANDRO BURET ULLOA y, LISBETH CAROLINA GUDIÑO EREIRA, distinguido con la
letra “C”.
Consigno y acompaño a este escrito Actas de nacimientos certificadas de los hijos entre mi
mandante y su prenombrada cónyuge VICTOR ALEJANDRO BURET GUDIÑO, JEFERSON
ALBERTO BURET GUDIÑO, la niña ALEXKA ALEXANDRA BURET GUDIÑO y, el niño
JESÚS ALEXÁNDER BURET GUDIÑO, todas plenamente identificadas y signadas con las
letras “D, E, F, G” respectivamente, las cuales tienen pleno valor probatorio, siendo todas
instrumentos pertinentes porque su objeto es demostrar la filiación legal que existe entre padres
e hijos.
Reitero el criterio de la Sala de Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y acogido
por la Sala de Casación Civil del nuestro máximo Tribunal, respecto a que el desafecto no está
sujeto a pruebas para decretar el divorcio, bastando solo con la libre manifestación de
voluntad del cónyuge de disolver el vínculo por la terminación del afecto.
CAPITULO IV
ACUERDOS CON RELACIÓN AL NIÑO, LA NIÑA Y LOS ADOLESCENTES
Como se anotó Ut Supra, del matrimonio y durante su vigencia efectiva se procrearon cuatro
hijos, por lo que se hace necesario establecer un régimen de relaciones entre padres e hijos
que preserven sus derechos e integridad tanto física como emocional. En consecuencia, solicito
ante usted, considere y homologue los siguientes acuerdos propuestos por mi mandante en pro
de los adolescentes VICTOR ALEJANDRO BURET GUDIÑO y, JEFERSON ALBERTO
BURET GUDIÑO, la niña ALEXKA ALEXANDRA BURET GUDIÑO y, el niño JESÚS
ALEXÁNDER BURET GUDIÑO, garantizándole así las condiciones materiales y afectivas que
le permitan vivir plenamente y alcanzar el máximo de bienestar posible.
a. Patria Potestad:
Se entiende por Patria Potestad el conjunto de deberes y derechos del padre y la madre en
relación con los hijos e hijas que no hayan alcanzado la mayoridad, que tiene por objeto el
cuidado, desarrollo y educación integral de los hijos e hijas (Art. 347 de la Ley Orgánica para la
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; LOPNNA - 2007). En consecuencia, se mantiene
compartida entre ambos progenitores la Patria Potestas sobre de los adolescentes VICTOR
ALEJANDRO BURET GUDIÑO y, JEFERSON ALBERTO BURET GUDIÑO, la niña ALEXKA
ALEXANDRA BURET GUDIÑO y, el niño JESÚS ALEXÁNDER BURET GUDIÑO.
b. Responsabilidad de Crianza:
La Responsabilidad de Crianza comprende el deber y derecho compartido, igual e
irrenunciable del padre y de la madre de amar, criar, formar, educar, custodiar, vigilar, mantener
y asistir material, moral y afectivamente a sus hijos e hijas, así como la facultad de aplicar
correctivos adecuados que no vulneren su dignidad, derechos, garantías o desarrollo integral
(Art. 358 LOPNNA - 2007).
Según se ha citado, y en relación al ejercicio de esta institución, ambos padres han convenido
que se mantenga lo establecido en el articulo 347 y siguientes de la LOPNNA – 2007, en donde
se instituye que la responsabilidad de crianza es un deber y un derecho que corresponde al
padre y a la madre y la misma se ejerce de manera conjunta, fundamentalmente en interés y
beneficio de los hijos e hijas.
c. De la custodia:
En relación a la custodia de los adolescentes VICTOR ALEJANDRO BURET GUDIÑO y,
JEFERSON ALBERTO BURET GUDIÑO y la niña ALEXKA ALEXANDRA BURET GUDIÑO
corresponde sólo al padre ALEJANDRO BURET ULLOA una vez disuelto el vínculo
matrimonial, tal y como se ha venido efectuando Motu Proprio desde la separación de hecho y
como seguirá a partir la presente solicitud en el inmueble ubicado en la Calle Victoria, casa Nº.
23 del Sector Ítalo, Parroquia Norte, Municipio Carirubana del Estado Falcón. En relación al
niño JESÚS ALEXÁNDER BURET GUDIÑO, corresponde la custodia a la madre LISBETH
CAROLINA GUDIÑO EREIRA, con quien reside desde hace tres años en Bogotá – Colombia,
específicamente en la Diagonal 71 P Sur 28 - A 13 Sector Ciudad Bolívar - Barrio El Paraíso.
Así mismo quedamos facultados ambos padres para viajar con los adolescentes VICTOR
ALEJANDRO, JEFERSON ALBERTO, la niña ALEXKA ALEXANDRA y, el niño JESÚS
ALEXÁNDER BURET GUDIÑO por todo el territorio nacional y fuera de nuestras fronteras sin
limitación alguna, previa autorización del otro progenitor, todo de conformidad con lo establecido
en los artículos 391 y 392 de la LOPNNA – 2007.
d. Obligación de manutención
La Obligación de Manutención comprende todo lo relativo al sustento, vestido, habitación,
educación, cultura, asistencia y atención médica, medicinas, recreación y deportes, requeridos
por el niño, niña y adolescente (Art. 365 de la LOPNNA). En ese mismo sentido sigue siendo
obligación compartida del padre y la madre de conformidad con el artículo Ut Supra y siguientes.
Por ser un efecto de filiación legal compartido entre ambos padres se ha convenido en aportar
para contribuir a la cobertura de la Obligación de manutención mensual de los adolescentes
VICTOR ALEJANDRO y, JEFERSON ALBERTO, la niña ALEXKA ALEXANDRA y, el niño
JESÚS ALEXÁNDER de manera consecutiva e ininterrumpida, tal como se ha venido
contribuyendo desde hace tres años, la cantidad de SESENTA DOLARES (60$) calculados en
bolívares según la tasa diaria referencial publicada por el Banco Central de Venezuela al día
quinto de cada mes, de los cuales corresponde como aporte de la madre el 50%, es decir, la
cantidad de TREINTA DOLARES (30$) depositados en la Cuenta Corriente 0116-01-1202-
0010136690 de la Entidad Financiera BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO (BOD), siendo
el titular el padre ALEJANDRO BURET ULLOA; mientras que, para el 50% restante,
comprendido así TREINTA DOLARES (30$), como aporte del padre a favor del niño JESÚS
ALEXÁNDER se hará tal y como se ha venido haciendo a través de la plataforma de pagos y
giros EFECTY – Colombia a título de la madre LISBETH CAROLINA GUDIÑO EREIRA;
cantidad que será incrementada anualmente según se incrementen los ingresos de ambos
padres, tal como lo señalan los artículos 374 y 375 de la LOPNNA; así mismo, ambos
progenitores se obligan a sufragar de manera compartida los gastos de educación, recreación,
vestido, materiales de estudio, entre otros, de conformidad con la Ley y hasta que cumplan la
mayoridad, y aún después de ello, en caso que los hijos y la hija no tenga como sufragar su
manutención y gastos.
Ciudadano (a) Juez (a), tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de
Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1°
y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela en su Artículo 78, así como también lo establece el artículo 27 de la LOPNNA, de
conformidad con lo establecido en el artículo 351 Ejusdem, una vez sea declarado nuestra
separación de cuerpos, solicitamos de común acuerdo se homologue lo expuesto en este
Capítulo IV, titulado ACUERDOS CON RELACIÓN AL NIÑO, LA NIÑA Y LOS
ADOLESCENTES.
e. Régimen de Convivencia Familiar:
En cuanto a la convivencia familiar, la LOPNNA establece en sus artículos 385 y 386 que el
padre o la madre que no tenga la responsabilidad de Custodia del hijo o hija, tiene derecho a la
convivencia familiar, y el niño, niña o adolescente tiene este mismo derecho. Además, puede
comprender no sólo el acceso a la residencia del niño, niña o adolescente, sino también la
posibilidad de conducirlo a un lugar distinto al de su residencia, si se autorizare especialmente
para ello al interesado o interesada en la convivencia familiar.
Ahora bien, Ciudadano (a) Juez (a) en cuanto al Régimen de Convivencia Familiar,
propone mi mandante que se establezca lo siguiente en la decisión que recaiga sobre este
asunto de común acuerdo, y considerando que la cónyuge de mi mandante reside en Bogotá -
Colombia junto al niño JESÚS ALEXÁNDER, mientras que, los adolescentes VICTOR
ALEJANDRO, JEFERSON ALBERTO y la niña ALEXKA ALEXANDRA se encuentran
domiciliados en Venezuela con su padre desde que se produjo la separación entre ambos; para
no fracturar el vínculo que une a los hermanos BURET GUDIÑO y en pro de su salud física y
emocional, durante las vacaciones escolares por ser éste el período de tiempo más prolongado
y, hasta su mayoridad los adolescentes VICTOR ALEJANDRO, JEFERSON ALBERTO y la
niña ALEXKA ALEXANDRA compartirán de manera alterna año tras año; un año con su madre
y su hermano JESÚS ALEXANDER en Bogotá Colombia, sufragando ambos padres los gastos
de traslado, estadía, alimentación y recreación; al año siguiente, será JESÚS ALEXÁNDER
quien se traslade hasta su país natal a fin de convivir con su padre y hermanos además de
familiares paternos y maternos, sufragando igualmente ambos padres los gastos de traslado,
estadía, alimentación y recreación. Por su parte, durante los períodos de asueto carnestolendo
y Semana Santa, además de navidades, los adolescentes, la niña y el niño permanecerán con
sus padres custodios, tal y como de común acuerdo y de manera armónica como lo han venido
haciendo desde hace tres años.
CAPITULO V
DE LOS BIENES
En cuanto a bienes que partir y liquidar manifiesto que durante la vigencia de nuestro
matrimonio no se efectuó la adquisición bienes de fortuna que haya arrojado ganancia alguna
que liquidar y, en consecuencia, nada se dispone al respecto que pudiese crear efectos entre
los cónyuges, tal y como se establece en el artículo 148 del Código Civil de 1982.
CAPITULO VI
DE LA PRETENSIÓN DEDUCIDA (PETITUM)
Narrados los hechos, invocado el derecho y aportadas las documentales pertinentes
SOLICITO y lo cual es el OBJETO de la pretensión de mi mandante que su competente
autoridad y, en base a la Sentencia N° 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016 de la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y en la Sentencia N° 136 del 30 de Marzo de
2017 de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo DECRETE el divorcio por desafecto
entre mi poderdante ALEJANDRO BURET ULLOA y, la ciudadana LISBETH CAROLINA
GUDIÑO EREIRA, ampliamente identificada, por haber manifestado su voluntad, sin ningún
tipo de coacción de querer poner fin a la relación matrimonial por invocación expresa del
desafecto; así mismo solicito en nombre de mi poderdante que, su aún esposa convenga en lo
propuesto en beneficio de los hijos en común, en relación a las Instituciones Familiares o en su
defecto sean fijadas conforme a su sano criterio tomando como base la propuesta que hago en
representación del ciudadano ALEJANDRO BURET ULLOA a favor de sus hijos, los
adolescentes VICTOR ALEJANDRO BURET GUDIÑO y, JEFERSON ALBERTO BURET
GUDIÑO, la niña ALEXKA ALEXANDRA BURET GUDIÑO y, el niño JESÚS ALEXÁNDER
BURET GUDIÑO.
Finalmente, ruego que esta solicitud sea admitida, sustanciada Conforme a Derecho y
en fin Declarado el Divorcio con todos los pronunciamientos de Ley y solicitamos seis (06)
Copias Certificadas de la Sentencia Declaratoria del Divorcio. Es Justicia que espero en la
Ciudad de Punto Fijo del Estado Falcón, a la fecha de su presentación. –