Universidad

Nacional Autónoma
de México

Facultad de Estudios Superiores Aragón

Derecho Penal ll

Tema de investigación: El Aborto

Profesor: Garduño Hernandez Jorge Luis

Alumna: Pacheco Olivares Diana Ximena

No. de cuenta: 318139195

Grupo: 2407
 INTRODUCCIÓN
El tema del aborto es muy controversial porque existen 2 extremos, en uno se ve
por los derechos de la madre si quiere o no quiere tenerlo ya que por lo regular está
práctica se realiza con embarazos no deseados y eso indica la decisión de traer al
mundo a un niño que por diversas razones la madre no lo quiere concebir y el otro
lado es la vida del futuro bebe debido que todos tenemos ese derecho a la vida y
aquí el punto de partida sobre qué lado debe ser defendible porque a consecuencia
de la prohibición legal del aborto existen demasiados procedimientos que se llevan a
cabo y que ponen en peligro la vida de la madre al ser realizados en lugares que no
son seguros. 

Actualmente sigue en proceso la decisión sobre si dicha ejecución debería ser lícita
en muchos estados del país, ya que en solo 6/32 es completamente legal y seguro
(Ciudad de México, Oaxaca, Hidalgo, Veracruz, Colima y recientemente se unió
Baja California. El tema se ha discutido y ha sido investigado también a detalle por
el instituto de investigaciones jurídicas de la UNAM, la Cámara de Diputados y otras
mesas redondas de instituciones del país que se llevan a cabo con el mismo
propósito. Se tienen que ver ambos lados, la primera sería analizar las razones por
las cuales abortan (ilegalmente) y una de las más comunes son: la incapacidad
física y económica para mantener a un integrante más en la familia, miedo a tener
que concebirlo fuera del matrimonio y sola, porque no se haya cuidado con su
pareja y no quieran tener por razones económicas como ya mencione, y por una
violación, yo clasifico 3 tipos de mujeres que no quieren concebir un hijo:

● Las que no usaron algún método y no quieren porque no pueden

económicamente.
● Las que no decidieron siquiera tener relaciones sexuales, es decir que las
violaron y se produjo un embarazo realmente no deseado.
● Quienes dieron primero su consentimiento y posteriormente se prevé que por
cuestiones de salud es complicado llevar a cabo un parto para la madre o el
producto.
Es aquí en donde lo más importante es la decisión que tomé la mujer en su
autonomía o con su pareja por la razón que sea pero aquí es donde más se discute
sobre dicha decisión.

También está el punto de ¿Por qué no prevenirlo? Y cuando hablo de prevenir me

refiero especialmente a aquellas personas que no tienen conocimientos sobre la
educación sexual ó que a pesar  que saben que existen métodos para cuidarse
prefieren no hacerlo por simple gusto y no por responsabilidad, en México la
educación sexual es muy pobre por este pensamiento que tienen la mayoría de las
personas de que “No se va a sentir la misma satisfacción”

Esta es una razón por la cual se puede prevenir la educación sexual que también
hace mucha falta y con ayuda de esta se podrían disminuir demasiado la tasa de
embarazos aunque es muy aparte del problema del aborto.

Es por eso que para mí es necesaria la legalización del aborto muy independiente
del punto de prevenirlo, porque el hecho de que se prevenga no significa que las
personas van a dejar de equivocarse como lo hacen, en casos de la población que
ignora esta eduación sexual u otros supuestos.
 DESARROLLO
El 19 de Enero entró en vigor un criterio jurisprudencial por parte de la Suprema
Corte de Justicia con caracter obligatorio que se voto de manera unanime en el
Pleno se declaro que es inconstitucional la penalización del aborto en México para
todos los jueces y juezas del país, esto quiere decir que no se podrá procesar a
mujer alguna que aborte en los supuestos que ha considerado valido la suprema
corte de justicia, siendo una decisión histórica para el país.
Está resolución cambia la visión de los estados donde es muy restrictivo el Aborto
como en el Estado de Coahuila que en su Código Penal Artículo 196 reza “Se
impondrá de uno a tres años de prisión, a la mujer que voluntariamente practique su
aborto o a la persona que la hiciere abortar con el consentimiento de aquella.” -Para
el aborto consentido y el Artículo 197 “Se impondrá de tres a ocho años de prisión y
multa, a quien dolosamente cause el aborto a una mujer, sin su consentimiento.
Se impondrá de seis a trece años de prisión y multa, a quien cause el aborto
mediante violencia física que ejerza sobre la mujer para aquel fin, o ejerza dicha
violencia o coerción psicoemocional sobre otra persona que influya sobre la mujer,
para que se cause el aborto o tolere que se le cause, si el mismo se produce.
En dónde sanciona los supuestos de consentimiento y violación, pero en uno
sancionan a la mujer por su decisión y en la otra al que la obligue sin su
consentimiento.
El que la Suprema Corte haya declarado apenas inconstitucional la penalización del
aborto es un claro ejemplo de lo atrasados que estamos aqui en México ya que en
otros países este tipo de leyes están desde hace mucho tiempo, como por ejemplo
en Estados Unidos en el año de 1973 la Suprema Corte de Justicia despenalizó el
aborto en esté país gracias al caso Roe vs Wade.
Está determinación afirma la legalidad del derecho de una mujer a tener un aborto
bajo la Decimocuarta Enmienda a la Constitución. El Tribunal sostuvo que el
derecho de una mujer al aborto se incluía en el derecho a la privacidad protegido
por la Decimocuarta Enmienda. La decisión otorgó a la mujer el derecho de abortar
durante la totalidad del embarazo y definió diferentes niveles de interés estatal para
regular el aborto en el segundo y tercer trimestre.
En dónde en el primer trimestre la mujer era libre de interrumpirlo, en el segundo
también pero ahí el legislador podía consultar ciertos requisitos y en el tercer
trimestre dado el avance de la gestación ahí si se prohibía.
Esto quiere decir que se va ampliando la protección para el producto conforme vaya
avanzando la gestación, afectando así a leyes de 46 estados
El debate siempre se debe ubicar en el eje de los Derechos Humanos teniendo en
cuenta a las mujeres más vulnerables con sus derechos sexuales y reproductivos,
ya que de esta manera empata con los derechos de la constitución, el derecho a la
privacidad, a la integridad corporal, a la dignidad, a la igualdad, y a la no
discriminación por condición de género, al libre desarrollo personal, sexual y de
reproducción.
Reconocerle esos derechos a la mujer significa reconocer su plena autonomía
moral, es decir, reconocer que es una persona adulta con capacidad para decidir la
dirección que le dará a su vida, por ejemplo en el caso de México en el artículo 4to
se ve la reproducción sexual de hombres y mujeres, el derecho a la salud y una
amplia gama de derechos que juegan parte fundamental a la hora de decidir en un
aborto vs el derecho a la vida del producto.
“Este tipo de normas (La penalización del aborto) lo que castiga es la conducta
sexual de la mujer, porque en la violación se limita porque no otorgo el
consentimiento, en cambio cuando otorgo el consentimiento si se penaliza”, “La
decisión para abortar de por sí ya es dificil por la carga moral y social que conlleva,
así que no debe serlo por la fuerza del derecho”, “Nadie se embaraza en el ejercicio
de su autonomía para despues abortar.”- Este tipo de comentarios fueron dichos por
las mujeres del Pleno de la Suprema Corte de Justicia al hacer pública la noticia del
criterio jurisprudencial.
Lo que más esta puesto en un debate sobre el aborto son los conceptos de embrión,
producto, cigoto, óvulo fecundado, feto, ser humano y persona que son cosas
completamente distintas, pero en los argumentos filosóficos son a los que más se
les da vuelta para resolver el punto de que si se está quitando la vida a una persona
viva o a un ser humano vivo, y es que todo depende desde con que visión lo mires
ya que las dos pusturas más controversia son siempre las posturas extremistas del
lado provida “que defienden las dos vidas” y de los proaborto que reconocen la
decisión y autonomía de la mujer.
La posición conservadora extrema es la sostenida por el Vaticano que es la del
bando provida, según esta postura, nada, ni siquiera los altos costos sociales ni de
salud pública que genera la penalización de esta práctica, ni los derechos humanos
de la mujer ni nada justifica que se mate a un ser inocente que no ha nacido.
Asumen quienes detentan la postura conservadora que la unión de los cigotos ya
genera una persona, sea cual sea la etapa de gestación para la mujer
Para los liberales, es un derecho fundamental el poder decidir sobre la posesión
más inmediata que tenemos los seres humanos: nuestro propio cuerpo y por eso se
postula que la persona gestante tiene derecho a decidir sobre su vida y sobre su
cuerpo.
Está premisa se sostiene sobre la base de que la mujer y persona gestante es una
persona plena, con dignidad humana, autonomía, libertad e igualdad de derechos
que el varón. Incluso,
Los puntos expuestos hasta ahorita son solo el inicio al gran debate que se tiene
para este tema porque pasando estos criterios están las preguntas sobre cómo le
afecta a la madre tenerlo o no tenerlo, si es seguro ya no es clandestino y si ya no
es clandestino ya no conlleva insalubridad, ¿Qué causas psicológicas deja a la
madre el abortarlo?, etc.

Para el tema del aborto dos de las cuestiones más importantes son :

1. ¿Es el feto una persona digna de consideración moral, o sea, un sujeto de

deberes y/o de derechos, como los derechos a la vida, a la libertad y a la búsqueda
de la felicidad?

2. En el supuesto de que el feto es una persona digna de consideración moral, y

puesto que la madre también lo es, ¿Cuándo deben prevalecer los derechos de una
de las partes en caso de conflicto?
Para responder estás dos vertientes tenemos claro que se pueden asumir muchas
posturas, ya que se puede contestar desde perspectivas biológicas, éticas,
bioéticas, filosóficas, jurídicas, religiosas, etc.
Aunque las posturas religiosas realmente no tienen partido en el debate ya que la
iglesia está separada del estado y aunque puedan ser opiniones personales no van
a tener validez jurídica porque no tienen manera de estar fundados y motivados en
algún marco jurídico, más que en el de la Edad Media seguramente.
Además el tema no puede discutirse con descalificaciones e insultos personales,
sino únicamente con argumentos de validez científica y jurídica.
Respondiendo a la primera pregunta: lo que diferencia el cerebro humano del de
otros primates; es el sistema nervioso central, en especial la corteza cerebral, en
consecuencia a esto lo que distingue al ser humano es precisamente su corteza
cerebral, la cual en el embrión de 12 semanas NO está formada, razón por la que
dentro de ese lapso el embrión no es un individuo biológico caracterizado, ni una
persona, tampoco un ser humano, por eso biológicamente no puede considerarse
un ser humano.
Quienes proponen que el inicio de la vida humana corresponde al momento de la
fecundación, desconocen u olvidan los conocimientos que ofrece la biología en la
actualidad sobre la reproducción, la información genética y la inviabilidad del
embrión antes de su implantación, ya que es de la semana 24 a la 26 en la que el
feto se hace viable; es decir, que sus pulmones empiezan a funcionar por primera
vez y el cerebro comienza a “cablearse”, situación en la que con mayor certidumbre
puede aceptarse la presencia de actividad nerviosa humana.
Para la segunda pregunta partiremos desde la premisa de que el embrión SI es
considerada una persona digna de consideración, después habría que ver ¿Qué es
el derecho a la vida, qué te garantiza y sobre todo que NO te garantiza?
En su libro, “Beyond Roe” David Boonin plantea que el aborto debe seguir siendo
legal incluso si consideramos que el feto es una persona con derecho a la vida.
Para plantearlo utiliza una analogía con un caso real que se dio en una corte de
Estados Unidos en los 70s, el caso de Shimp v. Mcfall.

“Robert Macfall era un señor que trabajaba en una mina de asbestos y necesitaba
un trasplante de médula ósea. Después de múltiples pruebas, se descubrió que el
único donante compatible era su primo Shimp. Extraer médula ósea no es un
procedimiento tan complicado para el donador, estadísticamente es menos probable
morir por donar médula que por llevar un embarazo a término, al menos en Estados
Unidos. Shimp al principio lo consideró, hizo algunas pruebas, pero eventualmente
decidió que no quería hacerlo.

Macfall en un intento desesperado por salvar su vida decidió demandar a Shimp

para que el estado lo obligue a donar su médula, bajo el argumento de que su
decisión era inmoral, pero la corte declaró a favor de Shimp, a pesar de que McFall
es una persona, con derecho a la vida y que dependía exclusivamente de Shimp
para salvarse. En este caso la corte prioriza la autonomía de Shimp sobre el
derecho a la vida de Mcfall”

Evidentemente el caso de Mcfall v. Shimp , en muchos aspectos, no es

cirncunstancialmente similar a un aborto y mi argumento NO busca de implicar que
lo sea, pero si algo nos demuestra es que pueden existir contextos legítimos en
donde el estado prioriza el derecho a autonomía de una persona sobre el derecho a
la vida de otra, incluso si quien muere es vulnerable o inocente. Y qué tener derecho
a la vida no te garantiza el poder usar el cuerpo de otra persona para mantenerla.

Si alguien es provida, pero está de acuerdo con el veredicto de la jueza, eso quiere
decir que está de acuerdo en que, en algunos contextos (no necesariamente el
aborto, contextos en general) es permisible priorizar el derecho a autonomía de una
persona sobre el derecho a la vida de otra, incluso si esta es inocente.

En consecuencia, tienes también que estar de acuerdo con que justificar la

criminalización del aborto en base a que el feto es una persona con derecho a la
vida es insuficiente. Si estás de acuerdo con priorizar la autonomía de Shimp sobre
Mcfall y no la de la madre sobre el feto, eso quiere decir que para ti, existen
diferencias morales entre ambos que NO son la existencia del derecho a la vida.

Quiere decir que se necesita otro argumento más (ya sea el argumento de la
responsabilidad, matar o. dejar morir, etc etc etc) para poder sostener tu postura de
que el aborto debe estar criminalizado, eso al menos si la persona quiere tener
consistencia.

Muchas de estas argumentaciones (Responsabilidad, Matar o. Dejar morir, etc) se

encuentran disponibles y contra argumentadas en el libro “Beyond Roe” de David
Boonin.
 CONCLUSIONES

Para el aborto siempre otras alternativas van a ser preferibles; por ello hay que
profundizar en la educación sexual y en el uso de métodos anticonceptivos.
Para la mujer, decidir un aborto es complicado en virtud de que la confronta con
factores sociales, culturales, religiosos; de salud y de responsabilidad.
La mujer que abortaba en la clandestinidad conocía además que está exponiendo
su vida, su salud, su libertad y, con frecuencia, sufre alteraciones o trastornos
psicológicos más fuertes que cuando lo realiza bajo la protección de la ley, y sabe
que cuenta con servicios médicos y sanitarios adecuados. Es decir, cuando está
protegida por un aborto seguro.
 BIBLIOGRAFÍA

● BARBABOSA KUBLIN, Agustín, El aborto: un enfoque multidisciplinario,

México, Biblioteca Jurídica Virtual de la UNAM, Instituto de

Investigaciones Jurídicas, 1980.

● BOONIN, David, Beyond Roe. E.E.U.U: Oxford University Press. (2019)

● CARPIZO, Jorge, La interrupción del embarazo antes de las doce semanas,

México, Biblioteca Jurídica Virtual de la UNAM, Instituto de Investigaciones
Jurídicas, 2009.