Introducción

El presente trabajo tiene como finalidad dar una visión amplia

del caudillismo Argentino del siglo XIX y por consiguiente he
decidido concentrar este trabajo, en analizar sus orígenes, su modu
operantis así como quienes fueron sus mayores exponentes, de un
fenómeno, que a pesar que se originó en el siglo XIX, sigue siendo
una sombra en la realidad política de hoy.

Como lo define Francois Chevalier: "El caudillismo es un fenómeno

histórico que surge en la coyuntura política latinoamericana
originada con la independencia de los países" .Mas adelante
agrega."El Caudillismo es propio de
una sociedad con sistema democrático inmaduro, grandes
diferencias sociales, y existencia de oligarquías locales o regionales.
Es propio de una sociedad, donde personas poderosas prepotentes
no aceptan el juego político democrático".
Así que después de desarrollar lo que muchos historiadores definen
como caudillismo, y como se desarrolló este fenómeno, vamos a
finalizar este trabajo, con la idea de si este fenómeno fue positivo
para el desarrollo de las naciones, o no. Lo que si he encontrado es
que, a pesar de que, se originó mucho antes del siglo XIX todavía
hoy podemos encontrar en la Argentina hoy, herederos de los
primeros caudillos , gobernando la misma provincias, empobrecidas,
que en el pasado sus parientes gobernaron.
Orígenes
Como consecuencia de las guerras de independencia, los países que
emergieron del mundo colonial quedaron arruinados
económicamente, fragmentados socialmente y una alta inestabilidad
política. Señala Halperin: Un proceso de ruralización y
militarización que favorece el surgimiento del caudillismo.
El propio Bolívar hizo una comparación acertada entre las nuevas
republicas latinoamericanas y la Europa occidental después de la
caída del imperio romano:" Un caos administrativo,
una crisis económica, decenas de conflictos armados regionales y
una alarmante decadencia de la cultura y de la enseñanza. Esta
sociedad ruralizada y militarizada formaba un escenario idóneo para
los caudillos regionales y/o nacionales, que con su caciquismo iban a
marcar profundamente la historia latinoamericana del siglo XIX.
En realidad, la figura del caudillo ya existía en la sociedad colonial y
descansaba fundamentalmente en la existencia de relaciones patrón-
cliente y en el establecimiento de lazos de fidelidad y lealtades
personales a cambio de seguridad y determinadas prebendas. Esta
relación entre caudillismo y clientelismo John Lynch. En su obra
Caudillos en Hispanoamérica, considera que el surgimiento del
caudillismo se apoya en un trípode conformado por la inexistencia
de reglas formales; la competencia política dirimida a través de
conflictos armados; y una sociedad bipolar de terratenientes y
peones, entrelazados por relaciones clientelares. En ese estado, el
personalismo reemplaza a la ley, la violencia se torna la forma
aceptable de dirimir conflictos políticos, pero la estructura social se
mantiene inalterable, protegida por el caudillo.
La principal diferencia con el pasado está en que los caudillos
coloniales no tenían una sociedad militarizada, lo contrario de lo
ocurrido tras las guerras de independencia y civiles. La
militarización era un hecho tratando de democratizar el pais, pero la
militarización puso en peligro ese proceso. La ruralización y
militarización constituyeron al caudillo en una de las figuras típicas
de América latina en el siglo XIX. Al mismo tiempo la inestabilidad
política y el debilitamiento del poder central revalorizaron la figura
de los caudillos, convertidos por las circunstancias en los principales
garantes del orden y de la cohesión social a escala local o regional.
La figura del caudillo se manifiesta al margen de las
opciones políticas o ideológicas de la época, los había federalistas o
unitarios, liberales y conservadores.
Hay que mencionar tambien que la estructura social en el campo,-
todos los países recién creado en Latino América poseían economías
rurales, con pequeño, escaso a ningún sector industrial- era propicia
para la aparición de caudillos. Los estancieros propietarios de
enormes extensiones de tierras cultivables y sobre todo, de pastos,
pronto ganaron un control casi absoluto sobre
la administración local, y como jefes indiscutibles de
las fuentesmilicias( que muchas veces fueron superior y eficaces a la
del gobierno) podían ejercer una influencia decisiva sobre el
parlamento y el gobierno central de la República. La polarización de
la sociedad rural era absoluta. Entre los pocos numerosos, pero
increíblemente ricos terratenientes y las masas de peones y
jornaleros ( dejando a un lado los totalmente
desarraigados gauchos que vagaban por el campo y a veces
sobrevivían con la caza del ganado cimarrón) se abría un enorme
abismo. La relación dominante entre los estancieros y sus peones era
casi identica a la que existía en la Roma antigua entre el patron y
sus clientes.
El terrateniente pedía a sus súbitos trabajo, obediencia y una lealtad
absoluta, tanto en tiempo de paz como en tiempo de guerra, y
además en este último los peones se convierten en los harapientos
soldados del ejercito personal del estanciero-caudillo. No había
muchas posibilidades de eleccion por parte de los peones: La vida en
el campo, amenazada por los contínuos ataques de los indios
salvajes y los bandidos y fugitivos de la justicia, era extremadamente
peligrosa y la proteccion que brindaban los muros de la estancia a
menudo significaba la diferencia entre la vida y la muerte.
Precisamente este fenómeno de una dependencia total de los
campesinos de su amo-sermidios patrón, protector y juez. ( en el
mundo aislado y hermeticamente cerrado de la estancia la justicia la
administraba exclusivamente el estanciero) llego a ser la base del
caudillismo, cuando dicha relacion empezó a extenderse del campo a
la escena política y a todo el pais. Con alianzas individuales y /o
familiares, se levantó una pirámide social, estrictamente definida, en
la cual algunos patrones se convertían en clientes de otros patrones,
aun mas poderosos, apareciendo la figura de un superpatrón que con
su mano protectora, pero al mismo tiempo implacable, repartidora
tanto de generosos beneficios como de severos castigos, se erguia
por encima de toda la nación.
Sin embargo, tambien encontramos otras causas del surgimiento del
caudillismo latinoamericano, y en concreto el Argentino,
probablemente el más típico de todo el continente. Aparte de una
gran red de dependencia , anteriormente mencionada, el caudillo
apoyaba su autoridad y prestigio en su poder de intimidación . El
caudillo no era solamente el dueño de las tierras y el protector de sus
peones , sino en realidad era un jefe militar, un guerrero,
acostumbrado a mandar, a hacer prevalecer su autoridad en la
región con el arma en las manos cuando era necesario. Para ser
caudillo se necesitaba fuerza, valentía decision y energía, allí no
habia espacio para los débiles, cobardes o desconfiados.
Otro hecho a considerar el origen del caudillismo
en latinoamerica es que en éste no es un fenómeno propio, sino que
se entiende como una valoracion propia de los hidalgos Españones,
que llegaron despues de la conquista y se hicieron dueños de
humanos y haciendas.
Si hubo una herencia palpable que nos dejó el dominio Español tan
nefasto en muchos aspectos, eso fue el caudillismo. Aunque a decir
verdad, la corona temía que un caudillo militar victorioso
construyera en un territorio lejano un poderío personal
extraordinario. No es menos cierto que cuando los conquistadores
Españoles Cortés, Pizarro y otros recibieron sus altos cargos
administrativos en los territorios conquistados por ellos mismos,
precisamente a raiz de sus hazañas militares.
Podemos también encontrar los orígenes del caudillismo en nuestras
tradiciones culturales desde el origen mismo de
nuestra nacionalidad. Me refiero concretamente, al indotrinamiento
de ciertos valores anclados en nuestra cultura católica
(ética catolica) la cual plasmó el desarrolo de un tipo
depersonalidad y de conducta politica que llamaremos caudillismo.
Definiendo el caudillismo en los parametro de Max Weber, "
diriamos que es un tipo de ordenamiento racional
del comportamiento que imprime en quienes lo poseen una
motivacion o fuerza interior orientada hacia la busqueda incesante y
obsesiva del poder" (Leopaldo Allub, conicet).
"El caudillo no es un fenómeno perteneciente de modo exclusivo al
mundo rural o suburbano con una fuente de poder apoyada
economicamente en el monopolio de la produccion
o comercialización de ciertos productos agrícolas. Sus bases tambien
pueden tener puntos de apoyo diversos, tales como otros productos,
la oferta de empleo y de servicios tipicamente urbanos, aunque
siempre de importancia vital para la clase menos pudiente".
(Leopoldo Allub, conicet)
El poder se organiza piramidalmente de modo tal que cada caudillo
"de base o puntero" se conecta con otro u otros rangos superior, con
las cuales forma una estructura de dominacion articulada mediante
el intercambio de "favores" recíprocos. En su cima se encuentra
siempre un referente "influyente" de nivel nacional que necesita de
este caudillo menor para controlar las autonomias de
ciertos grupos sociales a fin de facilitar su encuadre politico.
Este patrón cultural de dominación, que Octavio Paz y Richard
Morse vinculan con la tradicion patrimonalista heredera de España,
es solo en apariencia "irracional"’. En efecto, en la version clásica
weberiana la racionalidad emergió en occidente debido a la
influencia del calvinismo y del puritanismo. Para Weber el
protestante acumula la riquesas en el ejercicio de una profesión
porque la posecion de ellas era indicio de que el señor, el protestante
no tiene otra disyuntiva que hacerse rico, pues Dios suele derramar
sobre los elejidos sus dones.
Sin embargo, resulta obvio que Weber se refiera a un solo tipo de
racionalidad: La economia desde una perspectiva diferente
podríamos explicar que asi como el protestante acumula riquezas ,
en la cultura Ibero-católica el caudillo acumula amigos porque es el
instrumento "racional" para la conquista o conservacion del poder
político. Los amigos se logran haciendo "favores" y uno es tanto más
poderoso cuanto mas amigos posee. Asi como en lo economico
el capitalismo expresa la necesidad de dar libre impulso a las fuerzas
del mercado, en la cultura caudilleril lo "racional" es el amiguismo
porque no existe base más segura para la conquista y consolidacion
del poder en los lazos de la amistad, de sangre, y de familia y por
ello, alli donde el capitalista acumula capital, el caudillo acumula
amigos para hacerse de poder o el cual, curiosamente, no puede ser
delegado ni heredado.

Modus Operantis:
Para poder conocer a fondo este proceso voy a concentrarme en la
provincia de La Rioja, Argentina, tierra de caudillos, de donde
salieron los más renombrados caudillos argentinos del siglo XIX y
partiendo de que es casi seguro que su forma de operar en la Rioja es
identicas a otras provincias.
La provincia de La Rioja fue para ese entonces la provincia más
pobre de la Argentina, su presupuesto no alcanzaba cubrir
los gastos de sus empleados así que para su autosubsistencia
necesitaba recursos de Buenos Aires que para ese entonces tenía el
monopolio del impuesto del puerto.
En esta confrontación tenemos los unitarios que querían que Buenos
Aires impusiera su autoridad sobre la provincia y los federales que
querían su autonomía. La soberanía de la Provincia fué el foco
de resistencia de los Riojanos. De esta resistencia surge la figura del
caudillo, en este caso en particular la figura de Facundo
Quiroga(1788-1835), que en sus inicios políticos actuó como
mediador de conflictos y no como guerrero; Su capacidad de
convocación se inicia como estanciero y es allí como surge su
caudillismo, que luego pasa a ser universal con la obra de
Sarmiento- Facundo.
Estos personajes tenían don de mando, dominaron a los masas, que
en su mayoría eran peones y que su vida dependía de ese caudillo
estanciero.
Es de esta manera que este terrateniente se involucra en la arena
política Argentina, frente a la crisis del estado y a la ausencia
durante muchos años de un gobierno central fuerte; Los caudillos se
transformaron en muchos casos, en el único poder real en sus zonas
de influencias. Muchos de ellos se transformaron en gobernadores,
otros mantuvieron ejércitos poderosos que desafiaron el poder
central y legitimaron sus políticas con el apoyo de los sectores
populares de sus provincias, defendiendo los intereses regionales y
su autonomía amenazadas por la política porteña del libre comercio.
Los caudillos no negaron la necesidad de unión entre todas las
provincias, pero consideraban que esta unión debía respetar la
autonomía política y económica de cada una de sus respectivas
regiones, garantizándole a éste su control absoluto.
La mayoría de ellos eran terratenientes que se habían destacado en
la defensa de las fronteras, en la lucha contra el indio o participando
en las luchas independistas. La lucha contra el indio le reporto
distintos logros para los valores de los propietarios de entonces. La
protección de la sociedad blanca y de la propiedad, la conquista de
nuevas tierras y la consolidación de un poder militar capaz de
demostrar su importancia en la región.
Los caudillos surgen como una autoridad más cercana a
los problemas de la gente. Los ejércitos gauchos estaban
estrechamente vinculados a la institución que les había dado su
origen y que se fortalecía cada vez más: La estancia.
Recordemos que estos peones jornaleros, pequeños agricultores, etc.
Dada la precaria situación económica que padecían, debían su vida a
ese estanciero, su vida dependía de él y a su vez éste le daba ayuda a
cambio de lealtad, obediencia y trabajo lo que se transformó en una
relación dependiente.
En muchos casos este caudillo se confundía con sus gauchos en su
relaciones sociales , compartían fiestas, comidas, bodas,
cumpleaños, etc. Con sus empleados.
También quiero reconocer que para el gaucho simple, su patrón ( el
caudillo) era un semi-Dios, era un inmortal. Su carisma era tan
grande que muchos gauchos se dejaban matar en nombre de su
caudillo. Para los gauchos estos personajes fueron místicos. Ariel de
la Fuente cap.6 Facundo and Chacho in songs and stories (children
of Facundo)" recoge este fenómeno de atracción de sus seguidores,
en un hecho que muchos dicen que ese carisma no es más que la
manipulación y que ésta es asociada con la irracionalidad e
incapacidad política de sus seguidores."
Es también importante decir que para la milicia reclutadas por los
gauchos no tenían problemas de abastecimiento "vivían del país",
como se decía entonces. Estas tropas podían sobrevivir a la
disolución del estado y de hecho sobre vivieron.
Caudillos más destacados:
Los caudillos más destacados fueron: Ramírez, Güemes, Bustos,
Quiroga, Aldao, López, Ibarra, Rosas, Peñaloza, Varela, Artígas,
Urquiza.
Estos caudillos fueron apareciendo en el siglo XIX a medida que los
intentos centralistas de los gobernadores de Buenos Aires fracasaron
rotundamente en 1820. Esto motivó la rebelión de las provincias
dado por el carácter de aquella constitución; se produjo una crisis
que enfrentó a los caudillos federales con el director supremo
Rondeau. Éste fue derrotado por Francisco Ramírez y Estanislao
López. Francisco Ramírez era un caudillo federal de la provincia de
Entre Ríos. Éste siempre se hizo acompañar por su mujer la que
llamaban la Delfina.
Estanislao Lopez nació en Santa Fé, sus ideas fueron federales y
ocupó la gobernación de Santa Fe (1818-1838) desde la que luchó
contra los unitarios. Apoyó a Rosas hasta su muerte. Ramírez y él
firmaron el pacto de Pilar a favor del sistema federal.
La división de los caudillos provoca la guerra entre Artigas y
Ramírez. Ramírez con 600 hombres vence al caudillo oriental, este
muere en Paraguay en 1850.
Ramírez muere cerca de Río Seco en manos de sus antiguos aliados,
López manda a que le corten su cabeza y se la lleven a Santa Fe,
donde la exhibe como trofeo de guerra.
En 1826 se creó una nueva Constitución de carácter unitario, fue
resistida por los caudillos Juan Bautista Bustos, en Córdoba y
Facundo Quiroga en la Rioja se sublevaron no aceptando a
Rivadavia ni la Ley Capital; las demás provincias se sometieron al
régimen unitario. Pero luego Rivadavia antes las continuas
dificultades renuncia y fué reemplazado por Vicente López y este la
su vez sede el gobierno al coronel Dorrego, nombrado gobernador de
Buenos Aires. Una de sus primeras medidas fue restablecer
relaciones con las provincias y preparó el ambiente para formar una
constitución federalista.
El 1º de Diciembre de 1828 se produce una revolución formada por
seguidores de Rivadavia, con el general Lavalle al frente, éste derrotó
a Dorrego y lo mandó a fusilar. Este hecho conmovió al país, salvo
Salta y Tucumán, expresaron sus protestas declarándose Ley
Anárquica. Al producirse el fusilamiento, los caudillos se levantaron
contra Buenos Aires: Quiroga, Ibarra, Bustos y López.
Paz, aliado de Lavalle, encaró contra Bustos, Quiroga y Aldao. Paz se
apoderó de Córdoba.
Lavalle ofreció al general San Martín el gobierno, este rechazó ese
ofrecimiento, mediante una carta que hizo reflexionar a Lavalle
quien en seguida entró en negociaciones con Rosas. ¿Quien fue
Rosas? (1793-1877) . Durante la independencia estuvo en las
estancias de su padre en El Salado. En 1811 se aleja de sus padres
para comprar y vender campos. Exportaba sus productos agrícolas y
ganaderos. En 1818 Pueyrredón lo habilita para formar un ejercito
propio "Los colorados del mante" a partir de aquí inicia su carrera
política.
En 1829 Rosas asume el gobierno con "facultades extraordinarias".
Se dedicó a perseguir duramente a los que no adictos a su régimen,
llamándoles unitarios salvajes. Creó el escuadrón de la muerte,
llamado la mazorca.
Unos de los objetivos de Rosas era subyugar todas las provincias,
hizo pactos con las provincias de Corrientes, Entre Rios y Santa Fe .
Su meta era eliminar a Paz en Córdoba , que era su mayor obstáculo.
Paz derrotó a Bustos en Córdoba. Quiroga secundado por López
marchó hacia Córdoba, al no recibir los refuerzos necesarios Paz los
derrota.
Paz luego se debilita y cae prisionero de E. López. Fortaleciéndose el
poderío de Rosas en Buenos Aires. No obstante Quiroga fue
asesinado en Barranco Yaco por orden de los gobernadores de
Córdoba ( Reinafé) y Santa Fé ( López), esta muerte le dejaba el
camino abierto a Rosas pues a López se le acusó de ordenar el
asesinato de Quiroga y perdió prestigio.
Rosas vuelve asumir la gobernación de Buenos Aires y esta vez por
17 años consecutivo, hasta que el general Urquiza con la ayuda
de Brasil derrotan a las tropas de Rosas y este se marcha del país
rumbo a Inglaterra donde muere en 1877.
Urquiza se queda en control de Buenos Aires hasta que en la batalla
de Pavón, Urquiza, perdió casi la totalidad de su infantería y se
embarcó hacia la provincia de Entre Ríos donde asumió como
gobernador.
Luego de este episodio los federales pierden el control de la nación ,
siendo los unitarios lo que reemplazan en manos de Bartolomé Mitre
y precisamente una decidida y sangrienta lucha contra el
individualismo autocrático de los caudillos federales será el principal
signo de los nuevos tiempos, en los cuales un nuevo estado,
centralizado, provisto de un ejercito moderno y bien armado, del
tren, del telégrafo y de las otras herramientasdel mundo moderno,
acabará con los jinetes del pasado e impondrá su autoridad a todos
los habitantes del país. Mitre contó con la ayuda de Domingo F.
Sarmiento para esa gran labor que ellos llamarían la tarea histórica
de "limpiar" el país de caudillos, se tratará de una "limpieza"
despiadada, brutal y a veces bastante sangrienta, sea el caso de
Vicente Peñaloza, El Chacho, de la Rioja, sea el de Felipe Varela, el
heredero de El Chacho, o el caso del gran caudillo federalista
Ricardo López Jordán de la provincia de Entre Ríos, el cual cae en
1874. Fue una verdadera guerra a muerte contra los caudillos,
durante la cual Sarmiento en nombre de la "Civilización", no iba a
tomar prisioneros; la cabeza cortada de uno de los caudillos
vencidos, la de El Chacho, en 1863 sería colgada públicamente en la
picota, en la peor tradición colonial.
Desde mediados de los setenta el gobierno central ya dominará todo
el país con su mano firme y el federalismo caudillezco con sus
guerras civiles pronto será relegado a las paginas de la "historia"
Quiero destacar que estos caudillos, en la mayoría de los casos
procedían de las familias acomodadas, que habían amasado sus
enormes fortunas ya en la época colonial. Casi todos, sin excepción,
poseían vastas extensiones de tierra, de los 18 caudillos que
gobernaron algunas de la provincias Argentinas entre 1810 y 1870;
14 eran terratenientes, 15 pertenecían al grupo de las personas más
ricas del país, y algunos conquistaron además un puesto muy alto en
las filas del ejercito nacional. Su vida era arriesgada y su final a veces
trágico.
A 9 de los 18 caudillos mencionados, los esperó una muerte violenta,
3 murieron en el exilio.
Conclusión:
Es verdad que durante la segunda parte del siglo XIX caracterizada
por una expansion económica impresionante, los caudillos puros,
desaparecieron años tras años. El último caudillo a nivel nacional.,
Urquiza,cayó en 1861 y "los últimos caudillos" a nivel provincial
desaparecieron unos diez años más tarde.
Eso se debió, entre otras causas, al caracter autocrático que le
imprimieron al ejercito, el poder que no toleraba ser compartido, y a
las nuevas ideas del siglo que nunca se comparecieron con la
tradicion ni con el ejercicio del poder omnipotente e irresponsable.
Por otra parte cabe destacar que en la Argentina de hoy, tenemos
provincias en la que parece que nada a cambiado. "El caudillismos se
mantienen muy firmes y poco sencibles a los cambios de la historia,
aunque en realidad no tendrían que preocuparse por ello, ya que la
misma historia son ellos. Mientras muchos se sorprenden por lo que
pasa en Santiago del Estero, San Luis u otras provincias
Argentina con raices coloniales genuinas. Lo que no implica otra
cosa. Estas historias se repiten sin sensacion de final, la dádiva que
antes el caudillo tomaba de los vencidos, hoy lo provee el estado.
(Editorial de la opinion Argentina 13/3/04).
Tambien creo que es necesario decir que el caudillismo no siempre
fué negativo para el caso particular Argentina y en el caso concreto
de Juan Manuel de Rosas, en un trabajo hecho por Jeffrey M
Shumway, éste detalla como el científico ingles
Charles Darwin describe a Rosas como un " great man" y lo extraño
es tambien que en ese mismo trabajo se recoge la opinion de Jorge
Luis Borges, compartiendo la misma opinion que Darwin. Partiendo
de esa premisa, si analizamos el período de Rosas, podemos
comprobar que ese período de transicion de la Argentina " colonia-
nacion" Rosas unificó la nación y le dió tranquilidad social y
estabilidad económica en un momento que el pais vivía una
instabilidad política. En ese sentido la naciente republica de
Argentina le tiene que deber mucho al autoritarismo caudillesco de
Rosas.
Otra cosa que pude comprobar a raiz de este trabajo es: La guerra
que hubo entre unitarios y federalista,la cual fué bastante
sangrienta, se partia de la premisa de que los federalista, en su
mayoria, eran personas incultas, ordinarios,populistas etc. Y que los
unitarios eran todo lo contrario ,poseian grandes conocimientos y
eran capaz de introducir la civilizacion en una nacion que en su
mayorias eran, rurales, gauchos y sin ningun conocimientos. Sin
embargo estando Sarmiento al frente del ejercito, en el interior del
pais, se lleva a cabo una de las mayores represiones politica de esa
epoca. Se le ordenó a Sarmiento llamar simplemente ladrones, a sus
contrarios, y de esta manera ejecutar todos prisioneros y no dejarlo
luchar por lo que fué ,su ideal politico, es una contrariedad que
personas con ese nivel cultural actuaran, de una manera "Barbara e
incivilizada" contrario a lo que pregonaron.
 Bibliografía:

Shumway J.: "Juan Manuel de Rosas: authoritarian caudillo and

primitive populist" (Brighman University 2004)
 Tulio Halperin Donghi: "Historias de caudillos Argentinos"
(Alfaguara, Argentina 1999)
Ariel de la Fuente: "Children of Facundo" (Duke university press
2000)
Magnus Morner: "Caudillos y militares en la evolucion
Hispanoamericana" (Journal of Inter-American Studies vol.2 No.3
jul. 1960, 295-310)
Jiri Chalupa: " El caudillismo rioplatense siglo XIX" analisis del caso
concreto J.M.Rosas (1793-1877)
 Florencia Pagni y Fernando Cesarett: "Rosas ¿era bueno o
malo?"caudillismo e historiografía de la politica al objeto de estudio
desangelado (Universidad Nacional de Rosario, 2004)
Linch, John "caudillos en hispanoamerica 1800-1850 (fragmentos)
map pqee, Madrid 1993
Enrique de Gandia: "Sarmiento y su teoría de civilizacion y barbarie"
Journal of inter-American studies vol 4 N0.1 (Jan 1962)67-87
Boletin Cultural Y Bibliográfico N0.16 vol. XXV,1998
sobre caudillos
Leopoldo Allub "La ética católica y el espiritu del caudillismo"
conicet, Mexico 1986
José Vargas
Facultad Latino Americana de Ciencias Sociales Flacso-Agentina
Florida International University- FIU
 Materia: Lectura en Historia Latinoamericana
Profesor: Dr. Mark Szuchman

Comentarios

Trabajos relacionados
 La Cultura Ibérica desde la
perspectiva de la dictadura
franquista (1936-1975)  
Antecedentes. La historiografía
de la Cultura Ibérica hasta la
Guerra Civil (1936). La Cultura
 Ibérica bajo la dictadura...
 Acuñaciones Monetarias
Ibéricas
Precedentes. Comercio.
Expansión de las acuñaciones
ibéricas. Crisis y desaparición....
 Renacimiento
Concepto, orígenes y causas del
renacimiento. Orígenes del
Renacimiento. Hasta llegar el
siglo XVI las diferentes civil...
Ver mas trabajos de Historia
 
Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los
componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas
formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.).
Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa,
puede descargarlo desde el menú superior.

Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos

de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El
objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición
de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada
lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es
obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com
como fuentes de información.
El Centro de Tesis, Documentos, Publicaciones y Recursos
Educativos más amplio de la Red.
Términos y Condiciones | Haga publicidad en
Monografías.com | Contáctenos | Blog Institucional
© Monografias.com S.A.
Close