HUGO GONZALEZ URRUTIA

ES1921025224

Profesoa ROSA ELIA SIGALA GARCIA

M18 - Sistema penal acusatorio y oral.

UNIDAD 3 Juicio oral y medios de impugnación.

Sesión 6 Fase de juicio oral

20 11 2022.
 INTRODUCCION.
En esta sesión aprenderemos como es que se realizan los alegatos tanto de
apertura y lo alegatos de clausura en el sistema penal actual se dividen las
responsabilidades para llevar el juicio, a diferencia del inquisitivo, en el cual recaen
en una sola autoridad, aquí hay 3 tipos de jueces que llevan a cabo las etapas del
juicio, además, las investigaciones y acusaciones son llevadas a cabo por el
Ministerio Publico auxiliado por la policía.
Los actores que forman parte de un juicio oral son:
1. JUECES DE GARANTIA. Estas figuras se encargan de realizar las primeras
diligencias de un caso en conjunto con el Ministerio Publico.
2. JUEZ O TRIBUNAL DE JUICIO ORAL. Son las figuras que llevan a cabo las
audiencias. Podríamos decir que son las “estrellas” dentro de este sistema, ya que
son los que ejecutan los juicios orales.
3. JUEZ DE EJECUCION. Esta autoridad entra en la última etapa del juicio. Se
encarga de dictar sentencia o veredicto al acusado en caso de ser culpable.
 INDICE

1.- Introducción -------------------------------------------------------------------------------- 2

2.- S6. Actividad 1. Alegatos de apertura -------------------------------------------- 4-9

3.- S6. Actividad 2. La sentencia ------------------------------------------------- 10-11

4.- S6. Actividad integradora. Alegatos de clausura ----------------------------- 12-15

5.- Conclusión ------------------------------------------------------------------------------------- 16

6.- Bibliografía ------------------------------------------------------------------------------------- 17

 S6. Actividad 1. Alegatos de apertura.
1. Asiste a una audiencia de juicio oral más cercana a tu domicilio.

https://www.youtube.com/watch?v=-9RrYp3NwA4

2. Identifica los siguientes puntos:

o Nombre de las partes.

victima: Baltazar Garibay Rojo

imputado: Víctor Garibay Rojo

o Conductas desplegadas por el o los sujetos activos.

Es una conducta de acción: ya que con una botella golpeo en la cara a Baltasar
tirándolo y luego lo agrede con un machete ocasionándole ocho heridas.

o Delitos que se configuran en el Código Penal Federal.

Capitulo II homicidio
Artículo 302.- Comete el delito de homicidio: el que priva de la vida a otro.

capitulo IV Homicidio en razón del parentesco o relación

Artículo 323. Al que prive de la vida a su ascendiente o descendiente
consanguíneo en línea recta, hermano, cónyuge, conviviente, compañera o
compañero civil, concubina o concubinario, adoptante o adoptado, con
conocimiento de esa relación se le impondrá prisión de treinta a sesenta años.
Si faltare dicho conocimiento, se estará a la punibilidad prevista en el artículo 307,
sin menoscabo de observar alguna circunstancia que agrave o atenúe la sanción a
que se refieren los capítulos II y III anteriores.

o Grados de participación de los involucrados.

victima: Baltazar Garibay Rojo PASIVO

imputado: Víctor Garibay Rojo AUTOR MATERIAL DEL HECHO
Capítulo III
De las Personas Responsables de los Delitos
Artículo 19. Son autores o partícipes del delito:
II. Los que lo realicen por sí.
Código Penal de Jalisco
 o Nombre de la víctima u ofendido.

Baltazar Garibay Rojo

o Circunstancias de:

modo: Víctor ataco a su hermano Baltazar primeramente con una botella

dándole un golpe en la cara y luego con un machete le dio 8 golpes con el
mismo.
tiempo: fue el día 20/enero/2015 aproximadamente a las 15:20 hrs
lugar: Fue en la localidad de El aguacero, km 60 de la carretera Manzanillo -
Guadalajara, en el municipio de Tuxpan Jalisco.
ocasión: Cuando Baltazar descansaba en el sillón de su casa y sin poder
reaccionar o responder a la agresión sufrida debido a su estado etílico, su
hermano Víctor que presenta un cuadro clínico muy deficiente no reacciono
a entender que al que atacaba era su hermano, para finalizar su ataque con
un machete, con el cual le propino ocho golpes que le condujeron a la
muerte.

o Medios de prueba que han sido admitidos en la etapa

intermedia.

1.- testimonial del policía municipal de Tuxpan.

2.- testimonial de los policías de investigación.
3.- testimonial de las hermanas Olga y Margarita ambas de apellidos Garibay
Rojo.
4.- testimonio de la vecina de nombre Sandra Ortiz Hernández.
5.- El perito criminalista que realizo el levantamiento del cadáver.
6.- El machete que se utilizó en el hecho.
7.- prendas de vestir que llevaba la victima al momento de recibir la agresión.

3. En un documento de texto, señala los elementos que estructuran los

alegatos presentados por las partes.

Hechos (elemento fáctico): se responde a las preguntas qué, quién, dónde,

cuándo, cómo y por qué:
día veinte de enero de dos mil quince, aproximadamente a las quince horas con
veinte minutos, se encontraba la victima Baltazar Garibay Rojo descansando en el
sillón de su casa alcoholizado y nunca espero perder la vida, fue una acción
inconsciente y esquizofrénica la que motivo a Víctor Garibay Rojo su hermano a
empuñar una botella estrellarla contra el rostro de Baltazar ocasionando que este
cayera al piso, hechos ocurridos en la localidad de El aguacero, km 60 de la
carretera Manzanillo -Guadalajara, en el municipio de Tuxpan Jalisco, además de
haber estrellado la botella y ocasionar que su hermano cayera inconsciente, Víctor
tomo un machete de cincuenta y un centímetros de largo con mango metálico y
con el mismo empezó a asestar lesiones en el área de la cabeza de su hermano
ocasionándole ocho heridas, ocho heridas producidas por agentes corto
contundente todas estas heridas en mejillas, nariz, mentón, frente y parte del
cráneo con estas heridas le ocasiono la muerte por traumatismo maxilofacial
severo producido por agente corto contundente

Pruebas (elemento probatorio): se presentan las pruebas de los hechos.

1.- testimonial del policía municipal de Tuxpan.
2.- testimonial de los policías de investigación.
3.- testimonial de las hermanas Olga y Margarita ambas de apellidos Garibay
Rojo.
4.- testimonio de la vecina de nombre Sandra Ortiz Hernández.
5.- El perito criminalista que realizo el levantamiento del cadáver.
6.- El machete que se utilizó en el hecho.
7.- prendas de vestir que llevaba la victima al momento de recibir la agresión.
Sustento legal (elemento jurídico): se expone un resumen del marco legal que le
da soporte al caso:
artículo 15 del Código Penal de Jalisco
El delito es instantáneo cuando su consumación se agota en el preciso momento
en que se realizan todos sus elementos constitutivos; es permanente cuando
después de consumado sigue produciendo efectos; y es continuado cuando el
hecho que lo constituye implica una pluralidad de acciones u omisiones de la
misma naturaleza, procedentes de idéntica intención del sujeto, que violan el
mismo precepto legal, en perjuicio del mismo ofendido.
artículo 19 fracción II del Código Penal de Jalisco
Son autores o partícipes del delito:
II. Los que lo realicen por sí;
artículo 419 del código nacional de procedimientos penales
artículo 22 fracción IV del código penal

ALEGATOS DEL MINISTERIO PÚBLICO

Su inconciencia destruyo una familia, señores jueces integrantes del tribunal de
enjuiciamiento, abogados que ejercen la defensa técnica y que representan para
todos los efectos legales al acusado, audiencia en general.
Ese inolvidable día veinte de enero de dos mil quince, aproximadamente a las
quince horas con veinte minutos, se encontraba la victima Baltazar Garibay Rojo
descansando en el sillón de su casa alcoholizado y nunca espero perder la vida,
fue una acción inconsciente y esquizofrénica la que motivo a Víctor Garibay Rojo
su hermano a empuñar una botella estrellarla contra el rostro de Baltazar
ocasionando que este cayera al piso, hechos ocurridos en la localidad de El
aguacero, km 60 de la carretera Manzanillo -Guadalajara, en el municipio de
Tuxpan Jalisco, además de haber estrellado la botella y ocasionar que su
hermano cayera inconsciente, Víctor tomo un machete de cincuenta y un
centímetros de largo con mango metálico y con el mismo empezó a asestar
lesiones en el área de la cabeza de su hermano ocasionándole ocho heridas, ocho
heridas producidas por agentes corto contundente todas estas heridas en mejillas,
nariz, mentón, frente y parte del cráneo con estas heridas le ocasiono la muerte
por traumatismo maxilofacial severo producido por agente corto contundente, todo
esto ante la mirada de su madre una señora de noventa y un años, Elisa Rojo,
quien como acaba usted de mencionarlo señor juez tiene Alzheimer, una persona
que vivió durante veinticinco años de su vida con sus dos hijos en ese lugar donde
sucedió el hecho habiendo observado parcialmente la agresión Sandra Ortiz
Hernández una vecina que circunstancialmente estaba en la finca en esos
momentos, a partir de ese día todo cambio para la familia Garibay Rojo, ahora
Baltazar está muerto y víctor está esperando que se le administre justicia, pues
fue dictaminado por psiquiatra oficial como inimputable, y el día de hoy estamos
reunidos en este recinto precisamente para eso para que se administre justicia y la
fiscalía ha adoptado una postura de objetividad, no estamos siendo inquisitivos,
estamos siendo objetivos y en base al deber de lealtad y objetividad que me
impone el artículo 128 y 129 del CNPP, y habiendo hecho un análisis del contexto
de este asunto de esta causa penal de conformidad con el artículo 398 del CNPP,
se me tenga en estos momentos reclasificando el delito en este alegato de
apertura, puesto que si bien es cierto la representación social ha sostenido el
delito de parricidio desde que formulo imputación esto porque era claro y evidente
que existía un lazo consanguíneo directo entre Baltazar y Víctor documentado con
acta de nacimiento no menos cierto es que analizando el contexto del asunto
tenemos claro que si Víctor fue dictaminado por psiquiatra oficial y se estableció
que el día de los hechos cursaba un periodo psicótico y nos dice el perito que este
periodo psicótico es una pérdida de contacto con la realidad, se denomina
trastorno esquizofrénico orgánico que es coadyubado por el consumo excesivo de
sustancias etílicas y presenta un síndrome precisamente de dependencia
alcohólica por lo tanto su señoría, jueces del tribunal de enjuiciamiento para esta
representación social queda claro que no podemos sostener, ni es darle pensar
que Víctor no tenía la capacidad mental plena para determinarse que ejecutar sus
acciones con las debidas consecuencias legales puesto que cursaba un periodo
psicótico pero sostener que si estaba consiente que a quien estaba victimando era
su hermano, máxime que el dictamen psiquiátrico refiere que los síntomas que
presenta Víctor son alucinaciones, auditivas y visuales, así como ideas delirantes
por lo tanto el delito de parricidio como delito especifico delito especial el legislador
considero darle un aumento de la pena precisamente para castigar al agresor con
más severidad a pesar que ha sabiendas del parentesco que lo une con la victima
aun así decide agredirla, pero en este caso siendo objetivo no podemos sostener
que Víctor tenga conciencia y lucides de que a quien estaba victimando era
precisamente su hermano por lo tanto este elemento que a sabiendas en el caso
de un inimputable, esta representación social considera que no puede estar
presente, por lo tanto se me tenga reclasificando en estos momentos el delito por
el cual acuso a Víctor Garibay Rojo, siendo el de homicidio, previsto en los
artículos 213 en relación al 15 y 19 fracción II del código penal del Estado,
cometido en agravio de Baltazar Garibay Rojo, de la misma manera esta
representación social reflexiona y sostiene que tampoco podemos hablar de las
calificativas del delito puesto que vuelvo al mismo razonamiento, si Víctor cursaba
un periodo psicótico el día de los hechos, no podemos considerar que el sabia que
el machete le daba superioridad para la consumación del ilícito pues todos
sabemos que las calificativas del delito llevan implícitos un elemento subjetivo, que
es que la gente sepa que ese objeto le da la superioridad para lograr la
consumación del hecho delictivo, por lo tanto al ser un asunto del inimputable
tampoco seri (inaudible) hablar de calificativas.
Así las cosas, su señoría esta clasificación jurídica que en este momento
propongo es porque existió la privación de una vida por cualquier medio y en este
caso el (inaudible) corto contundente siendo un delito instantáneo y consumado de
conformidad, con el artículo 15 del código penal y atribuyéndole la calidad de autor
material a Víctor de conformidad en el artículo 19 fracción II del código penal del
Estado pues lo realizo por sí.
Señores jueces como responsable de la carga de la prueba y como vallan
pasando uno a uno los órganos de prueba acreditare la conducta desplegada por
Víctor, una conducta de acción que realizo el día veinte de enero del dos mil
quince acreditare que estamos ante un hecho típico y que ese hecho también es
antijuridico sin que sea materia de acreditación precisamente el elemento de la
culpabilidad esto por mandato de la ley de conformidad con el artículo 13 del
código penal, pue4sto que si hablamos de culpabilidad, hablamos de la
vinculación psicológica entre el sujeto y la conducta que despliega es decir dolo
oculta y al esta hablando de un procedimiento de imputables la misma ley faculta
para que no sea materia de acreditación este elemento porque no podemos hablar
de dolo de culpa como elemento a la culpabilidad en un caso como en el que nos
ocupa y para que estén en posibilidad de editar el fallo correspondiente presencial
dentro de este primer caso en el Estado de Jalisco, los siguientes órganos de
prueba:
escucharan al policía municipal de la comisión de Tuxpan que fue a atender el
servicio nos dirá lo que vio, nos dirá como fue que detuvo a Víctor y nos dirá como
recupero el machete en el lugar de los hechos el cual estaba guardado en un lugar
diferente nos dirá también que Víctor traía manchas hemáticas en sus prendas de
vestir de la misma manera escucharemos el testimonio de los policías
investigadores agentes que también fueron llamados para que atendieran el
servicio y realizaran otros actos de investigación muy importantes escucharemos
además el testimonio de las señoras Olga y Margarita, hermanas de Víctor y
Baltazar quienes en lo relevante les dirán a ustedes cual era la mecánica familiar
les informaran el estado precario en que vivían Víctor y Baltazar durante estos
veinticinco años les informaran que los problemas psiquiátricos de Víctor no son
cosa de ayer ni de hoy sino que tiene mas de quince años con este problema
psiquiátrico y por falta de recursos económicos no se le dio seguimiento en su
medicación y así mismo les dirán que no es la primera vez que Víctor lesiona a un
familiar consanguíneo, utilizando un machete así mismo y no menos importante
escucharan a Sandra Ortiz Hernández esa vecina que de manera circunstancial
estaba en la finca y que le toca presenciar los hechos de manera parcial así
mismo escucharan al perito criminalista quien procede a levantamiento del
cadáver y quien encontró indicios sumamente relevantes para acreditar
precisamente la conducta antijuridica y típica ante la que estamos a demás
tendrán a la vista el machete que fue instrumento del delito y con el cual se llevo a
cabo la privación de la vida de Baltazar, tendrán a la vista las prendas de vestir
que llevaba Víctor al momento de su detención, se darán cuenta señores jueces
que en todo momento se ha respetado el debido proceso y los derechos
fundamentales de Víctor incluso fue esta representación social quien solicito los
ajustes necesarios al procedimiento y se manifestó conforme con el dictamen
psiquiátrico no quedan dudas que fue Víctor y nadie más quien desplego la
conducta de acción tendiente a privar de la vida a Baltazar a demás su señoría mi
punto medular no solamente es acreditar la conducta de acción, la tipicidad y la
antijuricidad si no acreditar las condiciones personales médicas y psiquiátricas que
hacen necesaria la aplicación de una medida de seguridad para Víctor Garibay
Rojo, puesto que no se arrepiente, queda claro que el derecho penal toma el
código nacional un procedimiento para que el inimputable para que sean las reglas
a seguir para nosotros como operadores del derecho si no que se debe de
ponderar a demás las necesidades especiales de prevención positiva del delito se
debe de ponderar las necesidades en cuestión terapéutica y yo voy a acreditar en
este juicio no solamente lo que hizo Víctor, si no las razones objetivas por las
cuales el necesita una medida de seguridad por que hasta el momento
precisamente no ha recibido la atención ni la mediación debida, por eso estamos
el día de hoy precisamente en esta juicio bajo los criterios de fe de mínima
intervención y proporcionalidad por eso precisamente el día de hoy he
reclasificado el delito todo esto de conformidad con el artículo 419 del código
nacional de procedimientos penales, en correlación con el articulo 22 fracción IV
del código penal, pues también acreditare que en el caso de Víctor no esta
ninguna causa de justificación, que son las causas que pudieran tener un peso
jurídico o en caso de inimputable toda una familia quedo marcada por la tragedia y
para que tengan acceso a una justicia el Estado Mexicano debe aplicar la ley y
proporcionarle un juicio objetivo, y transparente y revestido de legalidad y para eso
estamos hoy aquí ES CUANTO.

S6. Actividad 2. La sentencia.

1. En el mismo documento de la actividad anterior, completa el siguiente
cuadro a doble entrada:

Secuencia
que sigue
Características Partes en las Principios
Tipo de desde que se
(señalar tres que se jurídicos que
sentencia dicta, hasta
como mínimo) conforma observa
que causa
estado
 ABSOLUTORI Estimada por el Encabezamiento: Articulo 405 Se dicta la
A Tribunal de órgano judicial, CPF Sentencia y 5
Enjuiciamiento en numeración de los días después
forma escrita, autos, fecha de Artículo 468. se realiza una
estimando que el dictamen, tipo de CNPP audiencia para
imputado no es delitos que se fijar la
culpable del delito imputan, nombre Articulo 15 CPF sentencia y
más allá de toda de las partes, declarar estado
duda razonable. datos para la Artículo 171 de de sentencia.
Tiene como efecto resolución. la Ley de
ordenas la Antecedentes de Amparo.
cancelación de las hecho: segundo
medidas capítulo, se
cautelares que se transcriben lo más
hayan impuesto en literalmente
todo registro posible las
público y policial, y peticiones de las
debe cumplirse de partes acusatorias
inmediato. y de defensas.
Hechos
Probatorios: tercer
capítulo, los
hechos probados
son la parte más
trascendente de la
resolución.
Fundamentos
Jurídicos: cuarto
capitulo, los
fundamentos
 jurídicos, se
incluye la
motivación, la
explicación sobre
la que el Juez
asienta su
decisión. El fallo:
el quinto capitulo,
es la conclusión
lógica del
documento la que
determina el futuro
del acusado. En el
fallo resuelve las
peticiones de las
partes. Siempre es
de absolución.

 CONDENAT Se tiene que lograr Encabezamiento: Articulo 406 Se dicta la

ORIA la convicción del órgano judicial, CPF Sentencia y 5
juez más allá de la numeración de los días después
duda razonable. autos, fecha de se realiza una
Deberá dictamen, tipo de Artículo 468. audiencia para
acreditarse delitos que se CNPP fijar la
plenamente el imputan, nombre sentencia y
delito en todos y de las partes, declarar estado
cada uno de sus datos para la Articulo 18 y 19 de sentencia.
elementos y la resolución. CPF
responsabilidad Antecedentes de
del acusado No se hecho: segundo
podrá exceder del capítulo, se Artículo 171 de
contenido de la transcriben lo más la Ley de
acusación. En literalmente Amparo
consecuencia, no posible las
se podrá condenar peticiones de las
por hechos, partes acusatorias
circunstancias o y de defensas.
delitos no Hechos
contenidos en ella. Probatorios: tercer
capítulo, los
hechos probados
son la parte más
trascendente de la
resolución.
Fundamentos
Jurídicos: cuarto
 capitulo, los
fundamentos
jurídicos, se
incluye la
motivación, la
explicación sobre
la que el Juez
asienta su
decisión. El fallo:
el quinto capitulo,
es la conclusión
lógica del
documento la que
determina el futuro
del acusado. En el
fallo resuelve las
peticiones de las
partes. Siempre es
de condenatoria.

S6. Actividad integradora. Alegatos de clausura.

1.- El caso proporcionado por tu docente
https://www.youtube.com/watch?v=IAK1pAK7Pvc

2.- Identifica los siguientes puntos:

o Nombre de las partes.

Son inaudibles los nombres de las partes

o Conductas desplegadas por el o los sujetos activos.

Conducta de acción y como consecuencia de ello resultara en la privación de la
vida de la victima

o Delitos que se configuran en el Código Penal Federal.

Homicidio calificado

Artículo 302.- Comete el delito de homicidio: el que priva de la vida a otro.

o Grados de participación de los involucrados.

victima: PASIVO
imputados: AUTORES MATERIALES DEL HECHO

o Nombre de la víctima u ofendido.

Inaudible el nombre de la victima

o Circunstancias de

Modo: golpearon a la víctima en el estomago y en el suelo a dicho de un policía

Tiempo: en fecha anterior al día 9 de septiembre

Lugar: en la calle frente a la tortillería “santa cruz”

Ocasión: cuando se acercaron al hoy occiso para reclamarle alguna situación

siendo el dicho del despachador de la tortillería, siendo que primero lo golpearon
en el estómago y en el suelo a dicho de los policías ya que no hubo testigos de
ello, siendo que hay se cayo y fue donde perdió la vida.

o Medios de prueba que han sido admitidos en la etapa

intermedia.

1.- testimonial de los policías preventivos

2.- testimonio de la perito en criminalística

3.- testimonio de la perito químico

4.- testimonio del agente de investigación

3.- En un documento de texto, redacta los alegatos de clausura de la defensa tal y
como lo expone de manera verbal en la audiencia de juicio del caso asignado.
(Transcribir completos).

ALEGATOS DE CLAUSURA DE LA DEFENSA

Su señoría esta defensa afirma que la fiscalía no acredito más allá de toda duda
razonable que os hoy acusados hayan desplegado la conducta de acción y como
consecuencia de ello resultara en la privación de la vida de la víctima que en vida
llevara el nombre de ---------- esto es así su señoría ya que todas las partes vimos
desfilar ante este tribunal unitario a los órganos de pruebas sin que hasta este
momento se haya acreditado fehacientemente que mis representados hayan
participado en el hecho, es evidente que sucedió un lamentable caso de homicidio
eso es innegable, lo vimos aquí con los órganos de prueba pero el agente del
ministerio público no pudo acreditar que fueron mis representados quienes lo
cometieron y puede verlo su señoría porque todo el marco factico en su conjunto,
son meras especulaciones si bien tuvimos aquí en la audiencia del nueve de
septiembre al policía --------- preventivo quien realiza la detención él nos dice que
aprecia a una distancia de quince metros como golpeaban los acusados a la
víctima a la altura del estómago nos dice que la víctima estaba todo lleno de
sangre y nos dice que no les asegura ningún objeto, que lo estaban golpeando
con las manos luego viene su compañero --------- quien también es policía
preventivo y él nos dice que el puede apreciar que los acusados golpean a la
víctima a la altura del estómago que se cae al suelo pero que ya no lo patean, que
la actitud de los acusados era pacifica ellos lo refirieron aquí y también nos dice
que no les encontró ningún objeto, si refiere que la víctima estaba llena de sangre,
entonces aquí está la primera contradicción un policía dice que lo golpearon en el
suelo y el otro dice que no lo golpearon, luego vino la perito ---------- perito en
criminalística, quien efectivamente fue al lugar de los hechos y esta si no es una
especulación su señoría aquí enfrente de todos nos dijo en el lugar de los hechos
encontré un rastro hemático intermitente por goteo o por contacto en una distancia
de treinta metros y dijo que no puedo ir más allá de treinta metros porque se lo
impedían las personas y los vehículos que transitaban por la zona entonces
cuando le preguntamos aquí frente a usted que significaba este tema del goteo
nos dijo la persona lesionada realizo un desplazamiento desde más de treinta
metros atrás y dijo la lesión no la recibió la víctima en el lugar donde se encontró y
también dijo esto nos indica que la víctima venia desplazándose, no fue lesionada
en el lugar donde cayó y perdió la vida y esta no es una especulación su señoría
esto se comprobó a través de un… se comprobó científicamente, he y nos dijo
también presenta una herida causada por un objeto punzo cortante y me regreso a
los policías que realizaron el aseguramiento, no les aseguraron ningún objeto a
mis representados luego vino la perito ---------- que es perito químico y ella nos dijo
yo realice rastro hemático de un cuello de botella, fragmento de una botella de
cristal color ámbar con una leyenda de Bacardí, donde efectivamente se encontró
la presencia de sangre, cuando le preguntamos aquí de donde había sacado ese
cuello de botella, no supo que contestar nos dijo yo no sé a mí solamente me lo
dio el ministerio público ninguno de los órganos de prueba que vino y desfilo ante
este tribunal unitario refirió jamás un cuello de botella, es la fecha que la fiscalía no
pudo aclarar de donde salió ese cuello de botella que se analizó, ahora también
vino el agente de la policía de investigación ---------- y él nos dijo que realizo una
inspección en el lugar de los hechos y nos confirma lo que nos dijo la perito
---------- que encontró un rastro hemático dinámico eso quiere decir que había un
movimiento de la persona que estaba sangrando y nos dice que busco testigos,
cámaras que no había que solamente se pudo entrevistar con el señor ---------- de
la tortillería “santa cruz” quien exactamente le dijo, viene corriendo un sujeto que
se venía agarrando el estómago se acercan dos sujetos con el a reclamarle algo
no lo golpean solo le reclaman algo el muchacho ya no podía contestar se estaba
ahogando con su propia sangre y en ese momento cae herido, eso lo vino a decir
el policía ---------- y él también nos dice que a pesar de que inspecciono el lu8gar
no encontró ningún objeto, entonces no sabemos de donde salió el cuello de
botella, luego en audiencia el 06 de octubre efectivamente vino la señora -----------
la mama del occiso y ella solamente se refirió lo que varias personas le dijeron que
habían golpeado a su hijo pero no hay ni un solo testigo de los hechos luego viene
---------- perito en criminalística para la mecánica de lesiones, al menos un
individuo participo , el agresor uso un objeto punzo cortante, en relación a la
posición victima victimario se encontraba de pie por la parte posterior de la victima
no pudo hacerlo, no pudo determinarlo solamente se baso en referencias en lo
que dijeron los policías que ya vimos que hay evidentes contradicciones, luego
viene --------- policía de investigación el nos cuenta que hizo la inspección de las
ropas y nos dice que el jamás afirmo que en las ropas del ---------- hubiera rastro
hemático, es decir no hubo transferencia su señoría si en realidad mis
representados hubieran golpeado a la victima y como refieren los policías hubiera
estado sangrado hubiera habido transferencia de líquido hemático, no había, luego
vino la perito -------- en química y ella nos dice que había grados altos de alcohol y
cocaína en la víctima, no sabemos que estaba haciendo la victima antes del
lamentable suceso y luego viene también la declaración de mis representados que
efectivamente se ubican en el lugar, pero su declaración concatenada con lo que
nos vino a platicar el agente de la policía de investigación ---------- que le dijo el de
la tortillería “santa cruz” con quien se entrevistó, justamente concuerda su señoría,
mis representados se acercaron con la victima cuando ella ya estaba a punto de
perder la vida, así también su señoría el ministerio público en su clasificación
jurídica nos estableció el artículo 22 fracción II del código penal y nos habla de una
coautoría, pero de todos los órganos de pruebas que desfilaron ante este tribunal
unitario nadie fue claro ni contundente en referir que acciones desplegaron
específicamente cada uno de los acusados para cometer el hecho del cual se les
esta acusando, otra vez su señoría el ministerio público solamente realiza
especulaciones y conjeturas pero no quedo demostrado cual fue el reparto de
actividades para privar de la vida a la víctima y al respecto su señoría me gustaría
citar la tesis con No. De registro digital 186185 que justamente nos habla de la
presunción de inocencia y nos dice que el acusado no tiene la carga de la prueba
eso corresponderá al ministerio público y no lo hizo por lo tanto su señoría al
haberse corroborado la tesis defensiva de los acusados con las pruebas que ya se
analizaron y no existir una prueba apta e idónea para acreditar de manera plena la
intervención de mis representados en la comisión del delito que se les atribuye, lo
que procede su señoría será absolverlos de la acusación que formula el agente
del ministerio público en su contra ES CUANTO SU SEÑORIA.

4. Adjunta un recorte o impresión de pantalla del video del caso asignado.

CONCLUCIONES.
Para dar cierre a esta etapa debemos de considerar todo aquello que se presento
durante el juicio, todas las pruebas que fueron desahogadas y que desfilaron ante
las partes, poner la mayor atención en ellas nos dará la ventaja para demostrar la
inocencia de nuestros representados pues el ministerio público tiene que
demostrar fehacientemente lo que desarrollo cada participante ya que de lo
contrario se estará en la posibilidad de lograr la libertad de nuestros defendido.
 BIBLIOGRAFIA.

https://campus.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/MODULOS/DE/M18_DESPAO/U3/S6/
Descargables/DE_M18_U3_S6_TA.pdf
https://www.jalisco.gob.mx/sites/default/files/C%25C3%25B3digo%2520Penal%2520para%2520el
%2520Estado%2520Libre%2520y%2520Soberano%2520de%2520Jalisco
%2520%252826OCTU12%2529.pdf

https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CNPP_190221.pdf

https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPF.pdf