CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA ESTE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PURUCHUCO,
Juez:CASTILLO ARROYO Elva FAU 20602774954 soft
Fecha: 12/07/2022 15:58:16,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA ESTE / ATE VITARTE,FIRMA DIGITAL

2° JUZGADO DE FAMILIA
EXPEDIENTE : 03238-2021-0-3202-JR-FC-02
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA ESTE - Sistema de
MATERIA : DECLARACION DE UNION DE HECHO
Notificaciones Electronicas SINOE JUEZ : CASTILLO ARROYO ELVA
SEDE PURUCHUCO, ESPECIALISTA : CASTRO PLASENCIA ANNIE MARGARET
Secretario:CASTRO PLASENCIA
Annie Margaret FAU 20159981216 MINISTERIO PUBLICO : MINISTERIO PUBLICO-GERENCIA GENERAL ,
soft
Fecha: 12/07/2022 16:35:12,Razón:
RESOLUCIÓN
DEMANDANTE : QUINTO CASTRO, LOURDES MATILDE
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA ESTE /
ATE VITARTE,FIRMA DIGITAL
RESOLUCION NÚMERO DOS
Ate, doce de Julio de dos mil veintidós.-

DADO cuenta en la fecha; Con el escrito con número de ingreso 10862-

2022: presentado por el abogado patrocinador de la parte demandante doña LOURDES MATILDE
QUINTO CASTRO: estando a lo expuesto, se emite el siguiente pronunciamiento: AUTOS Y VISTOS; y,
Considerando: Primero: Que, el primer párrafo del artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal
Civil prescribe que las normas procesales contenidas en este código son de carácter imperativo, salvo
regulación permisiva en contrario. Segundo: Que, los plazos legales y judiciales son improrrogables
conforme lo prescribe el artículo 146° del Código Procesal Civil. Tercero: Que, conforme se aprecia
mediante resolución número uno, se le requirió al demandante cumpla entre otros, con precisar si existen
bienes muebles o inmuebles adquiridos durante la convivencia con el fallecido, de ser así presentar la
ficha literal expedida por la Sunarp de los mismos; al respecto, la parte demandante no ha cumplido con
subsanar tal observación, y si bien solicita el plazo de cinco días para adjuntar la copia literal respectiva,
ya que Registros Públicos quedó en entregársela en dicho plazo; sin embargo, no adjunta la solicitud del
trámite iniciado ante la entidad señalada; en consecuencia, corresponde hacer efectivo el apercibimiento
decretado por resolución uno. Fundamentos por los cuales y de conformidad con el último párrafo del
artículo 426° del Código Procesal Civil, Se Resuelve: RECHAZAR la demanda de DECLARACION DE
UNION DE HECHO incoada por doña QUINTO CASTRO, LOURDES MATILDE, ARCHIVÁNDOSE
definitivamente los de la materia, una vez quede consentida, AUTORIZÁNDOSE la devolución de anexos,
dejándose en su lugar copias.
Con el escrito presentado ante la Mesa de Partes Electrónica, con fecha 21 de junio de 2022: presentado
por el abogado patrocinador de la parte demandante doña LOURDES MATILDE QUINTO CASTRO:
estando a lo expuesto, ESTESE a los términos antes expuestos; por otro lado, requiérasele a la parte
actora, cumpla con adjuntar a sus escritos los aranceles judiciales respectivos por derecho de
notificación. Notifíquese.-