Unidad 7 Conocimiento y Poder

29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
Foros
>
Categoría
>
Tema de debate
Unidad 7: Conocimiento y poder

Nicolás Monpelat - 09/08/2022 08:56
Clase / Unidad 7: Conocimiento y Poder
En esta unidad la problemática central se enriquece de los diferentes debates

que se desarrollaron a la largo de la cursada, especialmente en las primeras
unidades. En el cambio de época que se observa, y las características que
presenta, se observa en forma superlativa el tema de esta unidad.
Como dice Sousa Silva vivimos en una época de turbulencias y desafíos en

donde los parámetros de referencias son difusos pero en donde podemos
destacar, observar, analizar y resaltar el lugar del conocimiento como elemento
sustantivo del poder.
En lo que definimos por mundo contemporáneo observamos que la variable

fundamental de construcción, y sostenimiento, del poder (político, económico,
tecnológico y social) se produce a través del conocimiento y de quien lo posee
y lo monopoliza.
Es por ello que desde la cátedra se trata de formalizar dos líneas de trabajo que
conforman esta temática. La primera de estas líneas está conformada por la
utilización cotidiana que se hace del concepto conocimiento como sinónimo
de información. Esta “confusión” no es inocente y trivial sino que tiene un
sentido fundamental como mecanismo de concentración de poder. Si
información (lo que sabemos de un dato específico) es lo mismo que
conocimiento (aquello que podemos hacer y trabajar a partir de conseguir
información) el resultado es que nos convertimos en meros repetidores de
ideas y análisis que construyeron otros y por ende nos convierte en actores
incapaces de crear paradigmas propios de pensamiento.
La segunda línea de trabajo corre paralela a la primera pero se cruza en un

camino dialectico con la anterior. Si somos simplemente “repetidores” de ideas
se produce una atrofia del pensamiento pero por sobre todo de la posibilidad
de desarrollar un pensamiento crítico (y propio) que permita vislumbrar
diferentes puntos de vista sobre las problemáticas. Esto constituye uno de los
principales desafíos que un estudiante universitario debe afrontar y superar. No
se puede pensar un recorrido académico sin la potencialidad de la duda, el
deseo de descubrir y la experiencia de confrontar ideas propias con las
herramientas que se van incorporando.
Por lo tanto las líneas de trabajo confluyen y permiten construir el principal

desafío que se presenta en forma permanente es todo discurso referido a los
ámbitos educativos: formar sujetos capaces de insertarse y desenvolverse en
https://campus.untrefvirtual.edu.ar/foros.cgi?wAccion=vertema&wIdPost=1462251&wVer=L&id_curso=15685&visited=2022100721411 1/38
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
forma eficiente en lo que se denomina sociedad del conocimiento y no

simplemente en repetidores de los paradigmas establecidos.
Preguntas orientadoras
Cómo define el concepto de Historia oficial de la ciencia. Qué función

desempeñó esta concepción teórica en el “lugar” que pasó a ocupar el
conocimiento científico desde el positivismo hasta la actualidad.
Por qué es necesario, según el autor, plantear una relación entre ética y
conocimiento científico.
Cómo se modificó la relación entre el sujeto y el objeto desde la visión
clásica hasta la visión moderna.
Identificar las discusiones teóricas que platea Mario Heler en su texto.
Qué posturas se confrontan y cuáles son los argumentos que se pueden
incluir en cada posición.
Cuál es el planteo que realiza el autor sobre esta discusión. A qué
conclusión llega.
En qué consiste el concepto de tecno-ciencia.
Cómo se relaciona el planteo de Paula Sibilia sobre el hombre post-
orgánico y el concepto del punto anterior.
Qué posturas 8º visiones teóricas) presenta la autora para enmarcar su
análisis sobre el desarrollo científico.
Qué relación se puede establecer entre “la alegoría de la caverna” y las
posturas de los autores antes trabajados.
Elegir una de las dos actividades
Actividad
A)
https://www.clarin.com/ediciones-anteriores/einstein-lleno-culpa-bomba-
atomica_0_HJegZO_10Yx.html
Cómo analizan esta noticia según lo expuesto por Mario Heler. A qué
conclusión pueden llegar de acuerdo a las líneas argumentales que presenta el
autor en el texto (debate que plantea el autor).
B)
https://www.youtube.com/watch?v=jN0plevF72o
https://www.youtube.com/watch?v=hS7D6uZ8eXY
Cómo se pueden relacionar estos fragmentos de la película Matrix (1999) con

los planteos que se encuentran en la unidad. (incorporar al menos uno de cada
autor además de la alegoría de la caverna de Platón).
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
adjunto
Debate
CARINA SILVANA ALARCON - 14/10/2022 17:50
hola, dejo mi aporte, de la consigna A:

Mario Heler, plantea una idea tradicional de la ciencia, donde busca la verdad
por encima de cualquier cosa, el valor supremo es la verdad, donde se puede
considerar en primer lugar a la ciencia fuera de la ética, ya que ésta última,
surge a raíz de cuando los conocimientos científicos son aplicados a la
sociedad, pero la ciencia quedaría por fuera en las toma de decisiones y
quedarían en manos de los “decididores”, el ámbito político. El autor nos dice
que la ciencia cede una herramienta lo cual puede servir o puede ser usado
para bien o para mal, esto no quiere decir que defina al dicho instrumento
como tal ( bueno o malo), sino quien utiliza esa herramienta, como, para que,
etc. tampoco se atribuye ningún tipo de cargo por consecuencias que no
sean favorables, sino mas bien a quien tuviere el poder responsable. Por otro
lado, se torna incrédula y manipuladora, se crea un ambiente de
desconfianza ante los ideales. Para esto el autor nos invita a reflexionar
pretendiendo neutralizar la relación entre la ética y la tecnociencia, poniendo
énfasis en la revisión critica de la ciencia como concepción, luego pensar en
lugar que tendría la ética en la ciencia. Heler dice que, en la modernidad, la
razón "ilumina" las cosas y nos permite descubrir en su luz las posibilidades
de la transformación de la realidad y las formas de concretarlas. La perdida
del lugar que se tenia antes, de creación divina ahora se compensa con la
libertad de poder crear cada quien su propia “salvación” terrenal, a través del
conocimiento y poder.
En relación a la nota, Einsten muestra a través de las cartas que dejó su

remordimiento de no poder hacer nada en cuanto a la masacre que se
provoco a raíz de su invento, lo cual no tuvo la culpa como dice en el texto de
Heler él no tenia la culpa de como los demás usaron su herramienta, lo que
creo, sino quienes la utilizaron para destruir y matar a miles de inocentes, no
se pensó en la dimensión de la ética en la ciencia, se podría decir. Einsten
más allá de no tomar conciencia en lo que estaba construyendo tampoco se
percató en el poder y como ellos podrían usarla, si para bien o para mal. Con
esto creo queda demostrado, la necesidad de que la ciencia tiene que tener
incumbencia ética en el proceso científico.
Carina,
Están bien las vinculaciones establecidas
KAREN SOLEDAD PRIETO - 14/10/2022 17:46
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
ACTIVIDAD A:
No cabe duda alguna sobre la importancia de la incorporación de las

ciencias a partir de la era de la modernidad y su desarrollo impulsado por el
capitalismo.
Es clave destacar que fueron cambiando creencias, las innovaciones

tecnológicas de la informática y la comunicación, la biotecnología, entre
otros ámbitos.
Pero todos ello, ha puesto al individuo de la modernidad en una postura

diferente, en la que se encuentra obligado a la búsqueda de su supervivencia
por sobre el resto.
Karen,
Faltó desarrollar las vinculaciones y los conceptos
CELIA ANALIA DELGADO - 14/10/2022 16:23
Buenas tardes adjunto mi respuesta opción A.
Mario Heler nos habla sobre el problema que hay entre la ciencia y la ética.
Esto podemos relacionarlo muy claramente con la noticia donde habla de las
cartas que Albert Einstein nos expresa su remordimiento por no haber podido
evitar las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki. El fue un físico que
a pesar de que fue la base para fabricar la bomba atómica, trató de persuadir
sin éxito al presidente norteamericano de abandonar el programa nuclear.
Las innovaciones científico-tecnológicas afectan profundamente nuestras

formas de vida y la organización social ya que a veces estas innovaciones
afectan al mundo como fue el caso de la bomba nuclear donde murieron
miles de personas, pero la utilización o la construcción de dichas cosas que
lleguen a afectar no son tomadas por los científicos sino por los
"decididores", los detenta-dores del poder (político, militar, económico),
quienes determinan los usos sociales de los conocimientos que la ciencia ha
producido.
Las cartas de Einstein al filósofo Shinohara demuestran cuánto sentía el

físico la necesidad de justificarse. Creo que con esto lo que quería es
demostrar que a pesar de él fue la base de la construcción el no se imagino
para que iba ser utilizada y transformada sus conocimientos. No podemos
echarle la culpa por lo que paso ya que Mario Heler nos dice que ni la ciencia
ni los científicos poseen responsabilidad alguna en tales perjuicios porque
no son los encargados de tomar las decisiones acerca del uso social de los
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
avances científicos. Es decir que en lo que paso el único culpable es quien

hizo la utilización de dicha bomba.
También nos habla de la falta de incumbencia de la ética en la actividad

científica; la declaración de la neutralidad ética de la ciencia. Es decir que al
ser neutros no aportan ni contradicen las daciones de los altos mandos, pero
estaría bueno que dentro de ese círculo de científico se discuta o se analice
los conflicto que pueda conllevar esa construcción o descubrimiento
científico antes que llegue a causar un daño como lo que ya paso. Pero está
muy lejos de la realidad que hoy vivimos sino todo lo contrario cada vez hay
más construcciones de cosas, instrumentos científicos que van a afectar al
mundo.
Celia,
Vos señalas que "Las innovaciones científico-tecnológicas afectan

profundamente nuestras formas de vida y la organización social ya que a
veces estas innovaciones afectan al mundo como fue el caso de la
bomba nuclear donde murieron miles de personas, pero la utilización o la
construcción de dichas cosas que lleguen a afectar no son tomadas por
los científicos sino por los "decididores", los detenta-dores del poder
(político, militar, económico), quienes determinan los usos sociales de los
conocimientos que la ciencia ha producido." ¿Qué sostiene Heler en
relación a esto? si afectan nuestras formas de vida ¿están exentas de la
discusión ética?
PAULA SOLEDAD ZARACHO - 14/10/2022 16:20
Actividad A-
conclusión pueden llegar de acuerdo a las líneas argumentales que presenta
el autor en el texto (debate que plantea el autor).
Mario Heler hace una gran comparación entre las dos épocas, en la relación
del sujeto objeto en el conocimiento, en la postura del hombre frente a la
naturaleza y el mundo. El primero muestra cómo este cambio se profundizó,
tanto que, más allá de no ocupar el centro del universo, este hombre se
encuentra en la periferia del mismo. En la representación de una realidad
futura se puede visualizar los avances de la tecnociencia y la influencia en la
sociedad y tal como plantea la autora Sibila, en el paradigma
Fáustico(abandonar principios y valores) las máquinas de ese mundo
ejercen un control total, con el objetivo de producir más tecnología. "El cuerpo
humano se estaría volviendo obsoleto y se apoya en la tecnociencia para
superar las limitaciones, ya que considera que esas limitaciones orgánicas
condicionan las posibilidades".
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
El segundo video se observa una similitud con el texto de Platón cuando

Sócrates le dice a Glaucón que los prisioneros creen que aquello que
observan en el mundo es real, sin darse cuenta que solo son apariencias.
Paula,
Faltó profundizar la conceptualización y la articulación con los vídeos
MARTINA CONSTANZA TORO - 14/10/2022 15:58
Buenas tardes!
A) Cómo analizan esta noticia según lo expuesto por Mario Heler. A qué
conclusión pueden llegar de acuerdo a las líneas argumentales que
presenta el autor en el texto (debate que plantea el autor).
Mario Heler plantea la relación y la vinculación de la ciencia y la ética,

aclarando que se nos presenta como un problema. Explica que las
innovaciones científico-tecnológicas afectan nuestras formas de vida y la
organización social.
Heler explica que, por un lado, una asentada tradición establece que la
ciencia consiste en la búsqueda del conocimiento por el conocimiento
mismo, en una búsqueda desinteresada que se rige por un único valor, que es
la verdad. Para la concepción predominante de la ciencia, las cuestiones
éticas surgen cuando los conocimientos científicos son aplicados a la
sociedad. Pero tales aplicaciones responderían a decisiones ajenas al
ámbito científico, serían tomadas por los “decididores”, los detenta-dores del
poder (político, militar, económico), quienes determinan los usos sociales de
los conocimientos que la ciencia ha producido. Y serian esos usos los que
provocarían los prejuicios que a su vez generan las demandas éticas que
atraviesan nuestra sociedad. Se puede vincular esto con la noticia publicada
por el diario Clarín, cuando se recuerda que el gobierno de los Estados
Unidos hizo uso de los conocimientos científicos para la creación y el
lanzamiento de sendas bombas de uranio y de plutonio sobre las ciudades
japonesas de Hiroshima, el 6 de agosto de 1945, y Nagasaki, tres días
después, donde más de 140 mil personas murieron con la explosión y las
víctimas de la radiación que fallecieron en los años siguientes superaron las
100 mil en ambas ciudades japonesas.
Heler explica que la concepción oficial sostiene, que ni la ciencia ni los

científicos poseen responsabilidad alguna en tales prejuicios porque no son
los encargados de tomar las decisiones acerca del uso social de los avances
científicos. Vinculando lo dicho con la noticia, la concepción oficial no
coincidiría con la culpa sentida y manifestada en las cartas escritas por
Einstein, donde el físico, que es llamado el padre de la teoría de la relatividad-
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
la base para fabricar la bomba atómica-explica en dos cartas que siente un

gran remordimiento por no haber podido evitar las bombas atómicas y siente
una necesidad de justificarse, debido a que en ese momento, él le aviso al
presidente de los Estados Unidos, Roosevelt, advirtiendo que Alemania se
encaminaba a fabricar la primera bomba atómica, lo que provoco que se
ordene una junta para analizar esa información y como resultado, se fabricó
la bomba atómica en EE.UU.
Heler explica que la actividad científica produce conocimientos que son

instrumentos, y así como el instrumento puede ser utilizado para fines
positivos o para fines negativos, las buenas o malas consecuencias de ese
uso no califican al instrumento ni como bueno ni como malo, ya sea el
conocimiento científico. La utilización de un instrumento trae consecuencias
benéficas o perjudiciales, y la responsabilidad por esas consecuencias les
correspondería a quienes toman la decisión de utilizarlo. El instrumento
entonces no seria ni bueno ni malo, tampoco se le podría atribuir
responsabilidad por consecuencias indeseables, sino que las aplicaciones de
los conocimientos científicos serian las que resultan buenas o malas, y la
responsabilidad no recaería en el productor del instrumento sino en quien
tuviese el poder para hacer que se aplique. Vinculando lo dicho con la
noticia, podemos decir que el que Einstein haya creado la base para fabricar
la bomba atómica, fue una actividad científica que produjo conocimientos y
avances, pero que se haya tomado a la bomba atómica como un
instrumento pasa un uso negativo que trajo consecuencias perjudiciales (la
muerte de miles de personas) no califica al instrumento (la bomba atómica)
como malo ni bueno, sino que la aplicación del instrumento mismo, en esta
caso la bomba atómica creada por EE.UU, resulto mala.
También aclara que en el desarrollo de la tecnociencia junto a los beneficios

innegables que nos ha proporcionado se manifiestan problemas. Al “lado
luminoso” de los avances científicos se le opone el “lado oscuro” (del que
alcanza con nombrar la situación ecológica planetaria, incluida la nuclear).
Los perjuicios ocasionados por las “aplicaciones” de la ciencia en la
sociedad se presentan hoy con suma gravedad. Amenazan la supervivencia
de la humanidad. La realización de la racionalidad científica se ha
materializado no solo trayendo seguridad y confortabilidad, sino también
sufrimiento y destrucción. En esto consiste la “tragedia del desarrollo”, esto
es, en las consecuencias “no requeridas” del progreso Auschwitz e Hiroshima
son dos contraejemplos contundentes contra la confianza y la esperanza en
el progreso hacia el Reino de la Libertad viabilizado por la ciencia, en tanto
patentizan la “dialéctica perversa” que conduce del dominio de la naturaleza
al dominio de los hombres. Vinculando con la noticia, Heler coincidiría con lo
expresado por Einstein, cuando en varias ocasiones trató de persuadir sin
éxito al presidente norteamericano de abandonar el programa nuclear,
declarando que: "Si lo hubiese sabido, no hubiera escrito jamás esa carta",
luego de la masacre nuclear, y que su “pacifismo es un sentimiento instintivo,
un sentimiento que me domina porque el asesinato del hombre me inspira
profundo disgusto. Mi inclinación no deriva de una teoría intelectual; se
funda en mi profunda aversión por toda especie de crueldad y de odio”.
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
Martina
Faltó precisar la postura de Heler. En tu respuesta, por ejemplo cuando

hablas de que la ciencia es un instrumento, no queda en claro si es la
postura de autor o la de la "ciencia oficial". Para el autor la ciencia no es
neutral. La ética debe atravesar tanto la producción como la aplicación
DANIELA ANDREA FALABELLA - 14/10/2022 15:54
Actividad elegida A)
La verdad es algo que se escapa a nuestra percepción, solo puede ser

hallada mediante la indagación y el conocimiento. Pero, muchas veces, las
consecuencias de acceder a ciertos conocimientos nos llegan demasiado
tarde. A esto es a lo que refiere Heler cuando plantea que el vínculo entre
ciencia y ética se nos presenta como un problema. La ciencia no está exenta
de la ética, puesto que se produce en un determinado contexto sociohistórico
y cultural atravesado por lógicas de poder. Es así como las cuestiones éticas
surgen, principalmente, cuando los conocimientos científicos son aplicados
en la sociedad por actores ajenos al ámbito científico (políticos, militares,
empresarios). La búsqueda de verdad, conocimiento y avance y las
consecuencias de éstos pasan a un segundo plano en pos de los intereses y
ambiciones de aquellos sujetos. Es allí donde se cometen los perjuicios que
la sociedad denuncia y que responden a decisiones ajenas al ámbito
científico. La responsabilidad de la ciencia y de los científicos sobre estos
problemas es nula, pues a ellos solo los moviliza la búsqueda desinteresada
de saber. Pero la ciencia, el conocimiento y los avances tecnológicos no son
neutrales, son herramientas cuyos resultados dependerán del uso o
aplicación que se haga de ellas. Una instrumentalización inadecuada de la
ciencia llevará a consecuencias espantosas como lo fueron los bombardeos
en Hiroshima y Nagasaki. En esto, Einstein no ha cometido error alguno.
Cargarle responsabilidad o pedirle justificación sería reproducir los
argumentos de la historia oficial de la ciencia arraigados en el Positivismo.
Es necesario, como analiza y sostiene Heler, realizar una reflexión sobre las
prácticas de las tecnociencias y las formas en que éstas se aplican y nos
atraviesan. Cuestionar la lógica del conocimiento que ha promovido la
dominación y poner en duda una única manera de concebir los
conocimientos científicos, que los ha mostrado como neutrales cuando
responden a intereses no explicitados por las élites.
Daniela,
Hay una contradicción en tu respuesta. Faltó precisar.
Vos señalas "es así como las cuestiones éticas surgen, principalmente,
cuando los conocimientos científicos son aplicados en la sociedad por
actores ajenos al ámbito científico (políticos, militares, empresarios)"
Entonces ¿es neutral la ciencia?¿Heler coincide con esto?
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
.La búsqueda de verdad, conocimiento y avance y las consecuencias de

éstos pasan a un segundo plano en pos de los intereses y ambiciones de
aquellos sujetos. Es allí donde se cometen los perjuicios que la sociedad
denuncia y que responden a decisiones ajenas al ámbito científico. La
responsabilidad de la ciencia y de los científicos sobre estos problemas es
nula, pues a ellos solo los moviliza la búsqueda desinteresada de saber.
¿Coincide Heler con esta postura?¿Quién sostiene esta postura según el
autor? Pero la ciencia, el conocimiento y los avances tecnológicos no son
neutrales, son herramientas cuyos resultados dependerán del uso o
aplicación que se haga de ellas. "
EZEQUIEL PLANTE - 14/10/2022 15:49
Hola a todes, comparto mi respuesta. Elegí la actividad A. Saludos!
En la noticia leemos que Einstein busca justificarse y de alguna manera

separarse de las consecuencias que tuvieron sus descubrimientos
científicos. Lo que leo es que de esta manera el científico se apoya en la
visión hegemónica de la ciencia, que pretende separar la ética del trabajo
científico, y libera a científicxs de las consecuencias o usos que pueden
hacerse de sus inventos, ya sean buenos o malos, depositando solamente la
responsabilidad en quienes deciden su aplicación. Heler cuestiona esta
visión considerando que la ética no puede separarse del hacer científico. Si la
ética está presente en todas las actividades humanas, en las relaciones
sociales, “¿puede la actividad tecnocientífica estar exenta de este
atravesamiento?”.
Lo que leemos reducidamente es que Einstein en su malestar, no cuestiona

sus descubrimientos. Al plantear que no pudo hacer nada para evitarlo no
está poniendo el foco en la producción científica sino en lo que otros por
fuera de la ciencia hicieron con los desarrollos científicos. En esta visión
moderna de la ciencia lxs científicxs solo deben lealtad al descubrimiento por
la verdad.
La discusión y el cuestionamiento a la ciencia oficial se torna difícil ya que la

misma utiliza de sostén el “desarrollo libre del conocimiento”, ubicando a
quienes cuestionan en el lugar de “reaccionarios irracionalistas”.
Hay una intención por cubrir a la ciencia en un paño de inocencia.

Paradójicamente esa intención nada tiene de inocente, quedando la ciencia,
en muchos casos, puesta al servicio de enormes intereses económicos.
Me lleva a pensar en algunos ejemplos actuales cuando se habla de la

transición ecológica. Otra vez se le otorga a la ciencia el poder de salvarnos
de los daños ya hechos, ¿pero realmente se cuestionan de fondo las causas?
Ese “cambio ecológico” lleva a profundizar el extractivismo en países del
tercer mundo para sacar grandes cantidades de minerales como el litio, con
graves consecuencias ambientales, sociales y políticas.
La utilización de avances tecnocientificos para reducir el daño ambiental,

poseen un lado que nada tienen de ecológico. Aquí, pareciera la ciencia
caminar bastante alejada de la ética.
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
Ezequiel,
Están bien las vinculaciones establecidas. Muy interesante la discusión

que traes, en relación al impacto de las formas de producción/saber en la
ecología. Creo, que como vos señalas, es una temática que también se
podría ligar con lo planteado por Heler
PAULA FLORENCIA PEZZALI - 14/10/2022 15:29
Actividad A.
¿Cómo analizan esta noticia según lo expuesto por Mario Heler? ¿A qué
presenta el autor en el texto (debate que plantea el autor)?
El autor caracteriza a la ciencia moderna como un mecanismo capaz de

transformar nuestras formas de vida y organización social. Funciona como
una guía para los comportamientos humanos. La ciencia mediante su
método y la experimentación confirma la verdad de los fenómenos que está
estudiando, estos fenómenos se repiten en el tiempo por lo cuál pueden
realizarse predicciones. Es decir, mediante la ciencia podemos conocer el
comportamiento de nuestro mundo y transformarlo. Ahora bien, la ciencia se
presenta como progreso y todo progreso es positivo. Aunque, como podemos
leer en el artículo, el propio Einstein se horroriza al ver como sus
descubrimientos científicos son utilizados para matar a miles de personas.
Entonces muchas veces la ciencia realiza progresos que no resultan
positivos para una parte de la humanidad. El autor plantea el debate de si la
ética debe entrar en el campo de la ciencia, ya que esta última suele
mantenerse al margen al argumentar que su única función es la búsqueda
de la verdad. Las acciones que se lleven a cabo a partir del conocimiento
científico, no son responsabilidad de los creadores de este conocimiento sino
de los encargados de tomar decisiones políticas, económicas, etc.
El saber científico que es estudiado, experimentado y legitimado goza de tal

prestigio que al criticarlo se acusa a los cuestionadores de intentar detener el
progreso. A su vez las consecuencias negativas que pueden haber resultado
de un conocimiento científico se cree pueden ser solucionadas mediante una
nueva investigación, el problema está en que el conocimiento científico lleva
tiempo y los problemas sociales ocasionados necesitan soluciones
inmediatas. Aún así se debe esperar al conocimiento que traerá progreso.
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
Paula,
Faltó profundizar la postura de Heler ¿Coincide el autor que las acciones

que se llevan a cabo por los/as cientificos/as están exentas de la
discusión ética?
MICAELA VANESA PAVSIC - 14/10/2022 14:36
Actividad B
La alegoría de la caverna de Platón, es una metáfora sobre la realidad de

nuestro conocimiento. Nos muestra en sentido figurativo que estamos
encadenados y las sombras que vemos conforman lo que consideramos
como realidad. Al uno librarse de las ataduras y salir de esa caverna, Platón
nos muestra que existe una verdad que es independiente a lo que nosotros
opinemos como real. En la película, la Matrix es esa realidad que las
máquinas hacer creer a los humanos que es lo que existe. Morfeo le concede
la oportunidad a Neo de conocer la verdad, cuando le ofrece elegir entre
permanecer en la comodidad de su conocimiento actual de la realidad
(pastilla azul), y la posibilidad de escaparse de ese engaño que nos hace
mantenernos alejados de la verdad (pastilla roja). Es lo que procura la
filosofía, el conocimiento, la ciencia, iluminar las mentes.
Heler explica que las nuevas prácticas sociales de mercado que se dan luego
de la edad media y que darán lugar al capitalismo, necesitan para
desarrollarse una nueva visión de la realidad, proponer otra disposición de
cosas donde tengan cabida y legitimidad y por ello requieren un orden
basado en este mundo. Las realidades cambian conforme vamos
adquiriendo nuevos conocimientos, todo va cambiando incluso los
conocimientos científicos, el conocimiento medieval era una ley fija que no
permitía contradicciones ni refutaciones, en cambio la ciencia moderna
permite que nuevos conocimientos se sumen a los ya conocidos, se
alimenten constantemente con nuevos descubrimientos. Relacionándolo con
la película las máquinas necesitan crear esa realidad para poder controlar a
los humanos y así poder desarrollarse y subsistir, creando cultivos de seres
humanos para extraerles la energía. Así como el capitalismo necesita crear
también su realidad para desarrollarse.
Sibilia explica que en un determinado momento histórico mandan

determinados dispositivos de poder y ciertas formas de saber. La
combinación de poder y saber es el contexto en el cual vivimos que por un
lado nos forman y por el otro nosotros formamos. Con la ayuda de la
teleinformática y las biotecnologías se están formando en la sociedad actual
nuevos tipos de cuerpos y subjetividades. Para algunos, la meta de la
tecnociencia consiste en superar la condición humana. Existen dentro de la
ciencia ciertas tendencias que rechazan el carácter orgánico y material del
cuerpo humano y pretenden superarlo buscando un ideal artificial, virtual e
inmortal. Se trata de crear una simbiosis entre cuerpo humano y tecnología,
para mejorar las habilidades naturales de las personas tanto en sentido
mental como corporal. En relación con un frangmento de la película, Morfeo
al momento de contarle a Neo lo que es la Matrix, le explica que están
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
sumergidos en un programa de computación que hace las veces de supuesta

realidad, la mente que funciona como una computadora puede ser
alimentada por la ciencia mediante un programa que se le inserta, y se puede
ver como Neo al intentar despertar de esa realidad se desconecta de su
cabeza el dispositivo que lo hacia estar dentro de esa Matrix.
Micaela,
Están bien las vinculaciones establecidas!
MEGAN THOMAS - 14/10/2022 14:06
Buenos días, elijo la actividad A
Mario Heler en su texto "ciencia incierta" plantea la vinculación entre la

ciencia y la ética, la cual se presenta como un problema. Ya que por un lado
las innovaciones científicas tecnológicas afectan a la organización social y
la forma de vida.
Cuando aparecen nuevas innovaciones, las cuales no están reglamentadas o

lo existe un "manual de buen uso" para aplicar estas nuvas innovaciones, es
donde por lo general aparece el problema de la ciencia y la ética. Sabiendo
que la ciencia es una actividad que genera conocimientos los cuales son
utilizados, con distintos fines. Estos conocimientos son generadores de
poder. El objetivo final para el cual se utiliza el conocimiento científico queda
a cargo de quien lo utiliza y no así del científico que lo creó.
Según la carta de Eistein, él como científico expresa su desacuerdo ante el

uso de el conocimiento científico, para la realización de una bomba nuclear.
Einstein plantea aquí el debate de ética sobre el mal uso de los

conocimientos científicos.
Al mismo tiempo Heler plantea que si no existiese la ciencia moderna en

donde el desarrollo de conocimiento sea libre, la ciencia no hubiese
avanzado como lo hizo, generando también aspectos positivos en la
humanidad.
Megan,
Vos señalas "estos conocimientos son generadores de poder. El objetivo

final para el cual se utiliza el conocimiento científico queda a cargo de
quien lo utiliza y no así del científico que lo creó." Si los conocimientos
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
son generadores o están atravados por lógicas de poder ¿Son neutrales?

¿No deben estar ligados a una discusión ética? Esa es la postura de Heler
en relación al rol de la ciencia y la ética
AYELEN NADIR CASTRO TRIGO - 14/10/2022 10:31
Buenos días, profe y compañeros! Aquí dejo mi aporte a la actividad A:
Mario Heler plantea la concepción predominante de la ciencia, la cual la

considera como una búsqueda del conocimiento a través del mismo
conocimiento, sería la búsqueda de la verdad. Esta concepción indica una
cierta “neutralidad” de la ciencia a la cual el autor se opone al considerar que
afecta fuertemente a nuestro ethos, por tanto no podría clasificarse como tal
de neutral. Además esta concepción tradicional considera que en lo referente
a la ética sobre la aplicación de los conocimientos científicos a la sociedad
son los “decididores” sobre quienes recae la responsabilidad y no sobre la
ciencia misma o los científicos. Es decir, aquellos que detentan el poder
(político, militar, económico) son los que determinan la aplicación del
conocimiento en las sociedades y por tanto sobre ellos recaen las demandas
éticas que puedan generarse. Lo anterior puede relacionarse con la nota
referida al sentimiento de culpabilidad de Einstein por la bomba atómica. En
la noticia se expresa, que la teoría de la relatividad fue una base
fundamental para la bomba sumado a la carta enviada al presidente
norteamericano Roosevelt en donde se le alertaba la posibilidad de la
fabricación alemana de una de ellas. Desde la concepción tradicional de la
ciencia, el físico no tiene responsabilidad alguna sobre el aporte científico
realizado pues la devastación y destrucción que generaron la bomba de
Nagasaki e Hiroshima fueron responsabilidad de aquellos en el poder,
aquellos que tomaron esa decisión conociendo por supuesto las
consecuencias de la misma.
Por otro lado, también me parece interesante la toma del autor de la

concepción moderna de la ciencia, en donde se ofrece una forma distinta de
observar la realidad con el proceso de secularización y el abandono del
etnocentrismo. Esa visión que surge propone a la razón como el faro que
ilumina las cosas, Heler plantea que “Las ciencias deben generar un
conocimiento capaz de prolongarse en el poder de transformar la realidad
natural y social para construir progresivamente entre todos un paraíso en
este mundo.” Es decir que, la ciencia es vista como fuente de progreso, de
superación, lo cual contrasta con la creación de una bomba tan destructora
como es la creada con energía atómica. La ciencia fue puesta al servicio de
la destrucción, visibilizando su “lado oscuro”. Heler coincide con la
concepción propuesta inicialmente respecto a que este lado oscuro de la
ciencia no es resultado de esta, si no de su uso y por tanto también
responsabiliza a los aplicadores. La responsabilidad de la ciencia y de los
científicos, plantea el autor, conciernen al respeto de las exigencias de la
honestidad intelectual en la búsqueda de la verdad.
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
Aylen,
Vos señalas : "Heler coincide con la concepción propuesta inicialmente

respecto a que este lado oscuro de la ciencia no es resultado de esta, si no
de su uso y por tanto también responsabiliza a los aplicadores. La
responsabilidad de la ciencia y de los científicos, plantea el autor,
conciernen al respeto de las exigencias de la honestidad intelectual en la
búsqueda de la verdad." Para Heler, la ciencia no es neutral. El o la
científica produce los conocimientos situados en un contexto histórico y
cultural. Por ende, no está exento de las lógicas de poder(raza, género,
clase, entre otras). Estas dinámicas de poder pueden observarse tanto en
lo que señala Sibilia(a partir de la idea de la positividad de poder, es decir,
la idea de que el poder no opera solo sobre la represión sino que también
lo hace a partir de la estimulación de deseo y la producción, entre ella de
saberes. También se puede vincular en relación a lo que plantea Castro
Gómez cuando habla de las ciencias sociales). Retomando los planteos
de Heler, el autor sostiene que la ética debe atravesar tanto la producción
de conocimiento como su aplicación. Los/as que sostienen que la ética
solo debe atravesar a la aplicación(o los/as decididores/as) son
identificados por el autor como los defensores de la ciencia oficial.
WALQUIRIA MARIEL GIECO - 14/10/2022 09:46
A)
En esta noticia se puede ver la tensión que se establece al tratar el vínculo

entre la ciencia y la ética. La carta de Einstein, no hace más que reforzar los
argumentos de la historia cuando dice “Condeno totalmente el recurso de la
bomba atómica contra Japón, pero no pude hacer nada para impedirlo” y
más aún lo fortalece con su defensa, ligando al poder militar y político de
una de las potencias vencedoras de la segunda guerra de la masacre
ocasionada en las dos ciudades japonesas. La interpretación social sostiene
la relación anexa entre el mando de la ciencia como la productora de
conocimiento con la intencionalidad del descubrimiento desinteresado de la
verdad y el sometimiento de la tecnologías a las decisiones de los poderes
de los gobiernos. Esta sería la parte oscura de la ciencia como plantea Heler,
que al mismo tiempo de haber generado grande avances en el saber del
universo, también se ha convertido en un instrumento capaz de poner en
peligro la vida existencial del planeta. Lo que asegura Mario Heler es que las
aplicaciones de los conocimientos científicos serían las resultantes buenas o
malas, y la responsabilidad no recaería en el productor del instrumento sino
en quién tuviese el poder para hacer que se aplique. En base a esto
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
podríamos eximir a Einstein de toda culpa debería separar la racionalidad

desinteresada de los productores de ciencia, de los responsables del mal uso
de sus utilidades. Es decir, podríamos decir que el científico seria el bueno en
cualquier planteo ético y licúo la responsabilidad en la decisión tomada por
una poder militar, que serían los villanos de esta cuestión.
Walquiria
Vos señalas :Lo que asegura Mario Heler es que las aplicaciones de los
conocimientos científicos serían las resultantes buenas o malas, y la
responsabilidad no recaería en el productor del instrumento sino en quién
tuviese el poder para hacer que se aplique. En base a esto podríamos
eximir a Einstein de toda culpa debería separar la racionalidad
desinteresada de los productores de ciencia, de los responsables del mal
uso de sus utilidades. Es decir, podríamos decir que el científico seria el
bueno en cualquier planteo ético y licúo la responsabilidad en la decisión
tomada por una poder militar, que serían los villanos de esta cuestión.
Esa postura es la que cuestiona Heler. Si bien no se plantea acá de

responsabilizar a Einstein por la bomba atómica-es una discusión que
excede el marco de esta unidad y la materia- . El autor lo que va a plantear
es que la ética debe atravesar tanto la producción como la aplicación del
conocimiento. Aquellos/as que sostienen que solo debe atravesar la
aplicación son los que el autor denomina como defensores de las "ciencia
oficial"
LEONARDO ADRIAN LAZBAL - 13/10/2022 23:52
Estimado Profesor,
A continuación mi análisis de la noticia según lo expuesto por Mario Heler y

la conclusión a la que arribo.
Saludos cordiales,
En la noticia del diario Clarín, basada en la difusión de cartas escritas por

Albert Einstein, este expresa culpa y remordimiento por no haber podido
evitar las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki, en cuya
fabricación tuvo una importante incidencia tanto por su conocimiento
técnico como por el hecho de haber advertido al entonces presidente de
EEUU respecto a la ventaja que le llevaba Alemania en este campo, y que
impulsó el programa nuclear norteamericano.
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
De acuerdo con las cartas, Einstein trató de persuadir al presidente

norteamericano de abandonar el programa nuclear, sin éxito, lo cual denota
admitir una cuota importante de responsabilidad en los sucesos que
finalmente acontecieron.
El texto de Mario Heler plantea que la concepción predominante de la ciencia

es que las cuestiones éticas surgen cuando los conocimientos científicos
son aplicados en la sociedad, pero que tales aplicaciones no responderían a
decisiones del ámbito científico sino por aquellos que ejercen el poder, y que
al ser aplicados en usos que provocan perjuicios se generan las demandas
éticas que atraviesan nuestra sociedad, lo cual implica que ni la ciencia ni
los científicos poseen responsabilidad alguna en tales perjuicios porque no
son los encargados de tomar las decisiones acerca del uso social de los
avances científicos. Según este criterio, en el caso de las bombas atómicas
de Hiroshima y Nagasaki, Einstein no tendría responsabilidad alguna ya que
la decisión del programa nuclear primero y el bombardeo a las mencionadas
ciudades fueron tomados por los presidentes de EEUU de cada momento, ya
que el instrumento, en este caso la tecnología nuclear, sería bueno o malo
dependiendo el uso que se haga del mismo, lo cual depende del mencionado
poder y no de la ciencia o el científico.
Sin embargo, el texto de Heler luego menciona que la declaración de la falta

de incumbencia de la ética en la actividad científica y de la neutralidad ética
de la ciencia puede ser cuestionable y debe ser combatida, lo cual podría
interpretarse como que el accionar de Einstein sería pasible de catalogarlo
como no neutral, sobre todo porque su conocimiento fue aplicado
específicamente para una bomba de destrucción masiva, y que además
intercedió ante el poder de turno para despertar el interés por este elemento.
Por último, de acuerdo a lo indicado por Mario Heler, la responsabilidad de la

ciencia y de los científicos concerniría únicamente al respeto de las
exigencias de la honestidad intelectual en la búsqueda de la verdad, y que
tales virtudes dependerían de la observancia de las reglas de
comportamiento que exige la metodología científica (requisitos internos de la
producción científica).
En base a la interpretación de este último párrafo, más lo expuesto

previamente, dese mi punto de vista Einstein tuvo responsabilidad en la
tragedia del bombardeo a Hiroshima y Nagasaki, no por su posición de poder
sino por el hecho de haber aplicado su conocimiento científico para la
obtención de un arma de destrucción masiva, además de haber aconsejado
al poder respecto de la necesidad de avanzar en el desarrollo de la misma, lo
cual podría estar fuera de las exigencias de honestidad intelectual.
Leonardo
Está bien lo señalado. Si bien no se podría responsabilizar a Einstein por

la bomba atómica, lo que el autor introduce es la necesidad de que la
comunidad científica tenga una discusión ,al interior, sobre la ética de sus
investigaciones
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
LEONARDO ADRIAN LAZBAL - 14/10/2022 11:46
Gracias por la devolución Profesor. Saludos!
NATALIA JANET CUENCA - 13/10/2022 01:08
Buenas noches aquí dejo mi respuesta de la actividad A).
A la conclusión que puedo llegar según los argumentos de Mario Heler sobre
la vinculación de la ciencia y la ética que nos presenta como un problema
las innovaciones científicas y tecnológicas nos afectan en nuestras vidas y
sociedad de una manera que debemos ir adaptándonos rápidamente a los
nuevos cambios, transformaciones sociales y adquirir nuevos
conocimientos, búsqueda de pautas, orientaciones con las demandas éticas
que van circulando en la sociedad. Las cuestiones éticas surgen cuando los
conocimientos científicos son aplicados en la sociedad, pero las
aplicaciones responderían a decisiones ajenas al ámbito científico que serían
tomadas por los "decididores", los detenta-dores del poder (político, gobierno,
militar, económico), quienes determinan los usos sociales de los
conocimientos que la ciencia ha producido y descubierto y serían esos usos
los que provocarían los perjuicios que a su vez generan las demandas éticas
que atraviesan nuestra sociedad. Por ende sostiene la concepción oficial que
ni la ciencia ni los científicos poseen responsabilidad alguna en tales
perjuicios porque no son los encargados de tomar las decisiones acerca del
uso social de los avances científicos.
En la noticia de" Einstein lleno de culpa por la bomba atómica ", él expresa en
dos cartas su remordimiento por no haber podido evitar las bombas
atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki, en varias ocasiones Einstein trató de
persuadir sin éxito al presidente norteamericano de abandonar el programa
nuclear, ésto demuestra como los detentadores del poder toman las
decisiones que pueden ser beneficiosas o perjudicables para la sociedad,
quienes determinan los usos sociales de los conocimientos que la ciencia ha
producido. Las demandas de ética provocan en nosotros una actitud
incrédula y recelosa, hipocresía, intentos de manipulación. La ciencia no está
exenta de la ética, para Heler la ciencia no es neutral, la ética atraviesa todas
las prácticas sociales ya que en ella hay interacciones, convivencias, etc.
Saludos.
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
Natalia,
Faltó precisar. vos señalas que "Por ende sostiene la concepción oficial
que ni la ciencia ni los científicos poseen responsabilidad alguna en tales
perjuicios porque no son los encargados de tomar las decisiones acerca
del uso social de los avances científicos." ¿quién sostiene eso?¿Coincide
Heler con esa postura?
NATALIA JANET CUENCA - 14/10/2022 10:07
Buenas Profe:
Quién Sostiene es la "Ciencia oficial", que ni la ciencia ni los científicos

poseen responsabilidad alguna en tales perjuicios porque no son los
encargados de tomar las decisiones acerca del uso social de los avances
científicos, la ciencia busca el conocimiento y la verdad. El autor afirma
que la ética tiene que ser atravesada tanto en la producción, aplicación y
conocimiento de la ciencia y plantea sobre la noticia de la bomba, que
deberían haber al menos cuestionado e intentado evitar el uso de la
bomba en contra de la población de Nagasaki y Hiroshima.
RODRIGO DANIEL ROJO - 13/10/2022 23:32
Hola buenas noches, adjunto mi desarrollo para la actividad solicitada.
Desarrollo
A)
Heler entre otras cosas plantea en su texto, que una herramienta puede tener
una utilidad de construcción o destrucción, según quien la utilice y además el
mismo obrante tendrá total responsabilidad de sus actos, el inventor por otro
lado no debiera sentir responsabilidad por ello. Siguiendo ese parámetro
Einstein no tendría que haberse sentido responsable por sentar las bases de
un invento tan destructivo.
El autor analiza la historia de la ciencia desde épocas medievales hasta

llegar a la modernidad, en donde indica lo siguiente “La ciencia de la
Antigüedad buscaba conocer el cosmos para acomodarse a su orden. En la
modernidad, no se trata de acomodarse al orden existente sino de
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
transformarlo”. A mi parecer con este tipo de afirmaciones el autor instala un

debate, en el que a mí al menos me da a entender que la ciencia en sus
inicios buscaba el conocer la verdad en el saber, lo que permitió avances
enormes, ya que los inventores y pensadores gozaban de cierta libertad, pero
en la actualidad buscamos acomodar ese conocimiento para que sea la
verdad a nuestra conveniencia, es decir los científicos están influenciados,
motivados o presionados por la misma demanda de la sociedad o más aun
de quienes manejan y controlan a la sociedad (para el bien o para el mal).
Siguiendo esa línea Einstein (ser sumamente inteligente y empático) tiene
sus razones para sentir un grado de responsabilidad, ya que según la lectura
que hago de la noticia, entiendo que hubo una influencia no intencionada por
parte del renombrado científico.
En conclusión a mi parecer la ciencia debiera seguir en búsqueda del

conocimiento, a pesar de sus detractores y como indica Heler los
descubrimientos y avances a lo largo de la historia siguen teniendo un saldo
favorable, ejemplo de ello es el mismo Einstein ya que si bien sus
descubrimientos fueron utilizados para la destrucción, los mismos
descubrimientos contribuyeron al avance e incremento del conocimiento del
universo, y el rol infimo del humano sobre el mismo , conocimiento que a
medida que se expanda, creo, permitirá la evolución del pensamiento del
hombre y con ello empatía sobre todo Ser, generando conciencia en la
sociedad y un mejor uso de las herramientas creadas.
Saludos.
Rodrigo D. Rojo
Rodrigo,
Si bien no se plantea responsabilizar a Einstein por la bomba atómica, lo

que se puede observar, siguiendo a Heler, es que la ciencia no está exenta
de la ética. Para Heler, la ciencia no es neutral. El o la científica produce
los conocimientos situados en un contexto histórico y cultural. Por ende,
no está exento de las lógicas de poder(raza, género, clase, entre otras).
Estas dinámicas de poder pueden observarse tanto en lo que señala
Sibilia(a partir de la idea de la positividad de poder, es decir, la idea de que
el poder no opera solo sobre la represión sino que también lo hace a partir
de la estimulación de deseo y la producción, entre ella de saberes.
También se puede vincular en relación a lo que plantea Castro Gómez
cuando habla de las ciencias sociales). Retomando los planteos de Heler,
el autor sostiene que la ética debe atravesar tanto la producción de
conocimiento como su aplicación. Los/as que sostienen que la ética solo
debe atravesar a la aplicación(o los/as decididores/as) son identificados
por el autor como los defensores de la ciencia oficial.
En relación a lo que planteas que desde el comienzo la ciencia moderna
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
buscó la verdad, se podría articular con lo que sostiene Castro Gómez en

relación a la colonialidad del saber/poder para matizar esta idea
RODRIGO DANIEL ROJO - 14/10/2022 10:00
Gracias por su devolución Profesor. Saludos.
CINTIA GABRIELA SAMAN - 14/10/2022 00:24
Buenas noches, la consigna elegida para mi aporte es la B) Cómo se pueden

relacionar estos fragmentos de la película Matrix (1999) con los planteos que
se encuentran en la unidad. (Incorporar al menos uno de cada autor además
de la alegoría de la caverna de Platón)
*La alegoría de la caverna de Platón se trata de la descripción de una

situación ficticia que ayudaba a entender el modo en el que concebía la
relación entre lo físico y el mundo de las ideas, y cómo nos movemos a
través de ellos.
Plantea la existencia de una verdad que existe independientemente de las

opiniones de los seres humanos (mundo de las ideas), la presencia de una
realidad engañosa y superficial constante que nos hacen permanecer lejos
de esa verdad (mundo sensible), y el cambio cualitativo que supone acceder
a esa verdad: una vez se la conoce, no hay marcha atrás (el conocimiento).
Encuentro relación con la película cuando Morfeo le muestra a Neo que el

mundo que el percibe como real no lo es, es una proyección tecnológica. Lo
saca de su ignorancia abriendo sus ojos a la verdad a través del
conocimiento. Neo es el prisionero liberado que sale de la caverna.
*Por su parte, Sibila describe como el cuerpo humano se va reduciendo a un

sistema de procesamiento de datos y banco de información genética, por lo
cual se estaría volviendo obsoleto. Las nuevas tecnociencias apuntan a su
hibridación con materiales inertes y a la manipulación de sus genes con la
intención de superar sus limitaciones naturales. En el texto plantea de qué
manera el entrecruzamiento de la biología y la informática no solo simplifica
la complejidad humana sino que constituye los nuevos mecanismos de
control del capitalismo postindustrial.
En los fragmentos de Matrix, podemos visualizar lo descripto cuando

expresa que el cuerpo humano genera bioelectricidad y muestra que los
seres humanos ya no nacen, sino que son cultivados en grandes campos y
programados desde su inicio.
*Finalmente, Heler expone que actualmente hay un problema entre la ética y

la ciencia y que las innovaciones científico-tecnológicas afectan nuestra
forma de vida. Sostiene que en la búsqueda del conocimiento la ética está
presente a través de la búsqueda desinteresada de la verdad. Este
conocimiento, antes de ser aplicado, debe ser aprobado por la gente a cargo
del poder (Político, Militar, Económico), quienes determinarán el uso social,
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
surgiendo el problema, ya que la actividad científica produce conocimientos

que son instrumentos que pueden ser utilizados con fines positivos o
negativos.
En Matrix se visualiza como se utiliza la ciencia y la tecnología para crear

una realidad paralela y esclavizar al ser humano.
Gracias
Cintia
Está bien lo señalado. Una única observación. Para Heler la ética debe
atraesar tanto a la producción como a la aplicación. Lo que vos señalas
es la postura de lo que el autor denomina como ciencia oficial
YAMILE XIMENA LUJAN - 14/10/2022 00:04
Elijo la actividad A
El autor hace una referencia con respecto a los objetos creados por la ciencia
“La utilización de un instrumento trae consecuencias benéficas o
perjudiciales, y la responsabilidad por esas consecuencias les correspondería
a quienes toman la decisión de utilizarlo” vinculándolo con Einstein, si el
autor considera que esa es la postura de la ciencia oficial entonces puede
adjudicarle parte de culpa al creador, si bien fue el creador del instrumento no
fue sino el presidente de EE.UU quien decide usarlo para fines perjudiciales,
“la responsabilidad no recaería en el productor del instrumento sino en quien
tuviese el poder para hacer que se aplique” la ciencia no es neutral afirma, ya
que está regida por diferentes corrientes de poder según la época y su
contexto.
Con respecto al desarrollo del texto, además se puede vincular desde el

sentimiento de ética que el científico debió haber sentido, y es que según
Heler la ciencia no puede prescindir de ética, sobre todo cuando es aplicada
a la sociedad, y quizá es esa la razón del sentimiento de culpa del científico.
En oportunidades los científicos realizan creaciones sabiendo con qué fin
van a ser utilizados, muchas veces perjudiciales, por esta razón es que el
autor dice que la ética debe estar atravesada en todo momento de la ciencia
en el procedimiento y en la aplicación, ya que la aplicación de esta puede
afectarnos directamente.
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
Yamile
Está bien lo señalado.
JUAN PABLO LODOS - 14/10/2022 00:00
Interesante lo planteado por Mario Heler, que comienza planteando una idea
tradicional de la ciencia, en cuanto que la misma busca la verdad por la
verdad misma. El valor supremo es la verdad, como si eso la volviera exenta
de cualquier posicionamiento ético frente a sí misma. De hecho, podemos
pensar en primer lugar que considerar a la ciencia fuera de la ética, ya que es
de por sí un posicionamiento ético-político. Como si fuera la gran excepción
de cualquier otra actividad humana. Quienes postulan dichas ideas (la de
“neutralidad”) relacionadas al discurso oficial, pueden sostener que la
ciencia no es buena ni mala. si no el uso que se hace de la misma (por
ejemplo, el uso que hacen los gobiernos en la aplicación de los avances
científicos) El autor nos invita a un debate que pretende desnaturalizar este
postulado. En sus líneas se propone pensar en la ciencia moderna como algo
se respalda en la verdad, en los hechos comprobables y cuyo fin es encontrar
una verdad que permita modificar y conducir al mundo de acuerdo a los
deseos e intereses de la humanidad, y que esto, lejos la deja en una posición
de neutralidad, ya que la relación entre ciencia-”dominio humano del mundo”
le confiere a la actividad científica una responsabilidad enorme. Justamente,
en relación a la nota, teniendo antecedentes semejantes a las bombas
nucleares (y a otros tantos de cientos de desastres que somos responsables
los humanos y que sin el conocimiento científico no seríamos tan dañinos)
hoy mas que nunca es fundamental pensar en la dimensión ética de la
ciencia. Tal como se titula la clase “conocimiento y poder”, ¿cómo podemos
pensar en que la ciencia no debe tener lineamientos éticos que regulen su
actividad? Justamente la relación de lo científico con el conocimiento y el
uso que se hace del mismo, han llevado a que “la ciencia sea nuestro dios”.
Volviendo a la nota periodística, y más allá del imaginario que existe
respecto a Einstein sobre un hombre, bueno, humilde y genio (no está en
debate eso ahora); pienso que por lleno de culpa que pudo haber estado, o
que no haya sido quien apretó el botón o diseñó una bomba asesina,
tampoco es inimputable. Por el contrario, si estuvo lleno de culpa, es porque
pudo haber estado lleno llenos de responsabilidad. O quizás lo que le faltó
en su dimensión ética si la tenía, fue desconfiar un poco más de quienes
conducen al mundo. Y creo que de eso se trata. De romper con el discurso
hegemónico y oficial de la ciencia cuyo único valor es la verdad. Lejos de
esto. quedó demostrado en diferentes oportunidades, la necesidad de una
ciencia con un posicionamiento ético y político al servicio del mundo. Y es
ahí donde debe actuar. Conocimiento es poder. Y ese poder implica
responsabilidad con el mundo y con lo humano, para no ser descubridores
de una verdad que nos aniquile.
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
Juan
Están bien las vinculaciones establecidas
BRIAN TOMAS GOMEZ VENTURA - 13/10/2022 23:58
Buenas noches profesor, elegire la opcion A)
En la noticia, se presentan las cartas de remordimiento debido a las

catástrofes nucleares debido a las bombas en Hiroshima y Nagasaki, él se
manifiesta totalmente en contra sobre el uso de las mismas, pero se
arrepiente de no poder impedirlo, mandando cartas a Roosevelt advirtiendo
del proyecto de la misma, y el presidente de los EE. UU., gracias a ese aviso
se realizan las primeras bombas atómicas en el país norteamericano,
Einstein jamás se imaginaría este resultado es el totalmente partidario de la
paz y ahí surge este remordimiento, Heler plantea que la ciencia no es neutra
y que la vinculación de la ciencia y la ética es un problema. El autor plantea
que la ciencia su principal objetivo es la adquisición y búsqueda del
conocimiento, una búsqueda desinteresada que se rige por un único valor: la
verdad. Por lo tanto se podía decir que la ética aparece cuando estos
conocimientos interactúan con la sociedad, con el ser humano, ya que la
misma al ser intangible y carente de decisión propia por así decirlo no podrá
asignar su utilización, o su propósito en la sociedad, dicho esto aparecerán
los que Heler llama los "decididores" que serian los políticos, militares, o los
que cuentan con recursos económicos, quienes determinan los usos sociales
de los conocimientos que la ciencia ha producido, en el caso de la nota
Roosevelt y Truman que llevarían a cabo dicha tragedia en respuesta a lo
acontecido en la guerra.
Estos últimos nombrados "decididores" llevarían a cabo los prejuicios

éticamente producido en respuesta del uso negativo de dichos conocimiento
o avances, moral y eticamente incorrectos, pero para ellos justificados, los
científicos, inventores o la ciencia misma carente de decisiones, ya que no
cuentan con el poder o recursos para el manejo de los mismos, no podrían
intervenir con el mal uso de estos avances, caso que le pasa a Einstein, de
ahí el problema de la ciencia vinculándose con la ética, y su remordimiento,
el avanzar científica y tecnológicamente sin que se le de un mal uso debido a
los "decididores".
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
Brian,
Vos señalas : " El autor plantea que la ciencia su principal objetivo es

la adquisición y búsqueda del conocimiento, una búsqueda desinteresada
que se rige por un único valor: la verdad. Por lo tanto se podía decir que
la ética aparece cuando estos conocimientos interactúan con la sociedad,
con el ser humano, ya que la misma al ser intangible y carente
de decisión propia por así decirlo no podrá asignar su utilización, o
su propósito en la sociedad, dicho esto aparecerán los que Heler llama
los "decididores" que serian los políticos, militares, o los que cuentan con
recursos económicos, quienes determinan los usos sociales de los
conocimientos que la ciencia ha producido, en el caso de la
nota Roosevelt y Truman que llevarían a cabo dicha tragedia en respuesta
a lo acontecido en la guerra."
Esa es la postura que el autor nombra como "ciencia oficial". Para el autor
la ética debe atravesar tanto la producción como la aplicación del
conocimiento científico. La producción de conocimiento no se realiza en
un vacío social, exento de relaciones de poder y de visiones del mundo
SABRINA BELEN ZACARIAS - 13/10/2022 23:10
Con el texto de Heler comprendemos que la ciencia se encuentra

constantemente en búsqueda de la verdad. Para la versión oficial, los
conocimientos producidos por la ciencia son una herramienta, el uso que se
le dé a esta herramienta y las consecuencias, son responsabilidad del
usuario. Y que las cuestiones éticas surgen cuando los conocimientos que la
ciencia produce son aplicados en la sociedad. El autor define a los
“decididores”, son quienes representan el poder político, militar y económico,
y los que van a determinar los usos sociales de los conocimientos
científicos.
La nota es sobre las cartas que escribió Einstein, luego de que su

descubrimiento fuera utilizado para la construcción de armas nucleares.
Desde la historia oficial, no se responsabilizaría al científico por el desastre
provocado por el mal uso de la teoría de la relatividad. “La responsabilidad
de la ciencia y de los científicos concerniría únicamente al respeto de las
exigencias de la honestidad intelectual en la búsqueda de la verdad.”
La ciencia se proclama neutral, al buscar siempre la verdad, para Heler es

imposible separar al objeto de estudio del sujeto que lo observa. Además,
todo se ve afectado por los productos de la ciencia, el mundo es modificado
por estos y nuestras formas de ser y actuar también. Es por eso que la ética
tiene que tener incumbencia en todo el proceso científico.
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
Sabrina
Están bien los elementos señalados
ROCIO ALDECADER - 13/10/2022 22:08
Buenas noches profesor,
He seleccionado la consigna A) para responder:
Para Heler la ciencia no es neutral, pero tampoco esta exenta de la ética, lo

que significa que los conocimientos éticos son atravesados cuando los
conocimientos científicos son aplicados a la sociedad.
La ética de la ciencia indica que la responsabilidad no es de la ciencia en si o

del científico, son de su aplicación o el uso que se le da. Tienen
responsabilidad quienes toman las decisiones en los usos prácticos de la
ciencia. Los “decididores”, son aquellos que tienen el poder (económico,
político, militar, económico, entre otros) para decidir cuáles serán los usos
sociales del conocimiento científico, definidos por el autor como defensores
de la ciencia oficial.
Heler realiza una crítica sobre esta concepción, dado que sostiene que la
ciencia debe atravesar el conocimiento (su producción) como su aplicación.
Y es aquí donde se lo puede vincular con la noticia, donde Albert Eisten
asume la responsabilidad criticando su ética de inventar un objeto, un arma
que fue utilizada por el poder para realizar daños impensados.
Saludos cordiales,
Rocío Aldecader
Rocío,
Faltó precisar. Para el autor la ética debe atravesar tanto la producción

como la aplicación del conocimiento científico. La producción de
conocimiento no se realiza en un vacío social, exento de relaciones de
poder y de visiones del mundo
MARCELO ALEJANDRO BERAU - 13/10/2022 21:56
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
B)
https://www.youtube.com/watch?v=jN0plevF72o
Cómo se pueden relacionar estos fragmentos de la película Matrix

(1999) con los planteos que se encuentran en la unidad. (incorporar al menos
uno de cada autor además de la alegoría de la caverna de Platón).
Saludos, en mi intervención voy a elegir la actividad B a riesgo de terminar

siendo muy escueto en mi análisis, voy a intentar relacionar los diferentes
autores con los videos correspondientes a la película Matriz.
Disculpas de antemano por lo extenso del texto.
Como principio disparador voy a utilizar la alegoría de Platón a la caverna, el

filósofo plantea un escenario en el cuál una persona estaría en una caverna
prisionera y privado de todo movimiento desde las piernas hasta su cuello,
de manera tal que no puede ver más que oscuridad y sombras. Partiendo de
ese supuesto, Platón analiza que pasaría si se liberara a una persona de
esos esclavos, como reaccionaría a la luz del sol, la cual lo cegaría, así como
también la mayoría de las cosas le resultarían molestas. Sin embargo,
también Platón hace hincapié en que esa persona si regresara a su situación
anterior, la que podría resultarle más simple, llevadera o hasta cómoda, la
que le daría la posibilidad de destacar en su función de esclavo predilecto al
poder reconocer ahora esas sombras, debería tener la conciencia y
responsabilidad de utilizar esos nuevos conocimientos en pos de todos.
Así, también puede interpretarse esa apertura, esa dualidad entre oscuridad y
luz como una vivencia que requiere una retribución, así como Edmond
Dantes vuelve a un mundo que le es ajeno, más allá de su deseo de
venganza por las condiciones que lo llevan a abrazar la oscuridad por tanto
tiempo que le permiten entre otras cosas justamente ver con claridad en la
misma, capacidad que sólo pertenece a quienes han estado en la oscuridad.
De la misma forma aquellos esclavos aprenden a ver en la oscuridad y aquel
que se libera adquiere la habilidad de ver en ambos mundos, también Dantes
siente la necesidad de esparcir su conocimientos y saberes. Uno de los
mensajes de Platon a mi parecer es ese, quien es liberado, no sólo recibe la
bendición de acceder a un nuevo mundo, que puede serle más cruel, más
molesto, pero que no deja de ser un nuevo conocimiento, que carga con una
responsabilidad.
De este razonamiento podemos trazar paralelismos con la película Matrix así

como también con los autores, ya que Morfeo, le ofrece la libertad a Neo pero
bajo la consigna implícita al principio y explícita en otro momento de que
Neo debe despertar a todos los que pueda, como el mismo Mario Heler
sostendría en su tesis, el conocimiento conlleva una responsabilidad
implícita contrario al escenario planteado de manera tradicional sobre que
“la ciencia se consiste en la búsqueda del conocimiento por el conocimiento
mismo, es una búsqueda desinteresada que rige de un único valor: la
verdad”. Heler interpela esta frase al plantear que esa verdad responde a
ciertos intereses, que la ciencia se ocupa, ya no de analizar el cómo llegamos
a este punto, sino en conocer las leyes que produzcan la posibilidad de la
predicción, con lo cual esa verdad a la que dicen buscar, se vuelve más una
verdad a construir e inculcar mediante el manejo del conocimiento, siendo,
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
por supuesto mayor la responsabilidad de la utilización de esos

conocimientos por parte de los “decididores”, también existe una
responsabilidad moral de los científicos que buscan ampliar esos
conocimientos traspasando límites. Parafraseando los escritos de Sibilia El
progreso de los saberes y las herramientas prometeicas redunda,
lógicamente, en cierto "perfeccionamiento" del cuerpo, pero sin quebrar
jamás las fronteras impuestas por la "naturaleza humana".
Cuando esas fronteras se superan se pasa de una visión Prometeica a una

Faustica en la cual “los procedimientos científicos no tendrían como meta la
verdad o el conocimiento de la naturaleza íntima de las cosas, sino una
comprensión restringida de los fenómenos para ejercer la previsión y el
control; ambos propósitos estrictamente técnicos”. Tiempo y espacio éste
donde confluye la película con los textos, toda una simulación de un
universo, diseñado para controlar y utilizar a los humanos, como simple
alimento/energía. Así se plantea en texto muy explícitos la duda de la misma
realidad… son reales las sensaciones que se perciben o simplemente son
estímulos preconcebidos y que a propósito muestran quienes controlan la
caverna?. Si una persona fuera liberada de esa caverna/Matrix, estaría
dispuesta a enfrentarse a la luz cegadora y más importante, tomaría la
responsabilidad de mostrar su conocimiento para liberar a los demás o al
igual que los científicos, felices de dar creación a la IA que daría fin a su
existencia como la conocían, se escudaría en que su conocimiento sólo fue
en busca de una verdad y son ánimos de moldear la misma en favor de
ciertos intereses.
Sinceramente creo que la película contiene ciertos temas de debate del

determinismo, libre albedrío, revisión de ideas de Descartes, Platón,
Aristóteles, Kant, etc. O más recientemente Nick Bostrom y el planteamiento
“real” de la posibilidad de vivir en una simulación. De manera que creo que
es posible como disparador utilizarla para seguir enlazando conceptos de los
autores pero “elijo” detenerme para no alargar mi respuesta.
Marcelo
Está muy bien las vinculaciones establecidas y la conceptualización
SONIA ANGELICA ORTIZ - 13/10/2022 21:43
Primero Habla de cienca y etica,como afecta a nuetras vidas la ciencia que

consiste en la busqueda del conocimiento por el conocimieto mismo.La etica
cuando es aplicada a la sociedad, debria ser con responsbilidad.Las
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
decisiones responden a ambitos agenos a lo ciencia, la etica debe atravesar

nuestra sociedad,esta claro que ni la ciencia, ni los cientificos son quien
toman desicion sobre el uso de los avances cientificos.La ciencia bien
utilizada no hubiera causdo resultados negativos sobre la humanidad.
Heler : hace ver que la ciencia no esta excluida de la etica deben ir de la

mano para cuidar a la humanidad sin excluir a nadie . La ciencia debe ser
responsable de como se utliza, el conocimento para la relacion con el
hombre y el mundo.
Para relacionar con Einstein :Se arrepiente de haber desarrollado la bomba

atomica el sostenia que se habia equivoacado.pero no pudo controlar que se
utlice en contra de la humanidad, creo que no se responsabilizo de sus
accciones.
Heler : sostiene que la ciencias y la etica deben ir de la mano.
La ciencia de la antiguedad buscaba conocer rl mundo, conver ese

conocimiento en un intrumento de dominar los fenomenos.La ciencia de la
antiguedad buscada conocer el cosmos para acomodarse a su orden. la
ciencia moderna busca tambien el mismo saber pero busca responder a los
deseos de los hombres.La ciencia y los cientificos deben tener honestidad
intelectual en la busqueda de la verdad.
Sonia,
Faltó precisar la postura de Heler. En la primer parte señalas que las

decisiones responden a ámbitos ajenos a la ciencia, pero después señalas
que la ciencia y la ética deben ir de la mano ¿Cuál es la postura de Heler y
cuál la de la ciencia oficial?
SABRINA DEBORA LARREGAIN - 13/10/2022 21:33
Actividad
A)
Mario Heler propone en su texto poner entre paréntesis la definición de la

Epistemología Oficial según la cual: La ciencia consiste en la búsqueda del
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
conocimiento por el conocimiento mismo, en una búsqueda desinteresada

que se rige por un único valor: la verdad.
Los posibles cuestionamientos que pueden dirigírsele a los productos de la

ciencia surgen cuando estos son aplicados en la sociedad. Pero tales
aplicaciones responderían a decisiones ajenas al ámbito científico; serían
tomadas por los decididores. De esta manera se termina inmunizando al
campo social de la ciencia de la posibilidad de realizar planteos éticos
respecto de sus procedimientos y de sus productos.
En cuanto a la noticia de las cartas de Einstein, coincido con el autor M. Heler

en que el conocimiento, antes de ser aplicado, debe ser aprobado por la
gente a cargo del poder (político, militar, económico), quienes determinarán el
uso social y estos usos provocan las demandas éticas en la sociedad, por
ende, ni la ciencia ni los científicos son responsables de estas demandas y
perjuicios, porque no son quienes deciden el uso que se dará a sus avances.
La actividad científica produce conocimientos que son instrumentos que
pueden ser utilizados con fines positivos o negativos. Las consecuencias del
uso de este instrumento no califican al instrumento, y la responsabilidad por
las consecuencias que puede tener, son de quien tomó la decisión de
utilizarlo. El instrumento no es malo ni bueno, sino su aplicación.
Sabrina
Vos señalas :" La actividad científica produce conocimientos que son

instrumentos que pueden ser utilizados con fines positivos o negativos.
Las consecuencias del uso de este instrumento no califican al
instrumento, y la responsabilidad por las consecuencias que puede tener,
son de quien tomó la decisión de utilizarlo. El instrumento no es malo ni
bueno, sino su aplicación. " Esta es la postura de la ciencia oficial
Si bien no se plantea responsabilizar a Einstein por la bomba atómica, lo

que se puede observar, siguiendo a Heler, es que la ciencia no está exenta
de la ética. Para Heler, la ciencia no es neutral. El o la científica produce
los conocimientos situados en un contexto histórico y cultural. Por ende,
no está exento de las lógicas de poder(raza, género, clase, entre otras).
Estas dinámicas de poder pueden observarse tanto en lo que señala
Sibilia(a partir de la idea de la positividad de poder, es decir, la idea de que
el poder no opera solo sobre la represión sino que también lo hace a partir
de la estimulación de deseo y la producción, entre ella de saberes.
También se puede vincular en relación a lo que plantea Castro Gómez
cuando habla de las ciencias sociales). Retomando los planteos de Heler,
el autor sostiene que la ética debe atravesar tanto la producción de
conocimiento como su aplicación. Los/as que sostienen que la ética solo
debe atravesar a la aplicación(o los/as decididores/as) son identificados
por el autor como los defensores de la ciencia oficial.
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
RICARDO ALEJANDRO INSFRAN - 13/10/2022 20:06
Buenas tardes a todos
Les comparto mi aporte, habiendo elegido para trabajar la actividad “A”

basada en la noticia del diario Clarín.
Clase / Unidad 7: Conocimiento y Poder
A)
La nota periodística nos cuenta la historia de la exposición de dos cartas que

habría escrito Albert Einstein años después de que EE.UU. arrojara las dos
bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki causando las brutales y
masivas muertes de miles de personas en 1945 durante la segunda guerra
mundial. En ellas no solo condena el uso de la bomba atómica sino que
expresa mucho remordimiento por no haber podido evitarlas a pesar de sus
intentos de convencer al gobierno estadounidense.
Mario Heler en su texto dice: “La ciencia consiste en la búsqueda del

conocimiento por el conocimiento mismo, es una búsqueda desinteresada
que rige de un único valor: la verdad”, a que apunto mencionando ésta frase?
,..a que imagino que Einstein en su investigación y búsqueda de respuestas ,
jamás habrá contemplado la utilización final de sus descubrimientos y el
desenlace por todos conocidos , lejos dela intención de “ hacerse dios en la
tierra “, una de las características de la ciencia moderna...” el instrumento
martillo puede ser utilizado para fines positivos o para fines negativos” las
consecuencias no califican al instrumento según Heler, las consecuencias le
corresponden a quienes toman la decisión de utilizarlo( teoría de la
relatividad en la bomba atómica) , el instrumento no sería ni lo bueno ni lo
malo.
Dice Heler : los” decididores “,( gobiernos ), son quienes toman las decisiones
ajenas al ámbito científico ,ni la ciencia ni los científicos poseen
responsabilidad alguna , no son los encargados de tomar las decisiones
acerca del uso social de los avances científicos .
Porque como dice también Heler la vinculación entre Ciencia y la ética se nos
presenta como un problema.
En esta página de la historia el cuestionamiento de Einstein sobre haber

mandado o no la carta avisando de la proyección del uso nuclear departe de
Alemania, en mi criterio es irrelevante y lo libera de culpas, porque si lo
desarrollaba un país lo haría el otro con consecuencias tal vez peores.
Saludos
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
Ricardo
Lo que vos señalas como la postura de Heler, es la postura que él

denomina "ciencia oficial".Para Heler, la ciencia no es neutral. El o la
científica produce los conocimientos situados en un contexto histórico y
cultural. Por ende, no está exento de las lógicas de poder(raza, género,
clase, entre otras). Estas dinámicas de poder pueden observarse tanto en
lo que señala Sibilia(a partir de la idea de la positividad de poder, es decir,
la idea de que el poder no opera solo sobre la represión sino que también
lo hace a partir de la estimulación de deseo y la producción, entre ella de
saberes. También se puede vincular en relación a lo que plantea Castro
Gómez cuando habla de las ciencias sociales). Retomando los planteos
de Heler, el autor sostiene que la ética debe atravesar tanto la producción
de conocimiento como su aplicación. Los/as que sostienen que la ética
solo debe atravesar a la aplicación(o los/as decididores/as) son
identificados por el autor como los defensores de la ciencia oficial.
ANA MARIA MOURIN - 13/10/2022 19:52
Buenas tardes.
Mi intervención será sobre el articulo https://www.clarin.com/ediciones-

anteriores/einstein-lleno-culpa-bomba-atomica_0_HJegZO_10Yx.html
Mario Heler en su texto “Ciencia Incierta” señala que para la concepción

predominante de la ciencia, lo que se denomina “Ciencia Oficial” las
cuestiones éticas, surgen cuando los conocimientos científicos son
aplicados en la sociedad, y que tales aplicaciones responderían a un ámbito
ajeno al científico. De ahí que la “Ciencia Oficial” sostiene que ni la ciencia ni
los científicos poseen responsabilidad alguna en tales perjuicios porque no
son los encargados de tomar las decisiones acerca del uso social de los
avances científicos, estos se convertirían en instrumentos que pueden ser
positivos o negativos según el uso que se les dé. Así sus consecuencias
pueden ser perjudiciales o beneficiosas, pero eso correspondería a quienes
toman la decisión de utilizarlo que sería el responsable de su utilización.
El autor opina que esa supuesta neutralidad puede ser cuestionada, y

combatida, y la crisis de “… nuestro ethos no obtura la posibilidad de
reflexionar sobre la relación entre la ética y la tecnociencia”. Considera,
además, que la actividad científica no está exenta del “atravesamiento” de
las cuestiones éticas de su campo y es necesaria una reflexión crítica y
cuestionamientos de lo que puede acontecer.
En ese sentido, Einstein se cuestiona, aunque tardíamente, respecto de su

responsabilidad ética, por no haber evitado el uso de su Teoría de la
Relatividad en el desarrollo nuclear que terminó en las bombas de lanzadas
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
sobre Hiroshima y Nagasaki. Para la “Ciencia Ofícial” Einstein no sería

responsable del uso que se hubiera hecho de su descubrimiento, según el
planteo de Heler debería haber al menos cuestionado e intentado más
activamente evitar su uso en contra de la población japonesa.
Ana
Están bien los conceptos y las vinculaciones
JESICA FERNANDA TORRES MARTINEZ - 13/10/2022 19:43
Buenas tardes,
ACTIVIDAD A
Heler pone en discusión la relación entre ciencia y ética. Tradicionalmente la

ciencia siempre tuvo como objetivo la búsqueda de conocimiento rigiéndose
por la verdad y los problemas éticos aparecen cuando la ciencia es aplicada
en la sociedad por decisión de quienes ejercen el poder. Nunca se
responsabilizó ni a la ciencia ni a los científicos por los resultados y/o
consecuencias que pueden provocar estas aplicaciones porque la ciencia es
considerada neutra. El autor cuestiona la postura de la historia oficial porque
las innovaciones producidas por la ciencia terminan afectando nuestro ser
en el mundo, nuestra vida cotidiana y por eso la ciencia no puede ser ajena a
la ética. En la nota sobre Einstein se manifiesta esta cuestión de que la
responsabilidad no solo recae en quien aplica la ciencia sino también en
quien la produce y que, si bien el científico no creó la bomba atómica para el
fin que se usó, no puede ser ajeno a lo que provocó por el hecho de ser el
creador. Por eso el autor considera necesaria una reflexión ética en el ámbito
científico, para de alguna manera poder intervenir en la libertad que posee la
ciencia y de quienes la aplican.
Jesica
Está bien lo señalado
FRANCISCO GABRIEL BERGNA - 13/10/2022 19:28
Quiero empezar mi participación con una afirmación, que a medida que

vamos avanzando unidades en este foro, más lo refuerzo. El origen del mal
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
es naturalizar las relaciones humanas verticales ¿Por qué tiene que haber
siempre algún poderoso que tome decisiones sobre los demás? Parece que
siempre tenemos que obedecer a alguien para sentirnos miembros “activos”
de la sociedad, tal como dice Homero y lo cita Platón en la República,
“trabajar la tierra al servicio de otro hombre sin patrimonio”. La comodidad
de encajar en un engranaje que hace girar el mundo es una trampa perfecta.
Como formamos parte de esa maquinaria perfecta, asumimos que nacimos
para esto, si la máquina no funciona bien, es nuestra responsabilidad,
porque somos parte de esa máquina. Pero no nos damos cuenta que esa
máquina produce riquezas solo para unos pocos. Esta comodidad de
“empleado del mes”, de la que nos es muy difícil escapar es la misma que,
provocada por el sufrimiento que trae “abrir los ojos”, haga incluso hasta
tener ganas de aniquilar a aquello o aquel que nos está mostrando que esa
máquina a la que le dedicamos toda una vida es falsa, que hay un mundo
más justo posible, pero que el esfuerzo y sacrificio que hay que hacer no es
ser un engranaje de la máquina capitalista, si no la lucha, lejos de la casa y
el sillón. Esto es doloroso, hasta para mí que lo estoy escribiendo, aunque
después algo de esperanza trae. Pero este preámbulo no tiene casi nada que
ver con la actividad que elegí, la de la nota del tristemente célebre diario
clarín. En el artículo periodístico en cuestión se habla de la angustia que
sentía el físico Albert Einstein por haber facilitado la construcción de la
bomba atómica. Según la nota, el físico le escribió una carta a Roosvelt,
presidente de los EEUU en esa época, para advertirle que los nazis estaban
muy cerca de lograr la bomba nuclear. La participación de Einsntein en la
construcción de un arma de destrucción masiva viene por sus
investigaciones en busca de “la verdad”, y su carta de advertencia ¿Cómo
puede ser que con esto Einstein se sienta responsable de la muerte injusta de
millones de seres vivos (mujeres, niños, ancianos, animales, plantas, etc) y
quienes tomaron la decisión del injustificado ataque no se les haya movido
un pelo? La respuesta es que los dueños del mundo son inescrupulosos,
siempre. Además, como bien dice Mario Heler “ni la ciencia ni los científicos
poseen responsabilidad alguna en tales perjuicios (los males que trae
consigo el avance de la ciencia) porque no son los encargados de tomar las
decisiones acerca del uso social de los avances científicos”.
Además, se sabe que Einstein era una persona muy sensible. Claramente que
sus intenciones al hacer tan importantes descubrimientos científicos no tenía
más motivación que “la búsqueda del conocimiento por el conocimiento
mismo”. Muy distintas son las motivaciones por las cuales el imperio decidió
detonar las bombas en Hiroshima y Nagasaki. Una guerra que ya estaba
terminada no tenía la necesidad (que no existe nunca) de asesinar
taaaaaaaaaanto civil ¿Qué querían demostrar con tan terrible masacre?
PODER. Y claro que el conocimiento es poder, pero más poder es el poderoso
caballero don Dinero, con el que hoy se genera y se aplica el conocimiento.
Gran parte del desarrollo de la ciencia y la tecnología es gracias (¿?) a la
concentración de riquezas. La optimización de la producción, el desarrollo
armamentístico, internet, telecomunicaciones, etc. Todo en función de que
los poderosos sean más poderosos. Está más que claro que no son los
científicos quienes gozan de los grandes y jugosos beneficios económicos
que trae el avance tecnológico/científico, más allá del propio conocimiento.
Además, como se plantea en el texto, la ciencia no puede ser mala, malos
son los usos que le da el hombre. Hay que tener mucho cuidado con este
punto, porque aquí es donde operan también los que proyectan las sombras
en las cavernas, la oscuridad. No se puede negar la ciencia ni impedir que
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
avance, lo que hay que hacer es luchar contra quienes utilizan el

conocimiento para someternos.
Francisco,
Muy interesante lo que señalas al comienzo de tu intervención. Me quedo

pensando también en cómo se naturalizan otras ideas(por ejemplo la idea
de una única forma de pensar lo racional; ideas en relación a qué es lo
humano; el vínculo entre la naturaleza y la cultura, entre otras cosas) que
a su vez refuerzan una determinada forma de interpretar e intervenir en el
mundo. En cuanto a lo que señalas de Heler, "demás, como bien dice
Mario Heler “ni la ciencia ni los científicos poseen responsabilidad alguna
en tales perjuicios (los males que trae consigo el avance de la
ciencia) porque no son los encargados de tomar las decisiones acerca del
uso social de los avances científicos" Esa es la postura que el autor
señala como ciencia oficial. Para él la ciencia no es neutral, la ética debe
atravesar tanto la producción como la aplicación. Es decir, no sería una
responsabilidad exclusiva de los/as "decididores/as"
ADRIAN MARTIN TALARICO - 13/10/2022 16:58
B) https://www.youtube.com/watch?v=jN0plevF72o
Cómo se pueden relacionar estos fragmentos de la película Matrix

(1999) con los planteos que se encuentran en la unidad. (incorporar al
menos uno de cada autor además de la alegoría de la caverna de Platón).
Heler afirma que Los antiguos y medievales valoraban la vida contemplativa

por sobre todas las cosas y que luego los modernos toman la idea cristiana
del hombre creado a imagen y semejanza vinculándose con el mundo en
forma similar a Dios. En la modernidad se privilegia la vida activa, la vida
dedicada a transformar y cambiar el mundo para adueñarse de él y ponerlo
al servicio de la humanidad. El éxito en el desempeño de la ciencia y la
tecnología le da el prestigio actual a la ciencia moderna. La racionalidad
científica se presenta como un modelo paradigmático y como una
concreción superior de la razón humana.
Esto se ve patente es las escenas de Matrix, como el personaje de Neo

descubre que lo “real” es creado de manera informática y como el yo es una
proyección mental del yo digital; como lo real es ambiguo porque si lo real es
lo que se puede ver, sentir, saborear; la tecnología es capaz de recrearlo
digitalmente por lo que no hay ninguna diferencia entre lo real digital y lo no
digital.
También en Matrix podemos ver un planteo de como la inteligencia artificial

nace a partir de la mano del hombre y como este se maravillaba de su
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
atrevimiento de dar origen a esta nueva inteligencia, esto nos asemeja a dios
como creador de nuevas conciencias. Es decir que vemos un doble juego de
dios, por un lado, los hombres jugando a ser creadores, pero luego las
maquinas tomando el control del mundo y creando un mundo virtual donde
controlarnos.
En relación con lo digital y lo físico, Paula Sibilia plantea que, en la “sociedad

de la información” el cuerpo humano se estaría volviendo obsoleto. Hay un
deseo de lograr una compatibilidad con el tecnocosmos digital, para ello se
busca la actualización tecnológica permanente. Los cuerpos necesitan un
“upgrade”, es decir una mejora, una actualización.
Es por esta razón que Sibilia introduce el concepto del “hombre
postorgánico” el entrecruzamiento de biología e informática que simplifica la
complejidad humana, pero es el fundamento de los nuevos mecanismos de
control del capitalismo postindustrial. Heler ve el papel de la ciencia como
las verdades de una lógica del conocimiento que ha promovido la
dominación, dado que la manera de concebir a los conocimientos científicos
han mostrado que no son neutrales y que responden a intereses no
explicitados.
Sibilia ve que esto se da a través de la “tecnociencia “que anhela superar

todas las limitaciones derivadas del carácter material del cuerpo humano, a
las que entiende como obstáculos orgánicos que restringen las
potencialidades y ambiciones de los hombres.
En Matrix podemos ver como al personaje de Neo se le plantea una situación

como la de alegoría de la caverna de Platón, donde en la historia de platón
vemos como una persona es encerrado y encadenado a unas personas
desde la niñez para que sus cuellos y piernas queden fijos, lo que los obliga a
mirar a la pared que hay frente a ellos y no mirar a la cueva, a los demás o a
ellos mismos. Los captores caminan detrás de la pared para que sus cuerpos
no proyecten sombras, pero los objetos que llevan si lo hacen. Los
prisioneros no pueden ver nada de lo que sucede detrás de ellos, solo pueden
ver las sombras proyectadas sobre la pared de la cueva frente a ellos. Platón
supone entonces que se libera a un prisionero. Este prisionero miraría a su
alrededor y vería el fuego. La luz dañaría sus ojos y le dificultaría ver los
objetos proyectando las sombras. Matrix es la caverna y los captores.
Si le dijeran que lo que está viendo es real en lugar de la otra versión de la

realidad que ve en la pared, no lo creería y sentiría el impulso de volver a la
caverna que es lo que conoce y donde se siente seguro. Con el tiempo al
poder mirar las estrellas, la luna por la noche y luego pueda contemplar el sol
mismo, es capaz de razonar sobre él y lo que es.
Esto mismo lo podemos ver cuando Neo decide salir de su caverna que es
matrix, como no entiende lo que es real y que es una simulación, porque
nunca vio lo real se siente desorientado y con el impulso de que lo regresen a
su situación anterior porque no puede procesar lo que ve.
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
Adrián,
Están muy bien los conceptos y las vinculaciones establecidas
EDUARDO MIGUEL MARDOSA - 13/10/2022 15:12
Buenas Tardes
Elijo la actividad A
En el desarrollo de los acontecimientos históricos es clarísimo el uso social

de la ciencia y quienes son los “decididores”.
Albert Einstein cambia el mundo científico en 1915 con su teoría de la

relatividad.
Se limito a hacer ciencia,éticamente autónoma.
Pero los acontecimientos políticos en su pais,Alemania, lo alertaron del

peligro que encerraba para la humanidad el ascenso de un régimen con
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
ideas muy particulares acerca de la ética, y de la posibilidad de que disponga

de un arma de destrucción masiva y capaz de ganar una guerra por si sola.
Estos presupuestos parecen fantasiosos, pero no lo eran ,sino una muestra

mas del conocimiento-poder de la ciencia, y de las cosas casi ilimitadas que
puede lograr a través de la aplicación de un método.
Einstein cree hacer lo correcto escribiendo una carta al líder de la democracia

mas poderosa de la Tierra solicitando tome medidas para contrarrestar la
posibilidad de que la Alemania nazi sea el primer país en poseer un arma de
destrucción masiva en base al poder generado por la liberación de atomos
en fision nuclear,y el primero en utilizarla.
El presidente Roosevelt se compromete (y cumple) con iniciar su propio

proyecto nuclear,con una marcha tan eficiente,que es EEUU y no Alemania el
primer país en fabricar un arma atómica y usarla.
Einstein se horroriza al constatar el daño que causa el arma creada con sus
descubrimientos, maxime cuando es lanzada en un momento en que
Alemania ya se había rendido.
Asi que jamás dejo de interrogarse cuan necesario era, y si hizo lo correcto al
impulsar al presidente Roosevelt a crearla (las paginas de Heller no
establecen que grado de asesoramiento presto, ni lo registra la historia, sino
solamente la carta a Roosevelt,que el mismo Einstein nunca negó).
En sus últimos días planteo claramente el dilema de quien tiene el control de

los descubrimientos científicos,y por que los descubridores no figuran entre
los “decididores”.
saludos
Eduardo,
Vos señalas :"Albert Einstein cambia el mundo científico en 1915 con su

teoría de la relatividad.Se limito a hacer ciencia,éticamente autónoma."
Faltó precisar la postura de autor. Si bien no se plantea responsabilizar a
Einstein por la bomba atómica, lo que se puede observar, siguiendo a
Heler, es que la ciencia no está exenta de la ética. Para Heler, la ciencia no
es neutral. El o la científica produce los conocimientos situados en un
contexto histórico y cultural. Por ende, no está exento de las lógicas de
poder(raza, género, clase, entre otras). Estas dinámicas de poder pueden
observarse tanto en lo que señala Sibilia(a partir de la idea de la
positividad de poder, es decir, la idea de que el poder no opera solo sobre
la represión sino que también lo hace a partir de la estimulación de deseo
y la producción, entre ella de saberes. También se puede vincular en
relación a lo que plantea Castro Gómez cuando habla de las ciencias
sociales). Retomando los planteos de Heler, el autor sostiene que la ética
debe atravesar tanto la producción de conocimiento como su aplicación.
Los/as que sostienen que la ética solo debe atravesar a la aplicación(o
29/11/22, 15:12 Campus [Foros]
los/as decididores/as) son identificados por el autor como los defensores

de la ciencia oficial.
39 intervenciones más ...

Unidad 7 Conocimiento y Poder

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Unidad 7 Conocimiento y Poder

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

29/11/22, 15:12 Campus [Foros]

Unidad 7: Conocimiento y poder

Clase / Unidad 7: Conocimiento y Poder

En esta unidad la problemática central se enriquece de los diferentes debates

Como dice Sousa Silva vivimos en una época de turbulencias y desafíos en

En lo que definimos por mundo contemporáneo observamos que la variable

La segunda línea de trabajo corre paralela a la primera pero se cruza en un

Por lo tanto las líneas de trabajo confluyen y permiten construir el principal

forma eficiente en lo que se denomina sociedad del conocimiento y no

Cómo define el concepto de Historia oficial de la ciencia. Qué función

Elegir una de las dos actividades

Cómo se pueden relacionar estos fragmentos de la película Matrix (1999) con

CARINA SILVANA ALARCON - 14/10/2022 17:50

hola, dejo mi aporte, de la consigna A:

En relación a la nota, Einsten muestra a través de las cartas que dejó su

Nicolás Monpelat - 17/10/2022 10:20

Están bien las vinculaciones establecidas

KAREN SOLEDAD PRIETO - 14/10/2022 17:46

No cabe duda alguna sobre la importancia de la incorporación de las

Es clave destacar que fueron cambiando creencias, las innovaciones

Pero todos ello, ha puesto al individuo de la modernidad en una postura

Nicolás Monpelat - 17/10/2022 10:19

Faltó desarrollar las vinculaciones y los conceptos

CELIA ANALIA DELGADO - 14/10/2022 16:23

Buenas tardes adjunto mi respuesta opción A.

Las innovaciones científico-tecnológicas afectan profundamente nuestras

Las cartas de Einstein al filósofo Shinohara demuestran cuánto sentía el

avances científicos. Es decir que en lo que paso el único culpable es quien

También nos habla de la falta de incumbencia de la ética en la actividad

Nicolás Monpelat - 17/10/2022 10:18

Vos señalas que "Las innovaciones científico-tecnológicas afectan

PAULA SOLEDAD ZARACHO - 14/10/2022 16:20

El segundo video se observa una similitud con el texto de Platón cuando

Nicolás Monpelat - 17/10/2022 10:17

Faltó profundizar la conceptualización y la articulación con los vídeos

MARTINA CONSTANZA TORO - 14/10/2022 15:58

Mario Heler plantea la relación y la vinculación de la ciencia y la ética,

Heler explica que la concepción oficial sostiene, que ni la ciencia ni los

la base para fabricar la bomba atómica-explica en dos cartas que siente un

Heler explica que la actividad científica produce conocimientos que son

También aclara que en el desarrollo de la tecnociencia junto a los beneficios

Nicolás Monpelat - 17/10/2022 10:16

Faltó precisar la postura de Heler. En tu respuesta, por ejemplo cuando

DANIELA ANDREA FALABELLA - 14/10/2022 15:54

La verdad es algo que se escapa a nuestra percepción, solo puede ser

Nicolás Monpelat - 17/10/2022 10:15

Hay una contradicción en tu respuesta. Faltó precisar.

.La búsqueda de verdad, conocimiento y avance y las consecuencias de

EZEQUIEL PLANTE - 14/10/2022 15:49

Hola a todes, comparto mi respuesta. Elegí la actividad A. Saludos!

En la noticia leemos que Einstein busca justificarse y de alguna manera

Lo que leemos reducidamente es que Einstein en su malestar, no cuestiona

La discusión y el cuestionamiento a la ciencia oficial se torna difícil ya que la

Hay una intención por cubrir a la ciencia en un paño de inocencia.

Me lleva a pensar en algunos ejemplos actuales cuando se habla de la

La utilización de avances tecnocientificos para reducir el daño ambiental,

Nicolás Monpelat - 17/10/2022 10:13

Están bien las vinculaciones establecidas. Muy interesante la discusión

PAULA FLORENCIA PEZZALI - 14/10/2022 15:29

El autor caracteriza a la ciencia moderna como un mecanismo capaz de

El saber científico que es estudiado, experimentado y legitimado goza de tal

Nicolás Monpelat - 17/10/2022 10:11