Neyra, J. (2010) - Manuel Del Nuevo Proceso Penal - de Litigación Oral PDF

Capitulo II
PRINCIPIOS CONTENIDOS EN EL
TITULO PRELIMINAR DEL NCPP
1. INTRODUCCIQN
Los principios son maximas que configuran las caracteristicas esen-
ciales de un proceso. Ademas son proposiciones juridicas de caracter gene
ral y abstracto que dan sentido o inspiran a las normas concretas y a falta de
estas normas los principios pueden resolver directamente los conflictos.
Por su car&cter general y abstracto, los principios son considerados
de orden constitucional, ademas, pueden ser reconocidos por nuestra Carta
Fundamental. En ese sentido, los principios son criterios de orden juridico-
politico que orientan el Proceso Penal en el marco de una politica global
del Estado en materia penal.
Pues el Proceso Penal debe ser sintesis de las garantias fundamen-
tales de la persona y el derecho de castigar que ostenta el Estado, y que
tiende a alcanzar un adecuado equilibrio entre eficacia y garantia en virtud
del cual se efectua un Proceso Penal de modo menos gravoso tanto para la
partes como para el Estado(13I).
( 131) Como senala R odriguez H urtado, Mario, Los Principios de la Reforma y el Titulo Preli-
minar del Nuevo Codigo Procesal Penal (NCPP), (en) Revista Institucional. Academia de
la Magistratura, N° 8. Marzo de 2008, p, 142. Un estado que reconoce en su Constitucion,
en virtud del principio republicano, que los asuntos fundamentaies que afectan el destino
del pais son de interns de todos los ciudadanos; que, en raz6n del principio democr&tico,
J ose A ntonio N eyra F lores
La Constitucion de 1993 en su Art. 139° consagra los Principios ba-

sicos como un conjunto de normas que establecen las gar ant ias basicas de
la funcionjurisdiccional y por lo tanto del debido proceso. De alH nace
la necesidad de integrar cada uno de los principios que guian el Proceso
Penal con el ordenamiento general que establece la Constitucion. Por eilo
es que los principios reconocidos en la Constitucion, siendo generales y
abstractos, orientan toda la actuation del sistema procesal asi como la in
terpretation de las normas.
Nuestro Nuevo Codigo Procesal Penal esta inspirado en ellos, siendo
reconocido por el articulo X del NCPP al establecer que:
“Las normas que integran, el presents Titulo (Titulo preliminar)

prevalecen sobre cualquier otra disposicion de este Codigo. Serein
utilizadas comofundamento de interpretacidn>,(mK
2. TUTELA JUDICIAL EFECTIVA

Este principio que informa la funcion jurisdiccional, y que ha sido
reconocido como tal por nuestra Carta M agna, consiste en el derecho sub-
jetivo que tiene todo ciudadano de acudir a la adm inistration de justicia a
efectos de demandar que se le reconozca, extinga o modifique un derecho
reconocido normativamente por el ordenamiento jurldico en sujecion a las
normas que garantizan un Debido Proceso0B).
En ese sentido, ha sido reconocido por el Tribunal Constitutional de
la siguiente manera: “El derecho a la tutela judicial efectiva esta recono-
cido en nuestro ordenamiento constitucional en el articulo 139°, inciso 3,
donde, si bien aparece como “principio y derecho de la funcion jurisdiccio
nal”, es claro tanto para la doctrina undnime como para la propia jurispru- 132
reciama la activay plural participacidn de los mismos y que tanto gobemantes como gober-
nados se encuentran sometidos por igual ante la ley y el derecho en obsequio del principio
de igualdad, no puede menos que adelantar una politics tambidn con estas cualidades en e!
campo de la resolucidn de los conflictos suscitados por la ocurrencia de los delitos.
(132) Esto signifies que estas normas tienen un nivel dedesarrollo constitucional y que por etlo se
integran al texto constitucional e igualmente constituyen fundamento para la interpretacidn
de todas las normas del eddigo.
(133) P eSa Cabrera F reyre, Alonso Rau 1. Exegesis, Nuevo Codigo Procesal Penal. T.I. (2° ed.)
Editorial Rodhas. 2009. p. 67.
122
P arte I: M anual del nuevo proceso penal
dentia de este Tribunal que se trata de un derecho constitutional que en su

vertiente subjetiva supone, en terminos generates, un derecho a favor de
toda persona de acceder de manera directa o a traves de representante, ante
los organos judiciales; de ejercer sin ninguna interferencia los recursos y
medios de defensa que franquea la ley; de obtener una decision razonable-
mente fundada en derecho; y, final mente, de exigir la plena ejecucion de la
resolucidn de fondo obtenida,”° 34)
Este derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, aparece como, susten-
to juridico internacional en el Pacto de Nueva York, cuando se consagra
que “toda persona cuyos derechos y libertades reconocidos en el presen
te Pacto hayan sido violados podran interponer un recurso efectivo, aun
cuando tal violation hubiera sido cometida por personas que actuaban en
el ejercicio de sus funciones oficiales” (A rt 2° 3.a). Ya antes en la Declara
tion Universal de Derechos Humanos, se afirma que “Toda persona tiene
derecho en condiciones de plena igualdad a ser oida publicamente y con
justicia por un tribunal independiente e im partial, para la determ ination
de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusacidn
contra ella en materia penal. (Art. 16°)134(135)136
Cabe destacar, que el origen del concepto de tutela judicial efectiva,
puede rastrearse en el proceso de sustitucion de la autotutela como medio
de solution de controversias, acentuandose la necesidad de su plena apli-
cacion de la mano con el incremento en la confianza que la solution de
confiictos y controversias por parte del Estado, como tercero im partial,
ira adquiriendo paulatinamente. Esta sustitucion de la autodefensa por la
funcion jurisdiccional a cargo del Estado, ira con el desarrollo de este,
tornandose en obligatoria de manera tal que, proporcionalmente, escasos
confiictos y controversias podrdn ser resueltos al margen de la interven
tion estatal(!36).
Uno de los elementos que componen la tutela jurisdictional y que
la definen es la efectividad. La tutela jurisdiccional, que la C onstitution
(134) Exp. N,° 4080-2004-AC/TC. 1CA. De fecha, 28 de enero del 2005. Caso: Mario Fernando
Ramos Hostia
(135) Sanchez Velarde, Pablo, Manual de Derecho Procesal Penal IDEMSA. Lima. Peru.
2006. p. 250.
(136) M arcelo de Bbrnardis, Luis. La Garantid procesal del Debido Proceso, Cultural Cuzco
S.A. Editores. Per6. 1995. p. 366.
123
Jose A ntonio N eyra F lores
reconoce, debe revestir, entre otras exigencias, efectividad. La tutela no

se agota en la sola provision de proteccion jurisdiccional, sino que esta
debe estar estructurada y dotada de mecanismos que posibiliten un cum-
plimiento pleno y rapido de su finalidad, de modo que la proteccion juris
diccional sea real, Integra, oportuna y rapida°37).
Ademas, tal como senala S anchez V elarde 03*0, ^ derecho a la tute
la jurisdiccional no solo comprende el derecho que tienen las partes para
invocarlo accediendo a la jurisdiccion y dentro del proceso jurisdiccional,
sino tambien la observancia y aplicacion por los jueces y tribunales de
esta garantia; por lo que, tampoco se limita a la interposicion de la accidn
judicial o pretension sino que, tambien tiene amplia cobertura durante el
proceso judicial, en los actos que requieren de la decision jurisdiccional;
por ultimo, no se prodiga este derecho solo en el dmbito penal sino tambien
en cualquier otro que obligue la intervencion y decision judicial.
En ese sentido, la tutela judicial efectiva, en tanto derecho autonomo,
integra diversas manifestaciones, como: Derecho al proceso, Derecho a
obtener una resolucion de fondo fundada en derecho, Derecho a los re-
cursos legalmente previstos y, Derecho a la ejecucion de las resoluciones
judiciales.
Desarrollaremos brevemente cada una de estas manifestaciones:
2.1. Derecho de acceso a la Justicia

De acuerdo con M ontero A roca(539), el prim er contenido del dere
cho, se refiere, obviamente, a la posibilidad de acceder a los organos juris-
diccionales para que estos se pronuncien sobre la pretension que formule
un titular del derecho.
Es asi que, la tutela judicial efectiva es un derecho constitucional
de naturaleza procesal en virtud del cual toda persona o sujeto justicia
ble puede acceder a los organos jurisdiccionales, independientemente del13789
(137) Exp. N.° 06356-2006-PA/TC LIMA. De fecha 14 de abril de 2009. Caso: Radi Alvarado
Calle
(138) Sanchez V elarde, Pablo. Ob. Cit. p, 250.
(139) M ontero A roca, Juan. Derecho Jurisdiccional T.I. Parte General. (10° ed.) Tirant lo
blanch. Valencia. 2000. p. 250.
124
Parte I: M anual del nuevo proceso penal
tipo de pretension form uladay de la eventual legitimidad que pueda, o no,

acompanarle a su petitorio.
El acceso al organo jurisdiccional se debe m anifestar no solo en la
posibilidad de formular peticiones concretas (solicitudes probatorias, opo-
siciones, impugnaciones) sino tambien en que se pueda instar la accidn de
la justicia en defensa de los derechos e intereses legitimos de las perso-
nas(t40l
En nuestro ordenamiento, en el ambito del proceso penal, se ha es-
tructurado el rol de los sujetos procesales de manera que es el Fiscal a
quien le corresponde la titularidad de la accion penal, lo que implica que
sobre el recae la funcion de incoar el proceso, de poner en marcha el apa-
rato jurisdiccional
Elio, sin embargo, no obsta a que los ciudadanos en general tengan el
derecho de formular denuncias y que si el Fiscal las rechaza puedan instar
el control jerarquico del Superior (A rt 12° de la LOMP). Una vez promovi-
da la accion penal, los agraviados estan autorizados a constituirse en parte
civil, sin perjuicio que decidan -s in condicionamiento alg u n o - acudir a
la via civil interponiendo una demanda de indemnizacion. La victima, en
consecuencia no esta legitimada para reclamar la imposicion de una pena
al presunto delincuente, pero si para acudir directamente al organo judicial
reclamando una indemnizaci6n(14!).
Como una implicancia del acceso a la justicia tenemos la gratuidad
de la justicia, a continuacion se detallara al respecto:
2 J .1 . La gratuidad de la Justicia Penal

El inciso 1 del articulo 1 del Titulo preliminar del NCPP, establece lo
siguiente uLa Justicia Penal es gratuita, salvo el pago de costas procesales
establecidas conforme a este Codigo (.,.)”
En una prim era impresion, podria pensarse que existe una contra-
diccion en dicha estipulacion, ya que se establece la gratuidad del acceso a
la justicia, y a la vez, se regula novedosamente el pago de costas, que son140
(140) San M artIn C astro, Cesar. Derecho Procesal Penal, Vol, L (2° ed.) Editora jurfdica GRI-
JLEY. 2006 p. 109.
(141) Ibidem, p. 109
125
Josfi A ntonio N eyra Flores
una respuesta a los costes economicos que implica el empleo de numerosos

recursos humanos y materiales que realiza el Estado.
Sin embargo, no existe contradiccion en dieha estipulacion, porque
el proceso sigue siendo gratuito; sin embargo, parte de los gastos debe ser
sufragado por el litigante perdedor. Elio por cuanto, si bien por regia gene
ral el acceso a la jurisdiccion debe ser gratuito, no obstante el ejercicio de
todo derecho implica responsabilidad, por tanto quien provoca la actividad
jurisdiccional y esta resulta disxmil de su pretension, debera responder por
el ejercicio de este derecho.
En tal sentido este parrafo consagra el acceso gratuito a la justicia
penal como derecho de todo justiciable a obtener tutela judicial efectiva por
parte del Estado, quien tiene la obligacion de procurarlo de forma gratuita
y acorde a las necesidades de los ciudadanos(142).
Por ello, toda persona tiene el derecho de acceder a la justicia gra-
tuitamente, pero tam bien tiene el deber de responder por sus actos como
sujeto procesal, esto se da cuando se utiliza el acceso a la justicia con fines
distintos de la proteccion de bienes juridicos.
Esta conducta se convierte en una actividad de mala fe , en la que el
animus nocendi, llegaria a consistir en la voluntad de danar o perjudicar a
la contraparte procesal, por tanto se impone que se castigue la actuacion
maliciosa o temeraria de las partes, ya que pone en peligro derechos de la
contraparte si no de todo el aparato judicial(i43).
(142) C aceres Julca, Roberto E. Comentarios al Titulo Preliminar del Codigo Procesal Penal,
GRIJLEY. Lima. 2009. p. 22.
(143) Asi, respecto podemos remitimos, como ha sefialado el Tribunal Constitucional, en su STC
N° 7624-2005-PHC/TC, de fecha 27 de julio del 2006, caso: Buitron Rodriguez, a !o esta-
blecido por el Cddigo Civil, en su articulo 112, asf pues:
“Se considera que ha existido temeridad o mala fe en los siguientes casos:
[-]
2. Cuando a sabiendas se aleguen hechos contrarios a la realidad;
3. Cuando se sustrae, mutile o inutilice alguna parte del expediente;
4. Cuando se utilice el proceso o acto procesal para fines claramente ilegales o con
prop os itos dolosos o fraudulentos;
5. Cuando se obstruya la actuacion de medios probatorios;
6. Cuando por cualquier medio se entorpezca reiteradamente el desarrollo normal del
proceso; y
7. Cuando por razones injustificadas las partes no asisten a la audiencia generando
dilacion."
126
2.2. Derecho a obtener una resolucion fundada en Derecho

Como otra manifestacion del derecho a la tutela judicial efectiva, se
encuentra tambien el derecho a obtener una resolucion, ello no implica que
tal resolucion sea estimatoria de las pretensiones deducidas, sino simple-
mente que sea una resolucion jurisdiccional de fondo, fundada en derecho,
cualquiera sea su sentido, favorable o adverso.
Dicha resolucion puede basarse, incluso, en razones estrictamente
formales siempre y cuando razone de modo no arbitrario, en absoluta con-
gruencia con la solicitudy los alegatos de las partes (principio.de motiva-
cion, Art. 139°.5 Const)<U4>
Es asi que, cuando el ordenamiento reconoce el derecho de todo ju s
ticiable de poder acceder a la jurisdiction, como manifestacion de la tutela
judicial efectiva, no implica ello, que los organos jurisdiccionales se vean
en la obligation de estimar favorablemente toda pretension formulada, sino
que simplemente, tienen la obligation de acogerla y brindarle una sensata y
razonada ponderation en torno a su procedencia o legitimidad.
No es, pues, que el resultado favorable este asegurado con solo
tentarse un petitorio a traves de la dem anda, sino tan solo la posibilidad
de que el organo encargado de la adm inistration de Justicia pueda hacer
del mismo un elemento de analisis con m iras a la expedition de un pro-
nunciamiento cualquiera que sea su resultado. En dicho contexto, queda
claro que si, a contrario sensu de lo sehalado, la judicatura no asum e la
elemental responsabilidad de exam inar lo que se le solicita y, lejos de
ello, desestim a de piano y sin m erituacion alguna lo que Se le pide, en
el fondo lo que hace es neutralizar el acceso al que, por principio, tiene
derecho todo justiciable, desdibujando el rol o responsabilidad que el
ordenamiento le asigna*(145). La exigencia de que las decisiones judiciales
sean motivadas en proporcidn a los lerm inos del inciso 5) del articulo
139° de la N orm a Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera sea
la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha
llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la po
ll 44) San M artin C astro, Cesar. Derecho Procesal Pena). Vo!. I. Ob. Cit. p. 112.
(145) Exp. N.° 06356-2006-PA/TC LIMA De fecha 14 de abril de 2009. Caso: RaOl Alvarado
Calie.
127
testad de adm inistrar justicia se haga con sujecion a la Constitucion y a

ia ley; pero tam bien con la hnalidad de facilitar un adecuado ejercicio del
derecho de defensa de los justiciables.
La Constitucion no garantiza una determ inada extension de la mo-
tivacion, por lo que su contenido esencial se respeta siempre que exista
fundamentacion juridica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por
si misma, exprese una suficiente justificacion de la decision adoptada, aun
si esta es breve o concisa, o se presents el supuesto de motivacion por re-
mision(,46). -
23. Derecho a los recursos legalmente previstos

Esta m anifestation implicita de la tutela judicial efectiva, constituye
una de las principales garantias frente al arbitrio judicial.
Asimismo, este derecho se encuentra mtimamente relacionado con el
derecho a la pluralidad de instancias reconocido en la C onstitution047}, lo
que encuentra fundam enio en la falibilidad de los organos judiciales.
El contenido de este derecho, puede resumirse en someter a un Tri
bunal superior, el fallo condenatorio y la pena, “conforme a lo prescrito
por Ley”, de m anera que se entiende cumplido cuando al recurrente se le
permite el acceso a la instancia legalmente preestablecida o el ejercicio de
los recursos establecidos por Ley (...) y se entendera infringido tal dere
cho, cuando la Ley no prevea recurso alguno contra el fallo condenatorio
dictado en prim ers instancia, o cuando no se adm its el recurso “de piano”
por una defectuosa notificacion a la parte (...) o mediante la invocacion de
la ausencia de requisitos facilmente saneables, porque el referido derecho
conlleva el de la obtencion de una sentencia de fondo en la segunda instan
cia (...), asi como el de comparecer en elia, garantizandosele al recurrente
la asistencia de abogado (.. .)°48).14678
(146) Exp. N° 1230-2002-HC/TC. De fecha 20 de junio del 2002. Caso Tineo Cabrera
(147) Artlculo 139.-
Son principios y derechos de la funcidn jurisdiccional:
6. La pluralidad de la instancia.
(148) G imeno Sendra, Vicente. Derecho Procesal Penal. (2° ed.). Editorial COLEX. Madrid.
2007. pp. 123-125.
128
at
En nuestro ordenamiento, los recursos se guian por el principio de

taxatividad, por ello, al interponerlos se sigue una via establecida por la
Ley.
2.4. D erecho a la ejecucion de las resoluciones judiciales

Esta manifestacion del derecho a la tutela judicial efectiva implica
el cumplimiento de lo declarado por el organo jurisdiccional, Asi pues, en
un sentido extensivo, la tutela judicial efectiva permite tambien que lo que
ha sido decidido judicialm ente mediante una sentencia resulte eficazmente
cumplido,
El cumplimiento pleno de lo establecido en una decision judicial su-
pone, por otro Iado, la satisfaccion real y efectiva, en tiempo oportuno, de
lo decidido por el poder jurisdiccional
Con la tutela judicial efectiva no solo se persigue asegurar la parti-
cipacion o acceso del justiciable a los diversos mecanismos (procesos) que
habilita el ordenamiento dentro de los supuestos establecidos para cada
tipo de pretension, sino que se busca garantizar que tras el resultado ob-
tenido pueda verse este ultimo materializado con una m inim a y sensata
dosis de eficacia(H9l
En tal sentido, el derecho a la ejecucion de las decisiones jurisdic-
cionales resulta de especial relevancia no solo por su manifestacion de de
recho de tutela judicial, sino porque constituye una garantia sine qua non
para que pueda evidenciarse, en la practica, el principio de independencia
judicial, que conforme lo ha declarado el Tribunal Constitucional, no es
solo uno de los elementos que, conforme al articulo 43.° de la Constitu-
cion, nos configuran como una Republica Democr&tica, sino que, ademas,
resulta necesaria(o) para inspirar la confianza de los ciudadanos en los
tribunales.
Si las sentencias de los jueces no se cumplen, simplemente no podria
hablarse de un Poder Judicial independiente que es capaz de hacer valer su
ju ris dictio con plena eficacia respecto de lo que decide, y de este modo,149
(149) Exp, N.® 763-2005-PA/TC, LIMA, De fecha 13 de abril de! 2005. Caso: Inversiones La
Carreta S.A,
129
los ciudadanos no tendrian un garante real para la proteccion de sus dere-

chos(!50).
En la medida que el aspecto netamente procesal de la garantia de la
tutela judicial efectiva, se refiere al hecho fundamental que todos los actos a
desarrollarse al interior de cada proceso determinado deben estar dirigidos
a perm itir a los justiciables alcanzar la efectiva tutela de sus derechos, nin-
gun miembro del organo jurisdiccional podra perder de vista la finalidad
que orienta el desarrollo del proceso, esto es, alcanzar, la solucion efectiva
del mismo, determinando los derechos de los justiciables de m anera clara y
definitiva en aplicacion del criterio de justicia para el caso concrete.
Este norte necesario en la actuacion jurisdiccional n o se agota con la
expedition de una sentencia definitiva que resuelva el fondo del asunto. Se
proyecta m&s alia para perm itir a los justiciables exigir del organo jurisdic
cional la ejecucion de lo resuelto e, inclusive, solicitar por su intermedio el
auxilio de la fuerza publica o la sustitucion de la voluntad del obligado al
cumplimiento del mandato contenido en la sentencia150(l51).
3. INMEDIACION
La inm ediation es uno de los principios de mayor im portancia den-
tro del proceso penal en la medida que estructura un cambio de paradigma
en la resolution de las causas que llegan al servicio de justicia, siendo un
principio base de la reforma procesal penal, determinante para pasar de
un sistema mixto o inquisitivo a uno acusatorio, tanto a nivel legislative,
jurisprudencial comq en el frente de la lucha de practicas.
Como se sabe, en el sistema inquisitivo, la inmediacion no es un
principio informador de tal sistema, sino el de m ediation, basta recordar
solamente que en este sistema la actuacion escrita posibilitaba la inter-
vencion de diversos juzgadores en un mismo proceso, e incluso que este
sea decidido por quien no contemplo acto de prueba alguno. De ahi que la
decision pueda emanar de jueces accidentales, pedaneos, itinerantes, pro-
visorios o comisionados, completamente desligados de los marcos emocio-
(150) Exp. N.® 4080-2004-AC/TC. ICA. De fecha 28 de enero del 2005. Caso: Ramos Hostia,
Mario Fernando.
(151) M arcelo de Bernardis, Luis. Ob. Cit. p. 371.
130
nales del proceso que, aun en el sistema inquisitivo, no son ajenos al juez
titular del oficio o cargo052).
De m anera analoga, en el sistema procesal penal que acogia el Codi-
go de Procedimientos Penales de 1940 la inmediacidn era muy poca si no
nula, pues no existfan audiencias para poder resolver los distintos pedidos
que las partes hacian, como la prision preventiva o el re-examen de las me-
didas, etc. El unico lugar donde era posible esto era en el juicio oral.
Pero incluso en sede de juicio oral la inmediacion no era el principio
base del juzganiiento como aCoriseja la mas autorizada doctrina, pues la
sentencia no se basaba unicamente en actos de prueba formados en el ju i
cio oral o pre-constituidos, sino que simples actos de investigacion que no
pasaban por el tam iz de la contradiccion formaban la conviccion del juz-
. gador, de este modo el juez no estaba en contacto directo con la form ation
de la prueba.
Por ello, en el NCPP, el principio de inmediacion es respetado en
plenitud en el juicio oral, pues existe una verdadera concentracion, unidad
y oralidad al buscar que los juicios se realicen en el menor numero de au
diencias y que el lapso de tiempo entre ellas sea el minimo.
Pues un postulado basico de la inmediacion senala que la informa-
ci6n para ser confiable debe ser percibida directamente por los jueces, por
tanto lo que se busca con este principio es que nadie medie entre el Juez
y la percepcion directa de la prueba, solo asi se puede basar la sentencia
a una persona, con prueba que el Juez ha percibido directam ente053^ Es
decir que una prueba que se actua sin presencia del Juez no es legitima, En
correlacion con este principio se encuentran el de oralidad, continuidad y
concentracion, pues estos principios dan virtualidad y sentido a la inme
diacion.
En ese sentido la oralidad es la unica forma que los jueces pueden
conocer directamente la prueba pues en el juicio oral todo se va a realizar
a traves del lenguaje hablado oral, toda peticion, alegacion, objecion sera
transmitido en el juicio oral mediante la palabra hablada, a diferencia del
sistema inquisitivo en que.todos los actos procesales se hacen de forma es- 1523
(152) P erez Sarmiento, Eric Lorenzo. Ob. Cit. p. 28.

(153) Baytelman, Andr&s. Ob. Cit. pp. 243-244.
131
Jos£ A ntonio N eyra Flores
crita lo que favorece la corruption y que el Juez juzgue en base a la lectura

de un expediente y no a lo actuado en el juicio oral.
En ese sentido J a e n V a l l e jo ° S4) nos dice que es en el juicio oral
donde hay que practicar las pruebas, porque solo lo que ha sido oralmen-
te debatido en el juicio puede ser fundam ento legitimo de la sentencia;
asi lo exige tanto el caracter publico del proceso, como el derecho de
defensa.
La concentration nos dice que los actos procesales que se realicen en
la audiencia de juicio oral deben ser realizados en el menor tiempo posible
entre uno y otro; y la continuidad de la audiencia, significa que una vez
iniciada esta debe proseguir hasta concluir. Estos principios (inmediacion,
orahdad, concentracion y continuidad ) son importantes para la formacion
de la prueba toda vez que el Juez fallara en base a prueba que hatenido-a
la vista y ha podido ser percibida directamente gracias a la inmediacion y
para que ello sea posible el acto debe ser oral (por ello algunos dicen que la
oralidad no es un principio sino un mero instrumento), pero como la me-
m oria es fragil es necesario que este acto se realice en una sola audiencia
y que los actos procesales sean continuos y concentrados.
Pues para preservar la autenticidad del conocimiento integral sobre
el caso hasta el instante de expedir el fallo, se debe propiciar la concentra
cion, pues el Juzgador oyendo y viendo todo lo que ocurre en la audiencia,
va reteniendo en su memoria, cuanto mas larga sea la audiencia, se va
diluyendo dicho recuerdo.
Si se violara estos principios, la prueba obtenida seria nula o inuti-
lizable. Por ejemplo, si se lee la declaration del testigo que tiene la po~
sibilidad de asistir al juicio oral o si se realiza el examen del perito no
estando presente algun miembro del Juzgado Penal Colegiado, aunque
existen excepciones como lo seiiala J a e n V a l l e jo citando la jurisprudencia
del Tribunal Supremo espanol que reconoce que solo es posible valorar las
declaraciones previas, con anterior lectura de las mismas en e l juicio oral,
conforme a dicho articulo, las declaraciones de un testigo en el sumario o
el procedimiento abreviado, si este ha muerto, si ha desaparecido o si se154
(154) Jaen Vallejo, Manuel. Los Principios de la Prueba en el Proceso Penal Espanol. (en
Hnea) http://www.unifr.ch/ddpl/derechopenal/articulos/htrnl/artjael.htrn
132
encuentra fuera de la jurisdiction del Tribunal y este no puede lograr su

presencia°55).
Pero el efecto informador del principio de inmediacion no solo es
aplicable al juicio oral, que es la etapa estelar del proceso penal, sino que
tambien sus efectos se dan durante la etapa de investigation e intermedia,
toda vez que ellas se desarrollan a traves de audiencias donde la inm edia
cion del juez con las partes es totalmente necesaria, ya no se resuelve en
base a escritos sino en lo alegado en audiencia,
En ese sentido, la inmediacion exige que el organo jurisdiccional a
cargo de la solution de un conflicto penal, falle eri atencion a los medios
probatorios o elementos de conviccion que han sido rendidos frente a el,
pues como senala P £ r e z S a r m ie n t o , el sistema acusatorio responde nece
saria e indefectiblemente al principio extremo de inmediacion, ya que el
juzgador recibe directamente el resultado de los actos procesales que se
desarrollan en su presencia y ademas, los jueces que deben decidir lo de-
batido en cada audiencia tienen que ser los mismos que la han presenciado
y presidido en todas sus sesiones so pena de nulidad15(156).
El principio de inmediacion comprende, a su vez, dos aspectos:
Inmediacion F orm al- El Juez que dicta la sentencia debe haber ob-
servado por si mismo la recepcion de la prueba sin poder dejar esta a
cargo de otras personas.
Inmediacion M aterial- El Juez debe de extraer los hechos de la fuen-
te por si mismo, sin que se puedan utilizar equivalentes probatorios.
Por ello se quiere que el tribunal vea toda la evidencia de una vez y
resuelva en base a su memoria fresca acerca de el la. La escrituralidad no
permite esto, Entonces, los principios de oralidad, continuidad y concen
tration son tributaries del principio de inmediacion y la aseguran.
Ademas, este principio tiene tres manifestaciones(157):
L La inmediacion alegatoria o presentacion de alegatos y pedimento
directam ente ante los jueces.
(155) Ibidem.
(156) P£rez Sarmiento, Eric. Ob, Cit. p, 27.
(157) Ibidem, pp. 27-28.
133
2. La inmediacion probatoria o exhibicion y practica de la prueba ante

los juzgadores.
3. La inmediacibn decisoria o proeedimiento de las providencias o re-
soluciones por los jueces en audiencia ante las partes,
De lo cual P£ rez S armiento <358) extrae dos corolarios basicos:

1. Los jueces o jurados tendran que decidir el asunto inmediatamente
term inada la audiencia, tras la deliberacion en su caso, con el fin de
prevenir que el paso del tiempo les produzca olvidos o confusiones
respecto a lo escuchado. '
2. Toda providencia dictada por quien no haya. escuchado el debate de
principio a fin sera nula, de nulidad absoluta, e igual suerte correra
la sentencia o veredicto que sea acordada por menos jueces o jurados
de los que la ley exige para el caso concrete, y a que todo ello viola el
principio de inmediacion.
En la normativa nacional (NCPP) la inmediacion ha sido reconocida

en el artfculo 356° que regula los principios del juicio oral al senalar en su
apartado primero:
1. El juicio es la etapa principal del proceso. Se realiza sobre la base
de la acusacion. Sin perjuicio de las garantias procesales recono-
cidas por la Constitucidn y los Tratados de Derecho Internacional
sobre Derechos Humanos aprobados y ratificados por el Peru, rigen
especialmente la oralidad, la publicidad, la inmediacion y la contra-
diccion en la actuacion probatoria. Asimismo, en su desarrollo se
observan los principios de continuidad del juzgam iento, concentra-
cion de los actos del juicio, identidad fisica del juzgador y presencia
obligatoria del imputado y su defensor.
Como vemos se reconoce la eficacia de la inmediacion de manera ge
neral y de sus componentes como son la continuidad, concentracion
y oralidad. En el apartado segundo senala:
2. La audiencia se desarrolla en forma continua y podra prolongarse en
sesiones sucesivas hasta su conclusion. Las sesiones sucesivas, sin
perjuicio de las causas de suspension y de lo dispuesto en el articulo 158
(158) Ibidem.
134
360, tendran lugar al dia siguiente o subsiguiente de funcionamiento

ordinario del Juzgado.
Esta regulacion busca resguardar la inmediacion a traves de la conti-

nuidad de la audiencia y la concentracidn. Asi expresamente se senala que
“la audiencia es continua” y no como en el CdePP 1940 donde entre una
audiencia y otra podia pasar una semana, en cambio en esta regulacion se
senala que las sesiones sucesivas tendran lugar al dia siguiente.
El articulo 360 del NCPP regula de manera mas amplia este tema
senalando que:
1.;; Instalada la audiencia, esta seguira en sesiones continuas e ininte-
rrumpidas hasta su conclusion. Si no fuere posible realizar el debate
en un solo dia, este continuara durante los dias consecutivos que
fueran necesarios hasta su conclusion.
2. La audiencia sdlo podra suspenderse:
a. Por razones de enfermedad del Juez, del Fiscal o del imputado o
su defensor;
b. Por razones de fuerza mayor o caso fortuito; y,
c. Cuando este Codigo lo disponga.
3. La suspension del juicio oral no podra exceder de ocho dias habiles.
Superado el impedimento, la audiencia continuara, previa citacion
por el medio mas rapido, al dia siguiente, siempre que este no dure
mas del plazo fijado inicialmente. Cuando la suspension dure mas de
ese plazo, se producira la interrupcion del debate y se dejara sin efecto
el juicio, sin perjuicio de senalarse nueva fecha para su realizacion,
4. Si en la misma localidad se halla enfermo un testigo o un perito cuyo
examen se considera de trascendental importancia, el Juzgado puede
suspender la audiencia para constituirse en su domicil io o centro de
salud, y examinarlo. A esta declaracion concurriran el Juzgado y las
partes. Las declaraciones, en esos casos, se tomaran literalmente, sin
perjuicio de filmarse o grabarse, De ser posible, el Juzgado utilizara
el metodo de videoconferencia.
5. Entre sesiones, o durante el plazo de suspension, no podran realizar-
se otros juicios, siempre que las caracteristicas de la nueva causa Io
permitan.
135
Jose A ntonio N eyra Flores
Tambien se regula la presencia del juez en el acto del juicio oral

como vemos del articulo 359°:
1. El juicio se realizara con la presencia ininterrum pida de los jueces,
el fiscal y de las demas partes, salvo lo dispuesto en los numerates
siguientes.
Luego senala las excepciones a este principio:

2. Cuando el Juzgado es colegiado y deje de concurrir alguno de sus
miembros siendo de prever que su ausencia sera prolongada o que le
. ha surgido un impedimento, sera reemplazado por una sola vez por
el Juez llamado por Ley, sin suspenderse el juicio, a condition de que
el reemplazado continue interviniendo con los otros dos miembros.
La licencia, jubilation o goce de vacaciones de los Jueces no les im-
pide participar en la deliberacion y votacion de la sentencia.
4. PUBLICIDAD
En los sistemas inquisitivos la regia es “el secreto de las actuaciones”,
pues las torturas y procedimientos no estaban al alcance de los ciudadanos,
sino era poder del funcionario inquisidor, el proceso penal del sistema in-
quisitivo al ser escrito favoretia esta aurea de secreto, lo que propiciaba a
su vez que no exista control de las actuaciones,
En un sistema acusatorio se presenta la maxima concretion del prin
cipio de publicidad de los debates procesales y por ello es generalmente fi
bre el acceso del publico y de los medios de comunicacion a las audiencias
del proceso059).
La publicidad se trata de un principio que constituye una conquista
del pensamiento liberal frente al procedimiento escrito o “justicia de ga-
binete” propio del antiguo regimen. Es un principio reconocido con la re
volution francesa y es una respuesta al sistema inquisitivo escrito, pues lo
que nos dice este principio es que los ciudadanos no nos hemos despojado
en absolute del derecho a controlar el modo en que los Abogados y Jueces
ejercen el poder de presentar la inform ation del caso°60).15960
(159) Ibidem, p. 30.

(160) Baytelman, Andrds. Ob. Cit. p. 255.
136
Por ello las personas tiene derecho a ver de que m anera los Jueces
aplican el derecho y cuando entran a presenciar un juicio lo hacen por de
recho propio y no por gracia del Tribunal o de las partes. For ello el NCPP
regula aproximadamente 80 audiencias para resolver los actos procesales y
casi todas son publicas y el juzgam iento debe llevarse a cabo publicamente
con transparencia, facilitando que cualquier persona o colectivo tengan
conocimiento de como se realiza un juicio oral contra cualquier persona
acusada por un delito y controlen la posible arbitrariedad de los Jueces,
La norma base de este reconocimiento de la publicidad en materia pro-
cesal penal es el articulo 1.2 del titulo preliminar del NCPP que sehala:
"Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral, publico y con-

tradictorio, desarrottado conforme a las normas de este codigo”
La publicidad en materia probatoria es importantisima, tanto asi que

la prueba sin publicidad solo se practica como excepcion, pues la forma-
cion de la prueba debe ser controlada por el pueblo, no solo en la sentencia
sino tambien en el mismo momento de su produccion
El fundamento de la publicidad tiene un triple significado:
1°. Consolidar la confianza en la administracion de justicia.
2°. Fomentar la responsabilidad en los organos de la adm inistracion de
justicia,
3°. Evitar que causas ajenas a la causa influyan en el Juez y por ello en
la sentencia.
Pero la p u b licid ad tie n e lim ite s com o a n o ta P£ rez S armiento (165), asi
este autor d e lim ita dos tip o s de publicidad:
Publicidad inter-partes (inter alia)

Publicidad general (erga omrtes)
La prim era se refiere al libre acceso que deben tener las partes y
fundamentalmente el imputado a las actas y expedientes del proceso. Esta
publicidad inter-partes se desarrolla en toda la etapa de investigacion del
NCPP, basta recordar que el articulo 324° senala:16
(161) PfeREZ Sarmiento, Eric. Ob. Cit. p. 30.
137
“1. La investigation tiene caracter reservado. Solo podrdn enterar-

se de su contenido las partes de manera directa o a troves de sus
abogados debidamente acreditados en autos. En cualquier momento
pueden obtener copia simple de las actuaciones”
Lo que esta en plena concordancia con lo expuesto, pero no sucede

lo mismo con las audiencias que en su seno se llevan a cabo, pues estas son
publicas(!62).
Sin embargo, existen audiencias las cuales no pueden llevarse con
la publicidad de toda audiencia como la de term inacion anticipada, pues
como seiiala el acuerdo plenario 05/2009 CJ-116, en su fundamento 8:
“El proceso de termination anticipada atraviesa diversas etapas,

que va desde la calificacion de la solicitud de termination anticipa
da s i n que para ello o para la continuation del referido proceso
corresponda realizar diligencia preliminar alguna o iomar una de
claration al im p u ia d o h a sta la realization de la audiencia respec-
tiva y la consecuente emision de la decision resolutoria correspon-
diente: auto desaprobatorio del acuerdo o sentencia anticipada. Es
claro, por lo demds, que audiencia preparatoria es privada, cuya
justification estriba en que es consecuencia del caracter de publi
cidad relativa de la investigation preparatoria y constituye, desde
la perspectiva del imputado, uno de los efectos beneficos de este
proceso especial\ quien apunta a que su caso no se ventile publica-
mente*\
La segunda se refiere al libre acceso que deben de tener los terceros

a los actos procesales, de ahi que normalmente el juicio oral sea apellidado
como publico y que en honor a los efectos del proceso acusatorio y demo-
cratico deba de hablarse precisamente de juicio oral y publico.
Pero esta publicidad propia del juicio oral tambien conoce de limites
como senala la norm a procesal penal, asi se regula en los articulos 357° y
358° del NCPP:
Articulo 357° “Publicidad del Juicio y restricciones”:

1. El juicio oral sera publico. No obstante ello, el -Juzgado mediante 162
(162) Ibidem.
138
P arte I; M anual del nuevo proceso penal
auto especialmente motivado podra resolver, aun de oficio, que el

acto oral se realice total o parcialmente en privado, en los siguientes
casos (...)
Como vemos, la regia en el NCPP es la publicidad del juicio oral, sin
embargo, es plausible que se limite esta en algunos casos estableci-
dos taxativamente, pero para ello se debe de motivar “especialm en
te” es decir, debe de ser una motivacion suficiente y clara en base
a los presupuestos establecidos, los cuales deberan estar completa-
mente acreditados como debe de expresarse de la motivacion, ahora
veamos los casos:
a. Cuando se afecte directamente el pudor, la vida privada o la in-
tegridad fisica de alguno de los participantes en el juicio;
b. Cuando se afecte gravemente el orden publico o la seguridad
nacional;
c. Cuando se afecte los intereses de la justicia o, enunciativamente,
peligre un secreto particular, comercial o industrial, cuya reve-
lacion indebida sea punible o cause perjuicio injustificado, asf
como cuando sucedan manifestaciones por parte del publico que
turben el regular desarrollo de la audiencia;
d. Cuando este previsto en una norma especifica,
Entonces, se trata de tutelar a travds de esta limitacion de la publi

cidad la intimidad de las personas que est&n el juicio, el orden publico y
otros intereses de gran relevancia, esto esta en concordancia con la norma-
tiva internacional que senala el articulo 8.5 de la Convention Am ericana
sobre Derechos Humanos: “el proceso penal debe ser publico, salvo en Io
que sea necesario para preservar los intereses de la justicia”.
Asimismo senala el articulo 14°.l del Pacto Internacional de D e
rechos Civiles y Politicos que “toda persona tendra derecho a ser oida
publicamente [...] La prensa y el publico podran ser excluidos de la tota-
lidad o parte de los juicios por consideraciones de moral, orden p&blico
o seguridad nacional en una sociedad democratica, o cuando lo exija
el interes de la vida privada de las partes o, en la medida estrictamerite
necesaria en opinion del tribunal, cuando por circunstancias especiales
del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justicia;
pero toda sentencia en m ateria penal o contenciosa sera publica, excepto
139
Josfe A ntonio N eyra F lores
en los casos en que el interes de menores de edad exija lo contrario°63),

o en las acusaciones referentes a pleitos m atrim oniales o a la tutela de
menores”.
Volviendo a la normativa del NCPP el apartado 2 senala:
2. El Juzgado tambien podra disponer, individual o concurrentemente,
con sujecion al principio de proporcionaiidad, las siguientes medi-
das:
a) Prohibir el acceso u ordenar la salida de determ inadas personas
de la Sala de Audiencias cuando afecten el orden y el decoro del
juicio;
b) Reducir, en ejercicio de su facultad disciplinaria, el acceso de
publico a un numero determinado de personas, o, por las razones
fijadas en el numeral anterior, ordenar su salida para la practica
de pruebas especificas;
c) Prohibir el acceso de camaras fotograficas o de filmacion, graba-
doras, o cualquier medio de reproduccion mecanica o electronica
de imagenes, sonidos, voces o similares, siempre que considere
que su utilizacion puede perjudicar los intereses de la justicia y,
en especial, el derecho de las partes.
Los citadas medidas son restricciones a la publicidad pero de menor

gravedad que llevarse el juzgam iento a puertas cerradas,
Desaparecida la causa que motivo la privacidad del juicio se permiti-
ra el reingreso del publico a la Sala de Audiencias. El Juzgado, con criterio
discrecional, podra imponer a los participantes en el juicio el deber de
guardar secreto sobre los hechos que presenciaren o conocieren.
Adem as de esto, el NCPP ha regulado en el articulo 357°.4 que
los juicios sobre funcionarios pdblicos, delitos de prensa y los que se
refieran a derechos fundam entales g arantizados por la C onstitucion
son siem pre publicos, lo cual g aran tiza una publicidad en asuntos de
interes nacional.
El articulo 358° esta referido a las condiciones para la publicidad del163
(163) En el mismo sentido senaia el articulo 357°.4 del NCPP: “5. La sentencia sct& siempre
ptibiiea, excepto en los casos en que el interns de menores de edad exija lo contrario”.
140
juicio y senala dos reglas con respecto a la forma de garantizar la publici-

dad en el juicio oral:
1. Se cumple con la garantia de publicidad, con la creacion de las con-
diciones apropiadaspara que el publico y la prensa puedan ingresar
a presenciar la audiencia.
2, Esta prohibido el ingreso de aquel que porte arm a de fuego u otro
medio idoneo para agredir o perturbar el orden. Tampoco pueden in
gresar los menores de doce anos, o quien se encuentra ebrio, drogado
o sufre grave anomalia psiquica,
5: ORALIDAD
En terminos simplificados se entiende por oralidad a la regia tecni-
ca del debate procesal que implica basar la resolucion judicial solo en el
material procesal obtenido de forma oral, es decir en base a lo actuado y
visto en audiencia. Por ello, el sentido de la oralidad no esta dentro de ac-
tuaciones con roles escenicos a modo de drama televisivo sino de pasar de
un modelo basado en el tramite a un modelo basado en el litigio.
El sentido de la oralidad en un proceso penal es el de ser una herra-
mienta, pues la oralidad es la manera natural de resolver los conflictos.
Asi, esta trae muchas ventajas, pues otorga al proceso penal transparencia,
humaniza el conflicto y agiliza el proceso06"0.
5.1. El proceso penal actu al y la reforma

El proceso penal actual, con el CdePP de 1940, le rinde culto a la es-
critura, basta ver, para demostrar esto, los inmensos cuadernos que se for-
man a raiz de un proceso penal donde todo lo que se actua esta en version 164
(164) Senala MrxAN M ass que la escrituralidad es fuente de muchos alegatos extensos e inco-
herentes, pedidos de triquinuela, acumulacidn incontrolable de documentos, etc., todo lo
cual convierte al fiscal y al juez en tramitadores cotidianos de toneladas de escritos, mu
chas de elfos pdsimamente redactados, con contenidos intrascendentes; que, en definltiva
impiden la aplicacidn del principio de inmediacidn, del principio de oralidad, y cuyo saldo
tr&gico es la dificultad permanente para la aplicacidn del principio de celeridad, M ixAn
M ass, Florencio. Necesaria Correlation entre Teona y Prdctica en el Quehacer Proce
sal. (en) AA. VV. Como Prepararse para el Nuevo Cddigo Procesal Penal, BLG ediciones.
Trujillo. 2006. p. 135.
141
J ose A ntonio N eyra Flores
escrita atraves de un acta, lo que influye tambien en la toma de decisiones,

pues al tener el expediente a la mano con todos los actuados la logica con-
secuencia es que el juez decida en base a la lectura del expediente, antes
que en lo que las partes le han dicho, por ello es que tenemos un proceso
sumario donde se sentencia en base a actos de investigacion y un ordinario
que valora mas los actos de investigacion que los de prueba.
Asimismo las decisiones que emiten los organos jurisdiccionales son
transcripciones de norm as y a veces doctrinaque no influyen mucho en la
decision del caso, gastando hojas y hojas en retorica sin sentido practico,
por ello una decision que se tome de forma oral sera una gran ayuda a dejar
este letargo.
Por ello, la oralidad no significa la mera lectura d eescrito s, decla-
raciones, actas y dictamenes, etc,, que afectarfan la inmediacidn y el con-
tradictorio. Por el contrario, la oralidad es la declaracion sobre la base de
la memoria del imputado, victim a, testigos y peritos, que deben ser oi'das
directam ente por las partes y los jueces,
Un prim er paso para la Reforma Procesal Penal fue la promulgacion
del Nuevo Codigo Procesal Penal (Decreto Legislative 959°), en el piano
formal. Pero la Reforma Procesal Penal necesita un cambio de cultura, pa-
sar de la cultura inquisitiva a la cultura acusatoria, Pues existe un peso de
la tradicion inquisitorial que se ha enquistado en nuestras practicas debido
a que en el anterior proceso existe el extremo rituaiismo, en ese sentido se
privilegia la escritura en las diversas etapas del proceso penal.
Como la m eta de la reform a procesal penal es la busqueda de la
transformacion del modelo anterior inquisitorial a uno de corte acusato-
rio°65), donde la oralidad se configura como el instrumento que hace po~165
(165) En ese sentido, Mauricio D uce, tomando como referenda ia experiencia de Costa Rica
que varid su forma de tomar decisiones en base a la escritura!idad por la oralidad, ha
sefialado que las audiencias han perrnitido acelerar la toma de las decisiones que, cuando
eran formuladas por escrito tendfan a demorar mis. Ha tenido ademis un cierto impacto
en la carga de trabajo del juzgado el cual se encuentra en capacidad de procesar mayor
cantidad de requerimientos de las partes con mayor celeridad y con menor desgaste de re-
cursos. De otra parte, la introduccidn de esta metodologla ha ido paulatinamente teniendo
un efecto en desformatizar e! trabajo de los actores del sistema. No se trata de un cambio
radical de pricticas, pero si de un comportamiento que ha establecido algunas rutinas
que han abierto un espacio que permite demostrar que es posible avanzar en eiiminar
pricticas formalistas en las relaciones entre los distintos actores del sistema. Respecto a la
142
sible la realization de los principios que informan el proceso penal es que

se han dictado una serie de normas el 22 de julio del ano 2007 que ayudan
a una cierta constitucionalizacion del proceso del CdePP, lo que se podria
denominar una lucha p o rla oralizacion(,66) en un periodo de transicion*16(i67).
Asimismo el NCPP nos brinda oportunidades para ejercer la orali-
dad de manera eficaz, ponemos como ejemplo el articulo 361°.3 que esta-
blece: “Toda petidon o cuestion propuesta en audiencia sera argum entada
oralmente, al igual que la recepcion de las pruebas y, en general, toda in-
tervencion de quienes participan en ella. Esta prohibido dar lectura a escri-
tos presentados con tal fin, salvo quienes no puedan hablar o no lo supieren
hacer en el idioma castellano,r.
5.2. M om entos de la o raiid ad

La oraiidad esta reconocida explicitamente en el NCPP en el articu
lo I del Titulo Preliminar, pero su vigencia esta dentro de todo el codigo
procesal penal pues se desarrolla desde las diligencias preliminares, la in
cat id ad de las dec! siones judi dales adoptadas como consecuencia de las audiencias, ex isle
la percepcidn de parte de los actores que el actuar de conformidad a esta metodologla no
ha afectado en nada la calidad de las mismas en comparacion con la situacidn anterior.
Por el contrario, incluso se indica que ella habria mejorado. D uce, Mauricio. Audiencias
Orales en las Etapas Previas al Juicio: La Experiencia del Circuito Judicial de Guanacas-
te en Costa Rica, (en) http://www.cejamericas.org/doc/eventos/RSoforzano-CostaRica-
lnformeVisitaGuanacaste.pdf
(166) F. Erick Ju&rez Ellas, uno de los referentes de la reforma guatemalteca ha sefialado: “En
la antigdedad, el registro de los actos procesales constituia el aspecto m&s importante de
todo proceso, al grado que el expediente sustituyd al procesado, los documentos a la per
sona y la sustancia a la forma. Sin embargo, ahora no es m&s que una constancia lacdnica
de lo que sucede en las audiencias, sin importancia nt efectos juridtcos, ya que las argu-
mentaciones y decisiones son proveidas en presencia de los sujetos procesales, quienes
escuchan y entienden a pesar de no estar de acuerdo”.
(167) El Decreto legislative N° 959 de 22 de julio de 2007, senaia en su art. 243°: “Exposicidn de
la acusacidn e interrogatorio del fiscal. Se le otorga ai Fiscal la oportunidad de exponer los
terminos de la acusacidn (Teorla del Caso), asimismo el Fiscal iniciard el interrogatorio
directo. En cambto antes habfa una lectura de la acusacidn, por ello se debe interpretar
las normas utilizando la 16gica acusatoria: otorgarle a la defensa las mismas facuitades de
presentacidn de la Teoria del Caso”. En el mismo sentido se tiene el articulo 244: Examen
del acusado, articulo 246: Examen de varios acusados, articulo 247: Inter rogatorio del
acusado, articulo 256: Examen especial de testigos y de acusados, articulo 262: Oraliza-
ci6n de la prueba instrumental. Estas normas de transicidn deben ser interpretadas en su
real contexto: de preparacidn para un modelo acusatorio, respetuoso de las garantias de un
debido Proceso,
143
Jos£ A ntohio N eyra Flores
vestigacion preparatoria y la etapa intermedia (por ejempio, la audiencia de

convalidacion de la detencion preliminar, audiencia de tutela de derechos,
audiencia de control de plazo, audiencia prelim inar etc.) y por supuesto el
juicio oral, etapa estelar del Nuevo Proceso Penal (todo lo anterior es pre-
paratorio) y momento cumbre de la oralidad, hasta las audiencias de ape-
lacion y casacion, en todo el proceso se realizaran audiencias para resolver
las peticiones de las partes.
5.3. i Q u i significa un sistema de audiencias en las etapas anteriores

al juicio?
Un sistema oral se caracteriza por la existencia de “audiencias” como
metodologia central para la toma de decisiones relevantes del .proceso. Es
decir, por un abandono de la metodologia de expediente como forma de
produecion de informacidn para la toma de decisiones judiciales y, en su
reemplazo, por una form a muy distinta para tomar estas decisiones basa-
das necesariamente en la oralidad.
En ese sentido, la audiencia es un escenario donde las partes ejercen
sus derechos mediante la discusion, donde los intervinientes presentan oral-
mente sus peticiones y argumentos y tienen ademas, la posibilidad de con
troverts la opinion de su oponente. Siendo la oralidad conexa con la publici-
dad, hace que las decisiones judiciales se legitimen en el seno de la sociedad,
debido a que la poblacion puede observar las decisiones judiciales de manera
directa en la audiencia, ya que son dadas a partir de lo que se desarrollo
en el debate, logrando una aceptacion social (de la cual carecen muchas de
nuestras resoiuciones, siendo esta uno de los problemas trascendentales de la
administracion de justicia); por ello, cumplen estas audiencias, los principios
de oralidad, inmediacion, publicidad y contradiccion.
En consecuencia, la audiencia es un acto sencillo y limitado en el
tiempo que cumple la funcion de entregar la mejor informacion al juez para
resolver, por ello las partes no pueden utilizar todo el tiempo que quieran
para hablar de tem as que no son pertinentes, pues para la audiencia se re~
quiere prepararse, conocer su teorfa del caso(i6S).168
(168) B lanco S uarez , Rafaei. y otros. Litigacion Estrategica en el Nuevo Proceso Penal.
Lexis Nexis. Santiago de Chile. 2005, p. 43. Seflalan que "Antes de intervenir en estas
audiencias preiiminares al juicio oral, cada litigante -fiscal y defensor- debe previa-
144
En ese sentido son funciones de la audiencia:

- Producir informacion de alta calidad (contradiccion e interaccion)
para la toma de decisiones.
Adoptar decisiones judiciales de la mas alta calidad posible.
Generar un entorno en que las partes pueden razonablemente ejercer
sus derechos en el proceso.
Resguardar la publicidad de las decisiones que se toman en el siste-
m a de justicia crim inal069*.
5.4. El debate en el pleno regional de Arequipa respecto a la oralidad

La pregunta que genero el debate en torno a la oralidad versus la
escrituralidad fue ^Los actos procesales del 6rgano jurisdiccional deben
ser exteriorizados de manera escrita u oral?, a lo que hubo dos posiciones
radicalmente opuestas las cuales fueron:
Primera position
El cumplimiento de las disposiciones em anadas por el texto cons
titutional, en cuanto a la observancia del principio jurisdiccional de mo-
tivacion escrita de resoluciones debe ser acatado por los magistrados. La
misma formalidad (escrita) debe cumplirse con las actas de audiencia.
Segunda position
El nuevo modelo acusatorio privilegia la oralidad. Las decisiones
judiciales deben ser preferentemente orales, en especial aquellas que se
dicten en audiencias preliminares. El registro de las mismas se encuentra
en audio. Las actas de audiencia contienen una smtesis de lo actuado.169
mente haber estudiado con acuciosidad los antecedentes disponibles, e ir generando y

actual izando su teorfa del caso. Dtcha teorfa serd precisamente el sustento elemental
que acompafiard al litigante en las decisiones estrat^gicas a considerar frente al paulati
no avance del caso particular”
(169) D uce, Mauricio. La Oralizacion de los Procesos en las Etapas Previas al Juicio: iQue es
una Audiencia?, Modulo 1 del Curso Intermedio del Programa Interamericano de Forma-
cion de Capacitadores para la Reforma Procesal Penal 2008, Organ izado por el Centro de
Estudios de Justicia de las Americas.
145
En ese sentido fue nuestro sentir que en un proceso penal que privi-
iegia la oralidad como herramienta para desarrollar las audiencias, al ser la
mejor forma de brindar inform ation de alta calidad al juez por las partes,
propia de una metodologia acusatoria, debe de ser privilegiada.
Si bien el articulo 139° de la Constitucion Poh'tica del Peru (Princi-
pios de la A dm inistratidn de Justicia) senala en su inciso 5 que son princi
ples y derechos de la funcion jurisdictional:
5. La motivation escritade las resolucionesjudiciales en todas las

instancias, excepto los decretos de mero trdmite, con mention ex-
presa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan.
Esto no nos puede llevar a decir que las actas de las audiencias deban
de ser transcritas en su totalidad, pues estan interpretando de una manera
en exceso literal la norma, tanto que desconoce los avances de la ciencia y
la tecnologia, cayendo en un uso anacronico, asi mismo las decisiones se
deben de dar de forma oral siempre que conste en algun soporte mediante
el cual luego se pueda im pugnar o tomar conocimiento de el.
En el estado actual de la reforma, la mejor forma de tener un soporte
sobre el cual basarnos para una apelacion u otro recurso, o que nos de fide-
lidad de lo ocurrido, es la grabacion en audio o video de lo acontecido en
audiencia, pues cumplen la misma funcion que la transcription en papel,
incluso es mas fiel a lo ocurrido que la transcripcidn en el papel.
Si bien la Constitucion senala que tiene que haber una m otivation
escrita, esta no se puede ampliar a las actas, mas aun cuando en 1993,
cuando se promulgo la Constitucion, el proceso penal que tenia en mente
era uno inquisitive que privilegiaba la escrituralidad sobre todas las cosas,
no como el Nuevo Proceso Penal que para que sea exitoso debe de respetar
la oralidad y fomentarla.
Por ello el Tribunal Constitucional ha resuelto en la sentencia 05010-
2008 PHC/TC(170) en base a lo oral y no lo escrito, segun senala su funda-
(170) Sentencia del Tribunal Constitucional 05010-2008 PHC/TC de 27 de mayo de 2009 caso
Paul Gamboa. Tambi&t en e! mismo sentido Expediente N° 02937-2009-PHC/TC-La Li-
bertad, de fecha 25 de setiembre de 2009 caso Julio Fem&ndez. Como sefiala B urgos M ari
no : “Esta sentencia tiene especial repercusidn en ei actual momento de la reforma procesal
146
mento sexto: “ a) respecto, no obstante que el demandante si habia pre-

sentado nueyos elementos de conviccion en lasaudiencias de cesacion de
prision preventiva y de apelaciones, como lo son la deciaracion instructiva
del propio beneficiario de fecha 5 de noviembre de 2007, asi como la de
ciaracion testimonial de David Eduardo Le6n Alvarez, cabe senalar que
tal como consta en el audio y video registrados de dichas audienciaSj re-
mitido a este Tribunal mediante Oficio N.° 384-09-LDL-3298-2008-CSJL,
que obra en el cuadernillo del Tribunal Constitucional, los jueces si se han
pronunciado por tales medios probatorios, arribando a la conclusion de que
estos no tenian la suficiente entidad para desvirtuar los presupuestos ori-
ginarios que dieron lugar a la medida que viene sufriendo el beneficiado.
Por eso, como conclusion plenaria, el Pleno adopto por MAYOR! A
la ponencia que enuncia lo siguiente:
“El nuevo modelo acusatorio privilegia la oralidad. Las decisiones

judiciales deben ser preferentemente orales, en especial aquellas
que se dicten en audiencias preliminares. El registro de las mismas
se encuentra en audio. Las actas de audiencia contienen una sinte-
sis de lo actuado”
6, PLAZO RAZONABLE
El principio de legalidad que establece la necesidad que el Estado
proceda al enjuiciamiento penal de todos los delitos, no justifica que se
dedique un periodo de tiempo ilimitado a la resolucion de un asunto penal
por que se asumiria de manera implicita que el Estado siempre enjuicia a
culpables y que es irrelevante el tiempo que se utilice para probar la cul-
pabilidad.
penal en nuestro pais, pues de un Sado existe una interpretacidn constitucional del texto
legal del.CFP 2004 que promueven las nuevas y buenas pr^cticas procesaies, y de otro,
una interpretacidn literal del texto que mantiene las viejas practicas. Es decir, que hay una
lucha de practicas entre qulenes quieren la reforma y los que no quieren la reforma. No se
trata de justificar posiciones en falsos regional ism os, el sur contra ei norte, es m£s sincero
ubicarse entre quienes quieren realmente que cambie la justicia penal y los que no. Pero
tambiCn, puede deberse. al natural y progresivo proceso de sustitucidn de pr&cticas, por el
cual todos hemos pasado". Burgos M arino, Victor. Tribunal Constitucional Respalda Bue
nas Pr&cticas de la Corte de Justicia de La Libertad y Acuerdo Plenario de Arequipa sobre
la Oralidad, InCdito.
147
Por tanto, el derecho a un proceso dentro de un plazo razonable es

un derecho subjetivo constitutional que asiste a todos los sujetos que ha-
yan sido parte en un procedimiento penal de caracter autonomo, aunque
instrumental del derecho a la tutela, y que se dirige frente a los organos
del poder judicial (aun cuando en su ejercicio han de estar comprometidos
todo los poderes del Estado), creando en ellos la obligation de actuar en
un plazo razonable el ius puniendi o de reconocer y en su caso restablecer
inmediatam ente el derecho a la libertad.
Esta reconocida a nivel de instrumentos internacionales en el articu-
lo 8°.l de la C onvention Am ericana sobre Derechos H umanos que senala:
“toda persona tiene derecho a ser oida, con las debidas garantias y dentro
de un plazo razonable”, asimismo en el Pacto International de Derechos
Civiles y Politicos se senala en su articulo 14°, 3 que “durante el proceso,
toda persona acusada de un delito tendra derecho, en plena igualdad, a las
siguientes garantias minimas: c) A ser juzgado sin dilaciones indebidas”
A nivel del NCPP este derecho se reconoce en el titulo prelim inar en
su articulo LI al senalar que: “la justicia penal es gratuita, salvo el pago de
las costas procesales establecidas conforme a este Codigo. Se imparte con
imparcialidad por los organos jurisdiccionales competentes y en un plazo
razonable”.
6.1. El concepto de plazo

El Proceso Penal, por su propia naturaleza, esta compuesto de una se-
rie de actos denominados “procesales” cuya funcion es lograr, a traves de un
conjunto concatenado logico y juridico, la obtencidn de un pronunciamiento
jurisdictional que decida un determinado conflicto y que eventualmente,
promueva su ejecucion(ml Uno de los requisitos para que los actos procesa
les sean validos es que se realicen dentro de determinado plazo.
Ademas el plazo es una garantia derivada del principio de determ i
nation de las leyes, por lo que toda afectacion que se hace a algun ciuda-
dano debe ser regulado en todos sus aspectos y uno de ellos es el plazo.
Es decir la ley debe establecer cual es la duration de la afectacion a la que
somete al ciudadano, por ello el proceso debe tener un plazo.17
(171) G abriel Torres, Sergio. Nuiidades en d Proceso Penal. Ad Hoc. Buenos Aires. 1993. p. 28.
148
La doctrina ha establecido que plazo es el espacio de tiempo dentro

del cual debe ser realizado un acto procesal. Es decir, es toda condicion
de tiempo puesta al ejercicio de una determinada actividad procesal. Este
concepto se debe diferenciar del de termino, que indica el momento con-
creto en que se realiza una actuacion, con expresion de dia y hora en que
debe verificarse esta, Ejemplo: el 16 de noviembre a las 3 3 0 es la vista de
la causa. Entonces con relacion con el plazo razonable esto quiere decir
que todo el proceso, como conjunto maximo de la actividad procesal, debe
y solo puede ser realizado en un tiempo fijado como razonable, pero ^Que
entendemos por razonable o plazo razonable?. Se ban dado dos respuestas
eii torno a este^tema.
6.2. Doctrinas del plazo razonable
6.2.1. D octrina del plazo en sen tid o estricto

Esta postura entiende que el plazo es un plazo en sentido estricto, por
ello se entiende como plazo la condicion de tiempo, prevista en abstracto
por la ley, dentro de la cual debe ser realizado un acto procesal o un con-
junto de ellos..
Un plazo sera razonable siem prey cuando cumpla ese lapso de tiem
po establecido en la ley. Ejemplo: Si la duracion de las diligencias preli-
minares es de 20 dfas sera razonable la investigacion que no excede del
Kmite.
Es de esta posicion P astor , y nace de una critica a la concepcion del
no plazo que, si bien nace en el Tribunal Europeo de,Derechos Humanos
como una garantfa del procesado, su falta de Hmites lo puede llevar a la
arbitrariedad°72).
6.2.2. L a doctrina del “no p la zo 99

Refiere que el plazo razonable no es un plazo en el sentido procesal
penal, sino que es una indicacion para que, una vez concluido el proceso,
los Jueces evaluen la duracion que tuvo el caso para estimar, segdn una
(172) Pastor Daniel. Acerca del Derecho Fundamental al Plazo Razonable de Duracion del
Proceso Penal, (en) Revista Peruana de Ciencias Penales. Dir. Jos6 Urquizo Olaechea.
IDBMS A, Lima. N° 14. Julio de 2004. pp. 325 y ss.
149
serie de criterios, si esa duracion fue o no razonable y en caso de que no lo

haya sido, compensarla de alguna manera.
Para esta doctrina el plazo razonable no se mide en dias, semanas,
meses o ahos, sino se trata de un concepto jurfdico indeterminado que
debe ser evaluado por los Jueces caso por caso -term inado el p ro ceso -
para saber si la duracion fue razonable o no lo fue°73).
Con respecto a esto La Comision Interamericana de Derechos Hu-
manos ha reconocido que los Estados miembros de la Convention no tie-
nen la obligation de fijar un plazo fijo para la privation de libertad previa
a la sentencia que sea independiente de las circunstancias de cada caso.
En vista de que no es posible establecer criterios abstractos para un “plazo
razonable”, se debe hacer un analisis de que es lo razonable a la luz de los
hechos espedficos correspondientes a cada caso (Comision Interam erica
na de Derechos Humanos, Dictamen del 1 de marzo de 1996, Caso Jorge
A. Gimenez vs. Argentina)
A la pregunta <?,c6mo se mide la razonabilidad en el plazo? Esta teoria
responde que se debe tener en cuenta: La duracion efectiva del proceso, la
complejidad del asunto y la prueba, la gravedad del hecho imputado, la ac-
titud del inculpado, la conducta de las autoridades encargadas de realizar
el procedimiento y otras circunstancias relevantes.
Para medir la razonabilidad se tiene en cuenta:
La duracion efectiva del proceso,
La complejidad del asunto y la prueba,
La gravedad del hecho imputado,
La actitud del inculpado,
La conducta de las autoridades encargadas de realizar el procedi
miento y otras circunstancias relevantes.
Si se viola el derecho al plazo razonable lo que sigue es su reparation,
En el Peru, el Tribunal Constitucional, siguiendo esta doctrina, ha
sehalado que se debe tener en cuenta: la duracion efectiva del proceso, la
complejidad del asunto y la prueba, la gravedad del hecho imputado, la ac- 173
(173) Pastor, Daniel. Ob. Cit. pp. 334-338.
150
titud delinculpado, la conducta de las autoridades encargadas de realizar

el procedimiento y otras circunstancias relevantes.
Esto ha sido materia de pronunciamiento en la sentencia recaida en el
expediente 3509-2009-PHC/TC, caso C hac 6 n M alaga al senalar;
“Este Colegiado al tratar sobre el punto de partida para la eva

luation del "plazo razonable ”, considera que en materia penal el
comienzo del mismo debe computarse desde el momento en que la
persona conoce de la atribucion o senalamiento que le afecta con-
cretamente, ya sea por un particular en una denuncia o por acto
de autoridadjudicial u otra autoridad competente, como sospecho-
so de haber participado en un hecho delictivo. El hecho objetivo a
partir del cual debe empezar a computarse el plazo dentro de este
proceso es la apertura de investigation fiscal, por constituir el pri
mer acto de caracter cuasi jurisdictional por medio del cual el hoy
recurrente tomo conocimiento de que el Estado habia activado al
aparato persecutor, es decir; el computo del plazo de duration del
proceso data del 28 de noviembre del ano 2000.
En tal sentido, el presente proceso lleva a la fecha de expedition
de la presente sentencia un total de ocho anos, diez meses y veinte
dias. Seguidamente se procederd a analizar dicho plazo, que prima
facie se advierte excesivo, sobre la base de los ya criterios materia
de andlisis; a saber: complejidad del asunto, actuation del organo
jurisdictional y conducta procesal de las partes.
En cuanto a la complejidad del proceso, conforme consta de la copia
del auto de apertura de instruction, a fojas 24, asl como del auto de
enjuiciamienlo, a fojas 138, se trata de un proceso con un gran nu~ .
mero de imputados, lo que conforme a lo aseverado en el informe (a
fojas 488 y siguientes) elaborado por la presidenta de la Sala Penal
emplazada, dona Ines Villa Bonilla, quien reconoce que han llegado
a sumar 35 imputados, Al respecto, dicha cantidad de procesados es
en definitiva un aspecto que incide en gran medida en la compleji
dad del proceso. Sin embargo, resulta pertinente hacer referenda al
hecho de que con lafinalidad de darle mayor celeridad a la tramita-
cion del proceso, mediante resolution de fecha 5 de febrero de 2007,
se dispuso la desacumulacidn del proceso en dos (el N.° 004-2001 y
el 13-2007). Asimismo, se produjo una segunda desacumulacidn del
proceso N° 004-2001, mediante resolution de fecha 15 de septiem-
151
bre de 2008, en otros tres procesos distintos: 004-2001, 84-2008 y

85-2008. Be modo tal quefinalmente e n d proceso N.° 004-2001 ha-
brian guedado comprendidos ademqs del recurrente, otras cuatros
personas, a saber: Aurora Isabel de Vettori Rojas de Chacon, Ce
cilia Isabel Chacon de Vetori, Luis Kiguel Portal Barrantes y Juan
Carlos Chacon de Vetori (a fojas 499 de autos).
Mas alia del loable esfuerzo de la judicatura por desacumular pro
cesos en aras de la celeridadprocesal, de modo tal que actualmente
d proceso seguido.contra el recurrente tiene solo cinco procesa-
dos, dicha desacumulacion pone de manifesto gue por la natura-
leza de las imputaciones ventiladas en d proceso seguido contra el
recurrente era posible seguir yarios procesos distintos con menos
imputados, lo gue en definitiva haria menos complejo .el proceso
penal Sin embargo, gue siendo ello posible, llama la atencion gue la
referida desacumulacion se haya dado recien apartir d d ano 2007,
cuando el proceso penal tenia ya seis anos de iniciado. De modo tal
gue es posible advertir gue en el presente caso, la gran cantidad de
imputados, demento gue incidio en gran medida en la complejidad
del proceso, en realidad constituye una circunstancia imputable al
propio organo jurisdiccional
Finalmente, en cuanto a la actuacion procesal del imputado, cabe

senalar gue de los actuados no se aprecia ninguna actuacion di-
latoria por parte del recurrente, lo gue tampoco ha sido indicado
en d referido informe expedido por la presidenta de la Sala Penal
emplazada. En este sentido, se advierte que la excesiva duracion d d
proceso no puede ser imputada alprocesado, sino mas bien ha sido
consecuencia de una tramitacion negligente d d proceso por parte
del organo jurisdiccional, quien de modo innecesario inicio un pro
ceso penal con gran cantidad de imputados, a pesar de existir la
posibilidad real de una desacumulacion. Es por ello que la demanda
debe ser estimada en este extreme".
H abiendose advertido en el presente caso que se ha producido

una vulneracicm del derecho al plazo razonable del proceso, corres-
ponde ahora determ inar cual es la consecuencia que se desprende de
dicha estim atoria.
152
6.3. La sand6n establecida para la vulneracion del plazo razonable

La doctrina a nivel internacional ha establecido varias soluciones a la
violacion del derecho fundamental al plazo razonable°74), asi como senala
el Tribunal Constitucional estas son:
a. Las compensatorias, que a su vez pueden ser internacionales, civiles
o penales174(I75).
b. Las sancionatorias, que pueden ser de orden administrativo-discL
plinaria y penales orientandose a reprim ir la conducta dilatoria de
las autoridades judiciales(176).
c. . Las procesales, que son tanto la nulidad como el sobreseimiento.
Estas soluciones se explican en la m edida que son m edidas adop-

tadas por tribunales de com petencia internacional vigentes en razon a
un tratado como, la Corte Interam ericana de Derechos H um anos o el
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, En ese sentido, la sancidn mas
(174) Puede verse; Gtmeno Sendka, Vicente y otros. Los derechos fundamentals y su protec-
ci6n jurisdiccional. Editorial COLEX. Madrid. 2007. pp. 520 y ss.; Jauchen, Eduardo,
Derechos del Imputado, Rubinzal - Culzoni editores. Buenos Aires. 2005. pp. 332 y ss,
(175) Seh ala el Tribunal Constitucional: “En cuanto a las medidas de tipo compensator io, bstas
importan la materia Iizacibn de un conjunto de mecanismos tendientes a resarcir al im
putado por el “dafto” causado como consecuencia de una demora excesiva en el juzga-
miento, las que pueden traducirse en ei pago de una suma dineraria (civil) o en algbn tipo
de indulto o perdbn (penal). Dichas medidas a julcio de este Coiegiado no se condicen
con el car4cter restitutorio de los procesos constitucionales de la libertad. Asimismo, una
proteccibn que sblo impiique medidas de esta naturaleza podrfa significar la vigencia de
actos emitidos en violacibn de derechos fundamentales, lo que no se condice con el deber
estatal de proteccibn de derechos fundamentales derivado del artfculo 44° de la Coristi-
tucibn Politics del Peru”, Sentencia recaida en el expediente 3509-2009-PHC/TC, caso
C hac6 n M alaga.
(176) Sefiala en Tribunal Constitucional; “Por su parte las soluciones sancionatorias se pfas-
man atravbs de la imposicibrs de medidas administrativas de carbcter sancionatorio contra
ios responsables de la violacibn del derecho al plazo razonable. A3 respecto, este tipo de
consecuencias s61o representan una garantia de car4cter secundario, ya que no reaccio-
nan procesalmente contra la violacibn del derecho en cuestibn, sino contra los culpables
de la infraccibn representando dichas posturas unicamente medidas de cardcter preventive*
general (para todos ios funcionarios que tienen dentro de sus atribuciones materializar la
jurisdiccibn). Por ello es que este Coiegiado Uega a la conclusibn que esta ciase de solucio
nes se apartan de la esencia misma de los procesos constitucionales, consecuentemente no
puede ser de reetbo como soludbn del presente proceso” , Sentencia recaida en ei expedien
te 3509-2009-PHC/TC, caso C hac.6n M alaga.
153
usada es la re p arac io n al afectado por la violacion del derecho funda

m ental, asi como es practica en algunos Estados la dism inucion de la
pena, actuando la eonsecueneia juridica como un factor de determ ina-
cion de la pena.
El Tribunal Constitucional en la misma sentencia desarrollo la si-
guiente argum entation: “habiendo quedado descartadas las posibles me-
didas de soluciones de tipo compensatorias y sancionatorias de la presente
resolution, es conveniente aqui efectuar un analisis de la ultima de las
posturas a las que hace referencia la doctrina y verificar si esta se condice
con los fines de los procesos constitucionales. A juicio de este Colegiado
Constitucional, el principio de presuntion de inocentia ,(articulo 2,24.e de
la Constitution) constituye un estado de inocencia que solo puede ser des-
virtuado a traves de una sentencia expedida en un proceso legitimo en el
que se hayan respetado todas las garantias. En efecto, solo con el respeto
inmaculado de todas las garantias judiciales del imputado se puede fundar
la legitimidad constitucional de una sentencia judicial. Por ello, la ausencia
de una de estas garantias constituirian una falta de justification para la
legitimacidn persecutoria del Estado o si se quiere la m aterialization del
ius puniendi estatal,
Es por ello que la violacion del derecho al plazo razonable, que como
ya se ha dejado dicho es un derecho publico subjetivo de los ciudadanos,
limitador del poder penal estatal, provoca el nacimiento de una prohibi-
cion para el Estado de continuar con la persecucion penal fundada en la
perdida de la legitimidad punitiva derivada del quebrantamiento de un
derecho individual de naturaleza fundamental! Sostener lo contrario su-
pondria, ademas, la violacion del principio del Estado Constitucional de
Derecho, en virtud del cual los organos del Estado solo pueden actuar en
la consecucion de sus fines dentro de los h'mites y autorizaciones legales y
con el respeto absoluto de los derechos basicos de la persona. Cuando estos
limites son superados en un caso concreto queda revocada la autorizacion
con que cuenta el Estado para perseguir penalmente.
En tal sentido, en el caso de autos, en el que se ha mantenido al re-
currente en un estado de sospecha permanente y sin que -co m o se ha visto
a Io largo de la presente sentencia- las circunstancias del caso justifiquen
154
dicha excesiva dilacion, el acto restitutorio de la violacion del derecho al

plazo razonable del proceso consistira en la exclusion del recurrente del
proceso penal()77).
7. EL PRINCIPIO BE IMPARCIALIDAD
La imparcialidad del organo jurisdiccional forma parte de las ga-
rantias basicas del proceso, constituyendo incluso la prim era de ellas. Asi,
el principio de imparcialidad garantiza que el juez sea un tercero entre
las partes, toda vez que resolverd la causa sin ningun tipo de interes en
el resultado del proceso sea por una vinculacion subjetiva con algunas de
las partes o por alguna vinculacidn con los elementos de conviccion del
proceso que hayan formado en su interior un pre~juicio con respecto a la
causa en concreto(!78).178
(177) Sentencia recaida en el expediente 3509-2009-FHC/TC, caso C hac6 n M alaga.

(178) En send do critico, M ontero A roca, sefiala que: La imparcialidad no puede referirse mds
que a equidistancia entre las partes, y la parcialidad, por lo mismo, equivale a riesgo de
decidir a favor o en contra de una de las partes. Por ello no puede afectar a la imparcia
lidad el "prejuicio ”, esto es, el decidir habi&idose formado una conviccidn previa, no a
favor o en contra de una de las partes, sino sobre el contenido de la resolucidn a dictar.
El tener un juicio previo sobre como debe decidirse en un proceso no es algo que deter
mine parcialidad, es decir, no implica predisposicion para decidir sirviendo los intereses
particulares de una parte en un proceso determinado, sino que afectard, en todo caso,
al incumpiimieoto de la funcidn por no formarse la conviccidn del modo previsto en la
ley. (p. 216). La imparcialidad o, mejor, su falta, fa parcialidad, ha de guardar siempre
relacidn con el designio o prevencidn de poner la funcidn que se ejercita, no al servicio
del recto cumpiimiento de la misma, sino al servicio del interds de una de las partes o del
interds de quien juzga o precede, Si la funcidn jurisdiccional se resuelve en la actuacidn
del Derecho objetivo en el caso concreto, la parcialidad tiene que consistir en el designio
anticipado o en la prevencidn para no cumplir con rectitud la funcidn, dicho de modo
negativo. Dicho de modo positivo, la parcialidad tiene que atender a poner la funcidn al
servicio de una de las partes o del propio juez, La imparcialidad no se pierde ni se pone
en riesgo porque, al haber realizado una actividad anterior, el juez afronte una segunda
actividad con una opinion ya formada, pues tambidn en este caso et juez seguirfa con el
prop6sito de cumplir su funcidn con rectitud; en este supuesto lo que puede ocurrir es que
el haber realizado una primera actividad convierta a! juez en incompatible para realizar
una segunda actividad, pues entonces se estd en el riesgo de que la segunda actividad que-
de desvirtuada en su misma esencia. M ontero A roca, Juan. Sobre la Imparcialidad del
Juezy la Incompatibilidad de Funciones Procesales. Editorial Tirant lo Blanch. Valencia.
1998. p. 332.
155
Jos£ A ntonio N eyra F lores
En ese sentido, el Estado moderno se rige por la m axim a de la divi

sion de funciones, lo cual llevado al proceso penal configura la division de
roles enire juzgador, acusador y defensa. Pues es impensable que un'solo
funcionario tenga la carga de ser juzgador y acusador a la vez, asi como
serfa ilogico que sea acusador y defensa en un mismo momento.
Por ello, el Estado moderno para la dacion de la justicia penal crea
un funcionario que va a perseguir los delitos, este es e! Fiscal, a su vez
reconoce que la defensa debe, por la igualdad de armas, tener una defensa
tecnica, siendo esta la del abogado defensor que se edge como contrapar-
tida del prim er funcionario.
Y como tercer funcionario que va a decidir cual de las partes tiene
la razon, el Estado crea al juzgador que se debe m antener alejado de las
demas partes para asi poder cum plir con su rol. Por ello es que este funcio
nario publico debe ser imparcial.
Como lo reconoce M a ier (179) “el sustantivo imparcial refiere directa-
mente por su sentido etimologico —in partial-, a aquel que no es parte en un
asunto que debe decidir, esto es, que lo ataca sin interes personal alguno”
Este principio ha sido reconocido en los Instrumentos de Derecho
International*179180), la Constitution*181182) y en el Titulo Prelim inar del Codigo
Procesal Penal de 2004*182), es un principio basico de configuration de la
actuation jurisdictional, ilegandose a decir que sin el respeto a este princi
pio no existiria ningun proceso propiamente dicho.
(179) M aier, Julio B. J. Derecho Procesal Penal. T.i. Editores del Puerto. Buenos Aires. 1996.
P. 739.
(180) CADH: “ I. Toda persona tiene derecho a ser ofda, con las debidas garantias y dentro de un
plazo razonable, por un Jue2 o Tribunal competente, independiente e imparcial, eslablecido
con anterioridad por la ley, en la sustanciacidn de cualquier acusaci6n penal formuiada
contra ella, o para ia determ inacion de sus derechos y obligaciohes de orden civil, laborai,
fiscal o de cualquier otro car&cter”.
(181) Articulo 139°. Son principios y derechos de la funcidn jurisdiccional:
3. La observancia del debtdo proceso y la tutelajurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccidn predeterm inada por la ley, ni so-
metida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por drganos
jurisdiccionales de excepcidn ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea
su denominacidn.
(182) Articulo I.-Justicia Penal (NCPP 2004):
1. La justicia penal es gratuita (...). Se imparte con imparcialidad por los drganos juris
diccionales eompetentes y en un ptazo razonable.
156
Tambien ha tenido reconocimiento jurisprudencial, como se ve de

las sentencias del Tribunal Constitucional y en el ambito internacionai la
de La Corte Interamericana de Derechos Humanos(,83) y la del Tribunal
Europeo de Derechos Humanos, de donde se ha desarrollado la division de
la imparcialidad en dos aspectos: subjetivo y objetivo.
7.1. Im p arcialid ad subjetiva

La imparcialidad subjetiva refiere a que el ju ez no debe tener ningun
tipo de interes con el resultado a que pueda llegar el proceso para alguna de
las partes, como puede ser que una de las partes sea un fam iliar suyo, o que
sea su acreedor, o tenga algun tipo de enemistad, etc. ya que esto podria
generar peligro de parcialidad en el juez.
En el mismo sentido se ha pronunciado nuestro Tribunal Constitu
cional en las sentencias recaidas en los Exps, 6149-2006-PA/TC y 6662-
2006-PA/TC, que senalan:
“(...) la imparcialidad subjetiva, se refiere a cualquier tipo de com

promise que pudiera tener el juez con las partes procesales o en
el resultado del proceso Desde esta perspective, el derecho a
un juez imparcial garantiza que una persona no sea sometida a un
proceso o procedimiento en el que el juez, o quien estd llamado a
decidir sobre la cuestion litigiosa, tenga algun tipo de compromiso
con alguna de las partes o con el resultado del mismo2
Finalmente, tambien se ha considerado a nivel doctrinal, que la im

parcialidad subjetiva puede peligrar o puede verse mellada con el anticipo
de opinion sobre el caso, sea de modo extrajudicial, como cuando el juez
ha anticipado su decision ante la prensa, o judicial, como cuando el juez
actuo antes como fiscal{i84).1834
(183) Caso Herrera UHoa Vs Costa Rica, Sentencia del 2 de Julio de 2004. “La Corte considers
que el derecho a ser juzgado por un Juez o Tribunal Imparcial en el ejercicio de su funcidi
cuente con ia mayor objetividad para enfrentar el Juicio, esto permite a su vez, que lo;
tribunates tnspiren confsanza necesaria a las partes en el caso, asi como a los ciudadanos ei
una sociedad democr£tica”.
(184) M aiza, Marfa Cecilia. Garantlas Canstitucionalesy Nulidades Procesales, T, I. Rubinze
-Culzoni Editores, Argentina, p. 142.
157
Josfi A ntonio N eyra F lores
7.2. Imparcialidad objetiva

La imparcialidad objetiva esta referida a que el sistema judicial debe
brindar las condiciones necesarias para evitar que el juez caiga en el vicio
de la parcialidad, es decir, que las normas que regulan su actuacion deben
de buscar que el juez no tenga prejuicios o favorezca a alguna parte sobre
otra en base al contacto que ha tenido con la causa.
Por eso la sentencia em itida por el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos en el caso De C ubber Vs. Belgica sehala que “por, la propia di-
reccion, practicamente exclusiva, de la instruccion preparatoria de las ac~
ciones penales emprendidas contra el requirente, el citado magistrado .se
habia formado ya en esta fase del proceso, segun todaverosim ilitud, una
idea sobre la culpabilidad de aquel. En estas condiciones, es legitimo temer
que, cuando comenzaron los debates, el Magistrado no dispondria de una
entera libertad de juicio y no ofrecerfa, en consecuencia, las garanti'as de
imparcialidad necesarias,s(185).
La imparcialidad objetiva asegura que el juez se acerque al thema
decidendi sin haber tornado postura en relacion con el. Lo contrario ocurre
cuando el juez ha podido tener antes y fuera del ambito estricto de enjui-
ciamiento un contacto relevante o de cierta intensidad con informaciones
o materiales que despues pudieran ser prueba°86).
En ese sentido, y a m anera de ejemplo, se puede sehalar que una
m anifestacion de lo que se acaba de describir como perdida de la im
parcialidad objetiva, la constituye el hecho de que el ju ez antes de la
audiencia de enjuiciamiento en la que escuchara a las partes y podr& de-
cidir si condena o absuelve al acusado, lea el expediente que contiene los
actuados realizados durante la investigacion, y rem itidos por el ju ez de
la investigacion preparatoria. Dado que, de esa m anera, estaria tom ando
contacto de form a relevante con inform acion que luego se convertira en
prueba.1856
(185) Sentencia de! Tribunal Europeo de Derechos Humanos de! 26 de octubre de 1986 recaido
en el caso De Cubber Vs B6!gica. (Cit) M aser, Julio. Ob. Cit. p. 756,
(186) Sentencia del Tribunal Supremo Espafio!, Sala de lo Penal, 1260/2003, de 3 de Octubre -
RJ 2003/7217*.
158
P arte 1: M anual del nuevo proceso penal
7.2. L E l ju e z que in stru y e n o ju z g a

Es uno de los postulados de la imparcialidad objetiva y senala que
el juez que lleva a cabo la investigacion o que ha participado en ella como
juez de garantias no puede ser el mismo que llevara adelante el juzgam ien-
to y sentenciara. Esta relacionado con el principio de division de poderes,
que restringe la tarea de los jueces penales a funciones meramente deci-
sorias.
Esto se debe a que el juez de juzgamiento para conservar la impar
cialidad no debe haber actuado en la etapa investigativa, toda vez que esta
etapa esta orientada a la busqueda de elementos de conviccion para que el
fiscal formuie su acusacion y la defensa prepare su teoria del caso, teniendo
el juez en esta etapa un papel de control de los actos del M inisterio Publico,
en ese mterin, el juez va a tom ar decisiones que tiene que fundamentarse
en los actos de investigacion realizados y por ello tendra un acercamiento
a los elementos de conviccidn formando un pre-juicio de la realidad de los
hechos y la vinculacion de ellos con el imputado.
Por tal motivo, no puede juzgar quien ha conocido la etapa de inves
tigacion, toda vez que ya ha formado un pre-juicio con respecto a la causa,
por esa raZon con el NCPP 2004 se elimina el proceso sumario del codigo
de procedimientos penales de 1940, que concentraba las facultades inves-
tigativas y decisorias en un solo funcionario judicial (como en el sistema
inquisitivo) y se instauro un proceso comun que asigna la etapa de inves
tigacion y la intermedia al juez de la investigacion preparatoria y al juez
penal (unipersonal o colegiado) la etapa de juzgamiento. Cabe resaltar que
debido a ello surgieron muchos cuestionamientos acerca de la constitucio-
nalidad del proceso sumario, no obstante eso ha quedado ya superado,
7.2.2. E l principio del ju e z no p r e v e n id o

El principio de juez no prevenido tiene directa relacion con la formu-
lacion anterior, pues es su logica consecuencia toda vez que como senala
S a n M a r t In C a str o (187) “la dualidad de fases en el proceso penal determ ina
la intervencion de diferentes jueces, en tanto la prim era etapa haya sido
ordenada y dirigida por un juez. Ello es asi [...], por la conviccion que solo
(187) San M artIn C astro, Cesar. Derecho Procesal Penal. Vot. I. GRI1LEY. Lima. 2003. p. 96.
159
se adm inistra justicia penal con garantia de.acierto si el juez o los magis-
trados que han de dictar sentencia tras la vista oral no han intervenido en
la fase de instruccion o prelim inar y carecen, por tanto, de las prevenciones
o prejuicios que se suponen pr&cticamente inevitables como consecuencia
de una labor de instruccion o investigacion”
Es decir, lo que se busca es que el juez de juzgam iento no este en
contacto con los actos de investigacion y lo actuado en la etapa anterior,
para que no tenga dentro de si el influjo de la investigacion en la formacion
de su conviccion.
7»3» Garantias contra la parcialidad judicial

Entendiendo a la garantia como un amparo que establece la Cons-
titucion y que debe prestar el Estado para el efectivo reconocimiento y
respeto de las libertades y derechos de la persona individual, de los grupos
sociales e, incluso del aparato estatal, para su mejor actuacion y desenvol-
vimiento(!88), es que nuestro Nuevo Codigo Procesal Penal ha estipulado
como garantias contra la imparcialidad judicial: la inhibicion (deber del
juez) y la recusacion (derecho instrumental de las partes al servicio de su
derecho a un juez imparcial).
Tal como lo senala D oig, ello equivale a ingresar en un terreno sub-
jetivo, en el que se deben determ inar aquellas circunstancias que puedan
influir en el juez y que son en la mayoria de casos ajenas al cumplimiento
de la funcion y de dificil constatacion18(189).
7.3.1. La inhibicion y abstencion de los jueces

Se encuentra regulada en el articulo 53 y siguientes del Codigo Pro
cesal Penal, la de los fiscales se encuentra en los articulos 61 numeral cuar-
to, y 62, mientras que de los auxiliares jurisdiccionales o fiscales o los que
cumplan una funcion de auxilio judicial (peritos) se encuentra prevista en
el articulo 58 del Codigo anotado.
(188) O re G uardia, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal (2° ed.)- Editorial Alternati
ves. Lima. 1999. p. 61,
(189) D o«3 D iaz, Yolanda. Inhibicion y Recusacion, (en) C ubas Villanueva, Victor; D oig DSaz,
Yolanda y Q uispe Farfan, Fany Soiedad (Compiladores). El Nuevo Proceso Penal. Pales
tra Editores. Lima, 2005. p. 217.
160
El objeto tanto de la inhibicion como de la recusacion es apartar al

Juez o al Fiscal del conocimiento de la causa que esta conociendo. Es de
ck, la inhibicion se trata del acto en virtud del cual el magistrado o‘ fiscal
renuncia de oficio a conocer un determinado proceso al entender que su
juicio puede ser perturbado por alguna de las causales previstas en el artf-
culo 53 del NCPP.
En ese sentido, si bien el NCPP 2004 ha establecido las causales
especificas por la que procederia la inhibicion, pudiendose concluir que
el Iegislador ha asum ido un sistem a tasado, en realidad esto no es asi;
pues como se podra apreciar de la lectura del articulado en com enta-
rio, el Iegislador ha decidido dejar una causal abierta°90) bajo la cual
se abarcaria un abanico de posibilidades que se entiende el no puede
contemplar.
Respecto a las causales que si han sido expresamente contempladas,
se encuentra aqueila que previene que el Juez o Fiscal que haya intervenido
anteriormente en el proceso como tal, o como perito, testigo o abogado de
alguna de las partes o de la victima, no podra formar parte del Tribunal
que decida la culpabilidad o inocencia del imputado. Esto con la hnalidad
de impedir que un juez que haya intervenido anteriormente en el proceso
y base su decision en pruebas que no han sido actuadas en el juicio oral, lo
que a todas luces es violatorio del sistema adoptado por el NCPP acusato-
rio contradictorio.
7.3.2, Recusacion
La Recusacion al igual que la abstencion o inhibicion .garantiza la
imparcialidad judicial. Es el acto procesal de parte190(191) tendiente a reque-
rir la separacion del organo jurisdiccional del representante del M inisterio
Publico, del auxiliar jurisdiccional o de los que cumplan una funcion de
auxilio judicial por incurrir ellos en una causa que pone en duda su nece-
saria imparcialidad.
(190) Art. 53°tinciso 1;

e) Cuando exista cualquier otra causa fundada en motivos graves, que afecte su impar
cialidad.
(191) A diferenciade !a inhibicidn o abstencidn que constituye un deber del juez, la recusacidn
constituye un derecho de las partes.
161
3os£ Antonio N hyra F lores
A decir de Pic6 I J unoy, “la recusation surge del derecho que todo
litigante posee a un proceso con todas las garantfas y tiene como fin provo-
car la situation del juez que conoce de la res in iudicio deducta por enten-
der que no podra actuar con la debida objetividad”
Para acreditar que se ha vulnerado el derecho a un juez imparcial,
la parte debera formular por escrito su pedido, sustentando las causales
que, en el caso concrete, se hayan configurado, ademas de adjuntar los
elementos de conviction que pudiera poseer. Esto es.im portante porque en
la practica legal era recurrente que por motivo de una demanda de habeas
corpus, de amparo o una queja disciplinaria interpuesta contra una deci
sion jurisdiccional o aiguna actuacion del juez, paralelamente se recusara
al magistrado bajo una causal generica de temor de parcialidad contempla-
da por el A r t 31° del Codigo de Procedimientos Penales(192) y ahora por el
Art. 53° inciso 1 literal e) del NCPP.
Tal como se podra apreciar, todos estos casos se subsum irian dentro
de la ya explicada imparcialidad subjetiva, entendiendo las partes, que la
parcialidad del juez se daria por haber el sujeto interpuesto una accion
legal de recusacion contra e l Sin embargo, como ya se senalo, la parciali
dad subjetiva se debe probar, dicho de modo afirmativo, la imparcialidad
subjetiva se presum e salvo prueba en contrario. No basta pues, con senalar
que al magistrado se le ha interpuesto una demanda o una queja, es nece-
sario indicar los indicios objetivos que perm iten sostener la existencia de
una causal de recusacion, para que el juez o Tribunal pueda realizar una
valoracion de los elementos de conviccion con el caso en concreto y decidir
si el juez recusado carece de imparcialidad.
7.4, L a rem ision de los actuados al ju e z p enal al e u lm in a r la etap a

interm edia afecta su im p arcialid ad : la discusion del pleno de
A requipa
En el Pleno Regional de Arequipa se planteo dos posturas de cara a
la remision de los actuados:
(192) Ver, Acuerdo Pienario 3-2007/CJ-116, de fecha 16 de Noviembre de 2007, emitido por
el Pleno Jurisdiccional de las Salas Permanentes y Transitorias de la Corte Suprema de
Justicia de la Republica.
162
La prim era posicion que sostenia que la remision de ios actuados

al juez de juzgam iento, al term ino de la etapa intermedia, si afectaba su
imparcialidad; y la segunda posicion que, la remisibn de los actuados al
juez de juzgam iento, al termino de la etapa intermedia, no afectaba su
imparcialidad.
7.4.1. Actuados
La problematica gira en torno a lo regulado por el Art. 353°, inciso 2,
literal e) del Nuevo Codigo Procesal, el cual senala que el auto de enjuicia-
miento debera indicar la orden de remision de los actuados al Juez encar-
gado del juicio oral” y el Art. 354° inciso 2 establece de la m ism a manera
que dentro de las cuarenta y ocho horas de la notificacion, el Juez de la
Investigacion Preparatoria hara llegar al Juez Penal que corresponda dicha
resolucion y los actuados correspondientes, asi como los documentos y los
objetos incautados, y se pondra a su orden a los presos prevenidos”
En este sentido, la pregunta es ^que debe entenderse por actuados?
^A la remision de los cuadernos jurisdiccionales, asi como al expediente
fiscal?. Siendo que la carpeta fiscal tiene como finalidad ordenar y con-
servar todas las actuaciones realizadas por el M inisterio Publico para que
una vez concluida la investigacion preparatoria este pueda decidir, con el
estudio y analisis de los actos de investigacion su acusacion o no con los
elementos de conviccion necesarios, de ahi que esta carpeta resulte irre-
levante para la etapa de juzgam iento y no se justifica su remision, pues ya
cumplio su finalidad en la audiencia de control de la Acusacion.
Pese a lo explicado en el parrafo anterior el Codigo Procesal Penal
senala en su Art. 136° que el expediente judicial debe formarse contodos
los actuados relativos al ejercicio de la accion penal y de la accion civil
derivada del delito y las actuaciones complementarias realizadas por el
Ministerio Publico; es decir, con todos los actuados recabados e incorpo-
rados en el expediente fiscal durante la investigacion.
Pero un expediente judicial formado de esta manera constituye un
modelo fiel de lo que fue el expediente judicial del antiguo modelo mixto
con tendencia inquisitiva, cuyas caracteristicas principales eran la rituali-
dad, escrituralidad y formalidad, lo que contraviene notoriamente el Siste-
ma Acusatorio Adversarial en la que la solucion de los conflictos, la con-
163
viccibn del juzgador, asi eomo la informacion de prim era calidad se rigen
por los principios de contradiccion, oralidad, inmediacion y publicidad,
7.4.2, Afectaciondelprincipiodeljueznoprevenido
El uso del expediente judicial trae como consecuencia la posibilidad
que el juez de juzgam iento se vea tentado a dejar de lado la mision que la
sociedad le ha conferido a traves de este Nuevo Proceso Penal acusatorio
adversarial de formar su conviccion en base a pruebas, que solo seran tales
si se dan en el juicio oral bajo la actuacion en base a los principios de inm e
diacion, oralidad, concentracion, continuidad, contradiccion, publicidad,
presuncion de inocencia e imparcialidad;(593) y que forme su conviccion en
base a la lectura de los actuados.
El enjuiciamiento oral y publico tiene una estructura simple y con-
creta: jueces imparciales (no jueces que hayan leido el caso con anterio-
ridad en el “expediente”) que atienden el Iitigio con inmediacion y de un
modo concentrado (no separado en decenas de audiencias que fraccionan
la production de la prueba o la escriturizan mediante incorporaciones “por
lectura” del expediente); acusadores (fiscaies o privados) que han prepara-
do el caso y pueden presentar la prueba de cargo en ese juicio, tomando
sobre si el deber de probar (y no el juego de presunciones encubiertas),
imputados que han tenido tiempo de preparar su defensa, cuentan con ade-
cuado asesoramiento tecnico y respecto de los cuales se presume su ino
cencia y son tratados como tales hasta que se pruebe lo contrario. Todo
esto realizado mediante una dinamica de litigio sencilla (presentacion del
caso, produccion de la prueba, interrogatorios directos, conclusiones, etc.)
luego de la cual los jueces deliberan y dictan sentencia de inmediato. Todo
esto, por supuesto, realizado publicamente(W3.1934
(193) En ei mismo sentido refiere B urgos M arino: “El modelo acusatorio, al ser un modelo
m&s compatible con la constitucion, convierte al Modelo y a la audiencia en un valor de
jerarqula constitucional, pues refleja e! disefio constitucional de proceso penal. Por ello,
cuando se afecta la oralidad de las audiencias, la contradiccidn, la inmediacidn o la pu
blicidad, en el Nuevo Proceso Penal, se afecta a la Constitucidn. Consiguientemente, es
deber de los jueces garantizar la real y plena vigencia del modelo acusatorio y su sistema
de audiencias”. Burgos M ar^ o, Victor. Ob. Cit.
(194) Binder, Alberto. La Fuerza de la Inquisition y la Debilidad de la Republica. p. 18 {en
Hnea) http://www.inecip.org/index.php?option=com_docman&task=doc_do\vnload&gid
=100&.ltemid=14&mode=view
164
Por ello, la remision de los actuados al juez de juzgamiento a travds

del expediente judicial hace posible que el juez trate de buscar la verdad
material o historica a traves de la lectura del expediente que si bien es refle-
jo de lo que se ha hecho en la investigacion son solo actos de investigacion
y por tanto por definicion, no pueden fundamentar una sentencia sino solo
una medida temporal, como la acusacion, o una medida de coercion.
En ese sentido senala Victor R e y e s : “carece de utilidad que el juez
de conocimiento tenga acceso a los actos de investigacion ya que esto vul-
nera la garantia de la imparcialidad, pues su decision debe producirse tras
merituar lo que vio y escucho en juicio, y no en merito a la lectura de las
actas, que bien puede realizar antes del juicio, lo que contraviene adem as
los principios y garantias de oralidad, publicidad, inmediacion, concentra-
cion y contradiccidn en la actuacion probatoria,,(595).
Adem&s el juez esta asumiendo un rol meramente adm inistrativo<196)
al mandar que se confeccione el expediente no profesionalizandose en
su rol de juzgador que es el imporiante(I97\ esta administrativizacidn del
rol del juez hace mds dificultosa la funcion del juez de buscar su convic-
cion(!98\ pues el juez de juzgam iento no es un funcionario que deba revisar 195678
(195) R eyes A lvarado, Victor Raul. "Formation del Expediente Judicial y Cuadernos en el
Nuevo Modelo de Proceso Penal”. (En) Actualidad Juridica, Lima. N° 179. Octubre de
2008. p. 184.
(196) Senala B inder: “La creacion de un adecuado sistema de administracidn, especificameme
orientado a la realizacidn del juicio oral es un tema ineludible para sostener esta principal
estructura dentro de los sistemas procesales, Mucho m&s atm en los primeros afios del cam-
bio, donde no se puede esperar que se supla con “sentido comiin” muchos de los problemas
que genera una inadecuada administracidn de los recursos para el juicio oral. Al contrario
las lagunas y problemas que genera esta dimension administrativa son llehadas por las vie-
jas pr&cticas inquisitoriales o utilizadas para demostrar, siempre con una premura inusitada,
que el juicio oral “no funciona”. B inder, Alberto. Ob, Cit, p. 24.
(197) Pues el principio de division de poderes, en este contexto, testringe la tarea de los jueces
penales a funciones estrictamente decisorias, propias de! poder judicial. La obllgacidn de
proteger ios derechos humanos del imputado surge del contenido mismo de !a funcidn
judicial y, ademas de las obligaciones intemacionales del estado establecidas en los pactos
de derechos humanos, Bov ino, Alberto. “£ / Principio Acusatorio como Garantia de Im
parcialidad en el Proceso de Reforma de la Administracidn de Justicia Penal ”. (en) Pleno
Jurisdiccional sobre C6digo Procesal Penal: Material de lectura. Centro de Investigaciones
Judiciales. Lima, 2009, p. 14.
(198) Por ello serial Victor B urgos: “La separacidn de funciones es clave para fortalecer el sis
tema del NCPP, y tiene su fundamento en la propia Constitucidn como ya se ha sostenido
en lineas anteriores. Por ello debemos advertir, que los procesos de implementacidn en
nuestro pais deben de esforzarse en consolidar y respetar la separacidn de funciones, caso
165
la actividad de los funcionarios encargados de la investigation, como si de

un superior se tratase.
Esto se debe a que estas actividades adtninistrativas van de la mano
con la tendencia inquisitiva referida al control jerarquico que en ese siste-
m a por definition existia, pues el poder al ser dado por Dios al monarca,
conferian a este todos los derechos y a el volvian todas las funciones que
hubiere delegado en los funcionarios de bajo rango, por ella tambien la
creation de los recursos en el sistema inquisitivo como senala B in d e r 0 "*:
“La idea centra! de este modelo verticalizado, que confunde las distintas
funciones jurisdiccionales (control de la investigation, juzgam iento, con
trol de la sentencia, etc.) con un esquema de jerarqulas, es.uno de los re-
sabios mas fuertes y solidos del modelo inquisitorial y uno de los mayores
reservorios de cultura inquisitiva. Por otra parte, la vieja funcion de este
diseno (recordemos que se trata de un diseno de una “casual id ad historica”)
al servicio de la debilidad de lajudicatura, de la concentration del poder en
las cupulas judiciales (luego vinculadas a las cupulas politicas), de las afec-
tationes “internas” a la independencia judicial, del caracter “provisional”
de la sentencias y el aumento de la arbitrariedad judicial y el decisionismo
sigue tan vigente como antes”.
Implica, ademas, el uso del expediente, una connotation ideologica
de cuno inquisitivo, toda vez que el expediente judicial esta intimamente
Iigado al estilo de enjuiciar inquisitivo que se caracteriza por el secreto y
lo prolongado de las actuaciones, por ello senala B in d e r 19(200) que en el siste
ma inquisitivo el conflicto no se da ya en relacion a la victima y el ofensor
sino entre el Estado y el delincuente, “el duelo sera entre el infractor y
el restaurador del orden (el inquisidor, representante del monarca o de su
orden publico). Este duelo se desarrollara a traves de un tram ite (sin duda
desigual) cuyo objetivo no sera la decision final (la sentencia) sino restau-
rar durante el tram ite y gracias a el, la relacion de obediencia (confesion
como sumision). Desde entonces se ha establecido la primacfa del tram ite y
ese tramite como ejercicio de poder. Nuestros actuales sistemas de justicia
contrarto, no se consolidat'd e! sistema de audiencias, el despacho del viejo modelo inquisi

tivo permanecerd, manteniendo el trdmite de papeles y del expediente, afectando con ello
el diseno constitucional del proceso penal acusatorio”. Burgos M arino, Victor. Ob. Cit.
(199) Ibidem.
(200) B inder, Alberto. Ob. Cit. p. 5.
166
P arte i: M anual del nuevo proceso penal
penal conservan todavia esta caracteristica y ello explica la persistencia del

expediente como practica fundamental y fundacional de nuestros sistemas
judiciales. E ltram ite es la expresion material del conflicto secundario”
Es por ello que el expediente judicial no debe estar en las manos del
juez de juzgamiento pues al existir la posibilidad de su uso indebido se esta
configurando la causal de parciaiidad objetiva en el sentido que el Estado a
traves de la dacidn de la normativa procesal esta posibilitando que se sen-
tencie en base a actos de investigation, que se formen pre-juicios en base
a ellos y por tanto que la funcion del juez en el sistema adversarial cambie
a una busqueda de la verdad historica, lo que es contrario al espiritu de la
reforma procesal penal peruana.
Pero el expediente sigue siendo necesario en tanto las actuaciones
estan reflejadas en el y de hecho sirven para el desarrollo del juicio en la
medida que se tiene certeza de que lo que se ha actuado en la investigacion
esta refiejado en el expediente y sera materia de la actuation probatoria,
recuerdese que la diferencia entre actos de investigacion y actos de prueba
no esta en la materialidad de los actos sino en las funciones y las etapas en
las cuales se han dado.
Como se ve de lo anterior, la remision del expediente judicial al juez
penal afecta seriamente la imparcialidad objetiva del juez{20!), desnaturali-
zando su funcion en el proceso penal acusatorio adversarial, confundiendo
actos de prueba con actos de investigacion y dandole funciones adminis-
trativas cuando lo esencial a el es la funcion decisoria.
Pero esto no quiere decir que el expediente judicial tenga que desapa-
recer, pues es necesario que el expediente exista en la medida que los litigan-
tes tengan la oportunidad de poner en practica su teoria del caso con todas
las herramientas posibles, teniendo como base el expediente judicial donde
se encuentran los actuado s, sustento probatorio de la teoria del caso.201
(201) Por ello Bovino comentado una Sentencia del Tribunal Constitutional Espanoi sefiala: “Es
precisamente el hecho de haber reunido el material necesario para que se celebre el jui
cio... y el hecho de haber estado en contacto con las fuentes de donde procede ese material
lo que puede hacer nacer en el £nimo del instructor prevenciones y prejuicios respecto a la
culpabilidad del encartado, quebrant&ndose la imparcialidad objetiva que intenta asegurar
la separacidn entre la funcidn instructora y la juzgadora”. Sentencia nD 145/88, de! 12/7/88
(cit.) Bovino, Alberto. Imparcialidad de los Jueces y Causales de Recusacidn No Escritas
en el Nuevo Codigo Procesal Penal de la Nacidn. (en) Problemas del Derecho Procesal
Penal Con tern por &neo. Editores del Puerto. Buenos Aires. 1998, p. 56.
167
Por esto el expediente debe estar en la s manos de las partes, mas

no del juez de juzgam iento que vena afectado su imparcialidad. En ese
sentido una vez que el juez de la etapa intermedia acabe su labor, debe
rem itir al juez de juzgam iento el auto de enjuiciamiento para que conozca
del caso y la imputacion concreta que se hace al procesado, es decir se le
puede rem itir como expediente judicial el cuaderno de la etapa intermedia
(no siendo tampoco tan relevante en la medida que la acusacion se hara de
form a oral en el alegato de apertura y de clausura que deben ser vatorados
por el juez de juzgamiento).
El llamado expediente judicial debe ser elaborado por el juez de la
etapa intermedia y debe ser enviado a las partes para que hagan uso de su
derecho segunel articulo 137.1 correspondiente al pedido de incorporation
o exclusion de alguna actuation que obre en el expediente judicial, trami-
tandose esto como un incidente de la etapa intermedia.
Esto no implica una vulneracion de la legalidad ni una aplicacion
difusa de la Constitucion, como se podria pensar a rafz de una polemica
suscitada por la aplicacion de las llamadas buenas practicas en el proceso
de im plem entation del codigo procesal penal(202)(203).
Entonces lo que se hace no es un control difuso de la Constitucion
sobre la normativa procesal penal (pues este tiene sus propios postulados y
reglas), si no haeer lo que es funcion del juez: interpretar de la mejor forma
el Codigo Procesal penal y no puede ser de otra manera que respetando la
Constitucion y orientando hacia ella la interpretation que se haga.203
(202) S alas A renas, Jorge Luis, Bases para la Determinacidn Racional de los Umites del Procesa-
miento Penal Acusatorio. (en Hnea) http:/Avww. incipp.org. pe/index.php?mod=documento
&com=documento~busqueda&secID= 1&search=salas&catID=8., “Se ha producido en los
Distritos Judiciales del Peru en que se halla vigente el nuevo modelo procesal penal, una
divergencia entre jo que normativamente se halla previsto respecto de varias instituciones
procesales y la conducts judicial que materializa dichas instituciones, bajo el sistema de las
denominadas “buenas practicas” que monitorean diversos organismos especializados de
caracter international”.
(203) B urgos M arino, Victor, Ob. Cit. “Ajgun sector contrareformista ha seffalado que el pro
ceso penal obedece unicamente a la ley ordinaria, y no a la constitucidn, y, que para
aplicar la norma constitutional de forma directa, el cddigo procesal tiene que aulorizarlo
expresamente. Elio no es cierto, pues las norm as constitucionales que regulan derechos
constitucionales tienen valor di recto y no son nor mas que requieran para su valor, de una
norma program&tica o d e desarrollo”
168
Por ello si la normativa entiende que se debe de enviar los actuados

al juez dejuzgamiento, esteenvio no puede afectar la imparcialidad judicial
que esta reconocido en la Constitucion y en los Tratados Internacionales
sobre derechos humanos. Entonces la mejor forma de interpretar esta norma
es enviando el cuaderno de etapa intermedia al juez de juzgamiento y el cua-
derno con las piezas de conviccion a las partes quienes tendran que litigar
y hacer llegar al juez informacion de calidad para que el pueda resolver(204).
Lamentablemente el Pleno adopto por mayoria la segunda postura
que enuncia lo siguiente; “La remision de los actuados al juez de juzga
miento, al ter mi no de la etapa intermedia, no afecta su imparcialidad”,
siempre que sea para las partes y el auxiliar se haga cargo de el, lo cual
como hemos visto no es cierto.
7.4.3. C o n clu sio n es

De lo analizado hemos visto como las practicas acusatorias se van
imponiendo en el criterio de los jueces, toda vez que es necesario para
poder llevar de forma exitosa este proceso de reforma que en esta etapa se
encuentra en plena lucha de pr&cticas (inquisitivas vs acusatorias). A pesar
de ello, existen aun rasgos inquisitivos pero que auguramos van a desapa-
recer por el bien del proceso penal acusatorio peruano, al menos esa es la
tendencia como reflejo el Pleno Regional sobre el NCPP de Arequipa.
La reforma procesal penal privilegia la oralidad como herramien-
ta para desarrollar las audiencias, al ser la mejor forma de brindar infor
macion de alta calidad al juez por las partes, propia de una metodoiogia
acusatoria, por ello el uso de actas puede ser facilmente reemplazado por
audio o videos, no siendo necesario que todo este objetivado en actas.
(204) En sentido similar dice Victor R eyes: “el juez de la investigacidn preparatona despu^s de
realizar la audiencia preliminar de control de la acusacidn fiscal, dicta e! auto de enjuicia-
miento y debe remittr este instrumental y el registro de la audiencia respectiva, es decir al
grabacidn de audio o video, ai juzgado penal que Mevara a cabo el juicio, y esto debe servir
para formar el expediente judicial... de esta manera se garantiza que el juez al recibir los
actuados no tenga contacto con las actuaciones efectuadas en la etapa de investigacion
preparatoria, ya que las pruebas personales y documentales admitidas, se actuaran en
el juicio oral, debiendo las partes procesales que ofrecieron la prueba, coadyuvar para
la concurrencia del testigo y el perito”. R eyes A lvarado, Victor Raul. “Formacidn del
Expediente Judicial y Cuadernos en el Nuevo Modelo de Proceso Penal”. (En) Actualidad
Juridica, Lima. ND 179. Octubre de 2008. p. 183.
169
La audiencia representa el escenario basico y fundamental de tom a

de decisiones en un sistema acusatorio de tendencia adversarial, el decidir
una apelacion sin respetar la contradiction, publicidad e inmediacion pro-
pia de la audiencia implica renunciar ai nuevo sistema procesal penal por
uno inquisitivo, por ello se hace necesario que en la apelacion de autos se
realice una audiencia, si no, no se debe admitir este recurso.
Los defectos formales de la acusacion son aquellos vicios que va-
yan en contra de Ios requisites establecidos en Ios artfculos 135° y 349°
del Nuevo Codigo Procesal penal. Estos defectos, segdn lo establecido en
el articulo 352.2 del mismo codigo, son pasibles de observation durante
la audiencia preliminar, y de ser el caso acarrean la suspension de dicha
audiencia, con la exigencia de subsanar el o los defectos identificados; sin
embargo, de apreciarse defectos sustanciales en la acusacion, procede el
sobreseimiento de la causa.
El hecho que el expediente se forme en el despacho judicial hace que
se ponga en riesgo la imparcialidad judicial, porque esta latente la posibi-
lidad que el juez lea lo actuado. Es verdad que esto depende de cada juez
y su compromiso con las practicas acusatorias, pero mientras estemos en
esta epoca de lucha de practicas, dejar el expediente en el juzgado implica
un riesgo demasiado grande que configure una vulneracion a la imparciali-
dad objetiva, pues esta no se debe de verihcar en el caso concreto sino que
basta que el Estado no asegure la manutencion de la imparcialidad para
que se configure.
8. PRESUNCION DE INOCENCIA
La presuncion de inocencia ha sido formulada desde su origen, y as!
debe entenderse, como un poderoso baluarte de la libertad individual para
poner freno a los atropellos a ella y proveer a la necesidad de seguridad
juridica<205}, por ello es considerada como un derecho fundamental.
Este derecho fundam ental presenta diferentes vertientes: a) Como
principio informador del proceso penal (esto es, como concepto en torno
al que se construye un determinado modelo procesal), b) Como regia de 205
(205) C laria O lmbdo, Jorge. Tratado de Derecho Procesal Penal, T.I. EDIAR. Buenos Aires,
■■ ■ I960, p. 232..........................
170
P arte I: Manual del nuevo proceso penal
tratamiento del imputado durante el proceso penal (el imputado es ino-

cehte hasta el final y las medidas restrictivas de sus derechos deben ser
minimas), c) La presuncion de inocencia como regia de prueba, y d) La
presuncion de inocencia como reglade juicio.
A continuacion desarrollemos estos aspectos de la presuncion de
inocencia.
8H. Como principle informador del proceso penal

Esta vertiente de la presuncion de inocencia, entendida como princi
ple informador del proceso penal, implica que la presuncion de inocencia
actua como directriz que marca el camino a seguir por el proceso penal.
En tal sentido, la presuncion de inocencia es un derecho fundamen
tal que se le reconoce al imputado con la principal finalidad de lim itar la
actuacion del Estado en el ejercicio del ius punendi en todo lo que pueda
afectar a sus bienes o derechos, esto es, constituye un supuesto de inmu-
nidad frente a ataques indiscriminados de la accion estatal. For tanto, la
presuncion de inocencia tiene como fin encontrar el justo equilibrio entre
esos dos intereses contrapuestos: por un lado, el interes del Estado en la
represion de la delincuencia y, por otro, el interes del imputado en la sal-
vaguardia de su libertad y su dignidad(206)207.
La presuncion de inocencia asume, pues, un papel central desde un
punto de vista politico, que viene a establecer los limites entre el individuo
y el poder^07!.
Por tanto, la presuncion de inocencia, junto con el resto de garantias
procesales, busca minimizar el impacto que la actuacion estatal estd Ilama-
da a producir en el ejercicio del ius puniendi.
8 .2 . Com o regia de tra ta m ie n to del im putado

La presuncion de inocencia, en tanto regia de tratamiento al imputa
do, impone la obligacion de tratar al imputado como si fuera inocente.
(206) F ernandez L6pez, Mercedes. Pnteba y presuncion de inocencia. Editorial IUSTELL,

' Espafia. 2005. p. 320
(207) Ibidem,
171
Como tal, la presuncion de inocencia impide la aplicacion de medi-

das judiciales que impliquen una equiparacion de hecho entre imputado y
culpable y, portanto, cualquier tipo de resolucion judicial que suportga una
anticipacion de la pena(208).
De manera que, por este principio, se reconoce la inocencia del im
putado hasta que no se compruebe judicialm ente su culpabilidad. Este
principio es consagrado en el A r t 2, inciso 24, lit. e de la Constitucion
Politica, el mismo que prescribe lo siguiente; “Toda persona es considerada
inocente mientras no se haya declarado judicialm ente su responsabilidad”.
Asimismo, esta regia se pronuncia respecto del antagonismo entre
la presuncion de inocencia y la prision preventiva, ya que garantiza que
la restriccion de la libertad se realice solo legitimamente (cuando exista
probabilidad de la imputacion y respetando en su aplicacion los principios
de necesidad, legalidad, necesidad, proporcionalidad, prueba suficiente,
provisionalidad, y judicialidad).
Elio se refleja a nivel carcelario y penitenciario, pues mientras la sen-
tencia no se halle firme, es decir, mientras no se haya destruido totalmente
la presuncion con prueba de certeza, no es posible mezclar en el mismo
centro de reclusion a quien se encuentra en detencion preventiva con quien
ya ha sido condenado(209).
Asi por ejemplo, el Articulo 5 del Titulo Prelim inar de la Ley Orga-
nica general penitenciaria del Reino de Espana, establece Io siguiente:
“£7 regimen de prision preventiva tiene por objeto retener al interno

a disposicion de la autoridad judicial.
El principio de la presuncion de inocencia presidira el regimen p e
nitenciario de lospreventivos”.
(208) Illuminati, G. La presunzione d’innocenza d d i’imputato, Editorial Zanichelii. Bologna.

1979. p. 16 (cit.) F ernandez L6pez, Mercedes. Ob. Cit. p. 123.
(209) P erez P inz6 n , Alvaro Orlando. Los principios generates delproceso penal. Primera edi-
ci6n. Universidad Externado de Colombia. 2004. p. 36,
172
8.3. Como regia probatoria

La presuncion de inocencia, en tanto regia probatoria, implica la ne-
cesaria existencia de actividad probatoria de cargo practicada con todas las
garantias, de tal forma que suinexisten'cia obliga al organo jurisdiccional a
dictar una sentencia absolutoria(250),
Esta fase de la presuncion de inocencia, contiene a su vez ciertas
manifestaciones, que se encuentran reconocidas por nuestro NCPP en el
inciso 1 del articulo 2 , al referir lo siguiente:
. v “Toda persona imputada de la comision de un hecho punible es

v considerada inocente, y debe ser tratadacomo tal, mientras no se
demuestre lo contrario y se haya declarado su responsabilidad me-
diante sentencia firme debidamente motivada, para estos efectos, se
requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo, obteniday
actuada con las debidas garantias procesales... ”
De lo, establecido por el NCPP, podemos deducir los requisitos que

ha de cumplir la presuncion de inocencia como regia probatoria, lo que se
manifiesta en las siguientes afirmaciones:
1. Solo la actividad probatoria de cargo, debidamente practicada, puede

conducir al juzgador al convencimiento de la cuipabilidad del acu-
sado. De manera que si no se produjese tal convencimiento, debe
operar la presuncion de inocencia.
En el mismo sentido, el Tribunal Supremo espanol ha senalado en
jurisprudencia lo siguiente:
“En definitiva la presuncion de inocencia, en nuestra doctrina, esta

construida sobre la base de que el acusddo llega al juicio como
inocente y solo puede salir de el como culpable si su primitiva con-
dicion es desvirtuadaplenamente apartir de las pruebas aportadas
por las acusaciones^2tiK210
(210) F ernandez Lopez, Mercedes. Ob Cit. p. 193

(211) Tribunal Espaflol STC N° 124/2001, Madrid, 15 de agosto de 2001.
173
A partir de aqui queda sentada la separacion entre la funcion de acu-

sador y la de juzgador, impidiendo que el organo jurisdiccional asu-
m a el rol de acusador, ya que la acusacion tiene la carga de descubrir
hipotesis y pruebas y la defensa tiene el derecho de contradecir con
contrahipotesis y contrapruebas.
Con ello se resalta de manera imperativa que es el Estado quien debe
probar la culpabilidad que imputa al sujeto en la acusacion.
En un modelo inquisitivo, era el imputado quien tenia que demostrar
con actos de prueba su inocencia, es decir, en este modelo el inculpa-
do ingresaba al procedimiento bajo la presuncion de culpabilidad.
No obstante, un proceso penal regido por el principio acusatorio,
confiere al Fiscal la facultad persecutoria y la carga de la prueba
{onus probandi), en este sentido, es el organo requiriente, el desti-
nado a probar la culpabilidad del imputado, y para tal fin, debera
acopiar suficientes medios de pruebas incriminatorias susceptibles
de poder enervar y destruir el estado juridico de inocencia(2,2).
Entonces, como manifestacion de la carga de la prueba, s61o los me
dios de prueba proporcionados por el Fiscal pueden enervar la pre
suncion de inocencia.
2. La prueba practicada debe constituir una suficiente actividad proba-

toria de cargo.
En la medida que el imputado se encuentra en un estado de inocen
cia, no se requiere probar su inocencia y como correlato, la Fiscalia
ha de satisfacer un determinado estandar de conviccion para conde-
nar al acusado.
Para ello, la prueba de dicha culpabilidad debe sortear las barreras
de la contradiccion, de m anera que se presente como informacion de
alta calidad.
Significa este presupuesto que debe existir una m inim a actividad
probatoria acusadora, objetivamente incriminatoria, que despues,
sometida a valoracidn judicial, conduzca a la intima conviccion de
culpabilidad, de m anera que se hayan probado todos los hechos obje-21
(212) P ena C abrera Freyre, Alonso Raul, Exegesis, Nuevo Codigo Procesalpenal. Ob Cit p, 84.
174
to de la acusacion y que se haya agotado el debate contradictorio en

todos los medios de prueba.
Esto ultimo se encuentra reafirmado por la Sentencia de Casacion
N° 03-2007, la que en su fundamento septimo establece lo siguien-
te: “Uno de los elementos que integra el contenido esencial de la
presuncion de inocencia como regia de prueba es que la actividad
probatoria realizada en el proceso sea suficiente, (...) ello quiere de-
cir primero, que las pruebas - asi consideradas por la ley y actuados
- conforme a sus disposiciones- esten referidas a los hechos objeto de
4 imputacion - al aspecto objetivo de los hechos - y a la vinculacion
del imputado a los mismos, y, segundo, que las pruebas valoradas
■; tengan un cardcter incriminatorio y, por ende, que puedan sostener
un fallo condenatorio”
3. La prueba con las caracteristicas resenadas, debe haber sido obte-
nida y practicada con el respeto de los derechos fundamentales y
garantias procesales que corresponda.
Con ello se tiene que la prueba, que tenga la potencialidad de des-
virtuar la inocencia del acusado, ha de ser obtenida y actuada con
las debidas garantias procesales. Esto implica una incorporacion de
las pruebas respetando los principios de pertinencia, conducencia,
utilidad, relevancia y por sobre todo principios de orden constitucio-
nal, Asimismo, dentro del juicio oral la prueba ha de actuarse bajo
el respeto de los principios de oralidad, inmediacion, publicidad y
concentracion.
Esto ha sido reafirmado por el Tribunal Constitucional Espanol,
quien ha sehalado lo siguiente: “La presuncion de inocencia se basa
en dos principios claves: primero, el de la libre valoracion de la prue
ba, que corresponde efectuar a jueces y tribunales por imperativo
del articulo 117°.3 CE; segundo, para desvirtuar esta presuncion es
preciso que se den medios de prueba validos y Kcitamente obteni-
dos utilizados en el juicio oral, dando siempre lugar a la defensa del
acusado,,(213).
Solo se admite por excepcion en m ateria probatoria la prueba anti-
cipada y la preconstituida, que se prevea de imposible reproduccion 213
(213) STC N*5 82/1988, Madrid, 22 de octubre de 1988.
175
y siempre que se garantice el derecho de contradiccion y de defensa.

De manera que se excluye la incorporacion y valoracion de pruebas
ilicitas. ‘
8.4. Como regia de juicio

La presuncion de inocencia, en tanto regia de juicio, supone que en el
caso que el organo sentenciador, tras la valoracion del material probatorio
obrante en el proceso, tenga dudas sobre la culpabilidad del acusado, debe
declarar su inocencia.
Por tanto, el organo jurisdiceional debe absolver en los casos en los
que no haya alcanzado la certeza necesaria acerca de la culpabilidad del
acusado sobre la base del material probatorio disponible, Como es sabido,
la duda racional, la incertidumbre irresoluble, es la que determ ina la apli-
cacion del expediente formal de decisidn, La regia de juicio, pues, consti-
tuye una regia de clausura sobre la decision factica(2l4).
El contenido de esta regia de juicio, que varia dependiendo del tipo
de proceso ante el que nos encontremos, esta conformado en el proceso pe
nal por la aplicacion del principio in dubio p ro reo. En tal sentido, cuando
no resultan refutadas ni la hipotesis acusatoria, ni las hipdtesis en compe-
tencia con ella, la duda se resuelve, conforme al principio in dubio pro reo,
contra la primera.
Este principio, equivale a una norma de clausura sobre la decision de
la verdad procesal factica que no permite la condena mientras junto a la
hipotesis acusatoria permanezcan otras hipotesis no refutadas en compe-
tencia con ellas(215).
En tal sentido, en la base de la regia de juicio que constituye la pre
suncion de inocencia, estd el principio in dubio pro reo y, por tanto, asume
relevancia constitucional(216).
(214) Ferrajoli, Luigi. Derecho y Razon. Teoria de! gdrantismo penal. Editorial Trotta. 1998.
P- 151.
(215) Ibidem.
(216) I lluminati, G. Lapresunzione d'innocenza dell‘imputato, Editorial Zanichelli. Bologna,
1979, (cit.) F ernandez L6 pez, Mercedes. Ob. Cit. p. 190.
176
Parte 1: M anual del nuevo proceso penal
8.5. In dubio pro reo

Este principio no tiene acogida directa en nuestra legislacion yigente,
es asi que el articulo 139 inciso 11° de la Carta M agna, unicamente consa-
gra al instituto de la duda desde un punto de vista de preferencia normati-
va, por lo que en la hipotesis del precepto constitucional, en caso de existir
duda en la aplicacion de.una Ley Penal o en el supuesto de conflicto, debe
preferirse la mas favorable al reo.
Mas, si bien es cierto que el principio in dubio pro reo no esta ex-
presamente reconocido en el texto de la Constitution, tambien lo es que
su existencia se desprende tanto del derecho a. la presuncion de inocencia,.
que, si goza del reconocimiento constitucional, como de la defensa de la
persona humana y el respeto de su dignidad, fin supremo de la sociedad y
del Estado (articulo 1° de la Carta Fundamental)(217)218.
El Codigo de Procedimientos Penales, no recoge esta importante fi~
gura y recien el proyecto del Nuevo Codigo Procesal Penal, contiene un
valioso Titulo Preliminar que sostiene la invocation de la duda razonable
sobre la responsabilidad penal del imputado.
Tal como lo ha senalado el Tribunal Constitucional, “el indubio p ro
reo no es un derecho subjetivo. Se trata de un principio de jerarquia cons
titucional cuyo fin es garantizar el cabal respeto del derecho fundamental
a la libertad individual, sea para resguardar su plena vigencia, sea para
restringirlo de la forma menos gravosa posible, en el correcto entendido de
que tal restriction es siempre la exception y nunca la regla,,(218).
‘ Se puede afirmar que el principio in dubio pro reo, es aplicable en
aquellos casos en los que a pesar de llevarse a cabo una actividad probato-
ria con todas las formalidades establecidas en la ley, las pruebas obtenidas
dejan duda en el ammo del juzgador respecto a la existencia de la culpabi-
lidad del acusado o ante la existencia de dos argumentos que imprimen la
misma conviccion; luego, ante disyuntivas con identico grado convictivo
precede la absolucion del sentenciado. El dudar, implica que el dnimo del
(217) Exp. N.° 00728-2008-PHC/TC. Lima. De fecha 13 de octubre del 2008. Caso: Giuiiana
Fior de Maria Llamoja Hiiares.
(218) Exp. N.° 1994-2002-HC/TC. Hu&nuco. De fecha 27 de setiembre de 2002. Caso: Rudecin-
do Adriano Huanca C^spedes.
177
Josfe A ntonio N eyra Flores
juzgador se encuentra incierto entre dos juicios contradictories sin poder

decidir por uno de ellos(2I9).
Para esclarecer de manera adecuada la aplicacion de la presuncion de
inocencia en tanto regia de juicio, es preciso establecer la diferencia entre
insuficiencia probatoria pruebas y duda razonable.
En el prim er supuesto, estamos ante la inexistencia de material pro-
batorio de cargo, lo que impide al juez re a liz a rla valoracion correspon-
diente de tales m edios probatoriosy le impide, por consiguiente decidir so-
bre la responsabilidad o no del acusado. Mas esta carencia esproducto de
una deficiente actividad probatoria del drgano encargado, en este caso de
la FiscaHa, lo que puede relacionarse con una falta de quien tiene la carga
de la prueba, y ante este supuesto opera la presuncion de inocencia como
regia probatoria, al no cumplirse las exigencias que esta regia implica, y
como tal, el resultado es la absolucion del acusado.
Sin embargo, cuando si existen pruebas de cargo, pero que no han
sido suficientes para desvirtuar la presuncion de inocencia del imputado,
dado que al igual que la fiscalia la defensa proporciono medios de prueba
del mismo peso que los de la fiscalia, estamos ante el supuesto de duda
razonable.
Es asi que en la insuficiencia probatoria no existen pruebas, o las que
existen son minimas, y en la duda razonable, en cambio, existen pruebas
tanto para la culpabilidad como para la inocencia y es precisamente ante
ese supuesto que se aplica la presuncion de inocencia.
9. NE B IS IN IDEM. INTERDICTION DE PERSECUCION MULTIPLE

El principio de ne bis in idem impide que una persona sufra una
doble condena o vuelve a afrontar un proceso por un mismo hecho; es por
ello que se trata de una garantfa personal que juega a favor de una perso
na y nunca en abstracto -p u es existe una cosa juzgada en ab stracto - por
el contrario, el efecto de cosa juzgada(220) - ya se trate de una sentencia,
(219) Aguilar L6 pez, Miguel Angel. La presuncion de inocencia, http://ww\v.reformapenai.

ioacipe.gob.mx/pdf/Numero8(3aepoca)/01 AguilarLopezSp.pdf
(220) En este sentido, C arri6, Alejandro D. Garantlas Constitucionales en el Proceso Penal. Edi
torial Hamurabi. Buenos Aires 2004. pp, 445-446; citando un caso, nos ejemplifica e! tema.
“En el caso Plaza, la Corte volvid a afirmar el rango constituciona! de la garantfa contra el
178
de un sobreseimiento o de cualquier tipo de resolucion que ponga fin al

proceso- siempre tiene una referencia directa a la persona que ha sido
involucrada(225),
Conforme a ello M a ie r senala que la garantia no se extiende a otra
persona, que no ha sido perseguida penalmente, cualquiera sea la solu-
cion del caso. Por ello la condena, la absolution o el sobreseimiento de
un imputado no ampara a otro, aunque el fundamento sobre la base del
cual se arribo a una solution determ inada sea comun o se trate de un caso
de participation criminal conjunta; ni siquiera aprovechan a un imputado
las declaraciones que, referidas a el, en general o individualmente, son
efectuadas en el proceso que se sigue a otro imputado. Ello indica que
como garantia personal, el principio rige individualmente y no posee efec-
to ext'ensivo; ello porque la garantia torna inviable una persecution penal
ya ejercida, concluida o en ejercicio, evitando los intentos repetidos para
condenar a un mismo individuo, pero carece de eficacia para transform ar
el ilicito, lo que es antijuridico y punible(222).
dobie juzgamiento, esta vez en funcidn de los principios de cosajuzgada, Alii un proceso
por contrabando habfa sido beneficiado con un sobreseimiento definitivo dictado solo a su
respecto, existiendo solo otros coprocesados a los que se les mantuvo afectados a la causa,
Ese sobreseimiento no fue impugnado, quedando por consiguiente firme. Posteriormente
el juzgado actuante dicto un nuevo sobreseimiento respecto de los otros coprocesados fa
querella apelo. La C&mara, sosteniendo que el juez de primera instancia era incompetente
para entender en la causa, declaro la nulidad de todos los sobreseimientos dictados, incluso
el del procesado cuya resoluctdn habfa quedado firme. Ante ello, este interpuso recurso
extraordinario en el que sostuvo que se habiart desconocido los efectos de la cosa juzgada,
vioUndose en consecuencia la garantia del non bis in idem. La Corte hizo lugar al recurso.
Luego de recordar la jerarquia constitucional de la cosa juzgada, el alto tribunal paso a
analizar si la resolucion recurrida podia ser considerada como una sentencia definitiva.
Asi seitalo que si bien esa resolucidn no se pronuncia de modo final sobre e! hecho que se
le imputa (al recurrente), cabe equipararla por sus efectos, ios cuaies frustran el derecho
federal invocado, ocasionando perjuicios de imposible o de tardla reparacion ulterior. E)
derecho federal invocado, segunda corte, no era otro que el de la prohibicidn de la dobie
persecucidn penal, cuyo rango constitucional ha sido reconocido... (siendo) solo susceptible
de tutela inmediata. Y aqui el alto tribunal cito el criterio el criterio de "Ganra de Nau-
mow ", en una nueva sancidn por el hecho ya penado, sino tambi6n la exposicidn al riesgo
de que ello ocurra. Sobre la base de estos postulados, la corte entendido que la camara a
quo habia desconocido los efectos de un sobreseimiento definitivo firme, lo cual no estaba
autorizada a hacer ni siquiera invocando eventuales principios de orden publico relativos a
la competencia penal”.
(221) B inder, Alberto M. Introduccion a l Derecho Procesal Penal. Ob. Cit. p. 17.
(222) M aier, Julio B. J. Derecho Procesal Penal T. I. Ob, Cit. pp. 605-606.
179
Jo$£ A ntonio N eyra Flores
El alcance de esta garantia no solo comporta la imposibilidad de que

una persona sea perseguida dos veces o mas, en razdn de una m ism a in
crim ination, sino que tambien im porta la prohibition de una persecution
paralela, es decir, que la persona sea perseguida al mismo tiempo en dos
procesos diferentes(223), y en ese sentido lo entiende B inder(224) cuando se-
nala que teniendo en cuenta la necesidad de limitar continuamente el poder
penal del Estado y, por otra parte, los costos personales que siempre aca-
rrea un proceso penal, se le debe dar a esta garantia ^ in te rp re ta tio n mas
amplia posible.
Doctrinalmente, el principio del ne bis in idem ha sido analizado
desde dos perspectivas(225)26,as! tenemos: el ne bis idem material y, el ne bis
idem procesal.
9.1, Ne bis in idem m a teria l

El principio de ne bis in idem material, tal como ha sido senalado en
jurisprudencia vinculante(22<5), tiene conexion con los principios de propor-
cionalidad y legalidad, asl:
El principio de proporcionalidad se encuentra vinculado a la ilamada
“prohibicion de exceso”, esto es, sancionar mas de una vez por el mismo
contenido injusto implica imponer una sancion no prevista en la ley, puesto
(223) A] respecto C arri6, Alejandro D. Ob, Cit, p. 451. cita el caso “Rava”, y seflala: “La Corte
volvid a ocuparse de la garantia del non bis in idem. Se trata de una contienda negativa de
competencia entre un juez federal de mercedes y unjuez provincial, por el juzgamiento de
los hechos resultantes de un accident© ferroviario. Un tren habfa arrollado a un automdvil
particular conductdo por Rava, producidndose la muerte de sus acompafiantes. El juzgado
federal interviniente sobreseyd parcialy definitivamente respecto de la eventual comisidn
del delito de entorpecimiento de servicios publicos, declar^ndose incompetente para pro-
nunciarse sobre la responsabilidad de Rava por homicidio culposo. El juzgado provincial
en turno rechazo tambidn su competencia y la cuestidn debid ser dtrimtda por la Corte,
El Alto Tribunal otorgd competencia al ju 2gado federal, Para ello tuvo especialmente en
cuenta que cuaiquiera fuera la calificacidn de los hechos, se trataba de un tmico “acon-
tecimiento”. Sobre esa base, agregd la Corte: ... la decisidn del magistrado nacional en
cuanto propicia... un juzgamiento por separado, importa la posibilidad de violar la doble
persecucidn penal, cuyo rango constituciona] ha sido reconocido para este tribunal.”
(224) B inder, Alberto M. Introduccion al Derecho Procesal Penal. Ob. Cit. p. 164,
(225) Ver, San M artin C astro, Cesar. Derecho Procesal Penal, Ob. Cit. p. 104.
(226) R.N. 2090-2005, ejecutoria del 17 de junio dc 2006, emitida por la Sala Penal Permanente
de la Corte Suprema de Justicia de la Republica,
180
que el articulo YIII del titulo prelim inar del codigo penal establece que la
pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho,
El principio de legalidad garantiza la seguridad juridica debido a que
solo se puede sancionar conductas que se. encuentran tipificadas previa-
mente.
Por otro lado, desde una perspectiva material, el principio ne bis
idem presenta dos exigencias:
9.2. Triple identidad

En euanto a la aplicacion concreta de esta garantia se ha establecido
en la doctrina la exigencia de tres requisitos los cuales se suelen identificar
con los nombres latinos:
eadem persona (identidad de la persona perseguida),
eadem res (identidad del objeto de la persecucion),
eadem causa petendi (identidad de la causa de la persecucion).
En ese sentido para que se pueda hablar de violacion de esta garantia

tienen que presentarse tres requisitos concurrentemente: que la persecu
cion penal recaiga sobre la m ism a persona que ya tiene un pronunciamien-
to final o que ya viene siendo perseguida, que se trate del mismo hecho
punible, notese que no estamos diciendo calificacion juridica sino hecho
factico sobre el cual recae la investigacion y; por ultimo, que se trate del
mismo motivo de persecucion, es decip la aplicacion de una sancion.
i. Respecto al prim er requisito, identidad de la persona perseguida, si

bien no hay tanta controversia como los otros requisitos, es necesario
aclarar un problema.
La problematica gira en torno a la circunstancia de que en un proce
so penal se sancione y multe al representante de una empresa y si-
multaneamente se multe, por el mismo monto, a la empresa a la cual
representa. Bajo ese supuesto tenemos una aparente violacion del
principio ne bis in idem en tanto que la sancion (multa) imputada a la
persona juridica deviene en repetitiva en medida que la m ism a que
recae sobre el representante y a contiene, en si, una sancion adm inis
t r a t e , de tal modo que la prim era pierde todo sentido. Esta solucion
181
fue la planteada por el Tribunal Constitucional espanol, pero no es la

postura mayoritaria.
Nuestro tribunal, en este aspecto, se cine a la doctrina mayoritaria
que prescribe que entre la persona juridica y su representado no hay
identidad formal alguna, en 1° lugarpor que la persona juridica tiene
existencia distinta a la de sus miembros (Art. 78 del CC); y en 2° lugar,
debido a la imposibilidad de imponer una sancion penal como tal a la
persona juridica.
Por ultimo, es pertinente mencionar que la identidad personal siempre
debe recaer sobre el autor del injusto, siendo indiferente si la identidad
recae sobre el agraviado o la victima.
ii, Cuestion distinta suscita cuando tocamos el segundo requisite, iden
tidad de los hechos, pues como ya Io dijimos se trata de una identidad
factica no de una identidad de calificacion juridica, pues si los hechos
son los mismos aunque con distinta calificacion juridica la garantia del
ne bis in idem no permitira que se inicie una doble persecucion.
En palabras de MAffiR(227),82 refiriendose al segundo requisite, explica
que de lo que se trata es de impedir que la imputacion concreta, como
atribucion de un comportamiento historicamente determinado se repi-
ta, cualquiera sea el significado juridico que se le haya dado, en una
y otra ocasion, al nomen iuris empleado para calificar la imputacion
o designar el hecho. Se m ira al hecho como acontecimiento real, que
sucede en un lugar y en un momento de periodo determinados, sin que
la posibilidad de subsuncion en distintos conceptos juridicos afecte la
regia, permitiendo una nueva persecucion penal, bajo una valoracion
distinta de la anterior.
En ese sentido, la doctrina afirma que, para que opere la garantia del
ne bis in idem, es necesario que se mantenga la estructura factica. Es
decir, que en terminos generales el hecho sea el mismo, caso contrario,
. seria muy facil burlar esta garantia mediante la inclusion de cualquier
detalle o circunstancia que ofreciera una pequena variacion en la
hipotesis delictiva0228*.
(227) M aier, Julio B. J. Derecho Procesal Penal. Tomo I. Ob. Cit. pp. 605 a! 607.
(228) B inder, Alberto M. Introduction al Derecho Procesal Penal. Ob, Cit. p. 167.
182
Sin embargo, este es un tem a que todavia sigue en discusion pues, es

muy abstracto delim itar la estructura basica de la hipotesis factica,
pero creemos que esto debe ser interpretado de una manera amplia
que perm ita la aplicacion del principio del ne bis in idem y solo cuan-
do realmente se trata de hechos diferentes sera admisible una nueva
persecucion penal.
Asi, una vez identificado que la identidad factica esencial existe, rige
el principio ne bis in idem aun cuando en la posterior persecucion se
afirmen nuevas circunstancias o un modo diferente de participacidn
o se pretenda una calificacion legal distinta.
Entonces, se pueden agregar a la conducta “acci dentes” de lugar,
tiempo o modo, por ejemplo, que existan nuevas victimas. Tambien
circunstancias agravantes, por ejemplo, el uso de armas agrava el
robo simple. Tambien hechos psiquicos, como la intencion de ma-
tar que agravaria el homicidio culposo. O hechos juridicos, como
el matrimonio entre agresOr y victima que convertiria el homicidio
simple en parricidio, Tambien cuando en la nueva persecucion se
ahrme una forma diferente de participacion delictiva, por ejemplo se
sobresee al imputado como autor y se lo pretende perseguir de nuevo
como instigador del mismo delito. Asi en el grado de ejecucion, se le
condena por tentativa y se le pretende perseguir por el mismo delito
pero consumado.
En todos estos casos, a pesar de las nuevas circunstancias descritas,
el hecho factico en su aspecto esencial es el mismo, por lo que rige
plenamente el principio ne bis in idem. Entonces, siendo que el objeto
del proceso es el mismo y, que en el primer intento que tuvo el Estado
de investigar y probar el delito, el tribunal que decidio sobre la acusa-
cion debiera haber podido conocer todas estas nuevas circunstancias
invocadas en la segunda y, ello no sucedio por defectos de la primera
persecucion, no se puede procurar mejorarla, repitiendola.
En cuanto a la identidad de fundam ento o causa petendi, nos referi-
mos a que dos tipos de proceso que responden a diferentes disehos de
la accion, no se pueden acumular; no se podria tramitar, por ejemplo,
en via civil un proceso que tambien se esta tramitando en la via penal
simultaneamente sobre los mismos hechos.
183'
Este criterio es el mas importante y recien es recogido, dentro de

nuestro ordenamiento jurfdico penal, expresamente en el arti'culo IX
del Anteproyecto del Codigo Penal: “Nadie podra ser procesadd, ni
sancionado siempre que se trate del mismo [ ..] fu n dam ento ",
La causa petendi en desarrollo no es otra que la referente a la razon
de la persecution, de la pretension que tiene el Estado tras la verifi-
cacion de un hecho:
“Se estd en presencia de ne bis in idem cuando se sanciona dos

veces sobre un mismo hecho y una misma persona si es que el fu n
damento de la persecution punitiva es la misma"
En otras palabras, la identidad reside en la motivacion que tiene el

ius puniendi de perseguir el delito o la infraccion.
Una corriente manifiesta que la identidad de fundamentos radica en
los bienes juridicos que protegen las valoraciones normativas. Sin
embargo, esta postura deviene en insuficiente en medida que es va-
lida unicamente para el ne bis in idem cuyo ambito de aplicacion es
en el Derecho Penal, mas no en el Derecho Adm inistrative Sancio-
nador, lo que trae como resultado una desvirtuacion total de lo que
busca el legislador. O tra atingencia es que si asf fuese, se presen-
tarian situaciones injustas en las que se pueden apreciar, por ejem-
plo, este supuesto hipotetico: uen el ano 2 0 0 0 el delito de lavado de
dinero tutelaba la salud publica. Asimismo, en Argentina este delito
resultaba (y resulta) punible por afectar la administracion de justicia.
Entonces, resultana injusto que se inicie en el Peru.un proceso penal
por lavado de dinero a una persona que cumplio una pena, por los
mismos hechos, en Argentina bajo el solo argumento que se tratan
de distintos bienes juridicos: en uno salud publica y en otro adm inis
tracion de justicia”.
U na segunda corriente manifiesta que no hay identidad alguna entre
los fundamentos del Derecho Penal y del Derecho Administrativo
Sancionador en la medida que cada uno de ellos responde a una exi-
gencia propia de sus respectivas materias.
Como se dijo, en el principio de lesividad prim a el grado de afecta-
cion que se pueda ocasionar a los bienes juridicam ente protegidos
184
por nuestro ordenamiento y, por ende, ladisciplina que tiene pre-

eminencia para estos efectos es el Derecho Penal, a diferencia del
Derecho Administrative Sancionador cuyas normas estan b'asadas
en “criterios de afectacion general, [o] estadfstica en todo caso” que
tienen como finalidad “asegurar las expectativas referidas al funcio-
. namiento global de un sector del trafico social y tiene como finalidad
unicamente que estos sectores no colapsen”.
Si bien, esta ultim a postura, parece la m as adecuada, al analizarla
mejor nos daremos cuenta que tam poco recoge la intencion del
legislador. Asi, si asum im os la citada postura, estariam os diciendo
que: cada vez que estem os frente a un ilicito penal y, cuando ello
implique necesaria y previam ente la comision de una infraccion,
nunca se incurrira en ne bis in idem cuando se sancione por dos
vfas distintas un mismo hecho, incluso, Ilegando al supuesto en que
para un tribunal los hechos verdaderam ente existan m ientras que
para otro no. De esta m anera, podem os citar el siguiente ejemplo:
para la comision del Homicidio Culposo agravado contenido en
el segundo p&rrafo del articulo 111 del Codigo Penal es necesario
que previam ente a ello se haya tenido que conducir bajo estado de
ebriedad o estupefacientes, lo que significa la comision necesaria
de una infraccion vehicular. Bajo este supuesto, ^resulta necesa
rio m ultar adm inistrativam ente al sujeto cuando tal conducta es
reconocida como un paso previo y necesario para configurar el
tipo recogido en el Art. I l l en su version agravada, por el simple
* hecho de argum entar que am bas sanciones responden a exigencias
diferentes -u n a al Derecho Penal y otra al Derecho A dm inistrative
Sancionador-?
Sin duda alguna, la multa deviene en absurda ya que tal y como esta
recogida en dicho articulo, es un elemento con el cual se agrava el
tipo base en su version culposa y ello debido a que, la identidad de
fundamento no responde a la exigencia particular de cada especia-
lidad del derecho, sino mas bien a la exigencia del “supraderecho”
en el que estan recogidas ambas disciplinas: Derecho Sancionador,
en la medida que ambas significan el ejercicio del ius puniendi que
persigue la conducta antijuridica manifiesta en un hecho concreto
(Teona de la unidad).
185
Josfi A ntonio N eyra F lores
En resumen, la identidad de fundamento consiste en el hecho que

ambas disciplinas (Derecho Penal y Derecho Administrativo) formen parte
de la expresion del ins puniendi; claro esta que esto no significa que para
todos los supuestos se proscribira el procedimiento administrativo, sino
que, por el contrario, el ambito de libertad del Derecho Administrativo
dependera de los margenes que le establezca el Tribunal Penal; asi:
a) En los casos donde hay una sentencia condenatoria, quedara prohibit
da la posibilidad de sancionar, por el mismo hecho, mismo sujeto y
mismo fundamento en la via admin istrativa;
b) En el caso de sentencia absolutoria o sobreseimiento, la adm inis-
tracion estard habilitada para iniciar o continuar el procedimiento
sancionador, siempre que se sustente en base a aquellas actuaciones
judiciales consideradas como probadas y, finalmente,
c) No se abrira el procedimiento administrativo sancionador en los ca
sos en que el organo judicial ha declarado la inexistencia del hecho
que motivo la actuacion jurisdiccional o quede dem ostrada la no par-
ticipacion del sujeto en el hecho incriminado tanto adm inistrativa
como judicialmente.
En conclusion, no es posible aplicar una doble sancion siempre que
se presente la triple identidad: sujeto, hecho y fundamento.
9.3. Concurso aparente de leyes

Se aplica en el concurso aparente de leyes, por la cual se impide que
por un mismo contenido de injusto puedan imponerse dos penas crim ina-
les. No se podria sancionar a una persona por homicidio simple y luego
por asesinato. Esta garantia afecta a la aplicacion de varias normas que se
refieren a una identidad de sujeto, hecho y fundamento, no se le pueden
aplicar dos normas distintas cuya fundamentacion sea la misma tutela del
mismo bienjuridico.
En resumen, esta garantia opera en la concurrencia entre leyes pena-
les y cualquier otra clase de leyes sancionadoras, cuya virtud veda, en este
caso, que una misma infraccion pueda resultar doblemente sancionada.
186
9.4. Ne bis in idem p ro cesa l

Establece que una persona no puede ser perseguida penalmente mas
de una vez en forma sucesiva, ni tener contemporaneamente pendiente
mas de una persecucion penal con relacion al mismo hecho delictivo.
9.4. L Ne bis in idem procesal; sucesivo

Esto quiere decir, que si existe una sentencia consentida o ejecutoria-
da por un hecho, no se puede abrir un nuevo proceso por este mismo hecho.
Entonces, nadie puede ser condenado por el mismo hecho delictivo por
el que anteriormente fue sobreseido o absuelto, ni tampoco ser agravada
por una nueva condena, otra anteriormente impuesta por su comision y ni
siquiera ser expuesto al riesgo de que cualquiera de estas hipotesis ocurra
mediante una nueva persecucion penal.
En estos casos el principio de ne bis in idem se hace valer invocando
la excepcion de cosa juzgada, que implica la imposibilidad de revisar o de
intentar hacerlo en contra del imputado, una sentencia firme de absolucion
(o sobreseimiento) o de condena (la que si puede ser revisada, pero solo a
favor de el).
Actualmente, se ha empezado a discutir la constitucionalidad del re-
curso de apelacion ejercido por el M inisterio Publico contra, una resolu-
cion absolutoria con el objetivo de que se condene al imputado, o contra
una resolucion que si bien es condenatoria no impone la cantidad de anos,
que a razon del acusador, deberia darsele al procesado, buscando el fis
cal que se aumente la sancion impuesta. En este. caso, explica. C afferata
N ores(229); que seria contrario al principio de ne bis in idem porque abre
un nuevo riesgo de condena o de un nuevo juicio, lo que importa doble
persecucion por el mismo hecho. Lo mismo sucederia con la figura de la
reincidencia, pues en este caso, se estaria tomando en cuenta, los delitos
por los cuales el imputado ya fue condenado, para agravar la sancion penal
del delito cometido con posterioridad.
(229) C afferata N ores Jos6 I. Garantias y Sistema Constitutional. (En) Revista de Derecho Pe
na!: Garantias Constructonaies y Nulidades Procesales. T.I. Rubinzal-Culzoni Editores.
Buenos Aires. Afio 2001-1. p. 149.
187
9.4,2. Ne bis in idem procesal: contempordneo

La segunda formula senala que si poreste hecho se esta persiguiendo
a alguien en una determ inada competencia no se puede perseguir este mis-
mo hecho en otra. Este caso ocurre cuando se sustancia mas de un proceso
ante organos judiciales diferentes por la misma hipotesis factica.
En este caso el principio ne bis in idem se hace valer interponiendo
una cuestion de competencia, procurando la unificacion de los procesos.
10. PRINCIPIO ACUSATORIO

Este principio, se traduce en una idea muy im portante y simple: “no
hay proceso sin acusacion”; y esto, si bien se piensa, comprende que “quien
acusano pudejuzgar,,(230).
El principio acusatorio constituye un criterio configurador del pro
ceso penal, segun el cual, sin una previa acusacion, la imputacion - a una
o mas personas concretas- de determinados hechos, no hay posibilidad de
llevar a cabo juzgam iento alguno.
Se trata de una de las garantias esenciales del proceso penal, que
Integra e! contenido esencial del debido proceso, referida al objeto del pro
ceso, y determ ina bajo qu 6 distribucion de roles y bajo que condiciones se
realizara el enjuiciamiento del objeto procesal penal230(23I).
Asi, respecto de la referida distribucion de roles, se tiene que, el
NCPP, ha conferido la titularidad del ejercicio publico de la accion penal
en los delitos, asi como el deber de la carga de la prueba, al M inisterio
Publico. En tal sentido se prescribe que sera tal entidad la que asum a la
conduccidn de la investigacion desde su inicio(232).
Tal prescripcidn se condice, ademas, con la disposicion constitucio-
nal expresada en el A rt. 159 inciso 5 de la Constitucion Politica, en la que
(230) A rmenta D eu, Teresa. Lecciones de Derecho Procesal Penal Marcial Pons. Ediciones
Juridicas y Sociales S.A. Madrid, 2003. Barcelona.
(231) Queja N° 1678-2006, Sa!a Penal Permanente. Lima, 13 de abril del 2007. Considerando
Cuarto.
(232) Art. 4, inciso I del T.p. del NCPP.
188
se le otorga al Ministerio Publico, la titularidad en el ejercicio publico de

la accion penal{233}.
En tal sentido, corresponde al M inisterio Publico provocar la activi-
dad jurisdiccional para que sea apreciada y decidida la pretension punitiva
debidamente deducida en uria acusacion.
10*1. Consideraciones histdricas en torno al principio acusatorio

El Principio Acusatorio fue la consecuencia en los albores de un De-
recho Penal incipiente, de la atribucion al delito de naturaieza privada,
hecho este que se manifestaba tanto en la reserva a los particulares sin ex-
cepcion y, en concrete, en un mo'mento inicial dnicamente al perjudicado u
ofendido, cuanto en la existencia exclusiva de Tribunales de corte popular,
no permanentes, a los cuales, en buena logica y precisamente por tal carac-
ter, no se les podia exigir la tram itacion de un procedimiento de oficio, ni
la recogida del material procesal23(234).
En consecuencia, los Tribunales de corte popular (personas no juris-
tas) no podian realizar la tram itacion de un procedimiento de oficio, ni la
busqueda y recoleccion de material procesal.
Sin embargo, mas adelante, conforme se va fortaleciendo el Estado,
tendra lugar la aparicion de ciertos delitos que seran cualificados como
publicos, lo que a su vez traera como consecuencia el nacimiento de la
accion popular hecho que se mantiene hasta nuestros dias como elemento
caracteristico del principio acusatorio.
Entonces, con el nacimiento de la accion popular como elemento
caracteristico del principio acusatorio se otorgo el caracter de publico al
delito y a su vez, una limitacion del monopolio estatal.
Dicha limitacion del monopolio estatal se vio m anifestada en la se-
paracion o division de funciones de investigacion y juzgam iento, las que
anteriormente habian estado concentradas en un unico organo estatal cual
era el inquisidor.
(233) Art, 159, inciso 5 de la Cp. “Corresponde al Ministerio Publico: Ejercitar la accion penal
de oficio o a peticidn de parte,”
(234) A sencio M bllado, Josd Marla. Sistema Acusatorio y Derecho de Defensa en el Proceso
Penal. Lineamientos Fundamentals de Dogm^tica Procesal Penal, aplicable al Nuevo
Proceso Penal. (T ed.) INPECPP Fondo Editorial. Lima, 2008. p. 8.
189
De modo que la separacion formal de estas funciones fue necesaria

para garantizar la defensa individual: ella se reputo imposible sin crear un
acusador (contradictor) que circunscribiera la im putation concreta que el
imputado estaba facultado a resistir y contestar, con todos los medios legi
tim es a su alcance, y sin dotar de un grado aceptable de imparcialidad al
juzgador, consistente en evitar que el se comprometa, antes del fallo, con la
hipotesis delictiva, afirmandola desde la in itiatio n del procedimiento(23S)236.
De ahi que el prineipio acusatorio supone una estricta delim itation
de funciones entre el fiscal y el juzgador; estricta separacion de las funcio
nes acusadoras y decisorias, atribuidas a funcionarios distintos. Cuando el
tribunal decisor se inmiscuye en las tareas acusadoras se afecta el prineipio
de imparcialidad, consustancial al prineipio acusatorio.
Solo al persecutor publico, como dueiio de la action penal publics le
compete el marco estricto de la acusacion.
10.2. Significado de! prineipio acusatorio en el NCPP

Este prineipio es fundamental ya que informa o perm ite fijar el ob-
jeto del Proceso Penal. ^
La vigencia del prineipio acusatorio imprime al sistema de ehjuicia-
miento determinadas caracteristicas, las mismas que han sido reconocidas
por el Tribunal Constitucional en el EXP. N.° 2005-2006-PH C/TC236):
"7. Que no puede existir juicio sin acusacion, dehiendo ser formula-
da por persona ajena al organo jurisdiccional sentenciador, de
(235) M ajer, Julio B. J. Derecho Procesal Penal Tomo I. (2° ed.) Editores del Puerto. Buenos
Aires. 1996. p, 826.
(236) De fecha 13 de tnarzo de 2006. Lima. Case: Manuel Enrique Umbert Sandoval. En el mismo
sent!do, e! Tribunal Constitucional, en el Exp. N.°01006-2007-PHC/TC, de fecha 22 de no-
viembre de 2007. Caso: Donato Patifto Terrazas “El prineipio acusatorio irhprime al sistema
de enjuiciamiento determinadas caracteristicas: a) que no puede existir juicio sin acusacidn,
b) que no puede condenarse por hechos distintos de ios acusados ni a persona distinta de la
acusada; c) que no pueden atribuirse al juzgador poderes de direccion material del proceso
que cuestionen su imparcialidad.” Cabe sefialar que en dicha oportunidad aquel Coiegiado
determ ind que el Juez no puede emitir condena alguna en aquel los casos en los que ei titular
de la acci6n penal no acusa, siendo dicho dictamen confirmado por la instancia Fiscal jerdr-
quica superior. EHo, claro estd, no implica que todos los dietdmenes emitidos por el Ministe-
rio Publico tengan efectos vinculantes respecto del drgano jurisdiccional, hecho que se colige
del estudio de autos. En consecuencia dicho extremo de la pretensidn debe ser desestimado.
190
manera que, si ni elfiscal ni ninguna de las otraspartes posibles,

formulan acusacion contra el imputado, el proceso debe ser so-
breseido necesariamente;
2. Que no puede condenarse por hechos distintos de los acusados
ni a persona distinta de la acusada,
3, Que no pueden atribuirse al jmgador poderes de direccion ma
terial del proceso que cuestionen su imparcialidad ”
10.3. Implicancias de! principle acusatorio:

De las caracteristicas referidas, se desprenden las siguientes im pli
cancias del principio acusatorio:
a. Desdoblamiento de las funciones de acusacion y decision.-
Ello implica a su vez, la vigencia del aforismo Nemo iudex sine acu-
satore, por lo que no existe proceso sin la existencia de un acusador.
La funcion de acusacidn es privativa del M inisterio Publico y, por
ende, el juzgador no ha de sostener la acusacion; de m anera que si el
Fiscal no formula acusacion, mas alia de la posibilidad de incoar el
control jerarquico, le esta vedado al organo jurisdiccional ordenar al
Fiscal que acuse y, menos asum ir un rol activo y, de oficio, definir los
ambitos sobre los que discurrira la seleccion de los hechos, que s61o
compete a la Fiscalia.
b. El principio acusatorio, supone esencialmente la prohibicion efectiva
de indefension del acusado,
Asf pues, el imputado debe estar informado sobre que se le acusa y
sobre todo debe tener la posibilidad de defenderse con eficacia de
todo lo que se le imputa, lo que constituye un derecho fundamental;
es decir, no se puede condenar mas de lo que el acusador pide, en
esencia, el principio acusatorio impone un contenido procesal entre
las partes netamente contrapuestas -acusador y acusado- que resul-
ta por un 6rgano superior y diferente de las partes.
c. La actuacion es presupuesto del juicio y de la condena.
Esto exige, en prim er termino, el previo conocimiento de la acusa
cion formulada, proyectandose asi sobre el derecho defensa, y en
segundo lugar, abarca un doble ambito: de contenido, en cuanto la
191
actuacion es el objeto del proceso, y de ahi sus limites m arcan la

existencia y amplitud de la misma (correlacion entre acusacion y
sentencia); y de forma, en cuanto tal acusacion debera ser comunica-
da al sujeto pasivo en los term inos que marca cada proceso desde el
punto de vista formal ya analizado(237).
d. De acuerdo con este principio, toda persona sometida a proceso pe
nal, debe ser ju zg ad ap o r un Juez no prevenido, o independientemen-
te de sf o de el mismo,
Es decir, totalmente desligado d e l a investigation,..en ■igualdad de
condiciones con quien la acusa, en actuacion plena oral.
10.4, Exigencies fundamentals del principio acusatorio
10.4A. Existencia de indicios suficientes de la comision de un he-

cho constitutivo de delito, por parte de un individuo
Debe existir sospecha vehemente de criminalidad, de tal m anera que
se revelen suficientes indicios de que un individuo haya cometido u n hecho
constitutivo de un tipo penal, fuera de este supuesto material queda vedado
cualquier posibilidad de que los organos de persecucion ejecuten actos de
intromision en la esfera de libertad de los individuos.
En tal sentido, constituye un derecho inalienable del imputado el cono-
cer la amplitud de la imputacion juridico penal, a fin de que este pueda ejer-
citar los derechos de defensa y de contradiccion, presupuestos esenciales del
debido proceso lo que implied que este debe participar activa y eficazmente
en el proceso desde el prim er momento de la imputacion.
10.4*2* Igualdad de armas

No es suficiente que haya contradiccion en el proceso, sino que, para
que esta sea efectiva, se hace preciso tambien que ambas partes procesales,
acusacion y defensa, ostenten los mismos medios de ataque y defensa, lo
que implica que las partes tengan identica posibilidad y cargas de alega-
cion, prueba e impugnacion.
(237) A rmenta D eu, Teresa. Ob. Cit. p. 56.
192
P arte I; M anual del nuevo proceso penal
Elio se encuentra establecido en el inciso 3 Art. 1 del T.P del NCPP,

el mismo que prescribe lo siguiente: “Las partes inter vendranen el proce
so con iguales posibilidades de ejercer las facultades y derechos previstos
en la Constitucion y en este Codigo”
El imputado no tiene el deber de ofrecer prueba en su contra, la carga
de la prueba recae sobre el fiscal.
De acuerdo con el aforismo “Nemo tenetur sea ipso accusare*\ en
el marco de un proceso penal acusatorio moderno, el imputado no tiene el
deber ni la obligacion de ofrecer prueba en su contra, puede incluso mentir
O mantenerse en silencio pues a este no le asiste el deber de veracidad y es
sobre el fiscal que recae la carga de la prueba.
De manera que probar la culpabilidad del autor esta a cargo de la parte
acusadora. En este seiitido en casos de delitos de accion publica, el encarga-
do de su persecucion sera, como se ha referido ya, el Ministerio Publico.
11. EL DERECHO DE DEFENSA

El derecho de defensa esta regulado expresamente en el articulo 11°
de la Declaracion Universal de los Derechos Humanos (1948);(238) en el ar
ticulo 14° inciso 3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos
(1966)(239), y en el articulo 8°.2 de la Convencion Americana sobre Derechos
(238) Articulo 11° - Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma en inocencia
mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pftblico en el que
hayan asegurado todas las garantias necesarias para su defensa,
(239) Articulo 14. 3. Durante el proceso, toda persona acusada de un del ito tendra derecho, en
. plena igualdad, a las siguientes garantias mfnimas:
a) A ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y en forma detallada, de la
naturaleza y causas de la acusacion formulada contra el la;
b) A disponer del tiempo y de los medios adecuados para la preparacidn de su defensa y
a comunicarse con un defensor de su eieccidn;
c) A ser juzgado sin dilaciones indebidas;
d) A hallarse presente en el proceso y a defenderse personaimente o ser asistida por un
defensor de su eleccidn; a ser informada, si no tuviera defensor, de! derecho que le
asiste a tenerlo, y, siempre que el interns de la justicia lo exija, a que se le nombre de
fensor de oficio, gratuitamente, si careciere de medios suficientes para pagarlo;
e) A interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la comparecencia de
los testigos de descargo y que bstos sean interrogados en las mismas condiciones que
los testigos de cargo;
0 A ser asistida gratuitamente por un intdrprete, si no comprende o no habla el idioma
193
Humanos (1969)®40\
Tal como puede advertirse existe una clara regulacion del derecho
de defensa en los Tratados Internacionales de Derechos Humanos, por Io
que toda regulacion nacional debe ser acorde con las norm as y tratados
internacionales a los que el Peru esta adscrito y que regulan esta materia.
Asi, en el contexto nacional el derecho de defensa esta reconocido
constitucionalmente en el Art. 139 inciso 14 el cual senala que: son princi-
pios y derechos de la funcion jurisdiccional “El principio de no ser privado
del derecho.de defensa en ningun estado del proceso. Toda persona sera
inform ada inm ediatam ente y por escrito de la causa o de las razones de su
detencion. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de
su eleccion y a ser asesorada por este desde que es citada o detenida por
cualquier autoridad”
En concordancia con el texto constitucional el NCPP 2004 ha con-
siderado, al colocar al derecho de defensa en el titulo preliminar, como un
principio que guiara todo el desarrollo del proceso penal, en ese sentido
el Art. IX senala: “1. Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a
que se le informe de sus derechos, a que se le comunique de inmediato y
detalladamente la imputacion formulada en su contra, y a ser asistida por
un abogado defensor de su eleccion, o en su caso, por un abogado de oficio,240
empleado en el tribunal;
g) A no ser obligada a deciarar contra sf misma ni a confesarse culpable.
(240) Articulo 8.2. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las
siguientes garantfas mfnimas:
a) derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intbrprete, si no
comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal;
b) comunicacibn previa y detailada al inculpado de la acusacibn formulada;
c) concesibn al incuipado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacibn de su
defensa;
d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor
de su eleccibn y de comunicarse libre y privadamente con su defensor;
e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado,
remunerado o no segbn la legislacibn interna, si el inculpado no se defendiere por sf
mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley;
0 derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener
la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz
sobre ios hechos;
g) derecho a no ser obligado a deciarar contra sf mismo ni a deciararse culpable, y
h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
194
desde que es citada o detenida por la autoridad. Tambien tiene derecho a

que se le conceda un tiempo razonable para que prepare su defensa; a ejer-
cer su autodefensa material; a intervenir en plena igualdad en la actividad
probatoria; y en las condiciones previstas por la ley, a utilizar los medios de
prueba pertinentes. El ejercicio del derecho de defensa se extiende a todo
estado y grado de procedimiento, en la forma y oportunidad que la ley
senale. 2. Nadie puede ser obligado o inducido a declarar o a reconocer cul-
pabilidad contra si mismo, contra su conyuge o contra sus parierites dentro
del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, 3. El proceso
penal garantiza, tambien el ejercicio de los derechos de informacion y de
participacidn procesal a la persona agraviada o perjudicada por el delito. La
autoridad publica esta obligada a velar por su proteccion y a brindarle un
trato acorde con su condicion”
De esta forma, el derecho de defensa por la importancia y por el
contenido de que abarca, se constituye en: un principio que informa todo
el ordenamiento procesal, un derecho subjetivo individual, de caracter pu
b l i c o ^ , de intervenir en el proceso penal en todo momento para decidir
acerca de una posible reaccion penal241(242), y una garantia que le asiste a
todo imputado de ser asistido por un abogado defensor, a ser informado
de la imputacion en todos los estados del proceso, de poder ofrecer los
elementos probatorios que considere necesarios, a contradecir prueba, in-
vocar prueba prohibida y exponer los elementos facticos y juridicos que
permitan al Tribunal declarar su absolucidn.
Entonces, de la definicion expuesta y en atencion al contenido del
derecho de defensa hemos dicho que abarca otros derechos que no son mas
que una derivacion de este, entre ellos esta: el derecho a ser informado-de
los cargos de imputacion, el derecho a contar con un abogado defensor,
el derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes, el derecho a no ser
obligado o inducido a declarar en su contra, y de este modo, cualquier
vulneracion o violacion de estos derechos representa en si una violacion
del derecho de defensa, es por ello que analizaremos cada uno de ellos por
(241) En ei mismo sentido, Jauchen, Eduardo M. Derecho del Imputado. Editorial Rubinzai-
Culzoni. Buenos Aires 2005. p. 151. G imeno Sendra, Vicente. Constitucion y Proceso.
Tecnos. Madrid. 1988. p. 89.
(242) M aier, Julio B, J. Derecho Procesal Penal. T.I. Editorial Editores del Puerto. Buenos
Aires 1996. p. 546.
195
Jos6 A ntonio N eyra F lores
separado, dandole especial relevancia, al derecho de ser informado de la

imputacion.
11.1. El derecho a ser informado de la imputacion como garantia del

derecho de defensa
El derecho a ser informado de la imputacion es una garantia del
ejercicio del derecho de defensa regulado expresamente en el Art. 14° de
la Gonstitucion Politica del Peru, en el Art. IX del Titulo Prelim inar del
Nuevo Codigo Procesal Penal asi como en diversas normas del codigo. Tal
como puede advertirse en la evolucion doctrinaria y legal existe una clara
evolucion hacia la idea operativa de que el derecho de defensa solo se vera
garantizado a traves de una amplia participaciori del imputado representa-
do por su abogado defensor, en el que pueda ejercer plenamente su derecho
de contradiccion, esto es aportar pruebas, contravenir hechos, realizar ta-
chas, plantear incidentes, nulidades, etc. Lo que solo se vera garantizado
con una debida informacion del imputado de los cargos que se le imputan
y que son materia del proceso penal.
Este derecho ha sido reconocido en el Nuevo Codigo Procesal Penal
que a diferencia del anterior codigo de procedimientos penales, regula ex
presamente que el imputado y su abogado podran solicitar toda la infor
macion recabada en la investigacion desde el momento en que se inician
las diligencias o se enteran de la imputacion, elim inandose de esta forma
el caracter de reserva de la investigacion preparatoria (en relacion a las
partes). Al respecto se entiende, que el derecho a ser informado de la impu
tacion no se cumple con la sola informacion de los cargos al imputado por
parte del Fiscal o de la Policia, sino que se extiende a toda la informacion
recolectada durante la investigacion, llegando incluso a la etapa interm e
dia; es decir, el derecho a ser informado de la acusacion formulada en su
contra, y el deber del M inisterio Publico de m ostrar toda la informacion
recolectada aunque sea contraria a su teona del caso en cumplimiento de
su deber de objetividad y sobre todo, para el debido respeto del derecho
fundamental de defensa del imputado quien debe poder arm ar su teoria del
caso y encontrarse a en una igualdad de armas con la parte acusadora, aun
que no sea su deber dem ostrar su inocencia ni desvirtuarla es un derecho
irrenunciable el defenderse.
196
1LLL Regulation normativa

El imputado es la persona fi'sica contra quien se dirige la imputacion
de autoria o participacionen un delito,
k Con el cambio del modelo inquisitivo al acusatorio tambidn hubo un
cambio en el modo de entender al imputado considerandolo como sujeto
y ya no como objeto del proceso, se le reconocio titularidad de derechos y
libertad de comportamiento; y, si bien el nuevo Codigo Procesal Penal no
define quien es imputado, si establece o configura sus derechos.
Asi, el derecho a ser informado de la imputacion constituye la facultad
mediante la cual se le otorga a su titular el derecho a reconocer aquello de que
se lb considera responsable, por la existencia de un proceso en su contra.
Logicamente, para el logro de este objetivo, ha sido necesario consa-
grar de algun modo la regia, conforme a la cual, “nadie puede ser conde-
nado sin haber sido previamente acusado” Y se entiende que esta regia, se
encuentra en el “derecho de todos a ser informados de la acusacion fo r-
mulada contra ellos” establecida en el Art. 139° de la Constitucion Politica
del Perd en los incisos 10, 14 y 15.
10. El principio de no ser penado sin proceso judicial.

14. El principio de no ser privado del derecho de defensa en nin-
gim estado del proceso. Toda persona sera informada inmedia-
tamente y por escrito de la causa o las razones de su detention.
Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de
su election y a ser asesoradapor este desde que es citada o de-
tenida por cualquier autoridad.
15. El principio de que toda persona dehe ser informada, inmediata-
mente y por escrito, de las causas o razones de su detention.
Es en este sentido que el NCPP 2004 ha recogido el derecho de de

fensa en varios de sus articulos, tratando de resguardar de esta forma el
derecho del imputado de ser informado de la imputacion en su contra:
“Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le in-

forme de sus derechos, a que se le comunique de inmediato y deta-
Uadamente la imputation formulada en su contra. . . ” (Art. IX del
Titulo Preliminar)
197
) “Los Jueces, los Fiscales o la Policia Nacional deben hacer saber

al imputado de manera inmediata y comprensible que tiene dere-
cho a... conocer los cargos formulados en su contra y, en caso de
detention, a que se le exprese la causa o motivo de dicha medida,
entregandole la orden de detention girada en su contra cuando co~
rresponda". (Art 71°)
“El Fiscal le hace conocer al imputado de los hechos que se le incri-
minay las pruebas existentes en su contra, asimismo las disposition
nes penales que se consideren de aplicacion. Si hubiese ampliation
de denuncia seprocederd de igualforma”. (Art 87°)
En las normas de rango Internacional, esta regia tambien se encuen-

tra establecida, y despues de reiterar aquel deber de informacion, ahaden
que “todo acusado tiene derecho a disponer del tiempo y de las fa cilid a -
des necesarias para la preparation de su defensa”, asi en el Convenio
Europeo para la Proteccion de los Derechos Humanos y Libertades Funda
m e n ta ls, se establece en su A rt .6 inciso 3 que:
3. Todo acusado tiene, como minimo, los siguientes derechos:

a) a ser informado, en el mas breve plazo, en una lengua que com-
prenda y detalladamente, de la naturaleza y de la causa de la
acusacion formulada contra el;
b) a disponer del tiempo y de las facilidades necesarias para la
preparation de su defensa.
Y, finalmente en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politi- .

cos, se establece en el Art. 14° inciso 3 que:
3. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendra de

recho, en plena igualdad, a las siguientes garantias minimas:
a) A ser informada sin demora, en un idioma que comprenday en
forma detallada, de la naturaleza y causas de la acusacion for
mulada contra ella;
b) A disponer del tiempo y de los medios adecuados para la pre
paration de su defensa y a comunicarse con un defensor de su
election.
En conclusion, no es suficiente la deter mi nacibn del acusado en los

escritos de caM cacion para entender cumplida dicha garantia, sino que se
193
hace necesario “informarle de la acusacion con un.tiempo suficiente para

preparar su defensa” para lo cual el Estado debe establecer los mecanismos
necesarios a fin de que nadie sea condenado o privado de su libertad de una
manera “sorpresiva” es indica, que es necesario que el acusado o sujeto
pasivo del proceso penal, se entere de la imputacion en su contra antes que
se llegue a juicio oral, es decir, desde la investigation preparatoria o dili-
gencias preliminares, de ser el caso,
ILL 2, Desde el inicio de las investigacwnes

El derecho de defensa del im putadoalcanza el ambito extraprocesal,
es decir, desde el conocimiento de la noticia criminal y hasta el final del
proceso, surge entonces la necesidad de ser informado de los cargos que se
formulen en su contra, asi como de los elementos de cargo con los que se
cuenten. Asi, la doctrina mayoritaria reconoce como garantia del derecho
de defensa no s61o el ser informado de la acusacion, sino propiamente el
de la imputacion(243).
Tal como senala A r m e n t a D eu (244) la imputacion, es condition im-
prescindibie para poder formular acusacion desde el momento en que,
segun doctrina constitutional consolidada no cabe formular acusacion
contra quien previamente no haya adquirido la condicion de acusado. Tal
situation, que determina el momento inicial para ejercer el derecho de de
fensa, surge, bien desde el prim er acto de initiation del proceso en que se
determina al imputado; esto es, desde la detention o adoption de cualquier
medida de coercion personal (cautelar), bien desde el procesamiento o la
primera comparecencia ante el Fiscal o Juez de Garantias.
En conclusion, el derecho a ser informado de la imputacion se pro-
yecta respecto del hecho punible del que se le considera autor con todas sus
circunstancias y de los derechos que se le asisten. Es decir, el sujeto pasivo
o imputado tiene derecho a que se le comuniquen los cargos m ateria del
cual se le investiga como presunto autor desde el inicio de las investigacio-
(243) Ver, San M artin C astro, Cesar. Derecho Procesal Penal Vol. I. GRIJLEY, Lima. 2003.
p. 122. A rmenta D eu, Teresa. Lecciones de Derecho Procesal Penal Editorial Marcial
Pons, Madrid, 2003, p. 50. C astillo A lva, Josd Luis. El Principio de Imputacion Necesa-
ria, Una primera aproximacidn. Actuaiidad Jurfdica, Tomo 16L Abril del 2007. Editorial
Gaceta Juridica, Lima 2007. pp. 137 y 141.
(244) A rmenta D eu, Teresa. Ob. Cit. p. 50.
199
nes o desde que se entera de ellas, asi como se le informen sus derechos al
cabo de todas las diligencias que se realicen, esto es, que tiene derecho a
guardar silencio, a contar con un abogado defensor, etc.
En resumen, el derecho a ser informado de todos los cargos que se
imputan, es un presupuesto necesario para hacer efectivo un derecho de
defensa, pues si el imputado desconoce los cargos que se le imputan no
puede enfrentarse ante ellos, no puede luchar contra fantasmas, es por ello
que es preciso que desde el mas prematuro inicio del proceso se le comuni-
que de inmediato y detalladamente la imputacion formulada en su contra
para que pueda dirigir su defensa en ese sentido(245).
11.1.3, Durante la etapa intermedia

En la Etapa Interm edia se proyecta, respecto de la acusacion formal,
a traves del escrito de acusacion o del requerimiento presentado por el
M inisterio Publico, de ahl el derecho del imputado de ser notificado para
poder ejercer cabalmente su derecho de defensa; es decir, se debe correr
traslado del requerimiento de acusacion para conocimiento del titular con
tiempo suficiente para articular su defensa, ya sea deduciendo excepciones,
medios tecnicos de defensa, presentando tachas, o las pruebas de descargo
que estime pertinente.
Aquf, cabe realizar algunas precisiones entre la acusacion y la im
putacion, asi como algunas exigencias que forman parte del contenido del
derecho a ser informado de los cargos:
1° Nadie puede ser acusado sin haber sido, con anterioridad, declarado
judicialmente imputado.
Como ya se senalo, nadie puede defenderse de algo que no conoce.
Por ello, a fin de garantizar el derecho del imputado de defenderse
cabalmente de todos los cargos, de ser oido, de contradecir prueba,
presentar medios tecnicos de defensa, deducir excepciones y ofrecer
(245) A] respecto V erger G rau, Joan. La Defensa de! Imputado y e ! Principio Acusatorio. Editorial
Jos6 Maria Bosch. Barcelona 1994. p. 122. Citando jurisprudencia STC. 44/1983, de 24 de mayo
de 1983 sefiala que: el derecho a ser informado de la acusacidn es el primer elemento del dere
cho de defensa que condiciona a todos los dem&s, pues mal puede defenderse de algo el que no
sabe de que le hechos se le acusa en concrete, por tanto, en expediente judicial por la falta grave,
aunque esta lo sea por acumulacidn, el interesado debe ser informado en forma precisa e cuales
son las cuatro faltas leves que motivan el expediente y muy en particular de la cuarta de ellas
provoca el efecto acumulativo y la consideracidn de grave”.
200
sus medios probatorios se le debe poner en conocimiento de la impu

tacion correctamente deducida, darle a conocer al imputado aquello
que se le atribuye. Pues, tal como senala M aier no tendria sentido
expresar el derecho a ser oido ni regular pormenorizadamente la ne-
cesidad de una imputacion correcta sino se preve el deber de comu-
nicar al perseguido la imputacion que a el se le dirige(246l
2° Nadie puede ser acusado sin haber sido oido con anterioridad a la
conclusion de la investigacion.
En realidad el derecho de ser oido, no es otra cosa que el derecho de
defensa246(247). El derecho a ser oido se materializa en la audiencia del
imputado ante el tribunal, al respecto, el NCPP 2004, adoptando un
sistema de tendencia acusatorio adversarial a tenido a bien regular
todo un sistema de audiencias durante las etapas previas al juicio oral
que perm itan que el imputado pueda defenderse de los actos proce-
sales que limitan sus derechos, como las medidas de coercidn. (vdase
la parte segunda de este libro, capitulo II. Audiencias Previas).
3° La Constitucion no impone un mayor grado de exigencia a la acu-
sacion en sentido estricto (la contenida en el requerimiento de acu-
sacion) que la que da lugar al inicio de una investigacion o a sus
diversas medidas cautelares (imputacion). En ese sentido, el derecho
de defensa, alcance momentos preprocesales; es decir, antes de que
el M inisterio Publico hubiese formalizado investigacion, incluso se
nala B in d e r que cuanto menor es el grado de formalizacion de la
imputacion, mayor es la necesidad de defensa. Por lo tanto la defensa
debe ser ejercida desde el mismo momento en que la imputacion
existe, por vaga e informal que esta sea(248),
4° , La formulacion de la acusacion debe ser clara, cierta y explicita.
Lo que ha sido senalado en sendas ocasiones por el Tribunal Cons-

titucional(249), como el derecho de todo procesado de conocer de manera
expresa, cierta, e inequivoca los cargos que se formulen en su contra.
(246) M aier, Julio B. J. Derecho Procesal Penal T.I. Ob. Cit. p. 552.
(247) Ibidem.
(248) Binder Alberto M. Introduction al Derecho Procesal Penal Ad-Hoc, Buenos Aires 1993.
p. 152.
(249) Exp. N° 3390-2005-PHC/TC Lima, Jacinta Margarita Toledo Manrique, de fecha 6 de
agosto de 2005, Exp. N° 8125-2005-PHC/TC Lima, Jeffrey Immelt y otros, de fecha 14 de
noviembre de 2005.
201
11.1.4. El principio acusatorio coma garantia del derecho a ser

informado de la acusacion
Se entiende comprendido dentro del derecho a ser informado de la
imputacidn; es decir, el derecho a ser informado de los cargos dentro de to-
das las etapas del proceso, sin embargo, se ha decidido hacer una especial
mencion a esta garantia por su importancia.
Asi, en opinion de A r m e n ia D e i / 250)251el derecho del acusado a ser in
formado de la acusacion formulada en su contra comprende en su conteni-
do la correlacion entre acusacion ysentenciay, la prohibicion de la reforma
peyorativa a traves del ejercicio de un recurso. En resumen, la vigencia del
principio acusatorio posibilita el ejercicio del derecho de defensa.
Primero, respecto a la correlacion entre acusacion y sentencia, el de
recho de ser informado de la acusacion no tendria razon de ser, si el Tribu
nal decisor se pronunciara sobre hechos que no han sido contemplados en
el requerimiento fiscal, por ende, alegaciones sobre las cuales el imputado
no ha tenido oportunidad de contravenir ni preparar su defensa. En conclu
sion, el respeto del principio acusatorio en su manifestacion de correlacion
entre acusacion y sentencia garantiza el debido respeto al derecho de de
fensa, en m iras de su propia eficiencia.
Respecto a la prohibicion de reformatio in peius, se entiende que
la correlacion entre la acusacion y la sentencia se extiende a la segunda
instancia instaurada a traves del recurso de apelacion. Asi, el Tribunal a d
quern ha de estar vinculado por los limites, subjetivos y objetivos, trazados
por la acusacion y la defensa en la segunda instanciaC25I).
Pues, a traves de la acusacion, se delimitara el objeto del conoci-
miento del juez de apelacion o del Tribunal dependiendo del caso, sin que
dicho organo jurisdiccional pueda incurrir en reforma peyorativa, pues ello
seria sentenciar en base a aquello de lo que el imputado no ha tenido opor
tunidad de defenderse, esto es, una “indefension”.
(250) A rmenta D eu, Teresa, Ob. Cit. p. 49.

(251) G imeno Sendra, Vicente, Derecho Procesal Penal. Editorial COLEX. Madrid. 2007. p. 103.
202
ILLS . Contenido del derecho a ser informado de la imputation

.... Este derecho, constituye una autentica garantia esencial del proceso
en todo regimen democratico, y presentaun triple contenido esencial, que
el legislador debe respetar, garantizar e incluso potenciar en el desarrollo
del proceso:
a. Subjetivo
El contenido subjetivo de este derecho esta referido a los sujetos que
deben llevar a cabo la mformacion (las autoridades publicas de persecu-
cion penal) y el que la recibe (imputado o acusado, segun la fase procesal
en que nos encontremos).
Es decir, el imputado debe saber quienes son las autoridades compe-

tentes que dirigir&n el proceso para poder efectuar sus solicitudes o apor-
taciones, asi como quejas, reclamos o tachas cuando lo estime pertinente.
El contenido subjetivo de este derecho se plasma mejor en la prohibicion
de los tribunales especiales, y en el derecho al juez natural predeterminado
por ley.
Por otro lado, es parte del derecho de ser informado de la imputa-
cion, desde su contenido subjetivo, que se establezca de forma detallada y
clara los datos del presunto autor de los hechos delictivos, para evitar que
sea procesado y condenado una persona distinta del autor. Asi, establece
el Art. 336° del NCPP que la disposicion de formalizacion contendra: “el
nombre completo del imputado”.
b. Objetivo
Es decir, aquello que debe darsela a conocer: El hecho crim inal im
putado y los derechos que le asisten, en su condicion de sujeto pasivo del
proceso.
De ahi que es necesario que la acusacion regulada en el NCPP 2004,
en los articulos 349° y 350° y, que constituye el acto procesal de acusacidn
por parte del 6 rgano persecutor deba contener claramente:
El hecho presuntamente ilicito, concreto y preciso; que considera que
la persona im putada ha intervenido en term inos de hacerse acree-
dora a una sancion penal, y es.dada a conocer antes del juicio no
pudiendose ser alterado en el curso de este.
203
Josfc A ntonio N eyra F lores
En el mismo sentido, senala C astillo A lva(252)253que, son requisites del

priricipio de imputacion necesar ia, los siguientes elementos.
Que se describan o enuncien de manera precisa la concreta modali-
dad tipica que conforman los hechos que sustentan la denuncia.
Que en caso de pluralidad de imputaciones o de imputados se deter
mine cada hecho y su correspondiente calificacion juridica (imputa-
cion individual izada).
Que en caso de pluralidad de, im putados se describa de m anera
adecuada cada una de las acciones con presunta relevancia penal
y su correspondiente nivel de intervencion, ya sea como autor o
participe.
Que se establezca los indicios y elementos de juicio que sustentan la
imputacion.
c) Temporal
Fija el momento a partir del cual el sujeto tiene derecho a que se le
de informacion al respecto, de la existencia de la imputacion, material o
formal. Como ya se afirmo el derecho de todo imputado, de ser informado
de los cargos que se formulan en su contra, existe desde que se inicia una
investigacion, aunque la m isma no haya sido aun formalizada.
11.2. O tros derechos que a b a rc a el derecho de defensa
11.2.1. El derecho a ser asistido por un letrado

Una vez conocido los cargos de imputacion se haee necesario el de
recho a contar con un abogado defensor de su eleccion (Io que se denomina
defensa tecnica), es decir con un defensor letrado en el conocimiento de
las leyes y del proceso, que a su vez tiene el derecho a participar en todos
los actos del proceso y a interpretar la prueba y el derecho conform e le
favorezca a su patrocinado{253).
(252) C astillo A lva, Jfosd Luis. Ob, Cit. pp. 137-141. :

(253) El Tribunal Constitucional, ai respecto, ha seftalado en ia sentencia recalda en e! Exp.
N0 3390-2005-HC, 06/08/05, p, F, J. 14, que: “Es derecho de todo procesado que conozca
de manera expresa, cierta e inequivoca los cargos que se formulan en su contra, y en el
presente caso tanto mds, dado que ia naturaleza publica o privada de los documentos
coya presunta falsificacidn se investiga, permanecerd inalterable durante el desarrolto
204
En ese sentidose express C a ffer a ta N ores cuando senala que parale-

lamente a la defensa material(254)25, que es la que Ueva personalmente el propio
imputado y que se manifiesta en diferentes formas y oportunidades consis-
tente en sus propias expresiones defensivas, volcadas en las explicaciones
que vierte cuando declara en las sucesivas etapas del proceso se adhiere
como exigencia necesaria en e! proceso penal la defensa tecnica, que es la
exigencia necesaria en el proceso penal, pues es la ejercida por el abogado,
quien debe desplegar una actividad cientifica encaminada a asesorar tecni-
camente al imputado sobre sus derechos y deberes, controlar la legalidad del
procedimiento, el control directo de la produccion de las pruebas de cargo
y de descargo, la exposicion critica de los fundamentos y pruebas de cargo
desde el doble enfoque de hecho y de derecho, y recurrir la sentencia conde-
natoria o la que imponga una mediad de seguridad0255*.
de la instruccidn, pero u determinacidn por parte del juzgador incidird en el derecho

de defensa de los imputados y en su libertad personal cuando se determine su situacidn
juridica y la posterior pena a imponersele. “El juez penal cuando tnstaura instruccidn
por el delito de falsificacidn de documentos en general, omitiendo pronunciarse en cudl
de las modal idades delictivas presum iblemente habria incurrido la imputada, y al no
precisar si la presunta falsificacidn de documentos que se imputa a la favorecida estd
referida instrumentos pdblicos o privados, lesiona su derecho a la defensa toda vez que,
toda vez que al no estar informada con certeza de los cargos de su imputados, se !e res-
tringe la posibilidad de declarar y defenderse sobre los hechos concretos, o sobre una
modalidad delictiva determinada y, con ello la posibilidad de aportar pruebas concretas
que acrediten la inocencia que aduce, Esta omisidn ha generado un estado de indefen-
si6n que incidird en la pena a imponerse y en la condicidn de la procesada, lo cual de-
muestra que el proceso sea tornado en irregular por haberse transgredido los derechos
fundamentales que integran el debido proceso, esto es el derecho de defensa; ello a su
vez, ha determinado la afectacidn de la tutela jurisdiccional, anribos garantizados por la
norma constitucional”,
(254) C afferata N ores, Josd, Derecho Procesal Penal. Consenso y Nuevas Ideas. Editorial
Centro de Estudiantes de Derecho. Cdrdoba. 2001. pp. 46 y 47, (cit.) H airabedian, Maxi-
miliano. Constitucionalidad de la Autodefensa del Imputado. (en) C afferata N ores, Jo$6
(Comp.) Eficacia del Sistema Penal y Garantias Procesales: iContradiccion o Equili
bria?. Editorial Mediterrdnea, Cdrdova, 2002. p. 201. Al respecto refiridndose ala defensa
material senala que: “consiste en la actividad que el imputado puede desenvolver per
sonalmente hacidndose oir, declarando en descargo o aclaracibn de los hechos que se le
atribuyen, proponiendo y examinando pruebas y presenciando o participando en los actos
probatorios y conclusivos, o absteni6ndose de hacerlo”; y al referirse a la defensa tdcnica
sefiala que: “es la actividad desarrollada por un abogado que io aconsejard, elaborard la
estrategia defensiva y propondrd pruebas, control ard y participard en su produccion y en
las de cargo que ofrezca el acusador, argumentard sobre su eficacia conviccional, discutird
el encuadramiento juridico de los hechos que se le imputan a su defendido y ia sancidn que
se le pretenda imponer y, podrd recurrir en su interns”.
(255) Jauchen, Eduardo M. Ob. Cit. p. 155.
205
lo s t A ntonio N eyra Flores
El Tribunal Constitucional peruano en ese sentido en STC. Exp, N°

6260-2005-HC, 12/09/05. S2, FJ. 3. resalta la doble dimension del derecho
de defensa: “El derecho de defensa, de especial relevancia en el proceso
penal, tiene doble dimension; una material, referida al derecho al imputado
de ejercer su propia defensa desde el mismo instante en que tom a conoci-
miento de que se le atribuye la comision de determ inado hecho delictivo;
y otra formal, que supone el derecho a una defensa tecnica, esto es, al
aseSoramiento o patrocinio de un abogado defensor durante todo el tiempo
que dure el proceso. Am abas dimensiones del derecho de defensa forman
parte del contenido constitucionaimente protegido del derecho en referen
d a . En ambos casos se garantiza el derecho a no ser postrado a un estado
de indefension”.
11,2*2. El derecho a la no autoincriminacion y otros

En la misma linea como corolario del derecho de defensa tenemos el
derecho a no declarar contra uno mismo y a guardar silencio sin que esto
pueda ser interpretado en su contra, asi como el derecho a usar los medios
de pruebas pertinentes para su defensa y a contar con un tiempo prudencial
para poder preparar su estrategia de defensa,
Estos ultimos derechos no solo estan reconocidos a nivel nacional,
derivacion del derecho de defensa previsto en el articulo 139 inciso 14 de
la Constitucion Politica del Peru y en el titulo prelim inar del NCPP en el
articulo IX inciso 2 que preve: Nadie puede ser obligado o inducido
a declarar o a reconocer culpabilidad contra si mismo, contra su conyuge,
o sus parientes dentro del cuarto grado de consaguinidad o segundo de
afinidad Sino que asi tambien lo expresa la Convencion Americana
de Derechos Humanos en su A rt. 8 , inciso-2, letra g, el cual dice: que el
imputado de un delito tiene “derecho a no ser obligado a declarar contra si
mismo ni a declararse culpable”; de igual forma tambien estd previsto en
el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos en su art. 14 inciso
3, letra g.
En ese sentido B in d e r (25<5) sehala que en el sentido generico, se puede
decir que el imputado no tiene el deber de declarar la verdad. Es decir,
sea que declare la verdad o que oculte informacion, no estard haciendo 256
(256) Binder, Alberto M. Introduction al Derecho Procesal Penal. Ob. Cit. p. 179.
206
otra cosa que ejercer su derecho a la propia defensa y de ningunam ane-

ra incumpliendo un deber como el que tienen los testigos respecto de la
declaracion. Esto significa que es el imputado q u ien tien e el senorio y el
poder de decision sobre su propia declaracion, Consecuentemente, solo i l
determ inara lo que quiere o lo que no le interesa declarar.
En ese sentido el “Nemo tertetur se ipsum accusare” se trata de un
derecho del inculpado o imputado que se concreta como derecho a negar
toda colaboracion con la acusacion, sin sufrir como consecuencia de ello
ninguna consecuencia negativa, derivado del respeto a la dignidad de la
persona, que constituye una parte esencial del proceso de un Estado de
derecho, pues el Estado es garante de que el sospechoso no se incrimi-
ne contra su voluntad, pues el derecho vigente impone a las autoridades
de persecucion del delito el deber de instruir a cualquier persona que es
interrogada como posible autor de un delito sobre los derechos que tiene
reconocidos, especialmente sobre el derecho a guardar silencio y a no de»
clararse culpable(257).
De esta forma ningun habitante esta obligado por la ley, ni puede ser
obligado por ninguna autoridad o particular a sum inistrar involuntaria-
mente informacion que lo incrim ine penalmente. Y el concepto de infor-
macion senala J a u c h e n es abarcativo tanto de manifestaciones confesorias
como del suministro de explicaciones, datos o cosas que lo incrim inen o de
datos o cosas que conduzcan al eonocimiento o descubrimiento de infor-
maciones, datos o cosas que lo incriminen. Continua el autor y de acuer-
do con el una manifestacion s61o sera valida cuando haya sido expresada
voluntariamente y conscientemente. De modo que no puede emplearse
ningun medio de coaccion fisica ni psicologica para obtenerla y tampoco
medios artificiales o cientlficos que de algun modo supriman la conciencia
de quien se manifiesta(258), Todo ello encaminado.a desterrar aquelias con-
cepciones inquisitivas que buscaban afanosamente lograr la confesion del
imputado, incluso en desmedro de su dignidad como persona humana(259).
(257) B acigalupo, Enrique. El Debido Proceso Penal Editorial Hamurabi. Buenos Aires.
2005. p. 70.
(258) J auchen, Eduardo M. Ob. Cit. p. 204.
(259) E dwars, Carlos Enrique. Las Gar ant las Constitucionales en Materia Penal, (cit.) B urgos
M arino en Derecho Procesal Penal Peruano. Fundamentos Constitucionales, T.l. Fondo
Editorial de la Facultad de Derecho y Ciencias PoKticas de la UPSP. Lima. 2002. p. 86.
207
Jos£ A ntonio N eyra Flores
El Tribunal Constitucional peruano al respecto en numerosa juris-

prudencia a reconocido la amplitud y el contenido esencial de esta garantia
fundamental en todo sistem aacusatorio, de esta forma el Tribunal Cons
titucional ha senalado que “El derecho de defensa protege el derecho a no
quedar en estado de indefension en cualquier etapa del proceso judicial o
del pronunciamiento adm inistrative sancionatorio. Este estado de indefen
sion no solo es evidente cuando, pese a atribuirseie la comision de un acto
u omision antijuridica, se le sanciona a un justiciable o a un particular sin
perm itir ser oido o formular sus descargos, con las debidas garantias, sino
tambien a lo largo de todas las etapas del proceso y frente a cualquier tipo
de articulaciones que se puedan promover. Exp. N° 0090-2004-AA/TC.
208

Neyra, J. (2010) - Manuel Del Nuevo Proceso Penal - de Litigación Oral PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Neyra, J. (2010) - Manuel Del Nuevo Proceso Penal - de Litigación Oral PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Capitulo II

La Constitucion de 1993 en su Art. 139° consagra los Principios ba-

“Las normas que integran, el presents Titulo (Titulo preliminar)

2. TUTELA JUDICIAL EFECTIVA

dentia de este Tribunal que se trata de un derecho constitutional que en su

reconoce, debe revestir, entre otras exigencias, efectividad. La tutela no

2.1. Derecho de acceso a la Justicia

tipo de pretension form uladay de la eventual legitimidad que pueda, o no,

2 J .1 . La gratuidad de la Justicia Penal

una respuesta a los costes economicos que implica el empleo de numerosos

2.2. Derecho a obtener una resolucion fundada en Derecho

testad de adm inistrar justicia se haga con sujecion a la Constitucion y a

23. Derecho a los recursos legalmente previstos

En nuestro ordenamiento, los recursos se guian por el principio de

2.4. D erecho a la ejecucion de las resoluciones judiciales

los ciudadanos no tendrian un garante real para la proteccion de sus dere-

(152) P erez Sarmiento, Eric Lorenzo. Ob. Cit. p. 28.

crita lo que favorece la corruption y que el Juez juzgue en base a la lectura

encuentra fuera de la jurisdiction del Tribunal y este no puede lograr su

2. La inmediacion probatoria o exhibicion y practica de la prueba ante

De lo cual P£ rez S armiento <358) extrae dos corolarios basicos:

En la normativa nacional (NCPP) la inmediacion ha sido reconocida

360, tendran lugar al dia siguiente o subsiguiente de funcionamiento

Esta regulacion busca resguardar la inmediacion a traves de la conti-

Tambien se regula la presencia del juez en el acto del juicio oral

Luego senala las excepciones a este principio:

(159) Ibidem, p. 30.

"Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral, publico y con-

La publicidad en materia probatoria es importantisima, tanto asi que

Publicidad inter-partes (inter alia)

(161) PfeREZ Sarmiento, Eric. Ob. Cit. p. 30.

“1. La investigation tiene caracter reservado. Solo podrdn enterar-

Lo que esta en plena concordancia con lo expuesto, pero no sucede

“El proceso de termination anticipada atraviesa diversas etapas,

La segunda se refiere al libre acceso que deben de tener los terceros

Articulo 357° “Publicidad del Juicio y restricciones”:

auto especialmente motivado podra resolver, aun de oficio, que el

Entonces, se trata de tutelar a travds de esta limitacion de la publi­

en los casos en que el interes de menores de edad exija lo contrario°63),

Los citadas medidas son restricciones a la publicidad pero de menor

juicio y senala dos reglas con respecto a la forma de garantizar la publici-

5.1. El proceso penal actu al y la reforma

escrita atraves de un acta, lo que influye tambien en la toma de decisiones,

sible la realization de los principios que informan el proceso penal es que

5.2. M om entos de la o raiid ad

vestigacion preparatoria y la etapa intermedia (por ejempio, la audiencia de

5.3. i Q u i significa un sistema de audiencias en las etapas anteriores

En ese sentido son funciones de la audiencia:

5.4. El debate en el pleno regional de Arequipa respecto a la oralidad

mente haber estudiado con acuciosidad los antecedentes disponibles, e ir generando y

5. La motivation escritade las resolucionesjudiciales en todas las

mento sexto: “ a) respecto, no obstante que el demandante si habia pre-

“El nuevo modelo acusatorio privilegia la oralidad. Las decisiones

Por tanto, el derecho a un proceso dentro de un plazo razonable es

6.1. El concepto de plazo

La doctrina ha establecido que plazo es el espacio de tiempo dentro

6.2. Doctrinas del plazo razonable

6.2.1. D octrina del plazo en sen tid o estricto

6.2.2. L a doctrina del “no p la zo 99

serie de criterios, si esa duracion fue o no razonable y en caso de que no lo

(173) Pastor, Daniel. Ob. Cit. pp. 334-338.

titud delinculpado, la conducta de las autoridades encargadas de realizar

“Este Colegiado al tratar sobre el punto de partida para la eva­

Entonces, se trata de tutelar a travds de esta limitacion de la publi

“Este Colegiado al tratar sobre el punto de partida para la eva

usada es la re p arac io n al afectado por la violacion del derecho funda

En ese sentido, el Estado moderno se rige por la m axim a de la divi

“(...) la imparcialidad subjetiva, se refiere a cualquier tipo de com

Finalmente, tambien se ha considerado a nivel doctrinal, que la im

contrarto, no se consolidat'd e! sistema de audiencias, el despacho del viejo modelo inquisi