Número Sede Importancia Tipo

104/2019 Tribunal Apelaciones Penal 2º Tº MEDIA INTERLOCUTORIA

Fecha Ficha Procedimiento
20/03/2019 380-309/2019 PROCESO PENAL ORDINARIO
Firmantes
Nombre Cargo
Dr. Carlos GARCIA GUARAGLIA Ministro Trib.Apela.
Dr. Jose Alberto BALCALDI TESAURO Ministro Trib.Apela.
Dr. Daniel Hipólito TAPIE SANTARELLI Ministro Trib.Apela.
Redactores
Nombre Cargo
Dr. Carlos GARCIA GUARAGLIA Ministro Trib.Apela.
Abstract
Camino Descriptores Abstract
DERECHO PENAL->DELITOS CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES Y EL ORDEN DE->OMISIÓN DE
DEBERES DE PATRIA POTESTAD
Descriptores
Resumen
Omisión de los deberes inherentes a la patria potestad

Texto de la Sentencia
Interlocutoria Nro. 104/2019 IUE 380-309/2018

Montevideo, 20 de Marzo de 2019

Ministro Redactor

Dr. Carlos García Guaraglia

VISTOS:

Para sentencia interlocutoria de segunda instancia esta causa “AA– UN DELITO DE

OMISIÓN DE LOS DEBERES INHERENTES

A LA PATRIA POTESTAD” (No. Expediente: 380 – 309 / 2018), venida a

conocimiento del Colegiado en mérito a los recursos de Reposición y Apelación en

subsidio interpuestos por la Defensa contra la resolución No. 653/2018 de 11 de

abril

de 2018, dictada por la Juez Letrada de Mercedes de 1er. turno, Dra. Vivianna

Karina Barlocco Acosta.

RESULTANDO:
1) Por la referida decisión se dispuso el enjuiciamiento sin prisión de AA bajo la
imputación de un delito de Omisión de los Deberes Inherentes

a la Patria Potestad, imponiéndosele como medidas sustitutivas la prestación de

servicios comunitarios consistentes en diez horas semanales por el lapso de cuatro

meses y el arresto de fin de semana o de descanso semanal , consistente en la

obligación de permanecer un día y medio continuo bajo arresto que coincidirá con el

lapso de descanso semanal a efectivizarse en una Comisaría Seccional por el plazo

de cuatro meses.

2) En tiempo y forma la Defensa interpone los recursos de reposición y apelación en

subsidio.

CVE: 00301993368793112AEC

https://validaciones.poderjudicial.gub.uy

Página 1 de 7

Se agravia por cuanto la comisión del delito imputado implicaría que su defendido

intencionalmente omitió el cumplimiento de sus deberes legales para con su hija

BB. Dicha circunstancia no se ha probado ya que durante ese tiempo, estuvo

sin trabajo estable.

Prosigue, AA actuó de buena fe, entendiendo que a pesar de no ser él

directamente quien pagare la pensión fijada, indirectamente estaría contribuyendo

una suma de dinero a su hija. El hecho de no pagar el total del monto fijado por
pensión alimenticia, o pagar menos de su obligación, no amerita ser tenido en

cuenta como una omisión en su deber, ya que de una u otra forma, el señor AA

viene, en los hechos contribuyendo mes a mes con una suma económica.

Asimismo, agravian las medidas sustitutivas impuestas, como el tiempo por el cual

debe cumplirlas. En el caso se deberá tener en cuenta que su defendido es primario,

tiene familia a su cargo, que se compone de su señora y una hija, por lo que nada

aporta el hecho de que esté arrestado los fines de semana.

En definitiva solicita, que se dejen sin efecto dichas medidas y en caso de no

acceder, se sustituyan por el cumplimiento las horas de arresto en su domicilio y

se

rebaje a 5 horas semanales y por el lapso de 2 meses la prestación de servicios

comunitarios.

3) El Ministerio Público, evacuando el traslado conferido, rebate los agravios y

peticiona se confirme en un todo la interlocutoria recurrida en cuanto a la

calificación

jurídica y en cuanto a las medidas impuestas.

Luego de detallar el periplo que la denunciante CC tuvo que atravesar

para poder obtener una pensión alimenticia a favor de su hija BB,

considera que salta a la vista que el imputado tuvo varios años (4) para abonar la

pensión que por ley se le había fijado como manera de asistir a su hija BB.

Nada hizo, nada de nada. Solo y únicamente dos depósitos. Entonces, continúa, si
se confronta la realidad objetiva que surge de estos autos con los argumentos de la

Defensa, no hay ninguno que soporte una base legal.

CVE: 00301993368793112AEC

https://validaciones.poderjudicial.gub.uy

Página 2 de 7

Asevera que es totalmente errático sostener que AA actuó de buena fe, ya que

no demostró, ni acreditó fehacientemente que éste se vio impedido de cumplir en

forma.

Por otro lado, prosigue, la Defensa pretende hacer creer que por el pago de la

pensión que hace el abuelo de BB, no ha existido una omisión dolosa.

Señala, en concreto, que carecen de sustento legal los argumentos esgrimidos por

la Defensa, dándose por contrario los extremos edictados por el artículo 279
literal

A) del Código Penal sustituido a la fecha por el artículo 90 de la ley 19.580.

4) Por decreto No. 1223/2018 de 21 de junio de 2018, la Juez “a quo” mantuvo la

recurrida y franqueó la alzada.

5) Recibidos los autos por la Sala, se citó a las partes para resolución, la que,
previo

pasaje a estudio por su orden, se acordó en legal forma.

CONSIDERANDO:

Por unanimidad de sus integrantes el Tribunal confirmará la decisión de primer

grado
de decretar el sometimiento a proceso criminal del encausado.

I) LOS HECHOS.

El 7 de febrero de 2014, se inició juicio de pensión alimenticia ante el Juzgado

Letrado de Primera Instancia de Mercedes de 2º. Turno por parte de la Sra. CC, en
relación a su hija menor de edad, BB, contra el

padre natural AA y contra los abuelos, DD y EE.

Por sentencia definitiva No. 130/2014 de 17/10/2014 se condenó a AA,

padre de la menor, al pago de una pensión alimenticia equivalente a una base de

prestación y contribución mensual en relación a su hija BB a

administrar por su madre, CC. Del mismo modo, a los abuelos paternos

DD y EE, al pago de una pensión alimenticia subsidiaria

equivalente a media base de prestación y contribución mensual en relación a su

CVE: 00301993368793112AEC

https://validaciones.poderjudicial.gub.uy

Página 3 de 7

nieta BB a administrar por su madre.

Ante el incumplimiento del obligado al pago, mediante decreto No. 7596/2015 se

dispuso la confección de testimonio a los efectos de su remisión a la sede con

competencia penal.

La prueba de los hechos considerados se integra con: testimonio de IUE: 381-

81/2014 del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Mercedes de 2º. Turno,

declaraciones de CC y el imputado,AA.

Interrogado, al respecto, a dicho incumplimiento, AA reconoce que “…por

ahí no cumplía ciento por ciento en fecha y cantidad pero siempre colaboraba y nos

entendíamos. Además mis padres pasan una pensión subsidiaria…”. También

reconoce que es “consciente” de que estaba incurriendo en un hecho ilícito de

omisión a los deberes inherentes a la patria potestad, pero que su voluntad es

pagar

personalmente.

II) VALORACION DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCION.

Este Colegiado tiene posición en cuanto a que en esta etapa del proceso no

corresponde analizar el fondo de la cuestión litigiosa, ni mucho menos cual podría

ser el fallo definitivo, sino verificar si corresponde o no iniciarlo, que es cosa

muy

diversa.

En el tema planteado, frente a la omisión , la regla de deber exige que los padres

cumplan con la asistencia económica que deben a sus hijos, norma de mandato que

deriva de la naturaleza, de la Constitución y de la ley, que impone a aquellos la

obligación de cuidar por la estabilidad , incluso material, de los hijos.

El mandato: asistirás económicamente a tus hijos menores de dieciocho años. Esta

obligación es absoluta y no depende de ninguna otra cosa que de la posibilidad

efectiva de hacerlo, lo que se resolverá caso a caso.

Las necesidades de los obligados no pueden sobreponerse a las urgencias

CVE: 00301993368793112AEC

https://validaciones.poderjudicial.gub.uy

Página 4 de 7

inmediatas e impostergables de los que tienen el derecho a ser por ellos asistidos.

En la especie, el planteo de la Defensa, de que no existió dolo en la acción de su

defendido AA porque efectuó dos depósitos y su padre cumple con la

subsidiaria, no se comparte.

En efecto, el encausado estuvo cuatro años sin cumplir con sus obligaciones, pese a

contar con ingresos, por más escasos que fueran ellos. Y, más aún, fue contumaz

en forma consciente, en la negativa a pesar de las citaciones e intimaciones

judiciales.

Si no le era posible abonar todo lo establecido debió, por lo menos, depositar algo

para demostrar su buena fe y no lo hizo.

Se trata, pues, de un largo período de tiempo y una omisión permanente

comprobada judicialmente, que no sostiene justificación alguna.

Tampoco cabe la excusa de que su padre (abuelo de la menor) cumpliera su parte,

porque la responsabilidad es personal, como un deber de asistencia emergente de la

patria potestad. Es más, éste, terminó en esa situación justamente por su omisión.
En otro orden, las medidas sustitutivas a la prisión preventiva, adoptadas en
primera

instancia por el lapso de 4 meses, fueron adecuadas y ajustadas a la situación, por

lo que no merecen reparo alguno.

En definitiva, los elementos allegados a la causa permiten concluir ocurrente,

verosímil y suficientemente probado, en esta etapa, el obrar criminoso de AA

, correspondiendo iniciar el proceso para debatir el asunto.

III) CONCLUSIÓN:

El auto de procesamiento, provisoriamente, supone que determinados eventos son

conformes a determinadas hipótesis legales, lo que constituye una doble afirmación

tanto de derecho como de hecho; o en palabras del inciso 3º del artículo 125 del

Código de Proceso Penal, se establecen: “…los hechos atribuidos y …su calificación

CVE: 00301993368793112AEC

https://validaciones.poderjudicial.gub.uy

Página 5 de 7

delictual…”.

En la hipótesis de autos, tales extremos se observan a cabalidad y justifican, con

holgura, la apertura del sumario.

Por los fundamentos expuestos y de conformidad con lo establecido en los artículos

125 y 256 a 261 del Código del Proceso Penal, el Tribunal

RESUELVE:

CONFÍRMASE LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA DE PRIMERA INSTANCIA.

Oportunamente, devuélvase al Juzgado de origen.

Dr. Carlos García Guaraglia

Ministro

Dr. Daniel Tapie Santarelli

Ministro

Dr. José Balcaldi Tesauro

Ministro

Esc. Mabel Machado Calvo

Secretaria

CVE: 00301993368793112AEC

https://validaciones.poderjudicial.gub.uy

Página 6 de 7

Firmas de documento:

CVE: 00301993368793112AEC

https://validaciones.poderjudicial.gub.uy

Página 7 de 7