PROGRAMA DE DERECHO

FUNDACION UNIVERSITARIA UNIHORIZONTE

ANALISIS JURISPRUDENCIAL

SENTENCIA STC11216-2020

A. ANALISIS CONCEPTUAL

I. IDENTIFICACION DE LA PROVIDENCIA

Corte Suprema De Justicia- sala Civil, magistrado Ponente AROLDO WILSON

QUIROZ MONSALVO, Diciembre 9 de 2020.

II. HECHOS RELEVANTES

1. A, reclamó protección constitucional de las prerrogativas fundamentales al debido

proceso, defensa, igualdad y acceso a la administración de justicia, que dice vulneradas
por la autoridad judicial accionada. Solicita, en consecuencia, se «ordene al Tribunal
Radicación N.° 11001-02-03-000-2020-01025-00 2 conceder el recurso de apelación
contra el fallo emitido el 13 de abril de 2020» y se «conceda el recurso… por
encontrarse en término, ya que la notificación se hizo efectiva con el conocimiento de la
misma es decir el 15 de abril de 2020, además porque no existe prueba de valor jurídico
como acuse de recibo que sustente la decisión del Tribunal».

2. A, en nombre propio y en representación de sus hijas Ana Sofía y María Alejandra

Piragua Torres, instauró una anterior acción de tutela contra B, los Juzgados Tercero
Civil del Circuito y Tercero Civil Municipal, ambos de Ibagué, cuestionando las
sentencias proferidas en un juicio de simulación. El conocimiento del asunto le
correspondió a la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Ibagué, que en fallo de 13 de abril de 2020 denegó el resguardo deprecado.

3. Tras ser impugnada la referida decisión, el 21 de abril de los corrientes la

Corporación acusada no concedió el recurso por extemporáneo.

4. En esta nueva petición de amparo indicó A, la accionante que esta última

determinación conculcó sus garantías fundamentales porque el 15 de abril de 2020.
Revisó la bandeja de su correo electrónico y abrió el mensaje de la secretaría del
Tribunal acusado, quedando notificada, en esa fecha de la decisión adoptada y
contando con tres días para recurrir el fallo emitido; que el 16 de abril solicitó se le
remitieran los pronunciamientos de los vinculados para fundamentar su recurso, los que
le fueron enviados en esa misma data; y que el 20 siguiente presentó la impugnación
en tiempo, pues contaba con los días 16, 17 y 20 del mismo mes para tal efecto.

5. A, Señaló que el 21 de abril siguiente el Tribunal resolvió no conceder la

impugnación por extemporánea, aduciendo que el día 14 le había remitido el correo
electrónico, por lo que contaba con el 15, 16 y 17 para proponerla; que el 22 de abril
solicitó copia de la constancia de notificación y confirmación de lectura, recibiendo un
pantallazo en donde se evidencia que no existía; además que en el sistema de consulta
de procesos de la Rama Judicial no se anotó ninguna actuación diferente a la admisión
de la tutela, así como tampoco en el aplicativo Tyba.
6. A, Adujo que se les negó la segunda instancia ante el superior jerárquico con
fundamento en la indebida notificación, pues la misma se hizo efectiva el 15 de abril de
2020, esto es, cuando se tuvo conocimiento del correo electrónico recibido, que no con
su simple envío; y que la publicidad se cumplió con su lectura, no con la recepción en el
servidor como en múltiples pronunciamientos se ha establecido.

7. Sostuvo que al remitir el escrito de alzada advirtió que tuvo conocimiento del fallo el
15 de abril; que la publicidad de los actos pretende garantizar la defensa y el acceso a
la administración de justicia; y que como madre de dos menores de edad, cabeza de
familia, acude a esta acción pues en el fondo lo que se discute es una simulación
respecto de su vivienda y la de sus hijas, en tanto que el padre ha intentado distraer el
bien, tutela en la que deprecó una medida provisional, que le fue denegada pese a que
en proceso de violencia intrafamiliar cuentan con una medida de protección.

8. Aseveró que debe ser valorada la notificación efectiva al no existir «acuse de recibo
del correo electrónico»; que la Ley 527 de 1999 regula el tema de manejo de datos; que
la Corte Suprema de Justicia ha examinado el tema, concediendo el resguardo cuando
no existía acuse de recibo; y que conforme a ello su recurso fue propuesto en término.

III. ASPECTO JURIDICO CONSIDERADO

IV. PARTES

En la Sentencia STC11216-2020

 Sujeto Activo- Accionante A

 Sujeto pasivo-Accionado B los Juzgados Tercero Civil del Circuito y Tercero Civil
Municipal,

V. PROBLEMA JURIDICO

VI. TESIS.

 Juzgado: No

 Corte Constitucional: Si

VII. EXPLICACION DE LA TESIS

(Se debe explicar las respuestas establecidas en la tesis por parte del Juzgado o
Tribunal y la de la alta corporación).

Primera Sentencia. 29 de agosto de 2008.

El Juez concedió el permiso de salida del país de los menores de manera permanente
en compañía de su padre, equivalente a una concesión encubierta de custodia.

Segunda Sentencia. 7 de Julio de 2009.

El Juez cumplió extemporáneamente lo ordenado por el Tribunal Superior del Distrito

Judicial de Cali, en Sentencia del 10 de diciembre concedió la tutela a Sarai. Revocó el
permiso de salida pero insistió que la madre no cumplía las condiciones exigidas para
asumir la custodia y cuidado personal de los menores.

Tercera Sentencia. 4 de septiembre de 2009.

Debido al desacato del juez, este vuelve a negar las pretensiones de la demanda de
permiso para salir del país. Insiste que los niños se encuentran en excelentes
condiciones en el hogar paterno.

Cuarta Sentencia. 13 de octubre de 2009.

El padre impugna la sentencia anterior, al considerar que por reunir las condiciones
necesarias se le debería conceder el permiso de salida de sus hijos.

Juez Décimo de Familia de Cali

Considera que entre el señor Salomón y Sarai, no existió una relación sino un contrato
verbal - Debe ser respetado.

La Corte considera lo siguiente:

 La madre biológica es Sarai por lo que no existe alquiler de vientre.

 Art. 23. Código de Infancia y Adolescencia. "Los niños, las niñas y los
adolescentes tienen derecho a que sus padres en forma permanente y solidaria
asuman directa y oportunamente su custodia para su desarrollo integral. La
obligación de cuidado personal se extiende además a quienes convivan con ellos
en los ámbitos familiar, social o institucional, o a sus representantes legales".

 A los jueces de familia les corresponde conocer, en única instancia, de los

asuntos relacionados con la custodia y cuidado personal, visita y protección legal
de los menores, mediante el proceso verbal sumario.

VIII. METODO

El método empleado por la Corporación para tomar su sentencia es Sistemático y

Sociológico.

SALVAMENTO DE VOTO

En la sentencia Corte Suprema de Justicia, Sala Civil, Sentencia STC-112162020

(11001020300020200318400), Dic. 9/20.

B. ANALISIS CRITICO

Estamos de acuerdo con el fallo de la Corte Constitucional en la sentencia T-

968/2009 , considerando que los Derechos de los niños tienen prevalencia
constitucional y de acuerdo al artículo 23 de la Código de infancia y adolescencia
“Los niños, y los adolescentes tienen derecho a que sus padres solidariamente
asuman directa y oportunamente su custodia para su desarrollo integral la
obligación de cuidado personal se extiende además a quienes convivan con ellos
en los ámbitos familiar, social o constitucional o sus representantes legales”.

A su vez la separación de los menores solo procederá si la madre biológica no

tuviese las capacidades parta cumplir sus deberes como madre, que en esta caso
no es así por cuanto quedó demostrado que la mamá cambio de domicilio para
ofrecer un ambiente más saludable para sus hijos, y que a pesar de que el padre
tuviera mejores condiciones económicas para brindarles no era prudente que podría
separarlos de su madre llevándolos a EE UU, teniendo en cuenta que la madre de
los menores no contaba con una situación económica que permitiera estarlos
visitando.

Debemos tener en cuenta que después de un estudio minucioso de la normatividad

colombiana el artículo 42 de la Constitución Nacional, es la única norma
constitucional que se puede concurrir frente al tema de subrogación de maternidad,
ya que como primer punto menciona la importancia del núcleo familiar que puede
constituirse por vínculos naturales o jurídicos, como segundo punto , que el estado
debe garantizar la protección integral de la familia y por último, los hijos habidos en
el matrimonio o fuera de él, adoptados o procreados naturalmente o con asistencia
científica tienen iguales derechos y deberes.

Además de lo previsto por la Constitución Nacional y el Código de Infancia y

adolescencia, debemos citar que en esta sentencia, la corte deja claro que
actualmente en Colombia no existen leyes que prohíban o permitan de manera
específica la maternidad subrogada, lo que permitió avanzar acerca de está
practica argumentando que no está prohibida y que es un contrato reconocido
como una práctica legal, que es decir no está prohibida expresamente.

En nuestro concepto esta Sentencia es valiosa desde el ángulo que protege los
derechos de una mujer de escasos recursos y propende por una igualdad en las
relaciones familiares frente a la patria potestad de los hijos. Así mismo se
desarrolla la figura del alquiler de vientre estableciendo lineamientos garantistas
para las mujeres.

En esta Sentencia se pudo detallar que la práctica de la maternidad subrogada, en

Colombia no cuenta con la debida implementación ni regulación en el
ordenamiento Jurídico Colombiano, y que a pesar proyectos de ley no se ha podido
establecer una normatividad clara, lo cual ha causado hechos y decisiones lesivas
de los derechos fundamentales de los niños, controversias de custodia y filiación.

 LOS JUECES DE FAMILIA, EN APLICACIÓN DEL CONTROL OFICIOSO DE LEGALIDAD

QUE LE RESULTABA EXIGIBLE, DEBEN AUSCULTAR MÁS SOBRE LA FILIACIÓN DEL
NIÑO Y, DE RESULTAR PROCEDENTE, INTENTAR IDENTIFICAR AL PRESUNTO PADRE
BIOLÓGICO E INTEGRARLO AL CONTRADICTORIO PARA QUE LA PATERNIDAD O LA
MATERNIDAD, SEGÚN EL CASO, SEA RECONOCIDA EN EL PROCESO.

 CONTENIDO:JUECES DEBEN AVERIGUAR VERDADERA PATERNIDAD DE NIÑO. SE

RECORDÓ QUE LOS NIÑOS GOZAN DE PRERROGATIVAS ESPECIALES PARA ASEGURAR SU
ADECUADA FORMACIÓN Y DESARROLLO. IGUALMENTE REITERÓ QUE LOS FUNCIONARIOS
JUDICIALES DEBEN SER ESPECIALMENTE DILIGENTES Y CUIDADOSOS AL RESOLVER
CASOS RELATIVOS A LA GARANTÍA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE ESTOS
SUJETOS, LO QUE IMPLICA QUE NO PUEDEN ADOPTAR DECISIONES Y ACTUACIONES QUE
TRASTORNEN, AFECTEN O PONGAN EN PELIGRO SUS DERECHOS, DADO EL IMPACTO QUE
PUEDEN TENER SOBRE SU DESARROLLO, SOBRE TODO SI SE TRATA DE NIÑOS DE
TEMPRANA EDAD. EN VIRTUD DE LO ANTERIOR, ENFATIZÓ LA NECESIDAD E IMPORTANCIA
DE DEFINIR LA VERDADERA FILIACIÓN DE LOS NIÑOS Y ADOLESCENTES, EN
CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 25 DEL CÓDIGO DE LA INFANCIA Y LA ADOLESCENCIA
(LEY 1098 DEL 2006). POR ELLO ES QUE LOS JUECES DE FAMILIA, EN APLICACIÓN DEL
CONTROL OFICIOSO DE LEGALIDAD QUE LE RESULTABA EXIGIBLE, DEBEN AUSCULTAR
MÁS SOBRE LA FILIACIÓN DEL NIÑO Y, DE RESULTAR PROCEDENTE, INTENTAR
IDENTIFICAR AL PRESUNTO PADRE BIOLÓGICO E INTEGRARLO AL CONTRADICTORIO
PARA QUE LA PATERNIDAD O LA MATERNIDAD, SEGÚN EL CASO, SEA RECONOCIDA EN EL
PROCESO.
 TEMAS ESPECÍFICOS:ACCIÓN DE TUTELA, DERECHOS FUNDAMENTALES DEL MENOR DE
EDAD, DERECHOS FUNDAMENTALES, CÓDIGO DE LA INFANCIA Y ADOLESCENCIA,
FILIACIÓN, DEBERES DEL JUEZ, JUEZ DE FAMILIA, PATERNIDAD, PRINCIPIO DE INTERÉS
SUPERIOR DEL MENOR DE EDAD

 SALA:CIVIL

 PONENTE:QUIROZ MONSALVO, AROLDO WILSON

 . La accionante, a través de apoderado judicial, reclamó la protección de los

derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y acceso a la administración de
justicia del menor representado en el trámite, que dice conculcados por la autoridad
judicial acusada, por lo que pidió que se le ordene que «deje sin efecto las
decisiones proferidas el 19 de junio de 2020, 6 de julio de 2020 y… 27 de octubre
2020, así como las providencias que de [éstas] se deriven…».

 Adicionalmente, deprecó el actor que se ordene a la sede judicial acusada: (i)remitir

al correo electrónico de su apoderado copia de la totalidad del proceso criticado,
incluidas los archivos de video de las audiencias adelantadas; y (ii)notificar todas las
actuaciones que se surtan en el trámite querellado, «vía correo electrónico».

 2. Son hechos relevantes para la definición del presente asunto:

 2.1. Irma María Figueroa de Botello, José Joaquín, Emperatriz, María Belén, Pedro
León y Mayra Alejandra Botello Figueroa promovieron acción de impugnación de la
paternidad contra el niño MJBR, que se declaró próspera con sentencia dictada el 30
de enero de 2020, decisión que apeló el demandado.

 2.2. La alzada fue admitida con auto del 24 de febrero de 2020 y, posteriormente,
con fundamento en lo previsto en Decreto 806 de 2020, se corrió traslado al
enjuiciado para que la sustentara, lo que no hizo, por lo que se declaró desierto el
recurso con providencia del 6 de julio de 2020.

 2.3. Cumplido lo anterior, el demandado solicitó la nulidad de lo actuado, petición

desestimada con proveído de 27 de octubre de 2020.

 2.4. Expresó el gestor del resguardo que «el recurso de apelación fue incoado el 30
de enero de 2020 y, posteriormente, admitido a través de auto de… 24 de febrero de
2020, momento en el cual regía el procedimiento señalado en el artículo 327 del
[Código General del Proceso]»; y que «el decreto legislativo 806 de… 2020, nada
indicó sobre la transición entre una y otra reglamentación, por los que [la sede
judicial accionada] debió atender a la directiva general establecida en el artículo 625
de la Ley 1564 de 2012, para los eventos en donde se introducen modificaciones a
los procedimientos».

 2.5. Agregó que «si el Decreto Legislativo 806… de 2020, modificó la manera para
sustentar la apelación, así como la forma para resolver el mismo y, además, nada
esbozó en torno a los recursos de apelación propuestos en vigencia del artículo 327
del Código General del Proceso, el recurso debía finiquitarse con la ley anterior y no
con la nueva», situación que alegó como soporte de su petición invalidatoria, pero
fue desestimada por el estrado querellado.

 2.6. También destacó que su apoderado judicial no se enteró «del auto de… 19 de
junio de 2020 a través del cual se corrió traslado para sustentar la alzada», toda vez
que «a falta de instructivos sobre el manejo y la consulta de la plataforma, el
procedimiento para acceder a la plataforma se vuelve complejo y el modo de ingreso
virtual para consultar los procesos es confuso», pues «la 

 consulta en el portal de la Rama Judicial, no es el más expedito y demanda cierta

práctica que agilice el ingreso hasta los estados del tribunal, por ello la revisión de
las providencias que se enteran por estado no es sencilla…».

 3. La Corte admitió la demanda de amparo, ordenó librar las comunicaciones de

rigor y pidió rendir los informes a que alude el artículo 19 del Decreto 2591 de 1991.
  Respuestasdelaccionadoyvinculados

 1. El Juzgado Primero de Familia de Cúcuta remi

 2. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se

habían recibido respuestas adicionales.

 Consideraciones

 1. Conforme al artículo 86 de la Constitución Política, la acción de tutela es un

mecanismo jurídico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando
son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades públicas
y, en determinadas hipótesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y
residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni
los medios comunes de defensa judicial.

Por lineamiento jurisprudencial, en tratándose de actuaciones y providencias judiciales, el

resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable vía
de hecho, cuando «el proceder ilegítimo no es consulta en el portal de la Rama Judicial, no
es el más expedito y demanda cierta práctica que agilice el ingreso hasta los estados del
tribunal, por ello la revisión de las providencias que se enteran por estado no es sencilla…».

3. La Corte admitió la demanda de amparo, ordenó librar las comunicaciones de rigor y

pidió rendir los informes a que alude el artículo 19 del Decreto 2591 de 1991.

Respuestasdelaccionadoyvinculados

1. El Juzgado Primero de Familia de Cúcuta remi

2. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se habían

recibido respuestas adicionales.

Consideraciones

1. Conforme al artículo 86 de la Constitución Política, la acción de tutela es un mecanismo

jurídico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o
amenazados por los actos u omisiones de las autoridades públicas y, en determinadas
hipótesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o
desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa
judicial.

Por lineamiento jurisprudencial, en tratándose de actuaciones y providencias judiciales, el

resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable vía
de hecho, cuando «el proceder ilegítimo no es