FACULTAD DE HUMANIDADES

DERECHO
DERECHO ADMINISTRATIVO (28100)

PRINCIPIO DE INFORMALISMO Y ACCESO PERMANENTE

DOCENTE

MARCO ALBERTO DIAZ

ALUMNOS:

Carlos Delgado Romero

Alberto Perca Contreras

Helard Chávez Febres

Estefany Condori Ccama

Ashley Gonza Flores

Bruno Torvisco Salazar

AREQUIPA – 2022
 ÍNDICE:

INTRODUCCION…………………………………………………………………….1

PRINCIPIO DE INFORMALISMO Y ACCESO PERMANENTE

● BASE LEGAL ……………………………………………………………………2

● CONCEPTOS DE APLICACIÓN ………………………………………………2
o PRINCIPIO DE INFORMALIDAD ……………………………………..2
o PRINCIPIO DE ACCESO PERMANENTE ……………………………2
● CONCEPTO Y DESARROLLO DOCTRINAL DEL PRINCIPIO DE
INFORMALISMO. Y ACCESOS PERMANENTE …………………………...2

o PRINCIPIO DE INFORMALISMO……………………………………..2

o PRINCIPIO DE ACCESO PERMANENTE …………………………..5

● ANÁLISIS DEL EXPEDIENTE N.° 2218-2004-AA/TC………………………8

o Respecto al fundamento de hecho número uno:……………………..8

o Respecto al fundamento de hecho número dos:…………………….8

o Respecto al fundamento de hecho número tres:…………………….9

o Respecto al fundamento de hecho número cuatro:…………………..9
o Respecto al fundamento de hecho número cinco:……………………9
o Respecto al fundamento de hecho número seis: ……………………10
o Respecto al fundamento de hecho número siete:…………………..10
o Respecto al fundamento de hecho número ocho:…………………..10

o Respecto al fundamento de hecho número nueve: …………………11

o Respecto al fundamento de hecho número diez:…………………...11

● APLICACIÓN…………………………………………………………………...11

Bibliografía………………………………………………………………………….12
 INTRODUCCIÓN

El presente trabajo de investigación tiene como finalidad dilucidar y aplicar en un

caso concreto la funcionalidad que cumple cada uno de los siguientes, como
primer punto, el principio de informalidad y segundo, el principio de acceso
permanente, la presente tiene por finalidad exigir el cumplimiento de tales
principios a la administración pública.
La característica principal de estos principios es regir como postulados rectores
que guían el actuar del representante en la administración pública por ser de
característica normativa y de estricto cumplimiento, pero muchas veces no se
cumple a formalidad debido a que el personal no está capacitado de manera
eficiente para realizar con eficacia la labor encomendada aplicando tales
principios.
La presente investigación se realizó por interés de conocer del porque en
ocasiones se vulnera estos principios incurriendo en actos innecesarios para
cumplir el formalismo afectando así a los derechos de los administrados.
Profundizar la investigación con bases legales ya preestablecidas y con conceptos
doctrinarios a referidos contenidos en desarrollo fue de interés académico y
profesional como estudiantes de la carrera de derecho, conocer las deficiencias
que existen en su aplicación y cumplimiento a cabalidad sin incurrir en faltas
administrativas.
En el marco de los principios de la administración pública, se realizó una
exhaustiva indagación en las diferentes fuentes de información doctrinal y
normativa para obtener la información objetiva, coherente de su función
administrativa.
 PRINCIPIO DE INFORMALISMO Y ACCESO PERMANENTE

1. BASE LEGAL
1.1. Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS
● TUO de la Ley 27444 en su artículo IV, numeral 1.6, principio de
informalismo.
● TUO de la Ley 27444 en su artículo IV, numeral 1.19, principio de
acceso permanente

2. CONCEPTOS DE APLICACIÓN
2.1. PRINCIPIO DE INFORMALIDAD
Las normas de procedimiento deben ser interpretadas en forma
favorable a la admisión y decisión final de las pretensiones de los
administrados, de modo que sus derechos e intereses no sean
afectados por la exigencia de aspectos formales que puedan ser
subsanados dentro del procedimiento, siempre que dicha excusa no
afecte derechos de terceros o el interés público. (Ley 27444, 2019, pág.
3)

2.2. PRINCIPIO DE ACCESO PERMANENTE

La autoridad administrativa está obligada a facilitar información a
los administrados que son parte en un procedimiento administrativo
tramitado ante ellas, para que en cualquier momento del referido
procedimiento puedan conocer su estado de tramitación y a acceder y
obtener copias de los documentos contenidos en dicho procedimiento,
sin perjuicio del derecho de acceso a la información que se ejerce
conforme a la ley de la materia. (Ley 27444, 2019, pág. 4)

3. CONCEPTO Y DESARROLLO DOCTRINAL DEL PRINCIPIO DE

INFORMALISMO. Y ACCESOS PERMANENTE
3.1. PRINCIPIO DE INFORMALISMO.
Según la Ley N°27444-Ley del procedimiento administrativo, nos indica
sobre el principio de informalismo. - Las normas de procedimiento
deben ser interpretadas en forma favorable a la admisión y decisión final
de las pretensiones de los administrados, de modo que sus derechos e
intereses no sean afectados por la exigencia de aspectos formales que
puedan ser subsanados dentro del procedimiento, siempre que dicha
excusa no afecte derechos de terceros o el interés público.
Podemos entender entonces que, si bien las facultades administrativas
se deben desarrollar enmarcadas en ley; estas no deben estar
orientadas a retardar los procesos mediante las formalidades que
adscriben. Esto no quiere decir que nos alejemos de los formatos
establecidos para los procesos y nos sumamos en una anarquía
procesal, sino que algunos procedimientos en virtud de los
administrados deben obviar ciertas formalidades para su pronta
expedición; pero sin incurrir en el derecho de terceros. Pensadores
nacionales e internacionales tienen consideraciones y acepciones
distintas pero enriquecedoras de este principio.

Para Molina, A ( 2001) El principio de informalismo se da: “En virtud a

los derechos de los administrados, los cuales no deben ser afectados
por la exigencia de aspectos formales que puedan ser subsanados
dentro del procedimiento. (…) Asimismo este principio se relaciona
estrechamente con los de celeridad y de presunción de veracidad” (
p.11). En la cita anterior se nos configura como un derecho en
protección de las exigencias de los administrados, estos no deben verse
mermadas por formalismos que tiene de alguna manera la virtud de ser
subsanados para su pronta estimación por parte de la autoridad
administrativa.

De igual modo Mujica, H (2015), conceptúa el principio de informalismo

como: “El efecto esencial para dar responsabilidad a las autoridades
instructoras de morigerar o debilitar el rigorismo de cualquier exigencia
adjetiva que no afecten al interés público, para favorecer al administrado
en el avance del procedimiento” (p.13). Mujica entiende el papel
fundamental que tiene la autoridad administrativa ante un caso donde
se debe aplicar el principio de informalismo, como un mecanismo para
dejar de lado exigencias que no afecten el interés público y así brindar
un servicio óptimo en prontitud del procedimiento.

Para Mujica, H (2015), este principio tiene limitaciones, como lo señala

a continuación:

Precisión al señalar que ello no puede conducirnos a desnaturalizar el

procedimiento y desconocer reglas adjetivas establecidas a favor de los
terceros o del interés público. La clave para diferenciar las formalidades
en las que aplicará este principio debe verse casuísticamente, (...). Es
importante destacar también que la aplicación de este principio no nos
puede llevar a concebir un procedimiento sin formas, puesto que ello
sería imposible cuando sabemos que el principio de legalidad es uno de
los pilares de la actividad administrativa. (p.13)
Mujica nos menciona las limitaciones del principio, si bien existen
procedimientos que eximen de algunas formalidades, existen otros que
ya tiene una formalidad y estructura precisa; con consecuencia de
nulidad si no se presentan frente al procedimiento, podríamos asimilarlo
a la figura jurídica del Ad solemnitatem del derecho civil, donde sí se
obvia algún elemento en la configuración del acto o negocio, este se
sanciona con nulidad.

Por otro lado, Gordillo, A (2003) considera que el principio de

informalismo se da cuando:
 Las reclamaciones producidas en vía gubernativa no están sometidas a
formalidades precisas, debiendo interpretarse su contenido con espíritu
de benignidad, pudiéndose afirmar que; esto se ha venido aplicando en
beneficio de los recurrentes, evitando que por defecto de forma dejen
de tramitarse recursos erróneamente calificados cuando se someten al
proceso administrativo, siendo indispensable al momento de ejecutar
fácticamente dicho principio (p.56)
En la cita anterior se categoriza de una manera diferente este principio,
denotando que no se da solo ante una necesidad, sino que también;
podría aplicarse ante un reclamo cuyas formalidades pueden hacer de
esta muy pesada y mediante el principio de informalismo podrían
dejarse de lado sin perder la calidad de proceso administrativo. Para
Menudo, F ( 2013), el principio de informalismo se interpreta como:
La forma favorable para la admisión de las pretensiones del
administrado, así como para viabilizar la decisión final, esto se refiere
claramente a evitar los requisitos innecesarios en los procedimientos
administrativos, tanto al inicio como al momento de resolver, evitando
de esta manera no solo cargas innecesarias sino también requisitos y
formalidades que bien pueden interpretarse como obstáculos para el
inicio y la tramitación de un procedimiento (p.45)

3.2. PRINCIPIO DE ACCESO PERMANENTE

El órgano de administración está obligado a facilitar información a las
empresas intervinientes en el procedimiento administrativo que les
corresponda, para que puedan conocer el estado de su tramitación en
cualquier momento del citado procedimiento, así como familiarizarse
con los documentos señalados durante dicho procedimiento. y obtener
copias de ellos. procedimiento orden, sin perjuicio del derecho a recibir
información conforme a la ley de la materia.
Respecto de esto hay juristas que nos explican que es lo que realmente
significa el Acceso Permanente y que es lo que realmente nos permite
hacer este principio. Por ejemplo, se tiene al jurista

● Manuel Sánchez de Diego Fernández de la Riva:

Nos dice en un inicio un concepto general de que es lo que significa
la palabra “Acceso”.
Utilizamos diferentes expresiones después de la palabra acceso,
todas ellas referidas a ese concepto inicial que tiene una doble
valencia: como derecho fundamental y como transparencia
administrativa. Así nos referimos a “acceso a la documentación
administrativa, a los expedientes, a los registros públicos, a los
archivos públicos, a la información…”
Entendemos que pueden diferenciarse, al menos inicialmente, tres
paradigmas como Documentos /Expedientes, Archivos/Registros e
Información
Los tres están interconectados, incluso no habría inconveniente en
utilizarlos como Sinónimos.
Lo que nos quiere decir es que el concepto de acceso se relaciona
con el de acceso a la información ya que se convierte en un
derecho fundamental y que se tiene de igual forma como la
transparencia de la administración pública de que se cuente con la
información que necesitamos.
El acceso a un documento o, incluso a un archivo puede suponer
una acción fallida, cuando se obtienen datos sin sentido o cuando
accediendo al archivo se desconoce la forma de obtener la
información que se desea. Pese a que en principio se da acceso,
en realidad no se cumple el derecho de acceso a la información
pública. Por eso, cuando nos referimos al derecho de acceso a la
información pública, lo hacemos con el convencimiento de que la
personas tienen derecho no sólo a acceder a los documentos, o a
los archivos, sino, en general, a la información pública, a la
información en poder de la Administración Pública, incluso a
aquella que se obtenga del tratamiento de los documentos en poder
de la Administración.
Lo que nos dice este jurista es que el acceso a la información o
precisamente a un documento la ciudadanía desconoce este
principio por lo que sería innecesario decir que al tener “acceso”
cuando realmente no sabemos a qué tenemos permitido ingresar y
que información podemos obtener.
El acceso a la información pública se aplicará a aquella que conste
en los registros y ficheros en poder de las Administraciones
Públicas, a los documentos y a la información que pueda inferirse
de los sistemas informáticos. Ello no habilita a un acceso sin límites.
Diferentes razones permitirán limitar el acceso o proporcionar la
información de forma cercenada para preservar la intimidad
fundamentalmente borrando los nombres y circunstancias que
hicieran identificables a los citados en el expediente.
Lo que nos dice es que al tener el derecho a este principio no
tenemos el poder de obtener toda la información que queramos sin
límites ya que la información que obtengamos no puede perjudicar
al país. Pero la información que no podemos solicitar por ejemplo
es:
INFORMACIÓN SECRETA (Seguridad nacional, militar y de
inteligencia, otros)
INFORMACIÓN RESERVADA (seguridad ciudadana,
investigaciones policiales, otros)
INFORMACIÓN CONFIDENCIAL (por ejemplo: Secreto bancario,
industrial, tributario, tecnológico, otros)
Pero a la información que tenemos permitida es la información que
posea el Estado se presume pública, puede estar contenida en
 documentos escritos, fotografías, grabaciones, soporte magnético
o digital, o en cualquier otro tipo de formato.

4. ANÁLISIS DEL EXPEDIENTE N.° 2218-2004-AA/TC

Para realizar un análisis crítico a profundidad, haremos una revisión de los
fundamentos de hecho encontrados en la sentencia, esto desde el punto de
vista del derecho administrativo, haciendo especial énfasis en los puntos
controvertidos y en la fundamentación doctrinal por parte del Tribunal
constitucional. Teniendo en cuenta en este Expediente como demandante al
Sr. Pedro Santiago Noriega Mendoza.

4.1. Respecto al fundamento de hecho número uno:

En primer lugar, la sentencia n.° 2218-2004-AA/TC hace mención al
demandante Pedro Santiago Noriega Mendoza, contra la sentencia de la
Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima. El demandante
solicita que se haga un correcto cálculo de su pensión de jubilación de acuerdo
con el Decreto de Ley N.º 19990. El recurrente menciona que solo le están
considerando 30 años de los 39 años de aportación que él asegura haber
estado activo en sus aportaciones.

4.2. Respecto al fundamento de hecho número dos:

El recurrente solicita que se considere los 39 años que aporto a la Seguridad
Social como medio probatorio, para que con el mismo se compruebe los 39
años de aportación al sistema pensional de jubilación. Para ello el recurrente
hace mención el artículo 70° del Decreto Ley N.°19990, en concordancia con
el artículo 72° del mismo cuerpo de leyes, que determina categóricamente el
reconocimiento expreso de los años de aportación.

Artículo 72 del Decreto de Ley N. °19990

Las semanas o meses de prestación de servicios como
asegurado de la Caja de Pensiones de la Caja Nacional de Seguro
Social y de la Caja de Pensiones del Seguro Social del Empleado, se
 computarán, sin excepción, como semanas o meses de aportación al
Sistema Nacional de Pensiones, para los efectos de las prestaciones
que este otorga, aun cuando el empleador o la empresa de propiedad
social, cooperativa o similar no hubiere efectuado el pago de las
aportaciones.
En el caso de que un asegurado haya sido remunerado
semanalmente y luego mensualmente, o a la inversa, se entenderá
que cuatro y un tercio semanas de aportación equivalen a un mes
aportado, no debiendo contarse para esta equivalencia las fracciones.

4.3. Respecto al fundamento de hecho número tres:

En relación a la solicitado por el recurrente Pedro Santiago Noriega Mendoza,
sobre la solicitud de recalculo. La emplazada manifiesta que se declare
improcedente la demanda por considerar que la acción de amparo no es la
vía idónea para tal efecto, pues esta no genera derechos ni modifica los
correctamente otorgados; además señala que la presente vía, al carecer de
estación probatoria, no es la adecuada para probar si la pensión que se le
otorgó al demandante fue la correcta.

4.4. Respecto al fundamento de hecho número cuatro:

El fundamento a continuación menciona a la Resolución N.° 753-94 del 18 de
abril de1994 el cual solo le reconoció 30 años completos de aportaciones al
Sistema Nacional de Pensiones, lo cual constituye un acto violatorio de su
derecho pensionario. Debido a que el recurrente culmino su trabajo siendo este
certificado por su empleador ENRIQUE FERREYROS S.A por sus más de 39
años de servicio.

4.5. Respecto al fundamento de hecho número cinco:

Se debe tener en cuenta que los períodos de aportación anteriores al 1 de
mayo del año 1973, guardan validez, en conformidad con los artículos 56 y 57
del Decreto Supremo N.º 011-74-TR y el Reglamento del Decreto Ley N.º
19990, Salvo los casos relacionados a la caducidad de las aportaciones
declaradas por resoluciones consentidas o ejecutoriadas de fecha anterior al
1 de mayo de 1973.

4.6. Respecto al fundamento de hecho número seis:

Teniendo en cuenta que uno de los puntos en el que la demandada sustenta
su posición es que no hay las pruebas suficientes para demostrar los
supuestos 39 años de aporte que brindo Pedro Mendoza, esta argumentación
se desmorona debido a que son dos los certificados que el demandante
entrego como medios probatorios, certificados emitidos por su empleador,
tratándose así de pruebas suficientes, gracias a la aplicación del principio de
informalismo, el cual permite, con el fin de no afectar los intereses y derechos
del administrado , una interpretación no estrictamente formal con aquellos
aspectos que pueden ser subsanados durante el proceso. (ley 27444 articulo
4), relacionando este punto controvertido con el material del curso, vemos la
aplicación de los principios de eficacia del derecho administrativo, así como
también la función jurisdiccional que cumple el estado.

4.7. Respecto al fundamento de hecho número siete:

Haciendo mención nuevamente de la ley 27444, el colegiado busca reforzar la
idea del incumplimiento del correcto ejercicio de función por parte de la
demandada, sustentándose en que no siguieron un correcto procedimiento al
no brindar las facilidades pertinentes al demandado, vulnerando de esa
manera derechos como el debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva.
Por otro lado, resaltar que la falta cometida por parte del órgano demandado
es debido a no haber cumplido de manera correcta con los principios
administrativos vigentes.

4.8. Respecto al fundamento de hecho número ocho:

Así mismo, el tribunal constitucional realiza la correcta aplicación del IURA
NOVIT CURIA resaltando la infracción del artículo 26 inciso 3 de la constitución
 política del Perú, el cual señala que en busca de proteger al trabajador se debe
interpretar de manera favorable a sus intereses la norma pertinente.

4.9. Respecto al fundamento de hecho número nueve:

El tribunal constitucional declara fundada la Acción de amparo, debido a que
como ya se hizo mención no siguió el procedimiento administrativo pertinente,
así también, vemos que hacen mención de una figura no mencionada hasta
ahora la cual es la debida motivación de los actos administrativos, el cual, si
bien no está especificado de manera directa en la doctrina, es un principio
otorgado por la organización del estado democrático (fundamento 8 de la STC
2192-2004-AA/TC).

4.10. Respecto al fundamento de hecho número diez:

Finalmente, haciendo efectiva la aplicación de la garantía constitucional se
ordena que la demandada corra con un procedimiento administrativo correcto
sustentando debidamente su resolución, sobreentendiéndose que se ordena
el reconocimiento de los 39 años de aporte del demandado.

5. APLICACIÓN
En base a los hechos dados durante la evaluación y posterior decisión de
la sentencia mencionada, es necesario precisar, que, para una satisfactoria
aplicación del principio de informalidad o informalismo, se debió dar prioridad a
los documentos entregados por el demandante, los cuales hacían hincapié en sus
años laborados en la empresa ENRIQUE FERREYROS S.A. Además, que
podemos indicar, que mediante la ley que vulneraba de manera el derecho
pensionario del afectado, no se precisó de manera correcta el límite, sino que se
le veía dañado su derecho, en base a una exigencia que no es la adecuada para
satisfacer una necesidad o pretensión de dicho administrado. Y, por último, se
debió velar por dicho interés y no poner barreras, las cuales sean índices para que
su derecho no sea protegido de manera adecuada y con esto, facilitar el proceso
pensionario para un satisfactorio uso de su derecho pleno.
Bibliografía
● Congreso de la República del Perú. (2019, 25 de enero). Ley 27444 de 2019.
Editora Perú. Obtenido de https://diariooficial.elperuano.pe/pdf/0005/13-texto-
 unico-ordenado-de-la-ley-27444-ley-de-procedimiento-administrativo-general-
1.pdf

● GORDILLO,A (2003) Las limitaciones de la administración, Madrid, Trotta.

● Molina, A. (2001). Los principios del procedimiento administrativo en la Ley del

Procedimiento Administrativo General: fundamentos, alcances e importancia.
Derecho & Sociedad, (17), 258-268.

● Mujica, H . (2015). Principio de informalismo. Ius Et Tribunalis. Obtenido de :

https://cendoc.continental.edu.pe/index.php/iusettribunalis/article/view/393

● Menudo, F. (2013). Los principios generales del procedimiento administrativo.

Revista de Administración Pública, (129), 19-76.

● Constitución política del Perú, art N° 10. 1993.

● SISTEMA NACIONAL DE PENSIONES DE SEGURIDAD SOCIAL, LEY Nº

19990, art N° 72, 1974

● SISTEMA NACIONAL DE PENSIONES DE SEGURIDAD SOCIAL, LEY Nº

19990, art N° 73, 1974

CONCLUSIONES
- Con los diferentes comentarios por parte de la doctrina nacional e internacional,

podemos ubicar al principio de informalismo dentro del espectro de principios que

tienen por finalidad apresurar los procesos administrativos y satisfacer las necesidades

de los administrados, dejando de lado las formalidades que pueden ser subsanadas o

simplemente no son de provecho para el proceso administrativo en curso, también se

menciona en diferentes posturas que; estas formalidades que se evitan ,no deben

contravenir derechos de terceros y estar dentro del marco legal correspondientemente.

- Gracias al análisis del caso podemos determinar que efectivamente hubo un

incumplimiento del principio de informalismo, al no haber analizado de manera correcta

los medios probatorios y haber aplicado de manera incorrecta la ley 27444, así como

también derechos constitucionales como el del debido proceso y tutela jurisdiccional

efectiva.

- Debemos indicar que en muchas ocasiones, el derecho o y el mal uso de este de

manera arbitraria, puede ocasionar lesiones leves o graves a corto o largo plazo, tal

como hemos evidenciado dentro de la sentencia previamente vista; para esto, es

necesario, instruirse al menos en aspectos básicos legales y con ello, buscar siempre

una solución ante un problema con la administración pública, ya que estamos en todo

el derecho de exigir una explicación y con ello, hacer uso y darle valor a nuestros

derechos como administrados.

VAGRANT