Universidad ‘‘Santa María’’

Facultad de Derecho

Núcleo Barinas

Profesor: Integrantes:

Dr. Fernando Monsalve

Verónica Ocando
C.I -27.442.662

10mo Semestre Jorge Paredes

C.I 28.226.193

Abril - 2022
CASO 1:

José Rojas, quien va a demandar al municipio Rojas por incumplimiento de

contrato, cuyo monto es de 16 millones de bolívares, acude a usted para que lo
asesore.

Una vez tomado y estudiado el caso de mi cliente, ubicamos el monto de 16.000.000 bs,
lo cual podemos adecuar la competencia por la cuantía en el tribunal correspondiente, el
cual será con los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción Contenciosa
Administrativa. Nos ubicamos en el artículo 25 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción
Contenciosa Administrativa, ‘’Las demandas que se ejerzan contra la República, los
estados, los municipios, o algún instituto autónomo, ente público, empresa o cualquier
otra forma de asociación en la cual la República, los estado, los municipios u otros de
los entes mencionados tengan participación decisiva, si su cuantía no excede de treinta
mil unidades tributarias (30.000 U.T) cuando su conocimiento no esté atribuido a otro
tribunal en razón de su especialidad.’’ Si calculamos el monto de 16 millones de
bolívares por el valor actual de la Unidad Tributaria que es 20.000, nos da un resultado
de 800 UT por lo que evidente no excede de las 30.000 UT

CASO 2:

Demanda por la negativa del Presidente de la República de suscribir el decreto de

funcionamiento de la universidad privada Mucuchachi, ubicada en el municipio
Bolívar del estado Barinas.

Del caso factico en marras se denota la negativa por parte del Presidente de la
Republica, lo que evidencia que Tribunal será competente; la Sala Político
Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, y nos ubicamos en el numeral 2
del artículo 23 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa; “La
abstención o la negativa del Presidente o Presidenta de la República, del
Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva de la República, de los Ministros o
Ministras, así como de las máximas autoridades de los demás órganos de rango
constitucional, a cumplir los actos a que estén obligados por las leyes.”.

CASO 3:

Radio Rondalia a través de su directiva fue a renovar su permiso de concesión ante

Conatel y este órgano rechazo recibir documento de solicitud y, luego de 3 meses
llegó una comisión de la Guardia Nacional a la sede de la emisora, procediendo a
cerrarla y sacarla del aire, ante quien usted demandaría?

En mi ejercicio como abogada podría interponer esta demanda ante la Sala político
administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, con fundamento en el numeral 11
del artículo 23 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, La
Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia es competente para
conocer de: “Las demandas que se ejerzan con ocasión del uso del espectro
radioeléctrico” y dicho caso está expresamente ligado con una emisora que es de
espectro radioeléctrico.

CASO 4:

Conflicto entre el estado Barinas y el estado Portuguesa por el nombramiento de

docentes y personal médico del módulo de servicios de Santo Domingo por parte
del gobierno de Barinas.´

Al tratarse de una controversia administrativa entre estados en cuanto a la circunstancia

que se suscita por el nombramiento de docentes y personal médico del modulo de
servicios de santo domingo por parte del gobierno de Barinas, el Tribunal competente es
Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, como fundamento el
articulo 23 numeral 7 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa
Administrativa: “Las controversias administrativas de la República, los estados, los
municipios u otro ente público, cuando la otra parte sea de una de sus mismas
entidades, a menos que se trate de controversias entre municipios de un mismo estado.”

CASO 5:

El juez superior estadal del contencioso administrativo de Barinas ordena al

Tribunal Ejecutor del municipio ejecutar una sentencia que el mismo Tribunal
Superior conoció en primera instancia (Buscar artículo 107 de la ley para tener
base y saber cómo responder este caso).

Una vez analizado el artículo 107 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa

Administrativa: “La ejecución de la sentencia o de cualquier otro acto que tenga fuerza
de tal, le corresponderá al tribunal que haya conocido de la causa en primera
instancia.”, Se evidencia una contradicción a la norma por parte del Juez Superior que
ordena que el Tribunal Ejecutor de Municipio ejecute dicha sentencia, cuando debería
ejecutar el mismo tribunal que conoció en primera Instancia, es decir, el Tribunal
Superior Estadal.

CASO 6:

Demanda por la negativa del director del hospital Luis Razetti de incorporar 27
empleados que habían sido despedidos y ganaron su juicio de reenganche.

Podemos dar contestación al caso factico, estimando que el juicio ganado se ha llevado
por lo establecido en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa,
nos ubicamos en el artículo 110 de la mencionada ley, numeral 3, “cuando la sentencia
se hubiese condenado al cumplimiento de una obligación de hacer, el tribunal fijara
lapso de 30 dias consecutivos para que la parte condenada cumpla. SI no fuese
cumplida, el tribunal procederá a ejecutar la sentencia. A estos fines se trasladara a la
oficina correspondiente y requerirá su cumplimiento. Si a pesar de este requirimiento la
obligación no fuera cumplida, el tribunal hara que se cumpla…” Este caso puede
encuadrar en esta norma, dándole continuidad a la ejecución de la sentencia que es el
reenganche de dichos empleados, y es lo que procede ante la negativa del director, esto
se debe intentar ante el Tribunal que sentencio a favor, pudiendo ser el Juzgado
Superior Estadal de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, por la naturaleza
del caso.

CASO 7:

Demanda por omisión del procedimiento de despido a 30 trabajadores de la

dirección de Cultura del estado Barinas.

El caso en marras encuadra en la competencia del Juzgado Superior Estadal de la

Jurisdicción Contenciosa Administrativa, como fundamento tenemos el artículo 25
de la Ley Orgánica de la jurisdicción Contenciosa Administrativa específicamente en su
numeral 4: “La abstención o la negativa de las autoridades estatales o municipales a
cumplir los actos a que están obligados por la ley.” debido a que hay una omisión del
procedimiento de despido a esos 20 trabajadores de la dirección de Cultura del estado.
Por lo tanto podríamos afirmar que dicha abstención se configura dentro de la
competencia de este juzgado.

CASO 8:

El municipio Obispos contra el municipio Barinas por el vertedero de desechos

sólidos que los camiones de aseo urbano trasladan de Barinas a Borburata todos
los días.

Estamos en presencia de una controversia entre municipios de un mismo Estado, es

decir, que es de competencia para conocer los Juzgados Superiores Estadales de la
Jurisdicción Contenciosa Administrativa, encuadra los elementos del numeral
noveno del artículo 25 de la ley orgánica de la jurisdicción contenciosa administrativa
“Las controversias administrativas entre municipios de un mismo estado por el
ejercicio de una competencia directa e inmediata en ejecución de la ley.”

CASO 9:

Demanda por el mal funcionamiento del servicio público de aseo urbano en el

municipio Sucre del estado Barinas.

Analizando las características de la demanda se denota que es competente para conocer

el Juzgado de Municipio de la Jurisdicción Contenciosa administrativa, como
fundamento artículo 26 de la Ley Orgánica de la jurisdicción administrativa en su
numeral 1: “Las demandas que interpongan los usuarios o usuarias o las
organizaciones públicas o privadas que los representen, por la prestación de servicios
públicos.” Por la naturaleza de prestación de un servicio público, esto hace referencia a
esas demandas que son interpuestos por usuarios u organizaciones privadas que los
representen en temas relacionados evidentemente a la prestación de servicio público.
CASO 10:

Demanda al municipio Pedraza del estado Barinas por incumplimiento de contrato

por un monto de 58.000.000 de BS.

El tribunal para conocer la demanda presentada será; el Juzgado Superior estadal de

la Jurisdicción Contenciosa administrativa, esto en razón de que si sacamos el
cálculo con el actual precio de la unidad tributaria (20.000) con el monto de la demanda
58.000.000 bs, esto nos da como resultado 29.000 U.T por lo cual la demanda no
excede de las 30.000 U.T, ratificando con esto que el competente por la cuantía para
conocer del caso es efectivamente los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción
Contenciosa Administrativa, basamento legal: el articulo 23 Ley Orgánica de la
Jurisdicción Contenciosa Administrativa numeral 1: “Las demandas que se ejerzan
contra la República, los estados, los municipios, o algún instituto autónomo, ente
público, empresa o cualquier otra forma de asociación en la cual la República, los
estado, los municipios u otros de los entes mencionados tengan participación decisiva,
si su cuantía no excede de treinta mil unidades tributarias (30.000 U.T) cuando su
conocimiento no esté atribuido a otro tribunal en razón de su especialidad”