POSGRADO EN GESTIÓN DE SERVICIOS TECNOLÓGICOS EVALUACIÓN FINANCIERA DE

Y DE TELECOMUNICACIONES PROYECTOS DE INVERSIÓN

Unidad 3: El criterio del valor actual neto (VAN) - primera parte

1) VAN: Noción preliminar

Comparación de los futuros beneficios en relación a la inversión para tres proyectos de distinta duración y
similar riesgo. ( Podrían ser proyectos de inversión en tierras para su venta después de un período
determinado de explotación, negocio que se analiza por separado.)

Proyecto A Proyecto B Proyecto C

Inversión -$ 100,00 -$ 100,00 -$ 100,00
Flujo Final $ 790,00 $ 2.100,00 $ 3.900,00
Resultado $ 690,00 $ 2.000,00 $ 3.800,00
Ranking 3 2 1 Valor nominal de los resultados esperados.
Número años 15 25 50
Prom. Anual 46,00 80,00 76,00
Ranking 3 1 2 Resultado promedio anual esperado.
Costo oport. 11% 12% 13%
Val. Actual $ 165,11 $ 123,53 $ 8,65
VAN $ 65,11 $ 23,53 $ -91,35
Ranking 1 2 3 Valor actual de la generación de riqueza esperada.
TIR 14,77% 12,95% 7,60%

EL VAN Y LA EVALUACIÓN DE PROYECTOS

1) Criterios Alternativos al Van
Se consideran los siguientes proyectos mutuamente excluyentes, de riesgo similar por lo que para ambos el
costo de oportunidad del capital es del 13% por período:
Proyecto F0 F1 F2 F3
A -400 220 310 000
B -400 130 190 260
acum. de A -400 -180 130 130
acum. de B -400 -270 -80 180

a) Para cada uno de ellos calcule: 1)Período de repago, 2)Período de repago descontado, 3)TIR, 4)Indice de
rentabilidad y 5)VAN.- b) Evalúe cuál es el mas conveniente desde la perspectiva de la creación de valor.

Respuesta
1) Período de repago de A es 2 y el de B, 3 años. A veces se hace una proporción lineal, resultando:
Período de repago de A es 1,58 años ( 180/310 = 0,58 ) y el de B es 2,31 años ( 80/260 = 0,31 )

2) Proyecto F0 VA(F1) VA(F2) VA(F3)

A -400 $194,69 $242,78 000 PRS(A) = 2,00
Acumulado -$205,31 $37,47 PRD(A)= 1,85
B -400 $115,04 $148,80 $180,19 PRS(B) = 3,00
Acumulado -$284,96 -$136,16 $44,04 PRD(B)= 2,76
3) TIR(A)= 19,73% TIR(B)= 18,68%
4) IR(A)= 0,09 IR(B)= 0,11
5) VAN(A)= $37,47 VAN(B)= $44,04

b) La alternativa que agrega más valor es la b, pues agrega $ 44,04.- (Que no se tiene en cuenta que los fondos
generados por A podrían reinvertirse por un período hasta el fin de B, es una objeción incorrecta pues los valores
futuros a fin del período 3 son respectivamente para A y B: $54,06 y $63,54

Profesor
Actuario Víctor A. Alvarez Página 1 PGT-09,EJERCC.
 POSGRADO EN GESTIÓN DE SERVICIOS TECNOLÓGICOS EVALUACIÓN FINANCIERA DE
Y DE TELECOMUNICACIONES PROYECTOS DE INVERSIÓN

2) Perfil del VAN

Su división está considerando dos proyectos de inversión, con los siguientes flujos proyectados (miles):
t 0 1 2 3
FAt -$15.000,00 $5.000,00 $10.000,00 $20.000,00
FBt -$15.000,00 $20.000,00 $10.000,00 $6.000,00 Dibuje los perfiles del VAN de A y B .

Solución: k VANA(k) VANB(k)

$21.000
VAN
0,00% $20.000,00 $21.000,00
10,0% $12.836,21 $15.954,17 $16.000
TIR de A 20,0% $7.685,19 $12.083,33
43,97% 30,0% $3.866,64 $9.032,77 $11.000
40,0% $962,10 $6.574,34
50,0% -$1.296,30 $4.555,56 $6.000
60,0% -$3.085,94 $2.871,09
TIR de B 70,0% -$4.527,78 $1.446,16 $1.000 k
82,03% 80,0% -$5.706,45 $226,34 0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%
90,0% -$6.682,46 -$828,84 -$4.000
100,0% -$7.500,00 -$1.750,00
110,0% -$8.191,88 -$2.560,74 -$9.000

3) Ejemplo Intersección de Fissher (Crossover rate) y escenarios simples

Se consideran los siguientes dos proyectos mutuamente excluyentes: k = 13,00%

t 0 1 2 3 4 5
A FAt -$46.800 -$21.600 $43.200 $43.200 $43.200 -$28.800
B FBt -$63.600 $20.400 $20.400 $20.400 $20.400 $20.400
∆ FBt - FAt -$16.800 $42.000 -$22.800 -$22.800 -$22.800 $49.200

a) Construir los perfiles de ambos proyectos. b) Calcular las respectivas TIR.

c) ¿Qué proyecto elegiría según que k sea el 13,00% ó 9,00% ó 15,00% ?
d) ¿Cuál es la tasa de Fisher? e) Dado que existe una gran incertidumbre acerca de FA5, ya que se estima en el peor
de los casos igual a ($ 36.000) y en el mejor de ($ 24.000),¿cuál será la decisión óptima en cada caso si k = 13%?
a)
k VANA(k) VANB(k) VANB-A(k) VAN Perfiles del VAN de A, B y B-A
0,00% $32.400,00 $38.400,00 $ 6.000,00 $40.000

2,0% $28.079,42 $32.554,57 $ 4.475,15 $35.000

4,0% $24.032,28 $27.217,18 $ 3.184,89
6,0% $20.239,45 $22.332,22 $ 2.092,77 $30.000

8,0% $16.683,08 $17.851,28 $ 1.168,20 $25.000

10,0% $13.346,56 $13.732,05 $ 385,49
12,0% $10.214,46 $9.937,43 $ -277,02 $20.000

14,0% $7.272,45 $6.434,85 $ -837,60 $15.000

16,0% $4.507,28 $3.195,59 $ -1.311,69
$10.000
18,0% $1.906,67 $194,29 $ -1.712,38
20,0% -$540,74 -$2.591,51 $ -2.050,77 $5.000
22,0% -$2.845,46 -$5.181,75 $ -2.336,29 k
$0
24,0% -$5.017,22 -$7.594,16 $ -2.576,94
26,0% -$7.064,99 -$9.844,56 $ -2.779,57 -3%
-$5.000
2% 7% 12% 17% 22% 27% 32%
28,0% -$8.997,10 -$11.947,08 $ -2.949,98 11,12%
-$10.000
30,0% -$10.821,23 -$13.914,38 $ -3.093,14
-$15.000

b) TIR A = 19,55%
TIR B = 18,13%

c) Si k = 13% o 15% elegiría A y si K = 9% elegiría B.

d) TIR(B-A)= 11,12% => VAN B = VAN A) = $11.563,98

e) Escenario pesimista:

t 0 1 2 3 4 5
FAt -$46.800 -$21.600 $43.200 $43.200 $43.200 -$36.000

VANA(13%) = $4.812,67 VANB(13%) = $8.151,52 Elijo B

Escenario optimista:

t 0 1 2 3 4 5
FAt -$46.800 -$21.600 $43.200 $43.200 $43.200 -$24.000

VANA(13%) = $11.325,79 VANB(13%) = $8.151,52 Elijo A

Profesor
Actuario Víctor A. Alvarez Página 2 PGT-09,EJERCC.
 POSGRADO EN GESTIÓN DE SERVICIOS TECNOLÓGICOS EVALUACIÓN FINANCIERA DE
Y DE TELECOMUNICACIONES PROYECTOS DE INVERSIÓN

4) Ejemplo múltiples TIR, saldo contable neto negativo y proyecto aceptable para 22,94% < k < 96,01%.

k VAN(k)
t Ft TIR MÚLTIPLES 0,00% -$70,00

VAN
0,00 -$70,00 10,00% -$26,22
1,00 $100,00 20 20,00% -$4,03
2,00 $100,00 10 30,00% $6,57
3,00 $100,00 40,00% $10,80
0 k
4,00 -$300,00 -10% 10% 30% 50% 70% 90% 110% 130% 150% 170% 50,00% $11,48
-10
60,00% $10,20
-20
TIR1 = 22,94% 70,00% $7,86
-30
80,00% $4,99
TIR2 = 96,01% -40 90,00% $1,89
-50 100,00% -$1,25
ΣFt = -$70,00 -60 110,00% -$4,33
-70 120,00% -$7,30
-80 130,00% -$10,12
140,00% -$12,78
150,00% -$15,28
160,00% -$17,62

Algunos argumentos de sentido común acerca del VAN

1) t Ft k VAN(k) VFde$70 VF del VAN

0,00 -$70,00 10,00% -$26,22 $ 102,49 $ -38,39
1,00 $100,00 20,00% -$4,03 $ 145,15 $ -8,35
2,00 $100,00 30,00% $6,57 $ 199,93 $ 18,77
3,00 $100,00 40,00% $10,80 $ 268,91 $ 41,49
4,00 -$300,00 50,00% $11,48 $ 354,38 $ 58,13

Como el valor futuro de la inversión de $70 es mayor que el del VAN, entonces conviene re-
chazar el proyecto e invertir directamente $70 a la tasa de costo de oportunidad del capital.

Afirmación incorrecta pues el proyecto con el que está comparando tiene los flujos de fondos y VAN que siguen:
t Ft k VAN(k)
0,00 -$70,00 10,00% $ 0,00 Este proyecto no agrega valor a ninguna tasa de
1,00 $0,00 20,00% $ 0,00 costo de oportunidad del capital
2,00 $0,00 30,00% $ 0,00
3,00 $0,00 40,00% $ 0,00
4,00 VF de $ 70 50,00% $ 0,00

2) Con referencia al ejercio 1 anterior se afirma :

La alternativa que agrega más valor es la B, pues agrega $ 44,04.- y en consecuencia ella debe ser aceptada a pesar de
tener una menor tasa de rentabilidad.

Proyecto F0 F1 F2 F3
A -400 220 310 000
B -400 130 190 260

TIR(A)= 19,73% TIR(B)= 18,68%

IR(A)= 0,09 IR(B)= 0,11
VAN(A)= $37,47 VAN(B)= $44,04

Se suele criticar esta decisión argumentando que en la misma no se tiene en cuenta que los fondos generados
por A podrían reinvertirse por un período hasta el fin de B. Ésta es una objeción incorrecta pues los valores
futuros a fin del período 3 son respectivamente para A y B: $54,06 y $63,54

Profesor
Actuario Víctor A. Alvarez Página 3 PGT-09,EJERCC.