Escuela Politécnica Nacional

Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica

Formulación y Evaluación De Proyectos
Taller 5

Nombres: Gustavo Herrera, Diego Estrella

Paralelo: 𝐺𝑟3
Fecha: 10/11/2018

Taller 5
1. La Empresa WERBEL se dedica a la venta de bicicletas y está pensando la posibilidad de ampliar su negocio
hacia la venta de ropa y complementos utilizados para la práctica del ciclismo. Para ello, ha previsto un
desembolso de 600.000 euros. Y los siguientes cobros y pagos que se generarían durante la vida de la
inversión, que es de 4 años: Se pide: Determinar si es conveniente realizar la inversión propuesta:

Según el Valor Actual Neto, supuesta una rentabilidad requerida o tipo de descuento del 8%.

Años Cobros Pagos

1 100.000 50.000
2 200.000 60.000
3 300.000 65.000
4 300.000 65.000

AÑOS COBROS PAGOS Flujo de Valor llevado a

efectivo presente
0 -$600,000.00 -$600,000.00
1 $100,000.00 $50,000.00 $50,000.00 $46,296.30
2 $200,000.00 $60,000.00 $140,000.00 $120,027.43
3 $300,000.00 $65,000.00 $235,000.00 $186,550.58
4 $300,000.00 $65,000.00 $235,000.00 $172,732.02
VAN -$74,393.68

Se pide: Determinar si es conveniente realizar la inversión propuesta: Según el Valor Actual Neto, supuesta una
rentabilidad requerida o tipo de descuento del 8%

Conclusión: Debido a que el VAN es negativo, no es conveniente realizar el proyecto.

2. A un inversor se le ofrecen las siguientes posibilidades para realizar una determinada inversión:

Desembolso Flujo Flujo Flujo Flujo Flujo

inicial neto caja neto caja neto caja neto caja neto caja
año 1 año 2 año 3 año 4 año 5
PROYECTO A 1.000.000 100.000 150.000 200.000 250.000 300.000
PROYECTO B 1.500.000 200.000 300.000 350.000 400.000 500.000
PROYECTO C 1.700.000 400.000 600.000 300.000 600.000 400.000
 Escuela Politécnica Nacional
Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica
Formulación y Evaluación De Proyectos
Taller 5
Se pide: Determinar la alternativa más rentable, según el criterio del Valor Actualizado Neto (VAN), si la tasa de
actualización o de descuento es del 7%.

VALORES LLEVADOS AL PRESENTE

AÑO 0 1 2 3 4 5 VAN
PROYECTO A -1,000,000.00 93,457.94 131,015.81 163,259.58 190,723.80 213,895.85 -207,647.01
PROYECTO B -1,500,000.00 186,915.89 262,031.62 285,704.26 305,158.08 356,493.09 -103,697.06
PROYECTO C -1,700,000.00 373,831.78 524,063.24 244,889.36 457,737.13 285,194.47 185,715.97

Conclusión: El único proyecto rentable es el PROYECTO C ya que el VAN es positivo.

3. En el cuadro adjunto, se facilitan los datos relativos a tres proyectos de inversión que una empresa quiere
evaluar:

FLUJO NETOS DE CAJA

Desembolso Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Inicial
PROYECTO A 0 0 6.000.000 6.000.000 8.000.000
10.000.000
PROYECTO B 3.000.000 4.000.000 5.000.000 6.000.000 8.000.000
20.000.000
PROYECTO C 4.000.000 5.000.000 8.000.000 3.000.000 3.000.000
16.000.000

Considerando un tipo de actualización o descuento de 6 % anual.

Se pide:
a) Ordenar las citadas inversiones por su orden de preferencia:
1. Aplicando el criterio del valor capital (VAN).
2. Aplicando el criterio del plazo de recuperación o “payback”
b) comentar los resultados

Aplicando el criterio de VAN

𝐶1 𝐶2 𝐶3 𝐶4 𝐶5
𝑉𝐴𝑁 = 𝐴 + 1
+ 2
+ 3
+ 4
+
(1 + 𝑟) (1 + 𝑟) (1 + 𝑟) (1 + 𝑟) (1 + 𝑟)5

Siendo A: Inversión inicial

Ci: Flujos de caja
r : Tasa de descuento

PROYECTO VAN ORDEN

A 5,768,343.061 1
B 1,318,898.217 3
 Escuela Politécnica Nacional
Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica
Formulación y Evaluación De Proyectos
Taller 5
C 3,558,576.878 2

Conclusión: Según el criterio VAN se escogería el proyecto A ya que este es el que generaría mayores
ganancias.

Aplicando el criterio PAYBACK

Se define como el plazo de tiempo que tarda en recuperarse la inversión inicial.

PROYECTO PAYBACK ORDEN

A 3 años y 8 meses 2
B 4 años y 3 meses 3
C 2 años y 10,5 meses 1

Conclusión: Según el criterio PAYBACK se escogería el proyecto C ya que este me permite recuperar la
inversión inicial en un menor periodo de tiempo.

Conclusión general: Según ambos criterios se escogería el proyecto C, ya que da ganancias altas y se recupera
la inversión inicial más rápido que en los otros proyectos.

4. en el cuadro adjunto, se facilitan los datos relativos a tres proyectos de inversión que una empresa quiere
evaluar:

FLUJO NETOS DE CAJA

Desembolso Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Inicial
PROYECTO A 1.000.000 -2.000.000 6.000.000 6.000.000 8.000.000
10.000.000
PROYECTO B -3.000.000 4.000.000 5.000.000 6.000.000 8.000.000
20.000.000
PROYECTO C 4.000.000 5.000.000 8.000.000 3.000.000 3.000.000
16.000.000

Considerando un tipo de actualización o descuento de 8 % anual.

Se pide:
a) Ordenar las citadas inversiones por su orden de preferencia:
1. Aplicando el criterio del valor capital (VAN).
2. Aplicando el criterio del plazo de recuperación o “payback”
b) comentar los resultados.

Aplicando el criterio de VAN

𝐶1 𝐶2 𝐶3 𝐶4 𝐶5
𝑉𝐴𝑁 = 𝐴 + + + + +
(1 + 𝑟)1 (1 + 𝑟)2 (1 + 𝑟)3 (1 + 𝑟)4 (1 + 𝑟)5
 Escuela Politécnica Nacional
Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica
Formulación y Evaluación De Proyectos
Taller 5
Siendo A: Inversión inicial
Ci: Flujos de caja
r : Tasa de descuento

PROYECTO VAN ORDEN

A 3,829,086.43 1
B -3,524,416.59 3
C 3,558,576.88 2

Conclusión: Según el criterio VAN se escogería el proyecto A ya que este es el que generaría mayores
ganancias.

Aplicando el criterio PAYBACK

Se define como el plazo de tiempo que tarda en recuperarse la inversión inicial.

PROYECTO PAYBACK ORDEN

A 3 años y 10 meses 2
B 4 años y 9 meses 3
C 2 años y 10,5 meses 1

Conclusión: Según el criterio PAYBACK se escogería el proyecto C ya que este me permite recuperar la
inversión inicial en un menor periodo de tiempo.

Conclusión general: Según ambos criterios escogería el proyecto C, ya que nos da mayores ganancias y se
recupera la inversión inicial más rápido que en los otros proyectos.