Informe de Filosofía

Profesor: Astudillo Bordon Miguel

Alumnos: Martínez Máximo

Romani Stefano
Ferrari Mateo
Gerstner Rafael

Espacio: Filosofía

Tema: Etimología “Eje Social”

Institución: Instituto PIO XII D-65

Curso: 5to “A”

Fecha de entrega: 10 de noviembre de 2022

 Introducción
A través de los tiempos, el hombre se preguntó y analizó sobre la construcción de
la sociedad y las relaciones que se establecen entre ellas
Desde la antigüedad, hasta nuestros tiempos, se analizaron diferentes corrientes,
donde pensamientos se ponen a discusión.
En este texto se reúnen pensadores de todos los tiempos, donde se ven el uso
etimológico de conceptos referentes a la construcción de las sociedades y las
problemáticas que surgen

Desarrollo del informe

Según Aristóteles en la sociedad o polis hay muchos tipos de clases sociales y
también religiosas, en estas, en un punto de la historia ,la religión era el centro de
discusión mundial, hasta que se dejó de tener como centro y se empezó a ver
como un principio de discusión (pensamiento de Marx).
El hombre se acostumbró a tener un pensamiento fantástico del cielo en el que
hay un superhombre y no se dispone a encontrar sólo la apariencia de sí mismo.
También relacionado a esto podemos encontrar diferentes tipos de clases
sociales, como lo gobernantes o líderes que sirven para guiar y mandar a su
pueblo para que haya una buena sociedad estable y de personas del bien que
ayuden a mantenerla ya que las personas y familias forman las sociedades. Para
esto están los gobernantes o líderes que ayudan a guiar al pueblo y formar una
buena sociedad, pero siempre es así, ya que hay veces de injusticias que lo
gobernantes abusan de su poder, toman a gente de esclavos y las obligan a hacer
demasiados trabajos, haciendo que haya mucha desigualdad
Pero también los gobernantes y ciudadanos son iguales, ya que los 2 tienen
obligaciones.
El gobernante debe saber dar tareas y saber utilizarlas a beneficio, ya que tiene la
autoridad del amo y el ciudadano debe obedecer. Ellos tienen “perfecciones”
distintas, el ciudadano debe saber ser gobernado y el gobernante debe saber
gobernar.
En cambio, Dussel expresa que la corrupción de lo político es por culpa del
fetichismo del poder, seas ciudadano o representante, y que lo principal es el
mundo que sobreabunda a los sistemas y que estos sistemas se tendrían que
modificar. También habla de dos características muy importantes para una polis,
entre ellas, lo privado que son las cosas que haces con tu circulo cercano y lo
público que son las acciones que realizas vistas por las demás personas.
Este también se interesó mucho por la voluntad de vivir y dijo que el ser humano
es un ser viviente y todos los animales viven en comunidad y las polis se
caracterizan por ser formadas por familias, además agrego que es lo que nos da
fuerza para vivir nuestro propio destino, que los humanos quieran vivir en
comunidad es llamado “voluntad” y que la “comunidad” es en la que se dan
razones y argumentos unos a otros para llegar a un acuerdo.
Si queremos hablar un poco mas en profundidad sobre Enrique Dussel, podemos
decir que fue un filósofo del siglo XX, nacionalizado argentino que se mudó a
México y vivió 87 años desde el 1934. El fue crítico de la modernidad, de la
transmodernidad (se opone al proyecto moderno europeo). También fue crítico del
Helenocentrismo (habla de la democracia ateniense), del Eurocentrismo
(considera que Europa y su cultura han sido el centro e identifica la historia
europea con la Historia Universal) y del occidentalismo (Defensa de los valores y
formas de vida propios del mundo occidental). Defiende la postura filosófica que
ha sido denominada "giro descolonial" (se impone un modo de pensar europeo en
latino américa)
Aquí se van generando cada vez más diferencias en la sociedad, haciendo q haya
desigualdad y agrandando cada vez más esta brecha. Como pasa en las polis de
Aristoteles entre los ciudadanos, esclavos y lideres o gobernantes
Por ejemplo, en Brasil en sus inicios se dejaban gobernar por un solo líder y todo
intento de libertad no surgía del pueblo sino de clase superior que influenciaba al
pueblo.
En las relaciones humanas de gran dominio, la distancia social entre clases hace
que sea imposible el dialogo entre ellas. También, podemos dar el ejemplo de
algunos entusiastas ingenuos, alemanes de sangre y liberales por reflexión,
buscan nuestra historia de la libertad más allá de nuestra historia. Ellas están por
debajo del nivel de la historia, por debajo de toda crítica, pero siguen siendo objeto
de la crítica. Y para los mismos pueblos modernos, la lucha contra el limitado
contenido del stats quo alemán no puede estar privada de interés, puesto que el
statu quo alemán es la falta encubierta del Estado moderno. La lucha contra el
presente político de Alemania es la lucha contra el pasado de los pueblos
modernos. Hasta cuando l'ancien régime, como orden social existente, luchaba
con un mundo que se venía formando. En cambio, el actual régimen alemán, que
mostraba a los ojos de todo el mundo la nulidad de l'ancien régime, se figura que
puede aún creer en sí mismo y quiere que el mundo comparta esta supersticiosa
idea, que la historia es radical. Apenas la moderna realidad político-social es
sometida a la crítica; apenas, por lo tanto, la crítica toca la altura de un verdadero
problema humano.
Zizek, por su parte, decía que el ser humano es el culpable de lo que ocurre en la
naturaleza ya que, con tantos avances científicos a pesar de ser beneficiosos para
la sociedad, afectan al medioambiente en gran parte, sin embargo, sin la ciencia
no se podrían prevenir enfermedades, distintas catástrofes, el estado de la tierra,
el espacio, etc. Aunque los actos del ser humano pudieran tener consecuencias
imprevisibles e inesperadas, persistía entonces la idea de la “mano invisible del
mercado” las coordinaba; eran las premisas de la ideología del libre mercado:
cada uno persigue sus propios intereses, pero el resultado final de la confrontación
e interacción entre las múltiples iniciativas individuales y los distintos propósitos
contrapuestos es el equilibrio social global.
Sin embargo, en la sociedad del riesgo “post-moderna” ya no existe una “mano
invisible” que mantenga el equilibrio en la sociedad o la regule. Los seres
humanos son como prisioneros de las elecciones que toman en su vida con
consecuencias imprevisibles de ello y tampoco hay una fuerza superior a la que
puedan acudir para conseguir ayuda al respecto. Están atrapados en un
paradigma modernista tradicional, en el que siempre están buscando un ser o
fuerza superior que ocupe la posición del “sujeto que sabe” y avale sus decisiones,
pero esto no tiene en cuenta el nuevo pensamiento del humano y su manera de
razonar para poder tomar decisiones sobre su vida y las consecuencias que
podría conllevar esa decisión.
que estudia el psicoanálisis?
Procura entender porque el debilitamiento de la autoridad patriarcal y la
desestabilización de los roles sociales y sexuales genera nuevas angustias y no d
paso a un “mundo feliz” en el que los humanos tienen su propia libertad, su propio
cuidado, sin depender de algo superior.

Conclusión

El hombre está atrapado en un paradigma de búsqueda.

Hemos analizado a través de la lectura diferentes posturas, mantenidas a lo largo
del tiempo donde el desarrollo de las sociedades, las diferencia entre clases
sociales, la religión como centro, los pensamientos fantásticos del cielo, una
sociedad sin injusticias, sin abuso de poder, sin corrupción política, el hombre
como ser viviente o como culpable de todo lo que ocurre en la naturaleza, a pesar
de los avances científicos, llevan a cuestionar diferentes posturas, pero todas con
un mismo fin, que tiene como centro al hombre, y su búsqueda de desarrollo en
relación con otros hombres para construir una sociedad mejor