Caso núm.

10

Planteamiento 

Cecilia, que cobra una pensión de jubilación de 3 millones de pesetas anuales, es propietaria, junto
con su hijo, del 25 por 100 de las acciones de una sociedad no transparente, cuyo objeto social es la
fabricación de grúas, a la vez que forma parte del Consejo de Administración de esta sociedad,
percibiendo por ello 5 millones de pesetas al año. ¿Qué efectos tienen estos hechos en relación con la
declaración del IP de Cecilia?

Solución

La LIP establece la exención del impuesto de las participaciones en entidades en las que concurran
determinadas condiciones (art.4.Ocho.Dos). En el supuesto planteado, Cecilia ejerce efectivamente
una función de dirección en la sociedad, la entidad no tiene por actividad principal la gestión de un
patrimonio, es una sociedad no transparente, y la participación en el capital social de Cecilia y su
hijo es superior al 20 por 100, por lo que si Cecilia no percibe otros rendimientos que los
especificados en el supuesto, las participaciones están exentas a efectos del IP.
 
Caso núm. 11

Planteamiento 

Mónica ha adquirido una vivienda por 25 millones de pesetas, sobre la que ha constituido una
hipoteca en garantía del precio aplazado de 15 millones de pesetas, siendo el valor catastral de la
misma de 10 millones de pesetas. La Administración ha comprobado el valor de la transmisión a
efectos del ITPAJD, fijándolo en 35 millones de pesetas. ¿Qué efectos tienen estos hechos en
relación con la declaración de Mónica por IP?

Solución 

Mónica debe, en su declaración por IP, computar su vivienda en el valor comprobado por la
Administración, es decir, en 35 millones de pesetas, por ser mayor que el valor catastral y que el
precio de adquisición (art.10.Uno LIP). La hipoteca en garantía del precio aplazado no es deducible,
aunque sí lo es la parte del precio aplazado como deuda (art.25.Dos.b LIP).
 
Caso núm. 12

Planteamiento 
Carlos, en su autoliquidación del IP, aplica el límite de la cuota íntegra conjunta de este impuesto y
la correspondiente al IRPF, prevista en el art.31 LIP, excluyendo en su cálculo unas participaciones
que tiene en Fondos de Inversión por considerarlos elementos patrimoniales improductivos. ¿Es
correcto el proceder de Carlos?

Solución

El art.31.1.a) LIP establece, a efectos del límite de la cuota íntegra del IP y el IRPF, que no se tendrá
en cuenta la parte del IP "que corresponda a elementos patrimoniales que, por su naturaleza o
destino, no sean susceptibles de producir los rendimientos gravados por la LIRPF". En el caso
descrito no se pueden considerar excluidos los Fondos de Inversión, puesto que éstos pueden generar
rentas, aunque no se dé una efectiva distribución de los resultados, al tratarse de fondos de
acumulación.