CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE COMERCIALES,
Juez:PUICAN VILLACREZ Zoila Nelly Cecilia FAU 20546303951 soft
Fecha: 05/05/2022 15:56:23,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / COMERCIALES,FIRMA DIGITAL

10°JUZGADO CIVIL-COMERCIAL
EXPEDIENTE : 16072-2021-0-1817-JR-CO-10
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones MATERIA : EJECUCION DE GARANTIAS
Electronicas SINOE
JUEZ : PUICAN VILLACREZ ZOILA NELLY CECILIA
SEDE COMERCIALES,
Secretario:AGUILAR ESTARES ESPECIALISTA : AGUILAR ESTARES, JANNETT
JANNETT JOSEFINA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 05/05/2022 21:08:26,Razón:
DEMANDADO : OROSCO CHAVEZ, FRANCISCA SUJEI
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
DEMANDANTE : BANCO BBVA PERU ,
COMERCIALES,FIRMA DIGITAL

AUTO FINAL

RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO

Miraflores, tres de mayo
Del año dos mil veintidós..-

PUESTO A DESPACHO: a los presentes autos; AUTOS

Y VISTOS Y ATENDIENDO:

Primero.- Que, conforme a lo prescrito por el artículo I1 del Título Preliminar del
Código Adjetivo, toda persona tiene el derecho que se le haga justicia, es decir, a que
cuando pretenda algo de otra, esta pretensión sea atendida por el órgano jurisdiccional, a
través de un proceso con garantías mínimas.

Segundo.- Que, el proceso de ejecución no está destinado a obtener declaración alguna

de derechos sino que tiene por objeto hacer efectiva una obligación que aparece
consignada en determinado titulo al que la ley presume legitimidad. Es un proceso
autónomo y compulsivo para el cumplimiento de una obligación, sin necesidad de un
proceso declarativo previo. Las partes de la relación procesal son el ejecutante y el
ejecutado; acreedor y deudor, en la relación material.

Tercero.- Que, conforme lo califica el jurista Liebman2, el proceso de ejecución es

aquella actividad con la cual los órganos judiciales tratan de poner en existencia
coactivamente un resultado práctico, equivalente a aquel que habría debido producir
otro sujeto, en cumplimiento de una obligación jurídica.

1 Articulo I Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva

Que, toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.
2 LIEBMAN, Enrico Tullio. Ob. Cit., p. 150.
Cuarto.- Que, el Jurista Montero Aroca3 indica que la presunción de autenticidad que
se otorga a los títulos ejecutivos lleva a sostener que si no existe oposición o
contradicción, el ejecutante no tiene la carga de probar nada, debiendo el Juez dictar
sentencia de remate simplemente con el reexamen de los presupuestos procesales. En
ella no se condena al ejecutado, sino se ordena seguir adelante la ejecución.

Quinto.- Que, siguiendo este orden de ideas, se aprecia de autos que por resolución uno
de fecha veintitrés de setiembre del año dos mil veintiuno, el A quo admitió a trámite, el
proceso de Ejecución de Garantías, disponiendo notificar al ejecutado para que dentro
del plazo de tres días cumpla con pagar al ejecutante la obligación puesta a cobro (S/
65,457.49), bajo apercibimiento de rematarse el bien dado en garantía.

Sexto.- Que, de la revisión de autos, se aprecia que el ejecutado se encuentra

debidamente notificado en el domicilio indicado por el ejecutante en su escrito de
demanda, conforme a los reportes de sernot obrante en autos (pág. 130 y ss.); sin
embargo, y a pesar de haber transcurrido el plazo de tres días establecido en el mandato
de ejecución, éste no ha cumplido con el pago de la suma requerida; así como también
no han cumplido con formular contradicción, excepción o defensa previa a dicho
mandato; por lo que siendo ello así, haciendo el apercibimiento decretado y de
conformidad a lo establecido por el artículo 723° del Código Procesal Civil:

SE RESUELVE:

Declarar FUNDADA la demanda interpuesta, por tanto, ordeno se PROCEDA AL

REMATE DEL BIEN DADO EN GARANTÍA, de conformidad con las fundamentos
antes expuestos y de las normas precitadas. Hágase Saber.-

3 MONTERO AROCA, Juan. “La naturaleza jurídica del juicio ejecutivo”, en: Estudios de Derecho

Mercantil, en homenaje al profesor Manuel Broseta Pont, T. II, Tirant lo Blanch, Valencia, 1995, p. 2418.