Mankoff – Imperios de Eurasia

Tierras de Eurasia –regiones que fueron objeto de expansión imperial- vuelven a estar inmersas en la
geopolítica del imperio.

- Siglo XXI. Voluntad de los grandes poderes regionales (Rusia, Turquía, Irán y China) de intervenir
en los asuntos de sus vecinos pequeños utilizando el uso de la fuerza, proxys locales, dependencia
económica y otras herramientas.
- Intervención militar y cambio territorial de facto
- Potencias regionales tienen una historia imperial.

Búsqueda de nuevas formas de legitimidad en el mundo liberal de post-GF: imperialismo como fuente de
inspiración.

Hipótesis: Rusia, Turquía, Irán y China y sus aspiraciones geopolíticas están moldeadas por sus pasados
imperiales. Al haber sido imperios, jamás se convertirán en Estados-nación con un territorio delimitado
rígidamente y una población que comparta características étnicas y lingüísticas.

- Inglaterra y Francia podrán permanecer entrelazados con sus excolonias, pero están
territorialmente limitados.
- Las potencias de Eurasia permanecen territorialmente ambiguas, con elites que son conscientes
y por momentos manifiestan su disposición para restaurar una grandeza perdida, aunque ello
implique proyección de poder a través de sus fronteras postimperiales.
- Resurgimiento del imperialismo como una causa de los diversos niveles de revisionismo de las
potencias

Desde 1945: valores de soberanía, autodeterminación e inviolabilidad territorial han adquirido legitimidad
universal

Relaciones difíciles con EEUU, principal arquitecto del orden internacional.

Potencias de Eurasia están unidas por la aspiración de volver el mundo del siglo XXI “seguro” para los
imperios.

Sus sistemas políticos difieren entre sí: ninguna es una democracia liberal, pero no deben ignorarse sus
diferencias. Autoritarismo en sí es insuficiente para explicar el revisionismo.

Explicaciones estructurales analizan su exclusión, impulsada por Occidente, pero no consideran por qué
dichos estados fueron incapaces de unirse al orden occidental en un primer momento.

Argumentos civilizatorios: énfasis en el rol de la identidad. Noción de que los estados están excluidos por
tener identidades no occidentales.

- Idea de que los estados encarnan identidades distintivas importan, pues los estados tendrán la
capacidad de movilizar dicha identidad civilizacional en contra de la hegemonía de Occidente
o Mankoff: capacidad como consecuencia del legado imperial

Imperio

- Término se piensa como anacrónico

 - Lente útil para comprender cómo estas potencias se acercan a la competencia de seguridad y por
qué no logran integrarse al orden internacional
- Forma distintiva de organización política. Tamaño y poderío.
- Se trata de algo entre un estado unitario y un orden internacional compuesto por múltiples
estados soberanos
- Centro + periferias desconectadas. Autoridad emana del centro; ingresos, reclutas y otros bienes,
de las periferias, que permanecen desconectadas entre sí.
- No obstante, la voluntad del poder imperial para transformar politys y personas es limitada.
Manejo de las dependencias mediante un rango de arreglos negociados. Políticas de la diferencia.
- Imperio también remite a una formación discursiva embebida de entendimientos normativos y
subjetivos

Eurasia

- Límites entre comunidades más permeables en comparación a los imperios coloniales europeos
- Jerarquías étnicas menos claras
- Diversidad etnolingüística
- Colapso de los cuatro imperios estuvo acompañado por una persecución colectiva a minorías
políticas y movimientos separatistas
- En su faceta postimperial, las potencias heredaron fronteras inestables que reflejaban
contingencias políticas antes que lógicas geográficas/culturales claras.
o Es decir: imperios terrestres continuaron conectados con sus periferias postimperiales
- Intentos de nacionalizar los imperios multiétnicos de Eurasia han tendido a fallar. Pero el esfuerzo
explica una paradoja: muchos imperialistas en dichas potencias son nacionalistas.

Legados

- Identidad: problema --- brecha entre nación y estado. Promoción de una identidad nacional
supraétnica. Estrategia para mantener el territorio heredado del imperio en una era de
nacionalismo. Estiramiento de la piel apretada y corta de la nación sobre el geocuerpo difícil de
manejar del imperio.
- Enfoques más culturales permiten a las potencias mantener cierta conexión con poblaciones
por fuera de sus fronteras.
- Mantienen un enfoque imperial de la identidad/nacionalidad, que identifica a grupos
particulares de no ciudadanos como miembros reales o potenciales de la comunidad nacional
o Justificación para la intervención en la política de estados vecinos
- Fronteras: vagamente integradas. Tensión entre las herramientas clásicas de descentralización y
gobierno indirecto y las técnicas modernas, “nacionales” de asimilación e integración.
- “Near abroads”: territorios perdidos cerca de la periferia continúan como objetos de deseo
implícitos o explícitos.
o Si metrópoli y periferia permanecen económica, política y culturalmente vinculadas, es
casi imposible para los estados postimperiales desvincularse de los estados pequeños que
quedaron fuera de su territorio
o Interpenetración
▪ Explicación de las diferencias entre los estados postimperiales de Eurasia y
Francia e Inglaterra
 o Esfera de influencia ‘natural’
o Poder militar, dependencia económica, integración regional

Los imperios de Eurasia, del pasado al futuro

- Imperios en retorno.
- Se trata de un continente menos de estados que de regiones. Manojo de polities grandes y
poderosas compiten entre sí por la influencia sobre los estados pequeños que yacen entre sí.
Conjuntos de normas en competencia.

¿Un mundo seguro para el imperio?

- Giro histórico ha sido inesperado – mundo post GF y la teoría del fin de la historia + rivalidades de
la Guerra Fría maquillaban los legados imperiales que continuaban moldeando a la URSS, Turquía,
Irán y China
- Disparidades de poder como fuente de tensión
- A pesar de su competencia interna, las potencias tienen un interés compartido de desafiar el
liderazgo político, institucional y normativo de Occidente
- Defensa de la soberanía propia coexiste con la creencia de que algunos Estados son ‘más
soberanos que otros’
- Objetivo común: volver al mundo seguro para el imperio. Aquello significa erosionar el liderazgo
de EEUU y las normas que niegan al imperio y su geopolítica legitimidad.
- EEUU crea el orden liberal internacional
- Resistencia del momento imperial de Eurasia depende de muchos factores: estabilidad de los
regímenes. No obstante, la persistencia del imperio está inscripta en la naturaleza de dichos
estados.
o Su ubicación, historia como centros del orden regional, fronteras amplias y e
ingobernables, sus poblaciones heterogéneas y sus estructuras políticas de mosaico
sugieren que un cambio de régimen podría ser insuficiente para alterar sus ambiciones
de liderazgo regional
- Revertir Westfalia
-