1

ANÁLISIS CRÍTICO VALORATIVO DE LA SENTENCIA DE LA

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
Sentencia Caso Cantoral Benavides vs Perú
5.- Análisis crítico – valorativo de la determinación adoptada y
los fundamentos que lo sustentan
Realizando un análisis detenido y minucioso de la Sentencia,
respecto a la problemática planteada y la determinación adoptada
por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se expresan los
siguientes criterios:
1º Con relación a la determinación adoptada; si bien la Sentencia
declara la Responsabilidad del Estado del Perú por la violación de
todos los derechos invocados en la demanda, violación en perjuicio
del señor Luis Alberto Cantoral Benavides; sin embargo, no dispone
medidas de reparación integral a favor de la víctima.
En efecto, en el punto 13 de la determinación “decide que el Estado
debe reparar los daños causados por las violaciones”; no determina
con claridad los alcances de esa reparación, menos cuantifica.
Tomando en cuenta que los Estados son reticentes a cumplir con
las decisiones de la Corte Interamericana, es necesario que en la
Sentencia se determine con claridad los alcances de la reparación
económica y se lo cuantifique en Sentencia.
De otro lado, en la determinación adoptada, la Corte Interamericana
debió ordenar al Estado del Perú modificar las normas de la
Constitución y los Decretos Leyes que fueron aplicados al caso del
ciudadano Luis Alberto Cantoral Benavides y que son contrarias a
las normas de la convención Americana sobre Derechos Humanos.
2º Respecto a los fundamentos jurídicos que sustentan la
determinación de declarar que el Estado del Perú incurrió en la
violación del derecho a la libertad personal, la Corte Interamericana
pudo ser más contundente, calificando como contrarias a la
Convención Americana sobre Derechos Humanos las normas
previstas por la Constitución y los Decretos Leyes que permiten, de
un lado, la detención de las personas incriminadas de haber
cometido los delitos de terrorismo, traición a la patria y espionaje
con una duración máxima de 15 días bajo el control de la Policía
 2

Nacional; y, de otro, el que se remita a jurisdicción del Tribunal

Penal Militar; al no haber declarado esa contraposición de las
normas del Derecho Interno con las de la Convención, permite al
Estado seguir aplicando e incurriendo en las mismas ilegalidades,
como que de hecho así aconteció, lo que dio lugar a que la
Comisión Interamericana presentara varias denuncias en contra del
Estado del Perú.
Respecto a los fundamentos jurídicos expuestos para sustentar la
determinación de declarar al Estado del Perú por la violación del
derecho a la integridad personal, ……

Fecha…….