•

Asignatura: Teoría del Estado

Semana 4 – parte 4 : Caso Barrios Altos vs Perú

Catedrático: Magíster LUIS ANDRÉS ROEL ALVA

Adjunto: Abog. Ronny Rojas Álvarez
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, Caso Barrios Altos vs. Perú

La Corte Interamericana de Derechos Humanos fue competente para conocer el Caso

Barrios Altos vs. Perú, pues Estado peruano es parte de la Convención Americana desde
el 28 de julio de 1978 y reconoció la competencia obligatoria de la Corte el 21 de enero de
1981.

Asimismo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos fue competente para conocer el

Caso Barrios Altos vs. Perú, pues Estado peruano es parte de la Convención Americana
desde el 28 de julio de 1978 y reconoció la competencia obligatoria de la Corte el 21 de
enero de 1981.
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, Caso Barrios Altos vs. Perú
El Estado peruano mediante escrito presentado el 19 de febrero de 2001 y en la audiencia
pública de 14 de marzo de 2001 ante la misma Corte Interamericana de Derechos
Humanos, reconoció su responsabilidad internacional en el Caso Barrios Altos vs. Perú.

El mismo 14 de marzo de 2001 la Corte IDH dictó la Sentencia sobre el fondo en el

asunto, declarando que conforme a los términos del reconocimiento de responsabilidad
internacional efectuado por el Estado peruano, que éste violó el derecho a la vida, el
derecho a la integridad personal, y el derecho a las garantías y a la protección judiciales.

La Corte IDH concluyó que las Leyes N.° 26479 y N.º 26492 que habían establecido la
amnistía para los responsables de los crímenes contra los derechos humanos han sido
declaradas incompatibles con la Convención Americana sobre Derechos Humanos, por lo
que estas normas carecen de efectos jurídicos y son invalidas
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, Caso Barrios Altos vs. Perú
Sentencia del Caso Barrios Altos, la Corte IDH concluyo que:
 “41. (…) son inadmisibles las disposiciones de amnistía, las disposiciones de prescripción y el establecimiento de excluyentes de
responsabilidad que pretendan impedir la investigación y sanción de los responsables de las violaciones graves de los derechos
humanos tales como la tortura, las ejecuciones sumarias, extralegales o arbitrarias y las desapariciones forzadas, todas ellas
prohibidas por contravenir derechos inderogables reconocidos por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
43. (…) Las leyes de autoamnistía conducen a la indefensión de las víctimas y a la perpetuación de la impunidad, por lo que
son manifiestamente incompatibles con la letra y el espíritu de la Convención Americana. Este tipo de leyes impide la
identificación de los individuos responsables de violaciones a derechos humanos, ya que se obstaculiza la investigación y el
acceso a la justicia e impide a las víctimas y a sus familiares conocer la verdad y recibir la reparación correspondiente.
44. Como consecuencia de la manifiesta incompatibilidad entre las leyes de autoamnistía y la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, las mencionadas leyes carecen de efectos jurídicos y no pueden seguir representando un obstáculo para la
investigación de los hechos que constituyen este caso ni para la identificación y el castigo de los responsables, ni puedan tener
igual o similar impacto respecto de otros casos de violación de los derechos consagrados en la Convención Americana

acontecidos en el Perú. ”    

Obligatoriedad de la Sentencia del Caso
Barrios Altos
• La Corte IDH mediante la sentencia del 14 de marzo de 2001, en la Sentencia del Caso Barrios
Altos, párrafo 41, determino que la Leyes N.° 26479 y N.º 26492 han sido declaradas incompatibles
con la Convención Americana sobre Derechos Humanos, determinación que tiene efectos para el
Estado peruano.

• En efecto, la capacidad de los tratados sobre derechos humanos para limitar materialmente las
leyes de amnistía se funda en el artículo 55° y en la IV Disposición Final y Transitoria de la
Constitución, por lo que los tratados sirven en el proceso de delimitación del ámbito
constitucionalmente garantizado de los derechos fundamentales. Así entonces, estas leyes tampoco
pueden expedirse en oposición a las obligaciones internacionales derivadas de los tratados y
acuerdos internacionales en materia de derechos humanos ratificados por el Estado peruano, pues
una vez que estos son ratificados, forman parte del Derecho nacional y, por tanto, vinculan a los
poderes públicos.
• 
Las Leyes de amnistía N.º 26479 y N.º 26492 en
el Estado Constitucional de Derecho

Nuestro Tribunal Constitucional:

“Una ley de amnistía se encuentra sujeta tanto a límites formales como materiales. Con
respecto a la primera cabe señalar que el dictado de una ley de amnistía es que ésta sólo
puede formalizarse en virtud de una ley ordinaria. Por tanto, además de respetar los principios
constitucionales que informan el procedimiento legislativo, debe observar los criterios de
generalidad y abstracción exigidos por el artículo 103 de la Constitución. Igualmente, las leyes
de amnistía deben respetar el principio-derecho de igualdad jurídica, lo que impide que,
previsto el ámbito de aplicación de la ley de amnistía, el legislador pueda brindar un
tratamiento diferenciado que no satisfaga las exigencias que impone el principio de
proporcionalidad” (STC. N.° 0679-2005-AA/TC, f. j. 24; STC. N.° 0045-2004-PI/TC).

• 
Las Leyes de amnistía N.º 26479 y N.º 26492 en
el Estado Constitucional de Derecho

El TC también declaro que:

“Si bien el Poder Legislativo tiene la atribución de ejercer el derecho de amnistiar, es
decir olvidar el delito cometido por determinadas personas, lo que produce los efectos de
la cosa juzgada (…), ello no significa que el Congreso pueda cobijar en las leyes de
amnistía a delitos de lesa humanidad (…) por cuanto la legitimidad de la Constitución
reposa en la defensa de la persona humana y en el respeto de su dignidad, como fin
supremo de la sociedad y del Estado, según el artículo 1 de la Constitución” (STC. N.°
0679-2005-AA/TC, f. j. 58).
• 
Las Leyes de amnistía N.º 26479 y N.º 26492 en
el Estado Constitucional de Derecho

Nuestro Tribunal Constitucional se pronunció respecto de las Leyes N.° 26479 y N.º
26492, declarando que:
“En mérito de ello, el Tribunal considera que las leyes de amnistía N.º 26479 y N.º 26492
son nulas y carecen, ab initio, de efectos jurídicos. Por tanto, también son nulas las
resoluciones judiciales dictadas con el propósito de garantizar la impunidad de la
violación de derechos humanos cometida por los integrantes del denominado Grupo
Colina. En su condición de resoluciones judiciales nulas, ellas no dan lugar a la
configuración de la cosa juzgada constitucional garantizada por los artículos 102, inciso 6
y el artículo 139, inciso 13, de la Constitución, en la medida en que no existe conformidad
con el orden objetivo de valores, con los principios constitucionales y con los derechos
fundamentales que la Constitución consagra” (STC. N.° 0679-2005-AA/TC, f. j. 60).
• 
Las Leyes de amnistía N.º 26479 y N.º 26492 en
el Estado Constitucional de Derecho

Las Leyes de amnistía N.º 26479 y N.º 26492 han sido declaradas nulas por el Tribunal
Constitucional peruano, ratificando lo resuelto por la Corte Interamericana en la Sentencia
del Caso Barrios Altos, estableciendo que las mismas carecen de valides y de efectos
jurídicos, porque las leyes de amnistía no pueden ser utilizadas para declarar la
impunidad de hechos lesivos a los derechos humanos.

Podemos concluir que el Tribunal Constitucional peruano ha establecido a través de una

coherente y continua jurisprudencia que las leyes de amnistía carecen de validez y de
efectos jurídicos, cuando las mismas tienen como finalidad establecer la impunidad de
hechos lesivos contra los derechos humanos.
• 
Decreto Legislativo N.º 1097: Última Ley de Amnistía

• El Decreto Legislativo N.º 1097, que regulaba la aplicación de normas procesales por
delitos que implican violación de derechos humanos contenía artículos que inferían una
amnistía para los militares que cometieran crímenes contra los derechos humanos, por lo
que el Tribunal Constitucional declaró su inconstitucionalidad (STC. N.º 0024-2010-
PI/TC).

• La CIDH expresó su preocupación por la adopción en Perú del Decreto Legislativo N.°
1097, señalando que: “La Comisión Interamericana ha señalado reiteradamente que la
falta de investigación y sanción en casos de graves violaciones a los derechos humanos
es incompatible con la Convención Americana sobre Derechos Humanos, de la cual Perú
es parte desde el 28 de julio de 1978” . 
•  
Bibliografía
i. COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. CIDH expresa preocupación por
Decreto 1097 en Perú. Comunicado de Prensa, N.° 90/10, Washington, D.C., 9 de septiembre
de 2010. En: http://www.justiciaviva.org.pe/webpanel/doc_int/doc09092010-171424.pdf