SÍNTESIS DE LA SENTENCIA CASO FERMÍN RAMÍREZ Vrs.

GUATEMALA

La Sentencia Fermín Ramírez se refiere a la responsabilidad

internacional del Estado por la imposición de la pena de
muerte a Fermín Ramírez sin haberse respetado un debido
proceso ya que fue emitida el día 20 de junio del año 2005
por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el caso
Fermín Ramírez contra el Estado de Guatemala, pero antes de
que se analice en si la sentencia se debe establecer que es
sentencia, para la tratadista Crista Ruiz sentencia es, en sí
misma que indica que es un juicio que el juez elige entre la
tesis del actor y la tesis del demandado, otorgando la
solución que le parezca más ajustada al derecho y a la
justicia.
En lo anterior una sentencia es el juicio la cual tiene que
estar apegada lo más posible a derecho, en base a la teoría o
tesis que afirmen las partes del proceso, en el siguiente
caso sería la del Estado de Guatemala, y la de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos. Para el tratadista
Wilfrido Valenzuela la sentencia es, El acto procesal
escrito que, en el proceso penal debe contener una
declaración final de condena o de absolución De igual manera
pasa en el siguiente caso la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, como fin primordial de sus sentencias es condenar o
absolver a los Estados, en base a lo que establece el Derecho
Internacional de los Derechos Humanos, así como buscar que
los Estados si se les condena, se tienen que  resarcir los
daños que se les haya ocasionado.

Pese a que la defensa agoto las instancias correspondientes,

estas no procedieron. Asimismo, no procedió el recurso
de amparo porque los tribunales guatemaltecos consideraron
que dicho proceso, de naturaleza subsidiaria y
extraordinaria, no podía sustituir la tutela jurisdiccional
ordinaria.

En si podemos decir que la sentencia, es aquella resolución

judicial emitida por un tribunal competente, en la cual, se
basan los medios de prueba presentados, y las tesis y
antítesis de las partes del proceso, el tribunal emite su
fallo apegado a derecho y sobre todo con la finalidad de
impartir justicia, en donde se absuelve al inocente o se
condena al culpable, respetando las garantías y principios
del  constitucionales y del debido proceso, que tienen como
fin primordial resarcir el daño ocasionado. Es evidente que
desde el punto de vista de una sentencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos va ser una sentencia en
donde se ventilaran aspectos de derechos humanos y no de otra
índole, la Corte interamericana de Derechos Humanos se ha
pronunciado al respecto de la siguiente manera La Corte ha
hecho notar que no es un tribunal penal en donde pueda
analizar la responsabilidad penal de los individuos. Esto
quiere decir que la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
no resolverá si una persona es o no culpable, si no que
resolverá si fue vulnerado en sus derechos que le otorgan la
Constitución y los Derechos Humanos a nivel mundial.
Cuando un Estado ha sido violado en sus derechos por otro
Estado es necesario que en ellos surja una conciliación, hay
distintas formas en las cuales se puede desarrollar una de
ellas es pidiendo una disculpa de forma pública, o hacer
honores al estado a un símbolo patrio del Estado que ha sido
violado en sus derechos humanos, es importante determinar que
solo los Estados violan derechos humanos, y las personas
cometen delitos, es decir que las partes en un proceso ante
la Corte Interamericana de Derechos Humanos siempre será un
Estado que ha sido denunciado ante la Corte Interamericana de
Derechos Humanos y la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos quienes serán los que defienden a la víctima, nunca
va poder ser una persona, a las que personas que cometen
delitos no las juzga la Corte Interamericana de Derechos
Humanos. . Debe de quedar claro que, si son personas las que
presentan la denuncia ante la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos, dicha Comisión va analizar el caso y va
determinar si presenta o no la demanda ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos.
Los derechos violados en el presente caso son los siguientes
los cuales se encuentran regulados en la Convención Americana
de Derechos Humanos: El articulo 1 .1 que se refiere a que
todos los Estados que han ratificado la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, deben de respetar todos los derechos
y libertades contenidas en ella, y garantizar a todas las
personas que sean parte de estos Estados el pleno goce de los
mismos, sin discriminación alguna. Es evidente que el Estado
de Guatemala no cumplió con el mismo porque no garantizo el
goce del derecho a la vida, al debido proceso, y el derecho
de defensa y el de un recurso sencillo al señor Fermín
Ramírez, en ese momento se da el incumplimiento de este
articulo como establece la tratadista Cecilia Medina ¨Estas
obligaciones son de exigibilidad inmediata en el plano
internacional, y el Estado los tiene frente a todas las
personas que este sujetas a su jurisdicción, sin
discriminación alguna.
Se logra establecer que todas las obligaciones que contraen
los Estados al momento de ratificar dicha Convención, se
pueden exigir inmediatamente a nivel internacional, y el
Estado debe de cumplirlo ante todos los ciudadanos que se
encuentren dentro de dicho Estado, sin discriminación de
ninguna índole, por tal motivo en base a esta investigación
el Estado de Guatemala debió de cumplir dichas normas que
están establecidas más sin embargo no fueron aplicadas en el
caso del señor Fermín Ramírez. 
En cuanto al artículo 2 se refiere que, si los derechos y
libertades que se encuentran reguladas en la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, mismos que deben de estar
garantizados en la legislación interna del Estado, pero si no
estuvieren dentro de sus legislaciones, se comprometen a
crear aquellas medidas legislativas para que se cumplan todos
estos derechos y libertades. En base a esto el Estado de
Guatemala debía de haber buscado las medidas legislativas
para que estos derechos y libertades no fueren vulnerados, si
bien es cierto siempre que se violente un derecho que se
encuentre regulado en la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, se estarán violando el articulo 1.1 y 2 de dicha
Convención por que el Estado se compromete a garantizar los
mismos y al violarse un derecho se está incumplimiento por lo
establecido por dicho Estado. Para el tratadista Marco Monroy
lo regulado en el artículo 2 de dicha se convención regula lo
siguiente ¨ Esta norma consagra la prevalencia del derecho
internacional sobre el derecho interno, reconocido en los
articulo 27 y 46 de la Convención de Viena sobre los Derecho
de los Tratados, en la doctrina y jurisprudencia
internacional. La norma conlleva la obligación de los Estados
de acoplar su legislación interna a lo preceptuado en el
Pacto de San José, de tal manera que haya perfecta armonía y
congruencia entre las normas internas y las internacionales
contenidas en dicha Convención¨59. Se logre determina que lo
que se busca es que los Estados busquen la manera de que su
legislación interna sea acorde a dicha Convención, y de tal
manera se complemente de la mejor manera, y así se puedan
cumplir todos los deberes que un Estado adquiere, al momento
de ratificar dicha Convención, pero en base a la extensa
investigación se determina que el Estado de Guatemala no
cumple con lo deberes que adquirió al momento de ratificar
dicha Convención.
Dicha sentencia establece que se le vulnero un derecho
universal como lo es el derecho a la vida, el cual se
encuentra regulado en el artículo 4 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, esta violación no se hace
de forma directa, por no aplicarle la pena de muerte al Señor
Fermín Ramírez, fue condenarlo a la pena de muerte, es decir
que no se violó directamente por que el señor Fermín Ramírez
no fue ejecutado, pero si al momento que se le condena a 
pena de muerte, porque si no se presenta la denuncia ante la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, se hubiera
realizado la ejecución de la sentencia emitida en contra del
señor Fermín Ramírez, en donde todos los recursos
interpuestos y aún al momento de solicitar el indulto, se le
fue negado, momento en que sí mismo produce la violación al
derecho a la vida, porque el Estado de Guatemala, no se
pronuncia al respecto argumentando que constitucionalmente no
podía realizar, si no hubiera existido intervención
internacional, se hubiera violado directamente el derecho a
la vida, se puso en riesgo la vida del señor Fermín Ramírez
al condenársele por dicha pena, por ser una pena en donde no
hay manera de resarcir ninguna equivocación al momento de
condenar a esta pena, si bien es cierto, las personas que
deben de administrar justicia no deben de cometer errores,
pero no dejan de ser seres humanos, y pueden equivocarse,
pero al condenar por esta pena y ejecutar no hay manera de
corregir dicho error, además de ser una pena que va en contra
del derecho internacional y de los Derechos Humanos, y en
contra de la Ley Divina, por ser Dios el único que decide en
qué momento una persona pierde la vida, se logra determinar
que el Estado de Guatemala efectivamente vulnero el derecho a
la vida del señor Fermín Ramírez.
En cuanto a la violación del artículo 8 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, se hace una violación
directa, es el derecho más violado en el presente caso,
porque se le juzga sin ser oído, sin las debidas garantías,
es decir que se le condena por un delito por el cual no fue
ligado a proceso, esa es la violación más grave, porque con
ellos no se le permite que se defienda no se le da el
veneficip de del derecho de defensa, y es juzgado indefenso,
y toda persona tiene derecho a defenderse ante cualquier
acusación que se le haga, además se presume la inocencia del
acusado, hasta no demostrar lo contrario, pero el presente
caso, no se le dio la oportunidad de suspender el debate para
que el acusado pudiera realizar su defensa, por lo cual no
lleva un debido proceso, y se viola con ello las garantías
procesales, por ser una obligación del Estado que todos los
guatemaltecos lleven un debido proceso, y no se le viole el
derecho de defensa o, y se viola con ello las garantías
procesales, por ser obligación del Estado que todos los
guatemaltecos lleven un debido proceso Y  es una obligación
de los jueces administrar justicia de acuerdo a la ley, si
bien es cierto el acusado había cometido un grave delito,
pero desde el momento que se inició el proceso y se debió de
haber ligado al proceso por el delito de asesinato, o al
momento de hacer el cambio de calificación jurídica, se le
hubiere permitido a la defensa del acusado a crear la debida
defensa del mismo, en base a este otro delito, se comprueba
claramente que la defensa también falló al no solicitar que
se suspendiera el debate en ese momento, siendo el acusado
defendido por la defensa pública, la violación a este derecho
es clara.
Se vulnera el artículo 25 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, la cual hace referencia a un recurso
sencillo y eficaz, cuando se refiere a esto, es que aquel
recurso que existe en un Estado debe ser resuelto lo más
rápido posible y su interposición no debe de llevar tantos
requisitos, en el presente caso, se presentó todos los
recursos pertinentes los cuales a excepción del último fueron
resueltos, se dice que fueron ineficaces por el hecho de que
en ninguno de los recursos se declaró con lugar y se seguía
confirmando dicha sentencia en donde se habían violado
derechos humanos, y era obligación de estos órganos resolver
estos recursos apegados a derecho, y si en ellos no se
cumplía el debido proceso y se violentaba se debía de haber
declarado con lugar los recursos, para que la sentencia
emitida en ese juicio no fuera cumplida, y se repitiera el
proceso.