República Bolivariana de Venezuela

Ministerio para el Poder Popular de la Educación Superior

Universidad Bolivariana de Venezuela

Programa de Formación de Grado Estudios Jurídicos

Unidad Curricular: Teoría del Conocimiento

Tramo 1-102N

El conocimiento Moderno Colonial

Profesor: Luis Artigas

Alumno: Edgar Jiménez 20.753.386

Noviembre, 2022.
 El conocimiento moderno colonial y el tipo de epistemología que fundamenta la
ciencia social obliga a tener que hacer un recuento histórico para entender entonces qué
significa ese yo, ese yo cartesiano, el que fundamenta toda la ciencia moderna, entender
quién es ese yo y de qué se trata de ser yo, para luego podernos plantear descolonizar
las ciencias sociales. Para poder descolonizar se debe tener un conocimiento de qué se
trata el paradigma moderno. Las ciencias sociales modernas, coloniales, cómo se
construyeron, que historia a lo subyace, Cuáles son los sentidos comunes que no, que
nos constituyen y que nunca tomamos muy con claridad o nunca, nunca situamos con
claridad. Y para eso quiero comenzar en el siglo 15, en la conquista de ese territorio que
se llamaba Al-Ándalus.

En el proceso de conquista de ese territorio que se conoció como Al-Ándalus, que

es un territorio musulmán en el sur, de lo que hoy llamamos España, que aquello tenía de
nombre un país que se llamaba Al-Ándalus. Ahí había una autoridad política que eran
sultanato, y en esos sultanato había una correspondencia , había una autoridad política
con múltiples identidades y múltiples espiritualidades reconocidas con derecho propio en
los códigos jurídicos del sultanato y en la práctica del sultanato, pues había relaciones de
coexistencia entre estas diferentes identidades, espiritualidades. La lógica de la
monarquía católica impuso en los territorios que conquistaba una correspondencia entre
identidad del Estado, identidad de la población y espiritualidad de la población. Los
comienzos de lo que hoy llamamos Estado-Nación. La idea de que hay un Estado, una
identidad que corresponde a la población dentro de ese territorio estatal.

Entonces, esa ficción, que es una gran ficción, porque eso no existe en ningún
lugar ni ha existido nunca de que la identidad de un Estado corresponda a la identidad de
todos los habitantes en ese territorio. Los gérmenes del Estado nación que luego se
generaliza con el sistema mundial, el sistema mundo con la expansión colonial europea y
luego en los procesos de independencia se imita ese modelo que ha creado más
problemas que soluciones. Por qué tenemos, tantas tergiversaciones, sobre la historia del
Islam y los musulmanes y todo eso que hay que muchas veces decir cosas que son
elementales porque el sentido común hoy día se apareciera como como si fuera lo mismo
y se proyecta hacia el mundo y las autoridades políticas musulmanes. Las lógicas de
dominación de las autoridades políticas de esa época cristiana, no en ese sultanato. Y por
eso alguna gente habla del paradigma de Andalucía o de Al-Andalus, porque hay gente
volviendo a mirar esa historia como una posibilidad de repensar lo que ocurre hoy con
estas formas de autoridad política de Estado nación.

En las Américas saben que los movimientos indígenas han planteado lo de

sociedades plurinacionales rompiendo con este esquema de Estado nación. Y hay una
serie de propuestas que vienen del sur global y en el mundo musulmán tienen están gente
recuperando el paradigma de Al-Andalus, que vendría a ser algo así como un estado con
multiplicidad de identidades, multiplicidad de religiones, etcétera.

En ese proceso de conquista que no es una reconquista. Habría que hacer toda
una disquisición sobre por qué eso no es reconquista. Pero la idea de que una invasión o
una conquista musulmana de ese territorio y que lo que hace la monarquía católica es
simplemente reconquistar, no es un gran mito. Uno de los grandes mitos de la historia de
tanto de España como de la historia moderna, porque la idea es que hubo una invasión
musulmana, que luego lo que hicieron los cristianos era una resistencia contra ellos.
España no existía en el siglo ocho habían pueblos ibéricos oprimidos por elites visigoda y
por el obispado del Vaticano de Roma. Y bueno, ahí sucedieron cosas muy complicadas,
que la palabra conquista se queda muy corta porque hubo una lucha entre diferentes
pueblos, junto con los musulmanes, por derrocar el poder político visigodo y del Vaticano.
Y hubo conversión también masiva de muchos, mucha gente que vivía en ese territorio,
incluyendo pueblos ibéricos que vivían ahí.

Es una historia muy larga de contar que aquí no hay tiempo para elaborar.
Entonces viene el tema de la conquista, no de la monarquía católica. Y en eso cada vez
que conquistaba territorio imponía esta lógica de un Estado, una nación, una religión.

Un Estado, una identidad real nación no estaba formulado, pero una identidad y
una religión. Entonces, en ese proceso, las personas conquistadas, que eran
fundamentalmente musulmanes, judíos, había cristianos en los territorios de Al-Ándalus
que convivían con pleno derecho de una manera que no existía en la monarquía. La
monarquía, los musulmanes y los judíos eran perseguidos.

Entonces tenían los musulmanes y judíos dos opciones o se convertían? Y si se

convertían, entonces había la posibilidad de que existiera y convivieran territorios con los
cristianos. Y usualmente era una conversión forzosa, porque esa era la única opción que
te dejaban. Y si no te convertías, ocurrían dos cosas. Los que resistían eran aniquilados.
Los que no resistían o los aniquilaba o los expulsaban del territorio a donde se iban.
Mucho de los musulmanes y de los judíos expulsados que sobrevivieron la aniquilación
física, pues se iban a los territorios del norte de África. Eran territorios musulmanes donde
los judíos tenían plenos derechos. Y eso hoy también hay que decirlo. En la autoridad
política musulmana, históricamente siempre hubo reconocimiento de derecho a lo judío. Y
digo esto por el por el sentido común. Hoy, día de los orientalistas sionista,
norteamericano, europeo, israelí, es que te hacen ver como si la historia entre judíos y
musulmanes fuera una guerra eterna entre ellos y que se odian, que nunca se han
llevado. Eso es una gran mentira, porque los judíos huyendo de los pogrom y las
matanzas genocidas de la Europa cristiana, donde se iban a territorio musulmán porque
allí tenían derechos reconocidos y no existía tal cosa como matanza de judíos ni nada de
eso.

Y eso pasó por siglos. Y la convivencia y coexistencia de judíos y musulmanes

bajo territorio de autoridad política musulmana era muy común. Y explica por qué allá
comían los judíos de la matanza y la masacre de la Europa cristiana. Porque hoy día hay
una distorsión enorme sobre este tema que pareciera como si el conflicto en Palestina hoy
fuera un conflicto de odio de judíos y musulmanes y ya. Y eso encubre un problema
central que el problema colonial racial del proyecto israelí sobre ese territorio es un
proyecto colonial, no un proyecto de. Y desde hace 60 años que tenemos esta narrativa
que nos hacen ver como si eso fuera un conflicto eterno entre judíos y musulmanes de
más de mil años y cosas por el estilo.