Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres

Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia

HOJA INFORMATIVA N° 000024-2021-CG/AGR-ISL

A: Juan Del Carmen Haro Muñoz

Subgerente de Control del Sector Agricultura y Ambiente

De: Ivan Sotero Laynes

Subgerencia de Control del Sector Agricultura y Ambiente

Asunto: Solicitud de excepción para la ejecución de Auditoría de Cumplimiento, cuando

el monto objeto de control sea menor a los montos establecido en la
Resolución de Contraloría n.° 357-2020-CG y modificatorias, o cuando no se
haya identificado dicho monto.

Referencia: a) Resolución de Gerencia n.° 000001-2020-CG/GDEE (2MAR2020).

b) OFICIO N° 000091-2021-CG/AGR (18JUN2021)
c) HOJA INFORMATIVA N° 000020-2021-CG/AGR-ISL (16JUN2021)

1. ANTECEDENTES

1.1. La Resolución de Contraloría N° 201-2019-CG de 11 de Julio de 2019 dispone en

su Artículo 1° que “respecto a los servicios de control posterior, los órganos del
Sistema Nacional de Control, aplican la modalidad de Auditoría de Cumplimiento
únicamente a las operaciones, procesos y actividades de la entidad, así como a
los actos y resultados de la gestión pública, cuyo monto a auditar es mayor a
treinta millones con 00/100 soles (S/ 30 000 000,00), sin perjuicio del ejercicio de
otros servicios de control posterior que correspondan.”

Asimismo, el Artículo 2° establece que “para el ejercicio del control posterior a los
actos y resultados producidos por las entidades sujetas a control, en la gestión y
ejecución de sus recursos, bienes y operaciones institucionales, cuyo monto del
objeto del servicio de control a realizar es menor o igual a treinta millones con
00/100 soles (S/ 30 000 000,00) se aplican las modalidades de Servicio de Control
Específico a Hechos con Presunta Irregularidad, Auditorías Financieras o
Auditorías de Desempeño. según corresponda.”

1.2. La Resolución de Contraloría N° 041-2020-CG de 4 de febrero de 2020, dispone

en su Artículo 1° “Incorporar un segundo párrafo al artículo 2° de la Resolución de
Contraloría N° 201-2019-CG, en los términos siguientes:

Artículo 2°
(…)
Excepcionalmente, los Órganos del Sistema Nacional de Control pueden aplicar la
modalidad de Auditaría de Cumplimiento a los actos y resultados producidos por
las entidades sujetas a control en la gestión y ejecución de sus recursos, bienes y
operaciones institucionales, cuando el monto auditado es menor o igual a
S/ 30 000 000,00 (treinta millones y 00/100 soles) o cuando no se haya
identificado el monto auditado, y los referidos actos y resultados cumplan con los
criterios de complejidad e impacto conforme se establezca para tal fin y estos sean
evaluados. La aplicación de la modalidad de Auditoria de Cumplimiento es
aprobada por la Gerencia a cargo del ámbito de control respectivo.”

Jr. Camilo Carrillo 114 - Jesús María Lima 11, Lima - Perú
Central: +511 330-3000
www.contraloria.gob.pe
 1.3. Además, dispone en el Artículo 2° que “La Gerencia de Diseño y Evaluación
Estratégica del Sistema Nacional de Control establezca las condiciones para la
aplicación de los criterios de complejidad e impacto a los que se refiere el artículo
precedente y emitirá las demás disposiciones necesarias para implementar lo
dispuesto en la presente Resolución”.

1.4. Mediante la Resolución de Gerencia N° 000001-2020-CG/GDEE de 3 de marzo de

2020, la Gerencia de Diseño y Evaluación Estratégica del Sistema Nacional de
Control estableció en sus artículos 1° y 2° los criterios de complejidad e impacto
para la aplicación por excepción de la modalidad Auditoria de Cumplimiento,
cuando el monto auditado sea menor o igual a S/ 30 000 000,00 (treinta millones y
00/100 soles) o cuando no se haya identificado el monto auditado.

Asimismo, la citada Resolución de Contraloría, establece en su artículo 3°, el

procedimiento para la aprobación por excepción de la modalidad de Auditoria de
Cumplimiento, cuando el monto auditado sea menor o igual a S/ 30 000 000,00
(treinta millones y 00/100 soles) o cuando no se haya identificado el monto
auditado, señalando que:

“(…)

c) Para una Unidad Orgánica:

La aprobación es realizada por la Gerencia de línea bajo cuyo ámbito se

encuentra la Unidad Orgánica, la cual tiene un plazo de cinco (05) días hábiles
para dar su conformidad o denegar la excepción de la realización de la Auditoría
de Cumplimiento, lo que se deberá comunicar de forma escrita.

El equipo de planeamiento de la Unidad Orgánica deberá justificar, mediante una

Hoja Informativa profesional, que la materia a auditar o los hechos identificados
cumplen con el nivel de complejidad y el grado de impacto que se indica en el
artículo 2 de la presente Resolución. Asimismo, cuando corresponda, deberá
justificar los motivos por los cuáles no es posible identificar el monto auditado.”

1.5. Con el documento de la referencia b), la Subgerencia de Control del Sector

Agricultura y Ambiente realizó la actividad de control N° 02-L332-2021-007
denominada “Requerimiento y Análisis de Información para servicios de control”,
siendo la Orden de servicio N° 02-L332-2021-021 para la recopilación de
información sobre la legalidad de los actos administrativos a cargo del Organismo
de Evaluación y Fiscalización Ambiental, en adelante OEFA, en favor de las
empresas OCHO SUR U S.A.C. y OCHO SUR P S.A.C.; como resultado de la
evaluación realizada en la hoja informativa señalada en la referencia c).

2. ANÁLISIS

Como resultado del análisis de la información obtenida del OEFA y de la formulación de la

Carpeta de Servicio de Control relacionada a la propuesta de Auditoría de Cumplimiento a
la “Legalidad del acto administrativo en el proceso de fiscalización ambiental de la
empresa OCHO SUR P S.A.C.”, se señala lo siguiente:

2.1 MATERIA A AUDITAR

Se resaltan los puntos de atención siguientes:

1) EL OEFA DEJÓ SIN EFECTO LA SANCIÓN DE MULTA Y LAS MEDIDAS

CORRECTIVAS IMPUESTAS A LA EMPRESA OCHO SUR P S.A.C., POR LA
COMISIÓN DE LA INFRACCIÓN, POR REALIZAR ACTIVIDADES

Jr. Camilo Carrillo 114 - Jesús María Lima 11, Lima - Perú
Central: +511 330-3000
www.contraloria.gob.pe
 AGRÍCOLAS DE CULTIVO INTENSIVO DE PALMA ACEITERA SIN CONTAR
CON UN INSTRUMENTO DE GESTIÓN AMBIENTAL APROBADO POR LA
AUTORIDAD COMPETENTE, SIN LOS MEDIOS PROBATORIOS
SUFICIENTES DE SUSTENTO, PONIENDO EN RIESGO EL COBRO DE S/ 8
666 164, 10 SOLES (CORRESPONDIENTE A 2 015,387 UIT)

En el marco del rol supervisor del OEFA, se efectuó una supervisión regular al
fundo Tibecocha a cargo de la empresa OCHO SUR P S.A.C., advirtiéndose
cuatro (4) presuntos incumplimientos, siendo el principal el desarrollar
actividades de cultivo de palma aceitera sin contar con instrumento de gestión
ambiental aprobado por la autoridad competente; iniciándose el procedimiento
administrativo sancionador y resolviendo imponer una multa total de 2 080,552
UIT.

Sin embargo, la Dirección de Fiscalización y Aplicación de Incentivos, en

adelante DFAI, del OEFA, resolvió dejar sin efecto la sanción de multa impuesta
por el incumplimiento de “desarrollar actividades de cultivo de palma aceitera sin
contar con instrumento de gestión ambiental aprobado por la autoridad
competente”, declarando fundado el recurso de reconsideración presentado por
la empresa; poniendo en riesgo el cobro de los 2 015,387 UIT (correspondiente a
ese incumplimiento por el valor de S/ 8 666 164, 10 SOLES).

Se advierte que la decisión de dejar sin efecto la sanción de multa por la

conducta infractora cometida por la empresa OCHO SUR P S.A.C., evidenciada
por la DFAI del OEFA, transgrede el ordenamiento jurídico ambiental y forestal
vigente; además, el razonamiento empleado no se sustenta en una relación
concreta y directa de los hechos probados por la misma Dirección, respecto a la
acreditación del inicio de actividades agrícolas de cultivo intensivo de palma
aceitera en tierras con aptitud forestal sin contar con el instrumento de gestión
ambiental.

El detalle de los hechos se revela a continuación:

La DFAI del OEFA, emitió la Resolución Directoral N° 00672-2021-OEFA/DFAI

de 30 de marzo de 20211, donde resolvió lo siguiente:

“Artículo 1.- Declarar fundado en parte el recurso de reconsideración interpuesto por

Ocho Sur P S.A.C., contra la Resolución Directoral Nº 01304-2020-OEFA/DFAI en el
extremo referido a la declaración de responsabilidad del administrado por la comisión
de la infracción N° 1; por los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la
presente Resolución.

(…)

Artículo 3.- Dejar sin efecto la sanción de multa impuesta a OCHO SUR P S.A.C. en el
artículo 2° de la Resolución Directoral N° 01304-2020-OEFA/DFAI en el extremo
referido a la multa por comisión de la infracción establecida en el numeral 1 de la tabla
N° 1 de la Resolución Subdirectoral N° 0404-2020-OEFA/DFAI-SFAP”.

El artículo 2 de la Resolución Directoral N° 01304-2020-OEFA/DFAI, al que se

hace referencia en el párrafo anterior, indica lo siguiente:

“Sancionar a Ocho Sur P S.A.C., por la comisión de las infracciones indicadas en los
numerales 1, 2, 3 y 4 de la Tabla N° 1 de la Resolución Subdirectoral, con una multa
total de 2080.552 Unidades Impositivas Tributarias (UIT), vigentes a la fecha de pago,
de acuerdo al siguiente detalle:

N° Conducta infractora Multa final

El administrado realiza actividades agrícolas (cultivo intensivo
1 2 015,387 UIT
de palma aceitera) sin contar con un instrumento de gestión

1
Suscrito por Gina Lavalle Giannoni, Directora de Fiscalización de Aplicación de Incentivos del OEFA.

Jr. Camilo Carrillo 114 - Jesús María Lima 11, Lima - Perú
Central: +511 330-3000
www.contraloria.gob.pe
 ambiental, aprobado por la autoridad competente.

Esta decisión de la DFAI no tomó en cuenta que: i) existían elementos

probatorios suficientes que evidenciaron la infracción “muy grave”, por el inicio
de actividades de cultivo intensivo de palma aceitera, sin contar con instrumento
de gestión ambiental aprobado; y, ii) con posterioridad a la entrada en vigencia
del Reglamento de Gestión Ambiental del Sector Agrario (en adelante RGASA),
por lo que no le correspondía la aplicación del artículo 40, es decir no le
correspondía un instrumento correctivo como PAMA sino un EIA.

Es por esa razón que, la DFAI del OEFA2, a través de la Resolución 01304-2020-
OEFA/DFAI del 24 de noviembre de 2020, impuso la multa de 2 015,387 UIT a la
empresa OCHO SUR P S.A.C., por haber iniciado sus actividades sin contar con
el instrumento de gestión ambiental aprobado por la autoridad competente. Esta
decisión se sustentó en los argumentos siguientes:

• La DFAI, en base a la información satelital del SERFOR y MINAM, corroboró

que las actividades de cultivo intensivo se realizaron en el año 2013, sin
contar con el instrumento de gestión ambiental aprobado.

• La DFAI determinó que el inicio de actividades se produjo con posterioridad a

la entrada de vigencia del RGASA, además, concluyó que no se trata de
actividades en curso y que la empresa no cumplía con el supuesto indicado
en el artículo 40° del citado Reglamento.

• La DFAI consideró que la Resolución de Dirección General N° 0057-2020-

MINAGRI-DVDIAR-DGAAA del 23 de enero del 2020, de la Dirección
General de Asuntos Ambientales Agrarios del MINAGRI, resolvió denegar la
aprobación del PAMA presentado por el administrado, entre otras razones,
por haberse verificado que el inicio de actividades es posterior a la entrada
en vigor del RGASA, es decir, después del 15 de noviembre del 2012.

Cabe resaltar que, además la Dirección de Supervisión Ambiental en Actividades

Productivas, en adelante DSAP, constató durante la supervisión regular, que las
actividades agrícolas de cultivo intensivo de palma aceitera en el Fundo
Tibecocha, incluían áreas clasificadas como tierras aptas para producción
forestal (F)3, lo cual fue verificado por la DFAI, mediante el análisis de las
imágenes satelitales correspondientes a los años 2016, 2017, 2018, 2019 y
2020, advirtiendo que la empresa Ocho Sur P S.A.C. tiene plantaciones de
palma aceitera en un área de 508,99 ha, que corresponden a suelo de uso
forestal.

Por lo que, la DFAI al emitir la Resolución Directoral N° 00672-2021-OEFA/DFAI

vulneró el principio de legalidad y verdad material regulado en el TUO de la Ley
del Procedimiento Administrativo General - Ley N° 27444, al resolver en contra
de las evidencias de los medios probatorios (documentos, imágenes satelitales y
análisis efectuados) que fueron aportados por la DSAP, el MINAGRI, el SERFOR
y el MINAM, antes de emitir la referida Resolución Directoral; alegando que
resultaba necesario cambiar la decisión inicial debido a que no era posible
determinar la existencia de responsabilidad administrativa a la empresa OCHO
SUR P S.A.C., por el pronunciamiento emitido por el MIDAGRI a través de la
Resolución Viceministerial N° 0008-2021-MIDAGRI-DVDAFIR, respecto a que
las actividades agrícolas en el Fundo Tibecocha serían anteriores a la entrada en
vigor del RGASA y por lo tanto, cumplirían con el supuesto previsto en el artículo
40° para considerarlas actividades en adecuación ambiental.

2
suscrito por Ricardo Machuca Breña, Director de Fiscalización y Aplicación de Incentivos
3
Resolución de Dirección General N° 653-2016-MINAGRI-DVDIAR-DGAAA de 15 de diciembre del 2016, que aprueba
el Estudio de levantamiento y evaluación del recurso suelo a nivel Semidetallado del fundo Tibecocha.

Jr. Camilo Carrillo 114 - Jesús María Lima 11, Lima - Perú
Central: +511 330-3000
www.contraloria.gob.pe
 Al respecto, la Resolución Viceministerial N° 0008-2021-MIDAGRI-DVDAFIR del
19 de febrero del 2021, emitida por el Viceministro de Desarrollo de Agricultura,
Familiar e Infraestructura Agraria y Riego del MIDAGRI, resolvió el recurso de
apelación interpuesto contra la Resolución N° 0241-2020-MINAGRI-DVDIAR-
DGAAA, expedida por la Dirección General de Asuntos Ambientales Agrarios del
MIDAGRI que declaró infundado el recurso de reconsideración presentado por el
administrado contra la Resolución de Dirección General N° 0057-2020-
MINAGRI-DVDIAR-DGAAA.

Sin embargo, ante esta decisión, la DFAI resaltó la relevancia de lo resuelto en la

dicha Resolución Viceministerial para el análisis del PAS, puesto que el
MIDAGRI en su calidad de certificador ambiental había precisado que las
actividades agrícolas en el Fundo Tibecocha cumplirían el requisito previsto en el
artículo 40° del RGASA, es decir que las considera iniciadas antes de la vigencia
del RGASA y, por lo tanto, es viable la adecuación ambiental mediante la
implementación de un instrumento de gestión ambiental correctivo (PAMA).

Asimismo, consideró que el Cronograma de Adecuación de las actividades en

curso de competencia del Sector Agrario, dispuesto en Segunda Disposición
Complementaria Transitoria del RGASA, no ha sido publicado y, en
consecuencia, no se ha establecido un plazo para que los titulares de
actividades en curso cumplan con presentar el instrumento de gestión ambiental
correctivo que corresponda; por lo que no era posible establecer responsabilidad
administrativa a los titulares de actividades en curso del sector agrícola que no
hayan tramitado el instrumento de gestión ambiental correctivo pertinente.

Por otro lado, a pesar de tener la certeza de que en el área del Fundo Tibecocha
existen zonas con Capacidad de Uso Mayor (CTCUM) Forestal, destinados
únicamente para actividades como conservación de biodiversidad y para uso
forestal; la DFAI no valoró las pruebas que evidenciaron que las actividades
agrícolas de cultivo intensivo de palma aceitera en el Fundo Tibecocha se
encontraban desarrollándose sobre 508,99 ha tierras con capacidad de Uso
Mayor Forestal (F), donde estaba prohibido el cambio de uso para fines
agrícolas.

Esta decisión, pone en riesgo el cobro del monto correspondiente a 2 015,387

UIT, a pesar de que la Resolución Viceministerial N° 0008-2021-MIDAGRI-
DVDAFIR no exime bajo ningún término las infracciones cometidas por la
empresa Ocho Sur P S.A.C., sino reafirmó las resoluciones que denegaron la
aprobación del PAMA y, por ende, de sus causales, declarando además agotada
la vía administrativa; por lo que la multa impuesta, por encontrarse ejecutando
actividades agrícolas de cultivo intensivo de palma aceitera sin contar con un
instrumento de gestión ambiental aprobado por la autoridad ambiental
competente, no habría tenido razones para dejarla sin efecto.

Además, el análisis respeto al cronograma de adecuación de las actividades en

curso a la entrada en vigencia del RGASA tampoco era aplicable para el caso
investigado de la empresa Ocho Sur P. S.A.C., toda vez que el OEFA, había
evidenciado que las actividades agrícolas de cultivo de palma aceitera, por parte
de la empresa Plantaciones de Pucallpa SAC (ahora OCHO SUR P SAC) habían
iniciado con posterioridad a la entrada en vigencia del RGASA, por lo que no le
correspondía PAMA. Además, identificaron que los impactos ambientales
causados por la empresa son muy significativos y no mitigables; en razón a que
hay pérdida irreversible de ecosistemas boscosos y de biodiversidad.

2) LA DFAI RESOLVIÓ EL ACTO ADMINISTRATIVO DE RECONSIDERACIÓN

DEJANDO SIN EFECTO LA SANCIÓN DE MULTA Y LAS MEDIDAS
CORRECTIVAS IMPUESTAS A LA EMPRESA OCHO SUR P S.A.C., SIN
CONTAR CON LOS MEDIOS PROBATORIOS SUFICIENTES DE SUSTENTO

Jr. Camilo Carrillo 114 - Jesús María Lima 11, Lima - Perú
Central: +511 330-3000
www.contraloria.gob.pe
Frente a la Resolución Directoral N° 01304-2020-OEFA/DFAI emitida en primera
instancia por la DFAI, la empresa OCHO SUR P S.A.C. interpuso recurso de
reconsideración, solicitando se declare fundado el recurso y se revoque la
Resolución Directoral impugnada. Es así que, el citado recurso fue resuelto por
la DFAI, emitiendo la Resolución Directoral N° 672-2021-OEFA/DFAI de 30 de
marzo de 2021. El detalle de la motivación se describe en el cuadro N° 2 de la
Carpeta de Servicio N° 002-2021-CG/AGR.

Bajo esas premisas de motivación, corresponde verificar si la autoridad

administrativa competente observó las exigencias contempladas en el Texto
Único Ordenado (TUO) de la Ley N° 27444 “Ley del Procedimiento
Administrativo Sancionador” (LPAG) en la emisión de la resolución que resuelve
el recurso de reconsideración interpuesto por la empresa OCHO SUR P S.A.C.:

a) Respecto de la vulneración de los principios de legalidad y verdad

material como principios rectores de la actuación de la autoridad
administrativa:

Al emitir la Resolución Directoral N° 00672-2021-OEFA/DFAI del 30 de

marzo de 2021, la DFAI resolvió: “(…) Declarar fundado en parte el recurso
de reconsideración interpuesto por Ocho Sur P S.A.C., contra la Resolución
Directoral N° 01304-2020-OEFA/DFAI en el extremo referido a la declaración
de responsabilidad del administrado por la comisión de la infracción N° 1; por
los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la presente
Resolución (…)”; expresando como motivación que, lo resuelto en la
Resolución Viceministerial N° 0008-2021-MIDAGRI-DVDAFIR del 19 de
febrero del 2021, emitida por el Viceministerio de Desarrollo de Agricultura,
Familiar e Infraestructura Agraria y Riego del MIDAGRI, era relevante para el
análisis del PAS, puesto que el MIDAGRI, en su calidad de certificador
ambiental, había precisado que las actividades agrícolas en el Fundo
Tibecocha cumplirían el requisito previsto en el artículo 40° del RGASA, es
decir, que las consideraba iniciadas antes de la vigencia del RGASA y, por lo
tanto, era viable la adecuación ambiental mediante la implementación de un
instrumento de gestión ambiental correctivo (PAMA).

En ese sentido, la DFAI señaló en la Resolución Directoral n.° 00672-2021-

OEFA/DFAI del 30 de marzo de 2021 que, en la Resolución Viceministerial
Nº 0008-2020-MINAGRI-DVDAFIR del 19 de febrero de 2021, el
Viceministerio de Desarrollo de Agricultura Familiar e Infraestructura Agraria
y Riego había determinado, tomando como base la información remitida por
SERFOR con Oficio Nº D000036-2021-MIDAGRI-SERFOR-DGIOFFS de
fecha 21 de enero de 2021, que el inicio de actividades económicas a gran
escala de competencia del Sector Agricultura por parte de la empresa OCHO
SUR P S.A.C. se habría producido a partir del mes de junio de 2012, lo cual
verificaría el cumplimiento del artículo 40 del RGSA, constituyendo una
situación técnica específica que permitiría a la citada empresa, presentar una
nueva solicitud de evaluación de PAMA de así estimarlo.

Además, el pronunciamiento emitido por el MIDAGRI a través de la

Resolución Viceministerial N° 0008-2021-MIDAGRI-DVDAFIR, respecto a
que las actividades agrícolas en el Fundo Tibecocha serían anteriores a la
entrada en vigor del RGASA y, por lo tanto, cumplirían con el supuesto
previsto en el artículo 40° del RGASA para considerarlas actividades en
adecuación ambiental, sería el único argumento de la DFAI para alegar que
resultaba necesario cambiar la decisión inicial debido a que no era posible
determinar la existencia de responsabilidad administrativa a la empresa
OCHO SUR P S.A.C., soslayando el hecho de que la decisión emitida en la
Resolución Directoral impugnada, se encontraba sustentada en el Acta de
Supervisión, en las fotografías tomadas durante la Supervisión Regular 2019
realizada por la DSAP, en el empleo de imágenes satelitales y en la revisión

Jr. Camilo Carrillo 114 - Jesús María Lima 11, Lima - Perú
Central: +511 330-3000
www.contraloria.gob.pe
 del acervo documentario transferido por el MIDAGRI al OEFA, así como en la
revisión de la relación de estudios aprobados registrados en el portal web de
MIDAGRI y de los estudios registrados en el portal web del SENACE,
incluyendo además en su análisis información obtenida de la Resolución
General N° 00057-2020-MINAGRI-DVDIAR-DGAAA del 23 de enero de 2020
y de la Resolución N 0241-2020-MINAGRI-DVDIAR-DGAAA del 11 de junio
de 2020, respecto a la denegatoria de aprobación del PAMA del Fundo
Tibecocha, por haberse verificado que el inicio de actividades era posterior a
la entrada en vigencia del RGASA.

Por lo tanto, se verifica que, en contradicción con los medios probatorios

valorados en la primera instancia del PAS, que sirvieron de sustento para la
emisión de la Resolución Directoral N° 01304-2020-OEFA/DFAI del 24 de
noviembre de 2020, los cuales permitieron verificar que el inicio de
actividades agrícolas de la empresa OCHO SUR P S.A.C. era posterior a la
entrada en vigencia del RGASA; la DFAI en la motivación de la Resolución
Directoral N° 00672-2021-OEFA/DFAI justificó el cambio de la decisión inicial
considerando que: “(…) la Resolución Viceministerial señala que el inicio de
las actividades de competencia del Sector Agrario en el Fundo Tibecocha se
produjo antes de la entrada en vigor del RGASA, lo que constituye un nuevo
pronunciamiento, que resulta contrario a las conclusiones desprendidas de
los medios probatorios valorados en la resolución de primera instancia y la
que resuelve el recurso de reconsideración, en las cuales se señala que no
se había acreditado el inicio de actividades antes del 15 de noviembre del
2012. Sobre dicho aspecto, MIDAGRI solo se limita a señalar en la
Resolución Viceministerial que no advierte alguna causal de nulidad en la
resolución impugnada.”

Al respecto, de conformidad con el TUO de la LPAG, uno de los principios

que fundamenta todo procedimiento administrativo constituye el de verdad
material4, en virtud del cual la autoridad administrativa se encuentra obligada
a realizar la plena verificación de los hechos que sirven de motivo a sus
decisiones, esto es, debe verificar la verdad, por cuanto las actuaciones
administrativas deben estar dirigidas a la identificación y esclarecimiento de
los hechos reales producidos.

Siendo así, la autoridad administrativa debe ajustar su actuación a la verdad

objetiva o material; debiéndose considerar, además, que desconocer los
principios rectores del procedimiento administrativo implica que la autoridad
no haya actuado con respeto a la ley y el Derecho. 5

Por lo que, la DFAI al emitir la Resolución Directoral N° 00672-2021-

OEFA/DFAI del 30 de marzo de 2021, vulneró los principios de legalidad y
verdad material regulados en el TUO de la LPAG, al resolver en contra de las
evidencias de los medios probatorios (documentos, imágenes satelitales y
análisis efectuados) que fueron aportados por la DSAP, el MINAGRI, el
SERFOR y el MINAM, y que fueron valorados en conjunto en primera
instancia, antes de emitir la Resolución Directoral N° 01304-2020-
OEFA/DFAI.

b) Respecto de la inobservancia del artículo 9 del TUO de la LPAG, que

establece la presunción de validez de los actos administrativos:

4
TUO de la LPAG, Título Preliminar, Artículo IV Principios del Procedimiento Administrativo. “1. (…) 1.11. Principio de
verdad material. - En el procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos
que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias
autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de
ellas. (…)”.
5
TUO de la LPAG, Título Preliminar, Artículo IV Principios del Procedimiento Administrativo. “1. (…) 1.1. Las
autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades
que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas. (…)”.

Jr. Camilo Carrillo 114 - Jesús María Lima 11, Lima - Perú
Central: +511 330-3000
www.contraloria.gob.pe
 Se advierte que la DFAI, en la emisión de la Resolución Directoral N° 00672-
2021-OEFA/DFAI del 30 de marzo de 2021, tomó en cuenta la motivación
expresada en la parte considerativa de la Resolución Viceministerial N°
0008-2021-MIDAGRI-DVDAFIR del 19 de febrero del 2021, soslayando el
hecho de que, en la parte resolutiva dicha resolución, el Viceministerio de
Desarrollo de Agricultura, Familiar e Infraestructura Agraria y Riego del
MIDAGRI decidió “(…) Declarar infundado el recurso de apelación
interpuesto por la empresa Ocho Sur P S.A.C. contra la Resolución de
Dirección General N° 0241-2020-MINAGRI-DVDIAR-DGAAA, de fecha 11 de
junio de 2020, expedida por la Dirección General de Asuntos Ambientales
Agrarios (…)”, lo que confirma de forma implícita, lo resuelto en la Resolución
de Dirección General Nº 0241-2020-MINAGRI-DVDIAR-DGAAA del 11 de
junio de 2020, emitida por la Dirección General de Asuntos Ambientales
Agrarios del MIDAGRI.

Por tanto, al no existir declaración de nulidad de la Resolución de Dirección

General N° 0241-2020-MINAGRI-DVDIAR-DGAAA del 11 de junio de 2020,
que declaró infundado el recurso de reconsideración interpuesto por la
empresa OCHO SUR P S.A.C. contra la Resolución de Dirección General N°
0057-2020-MINAGRI-DVDIAR-DGAAA de 23 de enero de 2020; se presume
la validez de dicho acto administrativo, conforme lo determina el artículo 9 del
TUO de la LPAG: “Todo acto administrativo se considera válido en tanto su
pretendida nulidad no sea declarada por autoridad administrativa o
jurisdiccional, según corresponda.”

De igual forma, en aplicación del artículo 9 del TUO de la LPAG, se presume

válido el acto administrativo emitido por la Dirección General de Asuntos
Ambientales Agrarios del MIDAGRI a través de la Resolución de Dirección
General 0057-2020-MINAGRI-DVDIAR-DGAAA del 23 de enero de 2020,
que resolvió denegar la solicitud de aprobación del PAMA del Fundo
Tibecocha; resultando imperioso señalar que dicha resolución expresaba
como sustento -entre otros aspectos- haber verificado que la empresa OCHO
SUR P S.A.C. inició actividades de cultivo intensivo de palma aceitera
después del 15 de noviembre de 2012, es decir, con posterioridad a la
entrada en vigencia del RGASA.

Siendo así, la validez de los antes citados actos administrativos emitidos por
el MIDAGRI, implica consiguientemente la validez de su contenido 6 y
motivación7, que incluye los medios probatorios valorados por la Dirección
General de Asuntos Ambientales Agrarios del MIDAGRI, información que fue
incluida en el análisis de la DFAI al emitir en la Resolución Directoral N°
01304-2020-OEFA/DFAI; y, más aún, si el Viceministerio de Desarrollo de
Agricultura, Familiar e Infraestructura Agraria y Riego del MIDAGRI ratificó la
validez de los medios de prueba actuados en primera instancia, conforme se
aprecia en el extremo pertinente del sustento de la Resolución Viceministerial
Nº 0008-2020-MINAGRI-DVDAFIR del 19 de febrero de 2021: “(…) Que cabe
indicar que la Resolución de Dirección General Nº 0057-2020-MINAGRI-
DVDIAR-DGAAA concluyó que no se había acreditado el inicio de
actividades antes del 15 de noviembre de 2012, en mérito al Principio de
Verdad Material, recogido en el subnumeral 1.11 del numeral 1 del artículo IV
del Título Preliminar del TUO de la LPAG, y sobre la base del Informe
Técnico Nº 0800-2017-MINAGRI-SERFOR-DGGSPFFS-DGSPF/DGSPFS de
29 de diciembre de 2017, cuya información era concordante con la
información multitemporal elaborada por el Área de Instrumentos de Gestión

6
TUO de la LPAG, Artículo 5. “5.1 El objeto o contenido del acto administrativo es aquello que decide, declara o
certifica la autoridad.”
7
TUO de la LPAG, Artículo 6. “6.1 La motivación debe ser expresa, mediante una relación concreta y directa de los
hechos probados relevantes del caso específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas que con
referencia”.

Jr. Camilo Carrillo 114 - Jesús María Lima 11, Lima - Perú
Central: +511 330-3000
www.contraloria.gob.pe
 Ambiental (imágenes satelitales – Google Earth Pro); los citados medios
probatorios no fueron rebatidos con el recurso de reconsideración interpuesto
por la empresa Ocho Sur P S.A.C., el mismo que fue declarado infundado,
tampoco se advierte la concurrencia de alguna causal de nulidad respecto a
este extremo de la Resolución de Dirección General Nº 0241-2020-
MINAGRI-DVDIAR-DGAAA;”

En consecuencia, se verifica la inobservancia del artículo 9° del TUO de la

LPAG por parte de la DFAI durante su actuación en el procedimiento
recursivo instado por la empresa OCHO SUR P S.A.C., toda vez que, al
emitir la Resolución Directoral n.° 00672-2021-OEFA/DFAI del 30 de marzo
de 2021: 1. Resolvió “(…) Declarar fundando en parte el recurso de
reconsideración interpuesto por Ocho Sur P S.A.C. contra la Resolución
Directoral N° 01304-2020-OEFA/DFAI en el extremo referido a la declaración
de responsabilidad del administrado por la comisión de la infracción N° 1
(…), teniendo en cuenta la motivación contenida en la parte considerativa de
la Resolución Viceministerial Nº 0008-2020-MINAGRI-DVDAFIR del 19 de
febrero de 2021, a pesar de conocer que, la parte resolutiva de dicha
resolución había decidido declarar infundado el recurso de apelación
interpuesto por la empresa OCHO SUR P S.A.C. contra la Resolución de
Dirección General N° 0241-2020-MINAGRI-DVDIAR-DGAAA del 11 de junio
de 2020, que a su vez declaró infundado el recurso de reconsideración
interpuesto por la misma empresa contra la Resolución de Dirección General
N° 0057-2020-MINAGRI-DVDIAR-DGAAA de 23 de enero de 2020, que
denegó la solicitud de aprobación del PAMA del Fundo Tibecocha.

De otro lado, es de señalar, que la DFAI en la Resolución Directoral N°

00672-2021-OEFA/DFAI del 30 de marzo de 2021, consideró que, en tanto el
Cronograma de Adecuación de las actividades en curso de competencia del
Sector Agrario, dispuesto en la Segunda Disposición Complementaria
Transitoria del RGASA, no ha sido publicado y, en consecuencia, no se ha
establecido un plazo para que los titulares de actividades en curso cumplan
con presentar el instrumento de gestión ambiental correctivo que
corresponda; no es posible establecer responsabilidad administrativa a los
titulares de actividades en curso del sector agrícola que no hayan tramitado
el instrumento de gestión ambiental correctivo pertinente.

Sin embargo, el análisis referido al cronograma de adecuación de las

actividades en curso a la entrada en vigencia del RGASA no sería aplicable
en el caso concreto de la empresa OCHO SUR P. S.A.C., toda vez que el
OEFA, había evidenciado que las actividades agrícolas de cultivo intensivo
de palma aceitera, por parte de la empresa Plantaciones de Pucallpa SAC
(ahora OCHO SUR P SAC) habían iniciado con posterioridad a la entrada en
vigencia del RGASA, por lo que no le correspondía un instrumento de gestión
ambiental correctivo como el PAMA.

Por lo expuesto, la decisión de la DFAI de dejar sin efecto la sanción de

multa y las medidas correctivas impuestas a la empresa OCHO SUR P
S.A.C., pone en riesgo el cobro del monto de 2 015,387 UIT (correspondiente
al valor de S/ 8 666 164, 10 soles), a pesar de que la Resolución
Viceministerial N° 0008-2021-MIDAGRI-DVDAFIR no exime bajo ningún
término las infracciones cometidas por la empresa OCHO SUR P S.A.C.,
sino más bien confirma implícitamente las resoluciones que denegaron la
aprobación del PAMA y, por ende, de sus causales, declarando además
agotada la vía administrativa; por lo que no habría justificación para que la
multa impuesta haya sido dejada sin efecto.

1.1.1. ALCANCE DEL SERVICIO

Jr. Camilo Carrillo 114 - Jesús María Lima 11, Lima - Perú
Central: +511 330-3000
www.contraloria.gob.pe
 El alcance del servicio de control posterior comprende del 1 de enero de
2019 al 31 de julio de 2021.

1.1.2. MONTO A AUDITAR

El monto a auditar es de S/ 8 666 164, 10 correspondiente a la multa de 2

015,387 UIT impuesta por la DFAI del OEFA.

1.1.3. ÁREAS CRÍTICAS Y RIESGOS SIGNIFICATIVOS

Áreas críticas

- Dirección de Supervisión Ambiental en Actividades Productivas.

- Dirección de Fiscalización y Aplicación de Incentivos.

Riesgos significativos

- Presunto incumplimiento en la resolución del procedimiento

administrativo sancionador, dejando sin efecto la multa impuesta contra
la empresa OCHO SUR P S.A.C., a pesar de conocerse de los
incumplimientos evidenciados a la normativa ambiental y forestal.
- Presuntos hechos irregulares para resolver el recurso de reconsideración
presentada por la empresa OCHO SUR P S.A.C.

2.2 DETERMINACIÓN DE NIVEL DE COMPLEJIDAD E IMPACTO

Los hechos identificados se justifican de acuerdo a los niveles de complejidad y

grado de impacto que se presentan a continuación:

2.2.1 Nivel de Complejidad

Los criterios de complejidad identificados, respecto a la materia a auditar

(hechos identificados) son los siguientes:

Cantidad de materias a examinar Nivel

1) La Dirección de Fiscalización y Aplicación de Incentivos
(DFAI) del OEFA, no cumplió con lo establecido en el
ordenamiento jurídico ambiental y forestal, al momento
de emitir la Resolución Directoral N° 00672-2021-
OEFA/DFAI que dejó sin efecto la sanción de multa
impuesta a la empresa Ocho Sur P S.A.C. por la comisión
de infracción tipificada como “MUY GRAVE”, por realizar
actividades agrícolas de cultivo intensivo de palma aceitera
sin contar con un instrumento de gestión ambiental,
aprobado por la autoridad competente y causar afectación Alto
de suelos con aptitud forestal donde se encuentra prohibido
su uso para fines agrícolas.

2) Lo resuelto por la DFAI sin contar con los medios

probatorios suficientes de sustento, vulneró los principios de
legalidad y verdad material, regulados en el Texto Único
Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, poniendo en riesgo el cobro de la multa impuesta
de 2 015,387 UIT.

Procesos especializados del negocio Nivel

Proceso de orden social vinculado a sectores alimentario, salud,
Alto
ambiente, friaje o educación

Jr. Camilo Carrillo 114 - Jesús María Lima 11, Lima - Perú
Central: +511 330-3000
www.contraloria.gob.pe
 Procesos especializados del negocio Nivel

1) El OEFA, a través de la DSAP, realiza acciones de

supervisión a los administrados para asegurar el
cumplimiento de las obligaciones ambientales contenidas en
la normativa ambiental y en los instrumentos de gestión
ambiental.

2) El OEFA, a través de la DFAI, desarrolla acciones de

fiscalización orientadas a investigar la probable comisión de
infracciones administrativas ambientales imponiendo multas
cuando corresponda.

Nivel de exposición mediática Nivel

Diversos medios de comunicación (impresa y digital) de
circulación nacional como los diarios Gestión y La República, y
regional como Ímpetu de Pucallpa; así como ONG ambientales
y de investigación, como IDL, Convoca, SPDA y Proética,
efectuaron reportajes y publicaciones referidos al tema:

1. https://larepublica.pe/politica/2020/06/12/ucayali-nativos-piden-al-
tribunal-constitucional-que-declare-nula-la-venta-de-sus-tierras-a-
plantaciones-de-pucallpa/
2. https://gestion.pe/economia/empresas/palma-aceitera-oefa-deja-
sin-efecto-orden-de-paralizacion-y-multa-contra-ocho-sur-noticia/
3. https://impetu.pe/2021/07/21/ocho-sur-busca-anular-sancion-de-
mas-de-280-mil-soles-por-deforestacion/ Alto
4. https://www.actualidadambiental.pe/oefa-multa-con-s-9-millones-a-
empresa-ocho-sur-p-y-ordena-paralizar-actividades/
5. https://www.idl.org.pe/oefa-ordena-paralizar-actividades-de-ocho-
sur-p-y-la-multa-con-9-millones-de-soles/
6. https://agraria.pe/noticias/oefa-revoco-orden-de-paralizacion-y-
multa-de-s-9-millones-en-24070
7. https://www.actualidadambiental.pe/oefa-multa-con-s-9-millones-a-
empresa-ocho-sur-p-y-ordena-paralizar-actividades/
8. https://convoca.pe/agenda-propia/tribunal-del-oefa-deja-al-voto-
apelacion-de-multas-contra-ocho-sur-por-afectacion
9. https://www.proetica.org.pe/casos-emblematicos/caso-trafico-
tierras-deforestacion/

Los criterios de complejidad identificados tienen un nivel “Alto” en tres (3)

categorías de complejidad: “Cantidad de materias a examinar”, “Procesos
especializados del negocio” y “Nivel de exposición mediática”; por lo que
resulta de aplicación por excepción, la modalidad de Auditoría de
Cumplimiento.

2.2.2 Grados de Impacto

Los grados de impacto identificados, respecto a la materia a auditar (hechos

identificados) son los siguientes:

Político Grado
El Sistema tiene por finalidad asegurar el cumplimiento de la
legislación ambiental por parte de todas las personas naturales
o jurídicas, así como supervisar y garantizar que las funciones
Muy Alto
de evaluación, supervisión, fiscalización, control y potestad
sancionadora en materia ambiental, a cargo de las diversas
entidades del Estado, se realicen de forma independiente,

Jr. Camilo Carrillo 114 - Jesús María Lima 11, Lima - Perú
Central: +511 330-3000
www.contraloria.gob.pe
 Político Grado
imparcial, ágil y eficiente, de acuerdo con lo dispuesto en la
Política Nacional del Ambiente, destinados a coadyuvar a la
existencia de ecosistemas saludables, viables y funcionales, al
desarrollo de las actividades productivas y el aprovechamiento
sostenible de los recursos naturales que contribuyan a una
efectiva gestión y protección del ambiente.

A través de la Ley Nº 29325, Ley del Sistema Nacional de

Evaluación y Fiscalización Ambiental, se otorga al OEFA la
calidad de Ente Rector del citado sistema, el cual tiene por
finalidad asegurar el cumplimiento de las obligaciones
ambientales fiscalizables por parte de los administrados, así
como supervisar y garantizar que las funciones de evaluación,
supervisión y fiscalización ambiental -a cargo de las diversas
entidades del Estado- se realicen de forma independiente,
imparcial, ágil y eficiente.

Social Grado
El desarrollo de las actividades de cultivo intensivo de palma
aceitera en el fundo “Tibecocha”, por la empresa Ocho Sur P
S.A.C. afecta a la Comunidad Nativa Santa Clara de Uchunya,
Alto
cuya población se encuentra en alto riesgo, debido a los
problemas de violencia asociados al tráfico y apropiación
indebida de terrenos en la zona.

Económico Grado

El monto a auditar corresponde a s/ 8 666 164, 10 soles Alto

Ambiental Grado
El desarrollo de las actividades de cultivo intensivo de palma
aceitera en el fundo “Tibecocha”, por la empresa Ocho Sur P
S.A.C., ha originado impactos ambientales negativos en tierras
Alto
con aptitud forestal, algunos de ellos considerados como
severos o críticos, afectando los ecosistemas, los recursos
naturales y la diversidad biológica de la zona.

Los grados de impacto identificados, tienen una clasificación de “Muy Alto” en la categoría
“Político” y Alto en las categorías “Social” “Económico” y “Ambiental”, lo que resulta de
aplicación por excepción, la modalidad de Auditoría de Cumplimiento.

3. CONCLUSIONES

En base a lo expuesto en la presente hoja informativa, se concluye en lo siguiente:

3.1. Como resultado del análisis de la información obtenida del OEFA y de la formulación
de la Carpeta de Servicio de Control relacionada a la propuesta de Auditoría de
Cumplimiento a la “Legalidad del acto administrativo en el proceso de fiscalización
ambiental de la empresa OCHO SUR P S.A.C.”, se identificaron dos puntos de
atención como materia a examinar:

1) El OEFA dejó sin efecto la sanción de multa y las medidas correctivas impuestas

Jr. Camilo Carrillo 114 - Jesús María Lima 11, Lima - Perú
Central: +511 330-3000
www.contraloria.gob.pe
 a la Empresa OCHO SUR P S.A.C., por la comisión de la infracción, por realizar
actividades agrícolas de cultivo intensivo de palma aceitera sin contar con un
instrumento de gestión ambiental aprobado por la autoridad competente, sin los
medios probatorios suficientes de sustento, poniendo en riesgo el cobro de S/ 8
666 164, 10 soles (correspondiente a 2 015,387 UIT)

2) la DFAI resolvió el acto administrativo de reconsideración dejando sin efecto la

sanción de multa y las medidas correctivas impuestas a la empresa OCHO SUR
P S.A.C., sin contar con los medios probatorios suficientes de sustento.

3.2. La materia a auditar comprende la “Legalidad del acto administrativo en el proceso de

fiscalización ambiental de la empresa OCHO SUR P S.A.C.”, del periodo de enero de
2019 a julio de 2021, y se ha identificado hechos en los que harían participado
funcionarios y/o servidores de varias unidades orgánicas de la entidad, cuyas
actuaciones, debido a su naturaleza distinta y complejidad, en concordancia con el
Principio de Carácter Integral, ameritan ser evaluadas de manera cabal y completa
en la ejecución de una Auditoría de Cumplimiento.

3.3. Los hechos identificados cumplen con un nivel de “Alto” en tres (3) categorías de
complejidad: “Cantidad de materias a examinar”, “Procesos especializados del
negocio” y “Nivel de exposición mediática”.

3.4. Asimismo, los hechos identificados cumplen con el grado de “Muy Alto” en la
categoría de impacto “Político”, y “Alto” en la categoría “Social”, “Económico” y
“Ambiental”.

3.5. Teniendo en consideración lo expuesto en las conclusiones 3.2, 3.3 y 3.4, se

concluye que, no habiéndose identificado el monto, resulta de aplicación por
excepción, la modalidad de Auditoría de Cumplimiento, conforme a lo dispuesto en la
Resolución de Gerencia n.° 000001-2020-CG/GDEE de 3 de marzo de 2020.

4. RECOMENDACIÓN

En virtud a lo expuesto en la presente Hoja Informativa y en cumplimiento a lo establecido

por la Gerencia de Diseño y Evaluación Estratégica del Sistema Nacional de Control
mediante la Resolución de Gerencia N° 00001-2020-CG/GDEE, se remite el presente
documento para su validación y posterior tramitación de la conformidad ante la Gerencia
de Control de Servicios Públicos Básicos; a cuyo efecto se adjunta la Carpeta de
Servicios de Control N° 002-2021-CG/AGR “Legalidad del acto administrativo en el
proceso de fiscalización ambiental de la empresa OCHO SUR P S.A.C.”.

Es todo cuanto se informa para su conocimiento y fines que se sirva determinar.

Documento firmado digitalmente

Ivan Sotero Laynes
Subgerencia de Control del Sector Agricultura y Ambiente
Contraloría General de la República

(ISL)

Nro. Emisión: 00534 (L332 - 2021) Elab:(U70225 - L332)

Jr. Camilo Carrillo 114 - Jesús María Lima 11, Lima - Perú
Central: +511 330-3000
www.contraloria.gob.pe