Laguna Yanamate - Dfai

Dirección de Fiscalización y Aplicación
de Incentivos
Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres

Año de la Universalización de la Salud
2019-I01-058862
Lima, 31 de agosto del 2020
RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 959-2020-OEFA/DFAI
EXPEDIENTE N° : 0591-2019-OEFA/DFAI/PAS
ADMINISTRADO : EMPRESA ADMINISTRADORA CERRO S.A.C.1
UNIDAD FISCALIZABLE : CERRO DE PASCO
UBICACIÓN : DISTRITOS DE CHAUPIMARCA Y SIMON
BOLIVAR, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE
PASCO
SECTOR : MINERÍA
MATERIA : RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA
MULTA
VISTO: El Informe Final de Instrucción N° 0250-2020-OEFA/DFAI/SFEM del 28 de febrero

del 2020; y,
CONSIDERANDO:
I. ANTECEDENTES
1. Del 9 al 13 de febrero del 2019, la Dirección de Supervisión realizó una supervisión

especial (en adelante, Supervisión Especial 2019) a la unidad fiscalizable “Cerro de
Pasco” de titularidad de Empresa Administradora Cerro S.A.C. (en adelante, el
administrado). Los hechos verificados durante la referida supervisión se encuentran
recogidos en el Acta de Supervisión s/n2 (en adelante, Acta de Supervisión).
2. A través del Informe de Supervisión N° 328-2019-OEFA/DSEM-CMIN3, del 31 de

mayo del 2019 (en adelante, Informe de Supervisión), la Dirección de Supervisión
Ambiental en Energía y Minas (en adelante, DSEM) analizó los hechos detectados
durante la Supervisión Especial 2019, concluyendo que el administrado habría
incurrido en supuestas infracciones a la normativa ambiental.
3. Mediante Resolución Subdirectoral N° 01658-2019-OEFA/DFAI/SFEM del 27 de

diciembre del 20194, notificada al administrado el 31 de diciembre del 20195 (en
adelante, Resolución Subdirectoral), la Subdirección de Fiscalización en Energía y
Minas de la Dirección de Fiscalización y Aplicación de Incentivos (en adelante, SFEM)
inició el presente procedimiento administrativo sancionador (en adelante, PAS) contra
el administrado imputándole a título de cargo las presuntas infracciones
administrativas que se detallan en la Tabla N° 1 de la referida Resolución
Subdirectoral.
4. El 29 de enero del 20206, el administrado presentó su escrito de descargos al presente

PAS (en adelante, escrito de descargos).
1 Registro Único de Contribuyentes N° 20538848060.

2 Páginas 18 al 24 del documento “EXPEDIENTE N° 0031-2019-DSEM-CMIN” contenido en el disco compacto que obra
a folio 16 del expediente N° 0591-2019-OEFA/DFAI/PAS (en adelante, el expediente).
3 Folios 2 al 16 del expediente.
4 Folios 85 al 89 del expediente.
5 Folio 90 del expediente.

6 Escrito con N° Registro 2020-E01-012237.
Página 1 de 25
de Incentivos

5. Posterior a ello, la SFEM emitió el Informe Final de Instrucción N° 0250-2020-

OEFA/DFAI/SFEM del 28 de febrero del 20207, notificado el 6 de marzo del 2020 (en
adelante, Informe Final).
6. El referido Informe Final fue debidamente notificado al administrado, de acuerdo con

lo establecido en el Numeral 21.1 del Artículo 21° del Texto Único Ordenado de la Ley
N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante Decreto
Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante, TUO de la LPAG)8. No obstante, el
administrado no presentó descargos contra el referida Informe Final.
II. NORMAS PROCEDIMENTALES APLICABLES AL PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO SANCIONADOR: PROCEDIMIENTO ORDINARIO
7. Mediante la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley N° 29325, Ley del

Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental9 (en adelante, Ley del
Sinefa), se estableció que el OEFA asumiría las funciones de evaluación, supervisión,
fiscalización, control y sanción en materia ambiental que las entidades sectoriales se
encuentran ejerciendo.
8. Asimismo, el artículo 249° del TUO de la LPAG establece que el ejercicio de la

potestad sancionadora corresponde a las autoridades administrativas a quienes le
hayan sido expresamente atribuidas por disposición legal o reglamentaria10.
9. Por ende, en el presente caso y en mérito a que el administrado incurrió en los hechos
imputados de la Tabla N° 1 de la Resolución Subdirectoral con posterioridad a la
pérdida de vigencia del artículo 19° de la Ley N° 30230, Ley que establece medidas
tributarias, simplificación de procedimiento y permisos para la promoción y
dinamización de inversión en el país (en adelante, Ley N° 30230), corresponde aplicar
a los referidos hechos imputados, las disposiciones que regulan el procedimiento
administrativo, contenidas en el TUO de la LPAG; en el Reglamento del Procedimiento
Administrativo Sancionador del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental –
OEFA, aprobado por Resolución Consejo Directivo N° 027-2017-OEFA/CD (en
adelante, RPAS); así como los distintos dispositivos normativos que apruebe el OEFA
en el marco de su competencia como ente rector de fiscalización ambiental.
10. En ese sentido conforme a este marco normativo, de acreditarse la responsabilidad

administrativa del administrado, se dispondrá la aplicación de las correspondientes
sanciones y, de ser el caso, se impondrán las medidas correctivas destinadas a
7 Notificado junto con el Informe de propuesta de multa N° 0233-2020-OEFA/DFAI-SSAG.

8 Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante
Decreto Supremo N° 004-2019-JUS
“Artículo 21°.- Régimen de la notificación personal
21.1 La notificación personal se hará en el domicilio que conste en el expediente, o en el último domicilio que la persona
a quien deba notificar haya señalado ante el órgano administrativo en otro procedimiento análogo en la propia entidad
dentro del último año.(…)”
9 Ley N° 29325, Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental
“Disposiciones Complementarias Finales
Primera.- Mediante Decreto Supremo refrendado por los Sectores involucrados, se establecerán las entidades cuyas
funciones de evaluación, supervisión, fiscalización, control y sanción en materia ambiental serán asumidas por el OEFA,
así como el cronograma para la transferencia del respectivo acervo documentario, personal, bienes y recursos, de cada
una de las entidades. (…)”.
10 Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto
Supremo N° 004-2019-JUS
“Artículo 249°.- Estabilidad de la competencia para la potestad sancionadora
El ejercicio de la potestad sancionadora corresponde a las autoridades administrativas a quienes le hayan sido
expresamente atribuidas por disposición legal o reglamentaria, sin que pueda asumirla o delegarse en órgano distinto”.
Página 2 de 25
de Incentivos

revertir, corregir o disminuir en lo posible el efecto nocivo que las conductas infractoras
hubieran podido producir en el ambiente, los recursos naturales y la salud de las
personas.
III. ANÁLISIS DEL PAS
III.1. Instrumento de Gestión Ambiental
11. Cabe precisar que, los instrumentos de gestión ambiental objeto de análisis en el
presente PAS son:
• Actualización del Plan de Cierre de Minas de la unidad minera Cerro de Pasco

aprobado mediante Resolución Directoral N° 346-2012-MEM/AAM del 24 de
octubre del 2012, sustentada en el Informe N° 1194-2012-MEM-
AAM/LCD/MPC/ADB/RPP/ACHM (en adelante, Actualización de PCM).
• Modificación del Plan de Cierre de Minas de la unidad minera Cerro de Pasco
aprobada por Resolución Directoral N° 514-2015-MEM-DGAAM del 31 de
diciembre del 2015, sustentada por Informe N° 1206-2015-MEM-
DGAAM/DGAM/PC (en adelante, Modificación del PCM).
• Levantamiento de observaciones del Informe N° 1206-2015-MEM-
DGAAM/DGAM/PC que sustenta la Modificación del PCM.
III.2. Hecho imputado N° 1: El administrado no realizó el desmontaje y traslado de la

tubería existente en el depósito de aguas ácidas Yanamate, incumpliendo lo
establecido en su instrumento de gestión ambiental
a) Obligación ambiental asumida por el administrado
12. De la revisión de la Actualización de PCM, se verifica que el administrado ha

consignado como información general respecto el componente Laguna de aguas
ácidas Yanamate, la siguiente descripción:
INFORME N° 1194-2012-MEM-AAM/LCD/MPC/ADB/RPP/ACHM
“IV. INFORMACIÒN GENERAL DEL PROYECTO
(…)
4.2 Componentes
(…)
• Instalaciones para el manejo de residuos
(…)
Laguna de aguas ácidas Yanamate.- Es un depósito filtrante de aguas ácidas, tiene una extensión
de 100 ha, esta sobre rocas calcáreas de la formación Cambará, la naturaleza carstica de la roca
caliza probablemente es anterior al periodo de glaciación; sin embargo, ha sido utilizado como
receptor de efluentes de las operaciones mina, agua de planta de extracción por solventes y en
menor proporción de otras fuentes de operaciones de mina, agua de planta de extracción por
solventes y en menor proporción otras fuentes superficiales; la laguna, se caracteriza por estar
rodeada de un paisaje colinoso.
(…)”
13. La misma Actualización de PCM, en el Capítulo 4, numeral 4.4, respecto al Cierre

Progresivo describe lo siguiente:
“(…)
4.4 Cierre progresivo
(…)
Instalaciones para el manejo de aguas: Depósito de aguas ácidas Yanamate RE-02.- El cierre
comprende, el desmantelamiento de todas las tuberías de descarga, disposición y traslados a
puntos de acopio adecuado para su retiro y traslado posterior a Lima, la demolición de los dados
de concreto que soportan las tuberías, serán trasladados al botadero de desmonte; asimismo,
durante el periodo de operación minera depositaran material calcáreo producto de las operaciones
del tajo, lo que permitirá que la laguna Yanamate se seque, además de que irá neutralizando las
Página 3 de 25
de Incentivos

aguas; han estimado que las aguas seguirá bajando hasta alcanzar su nivel natural a la cota 4350
m.s.n.m., a partir del cual, solo habrá variaciones estacionales: De acuerdo a las tendencias Volcán
Compañía Minera S.A.A., estimó que la recuperación de las aguas se logrará en el año 2015 (…)”
14. Posteriormente, la Modificación del PCM contempló lo siguiente:
“5. ACTIVIDADES DE CIERRE

(…)
5.2 Cierre Progresivo
(…)
5.2.4 Estabilidad Geoquímica
✓ Características de las capas o materiales a utilizar en las coberturas
(…)
C. Instalaciones de Manejo de Aguas
(…)
• Depósito de Aguas Acidas Yanamate
En los planes de operación de la unidad minera está depositar material calcáreo producto de las
operaciones del tajo. Ello traerá como consecuencia que la laguna se seque además de ir
neutralizando las aguas de la laguna, logrando de esta manera la estabilidad geoquímica de la
laguna (…)
Una vez concluida las operaciones de la mina y como actividad de cierre se levantará un cerco
perimétrico alrededor de la laguna con la finalidad de preservar el cuidado y la seguridad de las
personas y animales. Cabe destacar que el costo de trasladar y depositar material calcáreo no se
incluye en el presupuesto del plan de cierre pues el mismo constituye un costo operativo de la
unidad minera, que utilizará la laguna como un botadero de este material calcáreo”
(…)”
7 CRONOGRAMA, PRESUPUESTO Y GARANTIA

(…)
7.2.1 Cronograma para el Cierre Progresivo
El cronograma previsto de las actividades correspondiente a la rehabilitación progresiva de la
unidad minera de Cerro de Pasco se desarrollará a lo largo de veinticinco años calendarios, con
inicio en el año 2016 (año 1) y de culminación en el año 2045. (Año 30), según la DAC -2015
presentada.
El cronograma se desarrollará durante los 30 años y finalmente el año 2045 se cierra todas las
actividades. Se pueden visualizarse las labores en el cuadro N° 7.1.1.
(…) ”
Imagen N° 1
Vista de la tabla 7.1.1: Cronograma Físico – Cierre Progresivo de la Modificación de Plan de Cierre
de la unidad minera Cerro de Pasco
15. Del mismo modo, el levantamiento de observaciones del Informe N° 1206-2015-MEM-

DGAAM/DGAM/PC que sustenta la Modificación del PCM, señala lo siguiente:
“Observación 2.- (…)

(…)
Explicar la diferencia de actividades de cierre de esta componente aprobada en la APCM, frente a
la MPCM presentada; debido a que la recuperación de la Laguna Yanamate debe ser similar al
Página 4 de 25
de Incentivos

área inicial de ser convertido en Depósito de Agua Ácidas. Indicar, también con que instrumento
ambiental se ha cambiado el nombre de la Laguna Yanamate a Depósito de Aguas Acidas
Yanamate.
Respuesta. - La Modificación del PCM no cambia las actividades de cierre aprobados en la última
actualización. Empresa Administradora Cerro S.A.C. ha reevaluado la propuesta de cierre
presentada y ha considerado mantener el cierre del Depósito de Aguas Ácidas Yanamate dentro
del cierre progresivo. Sobre la denominación del componente Laguna Yanamate se ha
considerado pertinente uniformizar el nombre del componente como Depósito de Aguas
Ácidas Yanamate, de acuerdo con los Instrumentos de Gestión Ambiental aprobados:
(…)
Absuelta.
(…)
Observación 6.- En la Pág. 026 Capítulo ll. indica que el objetivo de la MPCM se sustenta en
razones netamente operativas el cambio de escenario de Cierre Progresivo al de Cierre Final del
componente Laguna Yanamate aprobado mediante la R.D. N° 346-2012-MEM-AAM.
El 11 de febrero de 2008, Volcán Compañía Minera S.A.A. a través del escrito N° 1758282,
presentó ante la DGAAM el PCM de la unidad minera Cerro de Pasco, el mismo que fue aprobado
con R.D. N° 117-2009-ME/AAM de fecha 14 de mayo de 2009. Asimismo, el 22 de mayo de 2011
la Empresa Administradora Cerro S.A.C., presentó ante la DGAAM la APCM unidad minera Cerro
de Pasco, la misma que fue aprobada mediante R.D. N' 346-2012-MEM-AAM de fecha 24 de
octubre de 2012. En ambos instrumentos ambientales, dichas empresas mineras ratificaron su
obligación legal de cerrar la Laguna Yanamate, fijándose como plazo máximo para lograr la calidad
de las aguas y suelos hasta el año 2015. Sin embargo, en la presente MPCM propone posponer
el cierre de la Laguna Yanamate a partir del año 2045 al año 2047.
Justificar las razones por las que se deba posponer el cierre de la Laguna Yanamate, con el debido
sustento técnico, ambiental, social, económico y legal necesario.
Respuesta. - La presente Modificación de Plan de Cierre de Minas se refiere únicamente a una

modificación de cronograma físico aprobado en la Actualización del Plan de Cierre de Minas (R.D.
N° 346-2012-MEM/AMM), manteniendo al componente depósito de Aguas Acidas Yanamate
dentro del escenario de Cierre Progresivo reiniciando las actividades de cierre a partir del año 2016
basándose en razones estrictamente técnicas y operativas que se explican a continuación:
En época húmeda los efluentes ácidos en la Unidad Minera generan cerca de 250 L/s, de los cuales
ingresan a Ia Planta de Neutralización entre 140 y 150 L/s, lo cual la limita debido a ampliaciones
a realizarse en la Unidad Minera entre los años 2015 al 2028, que incrementarán su producción y
con ello la generación de mayor cantidad de aguas ácidas a tratar. Además, se considera el
tratamiento del agua ácida generada por el Botadero Pampa Seca, la cual en la actualidad no se
trata y es descargada mediante una poza de control al Depósito de Aguas Acidas Yanamate. Por
tal razón, se consideró necesario solicitar la ampliación y optimización del sistema actual de
tratamiento mediante lodos activos de alta densidad (HDS).
En tanto no se inicie la ampliación y optimización del sistema actual de tratamiento de aguas

ácidas, no se podrá realizar el desmontaje y desinstalación de la tubería de conducción de aguas
hacia Yanamate debiendo mantenerse como une infraestructura de Contingencia por lo menos
dentro de los 3 años comprometidos para su cierre que iniciará en el 2016 hasta el 2018.
(…)”
16. De lo antes descrito, se advierte que el componente objeto de cierre es el Depósito de

Aguas Ácidas Yanamate de la unidad minera Cerro de Pasco, cuyas actividades de
cierre progresivo se desarrollarán durante por 30 años, especificándose las labores
que se deben realizar año tras año en la Tabla 7.1.1 (Depósito de Aguas Ácidas
Yanamate – Desmontaje y Traslado de Tubería de 24”), -donde se indica que esta
última actividad debía ejecutarse hasta el año 3 (año 2018), culminándose todas las
actividades de rehabilitación del cierre progresivo en el año 2045-, que consiste en
realizar el desmontaje y desinstalación de la tubería de conducción de aguas hacia
Yanamate.
17. Habiéndose definido la obligación asumida por el administrado en la normativa

ambiental, se debe analizar si esta fue cumplida o no.
Página 5 de 25
de Incentivos

b) Análisis del hecho imputado
18. De conformidad con lo consignado en el Informe de Supervisión, durante la

Supervisión Especial 2019, la DSEM advirtió que no se ha culminado con las
actividades de cierre consistente en el desmontaje y traslado de la tubería de descarga
instalada en el depósito de aguas ácidas Yanamate, por lo que el administrado estaría
incumpliendo con lo establecido en sus instrumentos de gestión ambiental.
19. Lo verificado por la DSEM se sustenta en las fotografías N° 21 y 22 del Panel

Fotográfico del Informe de Supervisión, conforme se muestra a continuación:
c) Análisis de descargos
20. En el escrito de descargos, el administrado alegó la configuración de la condición

eximente de responsabilidad administrativa establecida en el literal f) del numeral 1
del artículo 257° del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, en razón a que mediante
Resolución Directoral N° 187-2019-/MINEM-DGAAM del 7 de noviembre de 2019,
sustentada en el Informe N° 495-2019/MINEM-DGAAM-DEAM-DGAM, se aprobó la
Segunda Actualización del Plan de Cierre de Minas de la unidad minera "Cerro de
Pasco" (en adelante, SAPCM U.M. Cerro de Pasco), la misma que contempla lo
siguiente: “Depósito de aguas ácidas Yanamate.- Se desmontarán y desmantelarán
las tuberías de conducción, así como se demolerán las bases de concreto, una vez
culminados los estudios definitivos para el cierre del vaso del DAA Yanamate (hasta
el año 2023)”.
21. Al respecto, de la revisión de la información presentada por el administrado se advierte

que, mediante Escrito N° 2875157 del 27 de noviembre de 2018, se presentó a la
Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros del Ministerio de Energía y Minas
(en adelante, MINEM) la SAPCM U.M. Cerro de Pasco, conforme se aprecia de la
siguiente línea de tiempo:
Página 6 de 25
de Incentivos

Fuente: Elaborado por la DFAI
22. Ahora bien, de la revisión del Informe N° 495-2019/MINEM-DGAAM-DEAM-DGAM-

PC que sustenta la Resolución Directoral N° 187-2019-/MINEM-DGAAM que aprueba
la SAPCM U.M. Cerro de Pasco, indica lo siguiente:
3.7. Actividades de cierre

(…)
3.7.2. Cierre Progresivo
Los componentes que serán cerrados en este escenario de cierre se listan a continuación:
Cuadro N° 8: Componentes del Cierre Progresivo
Revegetación
Ítem Tipo de componente Componente Código
(m2)
(…) (…) (…) (…) (…)
Instalaciones para el manejo de Depósito de Aguas Acidas
35 RE-02 1 320 000
residuos Yanamate
(…)
Desmantelamiento
(…)
Depósito de aguas ácidas Yanamate.- se desmontarán y desmantelarán las tuberías de
conducción, así como se demolerán las bases de concreto, una vez culminados los estudios
definitivos para el cierre del vaso del DAA Yanamate (hasta el año 2023).
(…)
3.7 Cronograma, Presupuesto y Garantías

Cronograma
Cierre Progresivo: 2019-2044
Cierre Final: 2045 – 2046
Post Cierre: 2047 – 2051
Presupuesto. - De acuerdo con el Informe N° 179-2018/MEM-DGM-DTM-PC, el presupuesto de

las actividades de cierre, en dólares americanos, incluido IGV, es como sigue
Cierre Progresivo: 19 999 968,00

Cierre Final:26 543 745,59
Post Cierre: 2 823 475,29”
23. De acuerdo con lo antes señalado, se debe entender que, las actividades de cierre
progresivo en la unidad de Cerro de Pasco se realizarán hasta el año 2044; y respecto,
al componente Depósito de aguas ácidas Yanamate dichas actividades se
contabilizan desde el 7 de noviembre del 2019, esto es, desde la fecha de aprobación
del citado instrumento de gestión ambiental, y culminaran en el año 2023.
24. En atención a lo anterior, la SAPCM U.M. Cerro de Pasco, ha modificado el

cronograma de actividades de cierre progresivo del Depósito de Aguas Acidas
Yanamate, siendo desde el 7 de noviembre del 2019 hasta el año 2023 razón por la
cual, en la actualidad, no sería exigible el cumplimiento de las actividades de cierre
Página 7 de 25
de Incentivos

consistente en el desmontaje y traslado de la tubería de descarga instalada en el

depósito de aguas ácidas Yanamate.
25. Sobre el particular, resulta oportuno manifestar que, de acuerdo con el principio de
irretroactividad contemplado en el Numeral 5 del Artículo 248° del TUO de la LPAG11,
son aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes en el momento de incurrir el
administrado en la conducta a sancionar, salvo que las posteriores le sean más
favorables. De este modo, las disposiciones sancionadoras producen efecto
retroactivo en cuanto favorecen al presunto infractor o al infractor, tanto en lo referido
a la tipificación de la infracción como a la sanción y a sus plazos de prescripción,
incluso respecto de las sanciones en ejecución al entrar en vigor la nueva disposición.
26. Con relación a este tema, Víctor Baca refiere que en los casos de tipificación mediante
normas de remisión o normas sancionaras en blanco “(…) el tipo establecido en una
norma es completado por otra que le da contenido, al definir la conducta prohibida u
obligatoria. En realidad, en estos casos lo que sucede es que estamos ante una forma
de tipificación más compleja, en tanto el tipo es definido en ambas normas, por lo que
cabría afirmar que en términos generales puede afirmarse que ambos principios o
garantías –la irretroacción en lo desfavorable y la retroacción en lo beneficioso- juegan
a plenitud cuando lo que se modifica no es la norma sancionadora en sí misma, sino
la que aporta el complemento que viene a rellenar el tipo en blanco por aquella
dibujado”12.
27. En el presente caso, el tipo infractor materia de análisis tiene como fuente de
obligación el compromiso establecido en la Modificación del PCM aprobado a favor
del administrado el 31 de diciembre del 2015; sin embargo, como se ha mencionado
anteriormente, el 7 de noviembre de 2019 se aprobó la SAPCM U.M. Cerro de Pasco.
Por tanto, resulta pertinente realizar un análisis comparativo entre el marco normativo
anterior y el actual, para determinar si en este caso resulta aplicable un supuesto de
retroactividad benigna a favor del administrado:
Regulación Anterior Regulación Actual

Hecho El administrado no realizó el desmontaje y traslado de la tubería existente en el depósito de aguas
imputado ácidas Yanamate, incumpliendo lo establecido en su instrumento de gestión ambiental.
Numeral 3.1 del Cuadro de
Tipificación de infracciones
administrativas y establecen
Numeral 3.1 del Cuadro de Tipificación de infracciones
escala de sanciones
administrativas y establecen escala de sanciones
relacionadas con los Instrumentos
relacionadas con los Instrumentos de Gestión Ambiental,
de Gestión Ambiental, aplicables a
Norma aplicables a los
los
tipificadora administrados que se encuentran bajo el ámbito de
administrados que se encuentran
competencia del OEFA,
bajo el ámbito de competencia del
aprobado mediante Resolución de Consejo Directivo N° 006-
OEFA,
2018-OEFA/CD
aprobado mediante Resolución de
Consejo Directivo N° 006-2018-
OEFA/CD
Modificación del Plan de Cierre de Minas de la unidad minera Segunda Actualización del Plan de
Fuente de Cerro de Pasco aprobada por la Resolución Directoral N° 514- Cierre de Minas de la unidad
Obligación 2015-MEM-DGAAM del 31 de diciembre del 2015 minera "Cerro de Pasco"
aprobada por la Resolución
11 Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante
“Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales:
(…)
5.- Irretroactividad.- Son aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes en el momento de incurrir el administrado
en la conducta a sancionar, salvo que las posteriores le sean más favorables.
Las disposiciones sancionadoras producen efecto retroactivo en cuanto favorecen al presunto infractor o al infractor,
tanto en lo referido a la tipificación de la infracción como a la sanción y a sus plazos de prescripción, incluso respecto de
las sanciones en ejecución al entrar en vigor la nueva disposición.”
12 La retroactividad favorable en Derecho administrativo sancionador, Víctor Sebastián Baca Oneto. Revista de Derecho
Themis N° 69. Página 35.
Página 8 de 25
de Incentivos

“5. ACTIVIDADES DE CIERRE Directoral N° 187-2019-/MINEM-

(…) DGAAM del 7 de noviembre de
5.2 Cierre Progresivo 2019
(…)
5.2.4 Estabilidad Geoquímica Informe N° 495-2019/MINEM-
✓ Características de las capas o materiales a utilizar DGAAM-DEAM-DGAM-PC.
en las coberturas 3.7 Actividades de cierre
(…) (…)
C. Instalaciones de Manejo de Aguas 3.7.2 Cierre Progresivo
(…) (…)
• Depósito de Aguas Acidas Yanamate Depósito de aguas ácidas
En los planes de operación de la unidad minera está depositar Yanamate, se desmontarán y
material calcáreo producto de las operaciones del tajo. Ello desmantelarán las tuberías de
traerá como consecuencia que la laguna se seque además de conducción, así como se
ir neutralizando las aguas de la laguna, logrando de esta demolerán las bases de concreto,
manera la estabilidad geoquímica de la laguna (…) una vez culminados los estudios
definitivos para el cierre del vaso
Una vez concluida las operaciones de la mina y como actividad del DAA Yanamate (hasta el año
de cierre se levantará un cerco perimétrico alrededor de la 2023).
laguna con la finalidad de preservar el cuidado y la seguridad 3.8 Cronograma,
de las personas y animales. Cabe destacar que el costo de Presupuesto y Garantías
trasladar y depositar material calcáreo no se incluye en el Cronograma
presupuesto del plan de cierre pues el mismo constituye un Cierre Progresivo: 2019 - 2044
costo operativo de la unidad minera, que utilizará la laguna Cierre Final: 2045 – 2046
como un botadero de este material calcáreo” Post Cierre: 2047 – 2051
(…)”
Presupuesto. - De acuerdo con el
7 CRONOGRAMA, PRESUPUESTO Y GARANTIA Informe N° 179-2018/MEM-DGM-
(…) DTM-PC, el presupuesto de las
7.2.1 Cronograma para el Cierre Progresivo actividades de cierre, en dólares
El cronograma previsto de las actividades correspondiente a la americanos, incluido IGV, es como
rehabilitación progresiva de la unidad minera de Cerro de sigue
Pasco se desarrollará a lo largo de veinticinco años
calendarios, con inicio en el año 2016 (año 1) y de culminación Cierre Progresivo: 19 999 968,00
en el año 2045. (Año 30), según la DAC -2015 presentada. Cierre Final: 26 543 745,59
Post Cierre: 2 823 475,29”
El cronograma se desarrollará durante los 30 años y finalmente
el año 2045 se cierra todas las actividades. Se pueden
visualizarse las labores en el cuadro N° 7.1.1.
(…) ”
Imagen N° 1
Vista de la tabla 7.1.1: Cronograma Físico – Cierre Progresivo
de la Modificación de Plan de Cierre de la unidad minera Cerro
de Pasco
28. Del cuadro anterior, se aprecia que el compromiso asumido inicialmente en la

Modificación del PCM aprobado mediante la Resolución Directoral N° 514-2015-MEM-
DGAAM del 31 de diciembre del 2015, se modificó con la aprobación de la SAPCM
U.M. Cerro de Pasco aprobado mediante la Resolución Directoral N° 187-2019-
MINEM-DGAAM del 7 de noviembre de 2019; que involucra actualmente la
modificación del cronograma de actividades de cierre progresivo del Depósito de
aguas ácidas Yanamate.
29. En atención a lo anterior, del análisis a la información obrante en el expediente, entre

ellos, la Modificación del PCM aprobado por la autoridad competente, la norma
tipificadora y la fuente de la obligación fiscalizable, se concluye que el bloque de
tipicidad actual es más favorable para el administrado, por lo que, en aplicación del
Página 9 de 25
de Incentivos

principio de retroactividad benigna, no corresponde un procedimiento administrativo

sancionador contra el administrado en este extremo.
30. De acuerdo con ello, corresponde declarar el archivo del presente procedimiento
administrativo sancionador, no siendo necesario pronunciarse respecto a los otros
argumentos alegados por el administrado relacionados a la presente imputación.
III.3. Hecho imputado N° 2: El administrado excedió los Límites Máximos Permisibles

(LMP) respecto al parámetro Zinc en el punto de muestreo EO-01, ubicado en las
coordenadas UTM WGS84, Zona 8 816 970 N 358 922 E
a) Obligación ambiental asumida por el administrado
31. El Decreto Supremo N° 010-2010-MINAM que aprueban Límites Máximos Permisibles

para la descarga de efluentes líquidos de Actividades Minero – Metalúrgicas (en
adelante, Decreto Supremo N° 010-2010-MINAM) estableció en su Artículo 4° que el
cumplimiento de los LMP aprobados son de exigencia inmediata para las actividades
minero - metalúrgicas en el territorio nacional cuyos estudios ambientales sean
presentados con posterioridad a la fecha de su entrada en vigor.
32. En el presente caso, de la revisión del intranet del Ministerio de Energía y Minas (en
adelante, MINEM) el titular minero presentó a la Dirección General de Asuntos
Ambientales Mineros del MINEM el Plan Integral antes mencionado13, razón por la
cual deben aplicarse los valores establecidos en la Resolución Ministerial N° 011-96-
EM/VMM.
33. Sin embargo, cabe precisar que, durante la Supervisión Especial 2019, la DSEM
muestreo en campo el punto de control EO-01 correspondiente a un efluente que
proviene del de la zona de Ocroyoc que tributa por la margen derecha del río Ragra,
ubicado a 200 m aproximadamente al sureste del depósito de relaves Ocroyoc. El
referido efluente y la Planta de Tratamiento de Aguas Ácidas Ocroyoc (en adelante,
PTARI Ocroyoc) no se encuentran contempladas en los instrumentos de gestión
ambiental aprobados a favor del administrado y por ello le resulta aplicable los LMP
del Decreto Supremo N° 010-2010-MINAM, por ser la norma vigente a la fecha de la
referida supervisión.
34. En ese sentido, corresponde comparar los resultados analíticos de la muestra

colectada durante la Supervisión Especial 2019 con el valor para cada parámetro en
la columna “Límite en cualquier momento”14 del Anexo 1 del Decreto Supremo N° 010-
2010-MINAM. Así, los valores aplicables en este caso son los siguientes:
Anexo 1
Límites Máximos Permisibles para la descarga de efluentes líquidos de actividades minero-
metalúrgicas
13 La Modificación de los Planes Integrales de Implementación de Límites Máximos Permisibles y Adecuación de

Estándares de Calidad Ambiental de la Unidad Minera Cerro de Pasco fue presentado al MINEM mediante escrito N°
2225747 del 03 de setiembre de 2012.
14 Decreto Supremo N° 010-2010-MINAM, que aprueban Límites Máximos Permisibles para la descarga de efluentes
líquidos de Actividades Minero – Metalúrgicas
“Artículo 3°.- Definiciones
Para la aplicación del presente Decreto Supremo se utilizarán los siguientes términos y definiciones:
(…)
3.5 Límite en cualquier momento. - Valor del parámetro que no debe ser excedido en ningún momento. Para la
aplicación de sanciones por incumplimiento del límite en cualquier momento, éste deberá ser verificado por el fiscalizador
o la Autoridad Competente mediante un monitoreo realizado de conformidad con el Protocolo de Monitoreo de Aguas y
Efluentes.
Página 10 de 25
de Incentivos

LIMITE EN CUALQUIER LIMITE PARA EL PROMEDIO

PARÁMETRO UNIDAD
MOMENTO ANUAL
pH 6-9 6-9
Sólidos Totales en
mg/L 50 25
suspensión
Aceites y Grasas mg/L 20 16
Cianuro Total mg/L 1 0,8
Arsénico Total mg/L 0,1 0,08
Cadmio Total mg/L 0,05 0,04
Cromo Hexavalente (*) mg/L 0,1 0,08
Cobre Total mg/L 0,5 0,4
Hierro (Disuelto) mg/L 2 1,6
Plomo Total mg/L 0,2 0,16
Mercurio Total mg/L 0,002 0,0016
Zinc Total mg/L 1,5 1,2
35. Habiéndose definido la obligación ambiental del administrado, se debe analizar si ésta
fue incumplida o no.
b) Análisis del hecho imputado
36. De conformidad con lo consignado en el Informe de Supervisión, la DSEM verificó que

la PTARI-Ocroyoc se encontraba en funcionamiento, advirtiéndose que en dicha
planta se tratan las aguas de pondaje de la relavera de Ocroyoc y los lodos
provenientes de la Planta de Tratamiento de Aguas Ácidas a cargo de Activos Mineros
S.A.C.15, y parte de las aguas tratadas provenientes de la PTARI-Ocroyoc, siendo
descargadas al río Ragra en el punto de muestreo EO-0116, conforme se muestra de
la siguiente imagen:
Fotografía N° 14. Punto de muestreo EO-01
37. Asimismo, en la referida supervisión, se recolectó una muestra de efluente en el punto

EO-01, cuya ubicación y descripción se presenta a continuación:
Cuadro N° 1
Ubicación del punto de muestreo en efluente minero metalúrgico
15 Las aguas de pondaje de la Relavera de Quiulacocha son tratadas previamente por AMSAC en la Planta de Tratamiento
de Aguas Ácidas, ubicada en el borde de la relavera Quiulacocha en las coordenadas UTM (WGS 84): 359 512 E y 8
817 112. Estas aguas tratadas son derivadas finalmente en forma de lodos neutralizados hacia la PTARI- Ocroyoc.
16 El punto de muestreo EO-01, cuenta con una autorización de vertimiento expedida por la Autoridad Nacional del Agua
aprobada mediante Resolución Directoral N° 224-2015-ANA-DGCRH.
Página 11 de 25
de Incentivos

Punto de Cuerpo Coordenadas UTM

Descripción Altitud
muestreo receptor Norte Este
Efluente proveniente de la zona de
Ocroyoc que tributa por la margen
derecha del río Ragra, ubicado a 200 m
aproximadamente al sureste del depósito
EO-01 Río Ragra 8 816 970 358 922 4 238
de relaves Ocroyoc (1).
Vertimiento proveniente del espejo de
agua del Depósito de Relaves de
Ocroyoc(2).
(1) Descripción realizada en la acción de supervisión febrero 2019-OEFA
(2) Descripción recogida de la Resolución Directoral N° 224-2015-ANA-DGCRH
38. De acuerdo a ello y en virtud del numeral 3.2 del artículo 3° del Decreto Supremo
N° 010-2010-MINAM17, respecto a que un efluente líquido de actividades minero –
metalúrgicas es un flujo descargado al ambiente que proviene cualquier labor de las
actividades mineras, se desprende que la toma de muestra del punto de muestreo EO-
01, es un flujo que proviene de la PTARI Ocroyoc que es descargado al curso de agua
del río Ragra, por lo que se determina que es un efluente minero – metalúrgico y que
corresponde aplicar las disposiciones contenidas en Decreto Supremo N° 010-2010-
MINAM.
39. Ahora bien, los resultados de laboratorio donde se detalla, entre otros, el valor del
parámetro Zinc en el punto de muestreo EO-01 constan en el Informe de Ensayo
N° 10189/2019 del Laboratorio ALS Perú S.A.C., tal como se indica a continuación:
Porcentaje de excedencia a al LMP en el punto de muestreo EO-01
Resultado
CÓDIGO PARAMETRO LMP % DE
NORMA Supervisión Incertidumbre
DE PUNTO EXCEDIDO (mg/L) EXCEDENCIA
(mg/L)
LMP 010-
EO-01 Zinc total 1,5 1,597 0.091 6.46
2010(1)
40. A continuación, se detalla la vinculación del exceso del parámetro con la Tipificación
de Infracciones y Escala de Sanciones relacionadas al incumplimiento de los Límites
Máximos Permisibles (LMP) previstos para actividades económicas bajo el ámbito de
competencia del OEFA aprobada mediante la Resolución de Consejo Directivo N°
045-2013-OEFA/CD:
Vinculación del exceso del parámetro con la Tipificación de Infracciones y Escala de Sanciones
relacionados al incumplimiento de los LMP aprobada por la Resolución de Consejo Directivo N°
045-2013-OEFA/CD
Punto de muestreo Parámetro Resultado LMP DS 010-2010-MINAM % Exceso Numeral

EO-01 Zinc total 1,597 1,5 Hasta 10% 1
17 Decreto Supremo N° 010-2010-MINAM, que aprueban Límites Máximos Permisibles para la descarga de efluentes
líquidos de Actividades Minero – Metalúrgicas
“Artículo 3°.- Definiciones
Para la aplicación del presente Decreto Supremo se utilizarán los siguientes términos y definiciones:
(…)
3.2 Efluente Líquido de Actividades Minero – Metalúrgicas. - Es cualquier flujo regular o estacional de sustancia
liquida descargada a los cuerpos receptores, que proviene de:
a) Cualquier labor, excavación o movimiento de tierras efectuado en el terreno cuyo propósito es el desarrollo de
actividades mineras o actividades conexas, incluyendo exploración, explotación, beneficio, transporte y cierre de
minas, así como campamentos, sistemas de abastecimiento de agua o energía, talleres, almacenes, vías de acceso
de uso industrial (excepto de uso público), y otros;
b) Cualquier planta de procesamiento de minerales, incluyendo procesos de trituración, molienda, flotación, separación
gravimétrica, separación magnética, amalgamación, reducción, tostación, sinterización, fundición, refinación,
lixiviación, extracción por solventes, electrodeposición y otros;
c) Cualquier sistema de tratamiento de aguas residuales asociado con actividades mineras o conexas, incluyendo
plantas de tratamiento de efluentes mineros, efluentes industriales y efluentes domésticos;
d) Cualquier depósito de residuos mineros, incluyendo depósitos de relaves, desmontes, escorias y otros;
e) Cualquier infraestructura auxiliar relacionada con el desarrollo de actividades mineras; y,
f) Cualquier combinación de los antes mencionados.
Página 12 de 25
de Incentivos

41. Cabe agregar que, de acuerdo con el artículo 8° de la Resolución de Consejo Directivo
N° 045-2013-OEFA/CD18, el número de parámetros que exceden los LMP y cantidad
de puntos de control en los que ocurra dicha excedencia no constituyen nuevos tipos
infractores, sino factores agravantes para la graduación de la sanción.
42. En ese sentido, en el Informe de Supervisión, la DSEM concluyó que el administrado

excedió los Límites Máximos Permisibles respecto del parámetro Zinc Total en el
punto de muestreo identificado como EO-01.
c) Análisis de descargos
43. En el escrito de descargo, el administrado alegó que el OEFA toma como norma de
referencia el Decreto Supremo N° 010-2010-MINAM, sin embargo, menciona que se
viene tramitando ante el MINEM el Programa de Adecuación a los LMP 2010 y ECA
2017, por lo que, mientras dicho procedimiento no sea aprobado y se cumplan las
obligaciones y compromisos que ahí se indican, la norma aplicable para el
cumplimiento de los LMP es la Resolución Ministerial N° 011-96-EMA/MM que aprobó
los Niveles Máximos Permisibles para efluentes líquidos minero – metalúrgicos. En
ese sentido, la imputación debe ser archivada.
44. Al respecto, la SFEM en la sección III.2. del Informe Final, que forma parte de la
motivación en la presente Resolución, analizó el argumento que sustentan lo señalado
líneas arriba, concluyendo, entre otros, lo siguiente:
(i) En cuanto al argumento del administrado, se debe indicar que, de la revisión del
SEAL del MINEM, se advierte que mediante Escrito N° 2225747 del 03 de
setiembre de 2012, se presentó el Plan Integral para la implementación de LMP
de descarga de efluentes minero-metalúrgicos y adecuación a los ECA para
Agua, sin embargo, de la revisión del sistema intranet del MINEM se advierte
que el mismo figura como OBSERVADO – pendiente de subsanación19.
Asimismo, el administrado no ha presentado medio probatorio idóneo que
acredite que el citado Plan Integral se encuentra en evaluación a la fecha de
emisión del presente informe, así como un pronunciamiento de la autoridad
competente, por lo que, lo alegado, no desvirtúa la presente conducta infractora.
(ii) Además de ello, es de reiterar que el efluente que proviene de la zona de

Ocroyoc que tributa por la margen derecha del río Ragra, ubicado a 200 m
aproximadamente al sureste del depósito de relaves Ocroyoc (EO-01) -materia
del presente análisis- no se encuentra contemplado en los instrumentos de
gestión ambiental aprobados a favor del administrado y por ello le resulta
aplicable los LMP del Decreto Supremo N° 010-2010-MINAM, por ser la norma
vigente a la fecha de la referida supervisión.
18 Tipificación de Infracciones y Escala de Sanciones relacionadas al incumplimiento de los Límites Máximos

Permisibles (LMP) previstos para actividades económicas bajo el ámbito de competencia del OEFA aprobada
mediante Resolución de Consejo Directivo N° 045-2013-OEFA/CD
“Artículo 8°.- Factor agravante relacionado a la excedencia de los límites máximos permisibles
El número de parámetros que exceden los Límites Máximos Permisibles y la cantidad de puntos de control en los que
ocurra dicha excedencia no constituyen nuevos tipos infractores, sino factores agravantes para la graduación de la
sanción.”
19 Fecha de consulta: 25/02/2020
Página 13 de 25
de Incentivos

(iii) Por lo tanto, se concluye que el administrado excedió los LMP, respecto el
parámetro Zinc total en el punto de muestreo especial con código EO-01, cuya
descripción corresponde al efluente proveniente de la zona de Ocroyoc que
tributa por la margen derecha del río Ragra, ubicado a 200 m aproximadamente
al sureste del depósito de relaves Ocroyoc20.
(iv) El incumplimiento de dicho obligación ambiental se sustenta en el artículo 4° de

los Límites Máximos Permisibles para la descarga de efluentes líquidos de
Actividades Minero - Metalúrgicas, aprobado por Decreto Supremo N° 010-
2010-MINAM; tipificado en el numeral 1, de la Resolución de Consejo Directivo
N° 045-2013-OEFA/CD, que tipifica las infracciones administrativas y establece
la escala de sanciones relacionadas con el incumplimiento de los LMP previstos
para las actividades económicas que se encuentran bajo el ámbito de
competencia del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental – OEFA.
45. Por lo anterior, esta Dirección ratifica los argumentos y análisis realizado por la SFEM
en la referida sección y, en consecuencia, se concluye que lo alegado por el
administrado en su escrito de descargos no desvirtúa el presente hecho imputado.
46. Adicionalmente a lo desarrollado por la SFEM, esta Dirección considera agregar otros
argumentos.
47. De la revisión del Plan Integral para la implementación de LMP de descarga de

efluentes minero-metalúrgicos y adecuación a los ECA para Agua correspondiente a
la unidad minera “Cerro de Pasco”, se verifica que el punto de control EO-01 ha sido
incluido en el mismo, conforme se aprecia a continuación:
“7 Acciones integrales para la implementación de LMP y adecuación de ECA para agua

(…)
7.4 Ubicación de los puntos de control para efluentes y calidad del agua
A continuación, en la tabla 7-4 se muestra la integración de todas las estaciones de monitoreo de
efluentes y de calidad de aguas, con su respectiva descripción y ubicación geográfica.
48. Asimismo, cabe señalar que, si bien el referido efluente se encuentra en el Plan
Integral para la implementación de LMP de descarga de efluentes minero metalúrgicos
y adecuación a los ECA para Agua correspondiente a la unidad minera “Cerro de
Pasco”, se realizó la búsqueda en el Intranet del Ministerio de Energía y Minas, la cual
se advierte que el administrado presentó su Plan Integral de Adecuación ante la
Dirección General de Asuntos Ambiental Mineros del Ministerio de Energía y Minas
con fecha 03 de setiembre de 2012, encontrándose dentro del plazo para su
presentación, no obstante, a la fecha, dicho trámite se encuentra pendiente de
subsanación, conforme puede verse del Sistema de Evaluación Ambiental en Línea
(SEAL):
20 Descripción recogida de la Resolución Directoral N° 224-2015-ANA-DGCRH
Página 14 de 25
de Incentivos

49. Ahora bien, mediante el Anexo -Resolución Ministerial N° 154-2012-MEM/D se aprobó

“Los Términos de Referencia para la elaboración del “Plan Integral para la Adecuación
e Implementación a los Límites Máximos Permisibles para la descarga de efluentes
líquidos de actividades minero-metalúrgicas y a los Estándares de Calidad Ambiental
para Agua” (en adelante, Términos de Referencia para la elaboración del PIA), la cual
señala lo siguiente:
“De acuerdo con la normatividad vigente, el “Plan Integral de Implementación y Adecuación de

Límites Máximos Permisibles de Efluentes Mineros Metalúrgicos y Estándares de Calidad
Ambiental para Agua” en adelante el Plan Integral, debe ser presentado al MEM a través del
procedimiento administrativo denominado Modificación de Estudio Ambiental. El estudio ambiental
deberá contar con la certificación ambiental aprobada dentro del área de emplazamiento de la
actividad minera en la que se implementarán los LMP y ECA para agua.
(…)
Del contenido del Plan Integral
(…)
5.0. De la actividad Minero – Metalúrgica
Describir las actividades de exploración, explotación, beneficio minero u otras, según
correspondan, que se encuentren desarrollándose en el área de aplicación del Plan Integral. La
descripción de actividades deberá efectuarse tomando en cuenta lo siguiente:
5.1. Descripción breve de los componentes que actualmente constituyen la actividad minero-
metalúrgica (tajo abierto, pad de lixiviación, depósitos de relave y de desmonte, planta de beneficio,
etc., según corresponda). Se deberá tener en cuenta que el presente Plan Integral no admite
componentes que no cuenten con estudio ambiental aprobado y autorización de operación
respectiva.”
50. De acuerdo con lo señalado anteriormente, se entiende que, mediante los Términos
de Referencia para la elaboración del PIA, los titulares mineros podrán implementar y
adecuar los límites máximos permisibles y ECA para Agua respecto a componentes
mineros que se encuentren aprobados en un instrumento de gestión ambiental por la
autoridad competente, ello quiere decir, que no se admitirá componentes y/o efluentes
que no se encuentren en un estudio ambiental aprobado.
51. Respecto a la presente conducta infractora, se indica lo siguiente:
(i) El punto de control EO-01, es un efluente líquido de actividades minero –

metalúrgicas que no se encuentra contemplado en un instrumento de gestión
ambiental;
(ii) El punto de control EO-01, es un efluente líquido de actividades minero –

metalúrgicas que proviene de un componente no contemplado en un
instrumento de gestión ambiental; ello se puede corroborar, ya que el referido
componente -PTARI Ocroyoc- es materia de análisis en otro PAS21;
21 Ello en la Resolución Directoral N° 0143-2020-OEFA/DFAI, recaída en el expediente N° 1962-2018-OEFA/DFAI/PAS.
Página 15 de 25
de Incentivos

(iii) El administrado presentó la Adecuación de componentes a la normatividad

ambiental22 de acuerdo con el Decreto Supremo N° 013-2019-EM23, en dicho
escrito menciona que se ha implementado la Planta de Tratamiento de las
Aguas Residuales Ocroyoc cuya función es el tratamiento del agua
sobrenadante de la relavera Ocroyoc para luego descargar el efluente tratado
al río Ragra. De modo que, se corrobora que el referido componente y efluente
no se encuentran contemplados en un estudio de impacto ambiental.
52. De acuerdo con lo desarrollado anteriormente, es de reiterar que el punto de control

EO-01, es un flujo que proviene de la PTARI Ocroyoc que es descargado al curso de
agua del río Ragra, y que este efluente y componente minero no se encuentra
contemplado en los instrumentos de gestión ambiental aprobados a favor del
administrado; por ello le resulta aplicable los LMP del Decreto Supremo N° 010-2010-
MINAM, por ser la norma vigente a la fecha de la referida supervisión.
53. Por otro lado, es preciso reiterar que el administrado no presentó descargos al Informe
Final a pesar de haber sido debidamente notificado con la imputación de cargos y con
el Informe Final, de conformidad con el Numeral 21.2 del Artículo 21° del TUO de la
LPAG. En ese sentido, se verifica que, en el marco del debido procedimiento, se
garantizó el derecho del administrado de exponer sus argumentos, ofrecer y producir
pruebas que desvirtúen o confirmen la imputación establecida en el Informe Final.
54. Resulta importante mencionar que, la descarga de un efluente con exceso de Zinc
puede impactar en la calidad del rio Ragra y río San Juan, alterando la flora y fauna
que habita en los referidos ríos, ya que en altas concentraciones reduce el crecimiento
de la planta y provoca acumulaciones indeseables en los tejidos. De acuerdo con las
investigaciones realizadas se reconoce que el Zinc se acumula e irreversiblemente en
el suelo. Por ello, las aplicaciones en exceso de lo requerido por las plantas
eventualmente llegan a contaminar los suelos, los cuales pueden convertirse en
suelos no productivos o producir cosechas inaceptables.
55. En ese sentido, de lo actuado en el Expediente, queda acreditado que administrado

excedió los Límites Máximos Permisibles (LMP) respecto al parámetro Zinc en el punto
de muestreo EO-01, ubicado en las coordenadas UTM WGS84, Zona 8 816 970 N
358 922 E.
56. Dicha conducta configura la infracción imputada en el numeral 2 de la Tabla N° 1 del

Artículo 1° de la Resolución Subdirectoral; por lo que corresponde declarar la
responsabilidad del administrado en este extremo.
IV. CORRECCIÓN DE LA CONDUCTA INFRACTORA Y/O DICTADO DE MEDIDAS

CORRECTIVAS
IV.1. Marco normativo para la emisión de medidas correctivas
22 El 10 de julio de 2019, el administrado presentó al OEFA un escrito con número de registro 67019.
23 Decreto Supremo N° 013-2019-EM que modificó el Reglamento para el Cierre de Minas aprobado por Decreto
Supremo N° 033- 2005-EM
“TÍTULO VI
Adecuación de Componentes a la Normatividad Ambiental
Artículo 71.- Adecuación de componentes
Por única vez y de manera excepcional, el/la Titular Minero/a de un proyecto o actividad en curso que, a la fecha de
publicación de la presente norma, cuente con un instrumento de gestión ambiental vigente y haya construido
componentes o realizado modificaciones al proyecto, en cualquier etapa de la actividad minera, sin haber obtenido de
manera previa la aprobación correspondiente, puede presentar un Plan Ambiental Detallado (PAD) ante la Dirección
General de Asuntos Ambientales Mineros (DGAAM) del Ministerio de Energía y Minas (MEM), a fin de que esta determine
su viabilidad técnica y ambiental.”
Página 16 de 25
de Incentivos

57. Conforme al numeral 136.1 del artículo 136° de la LGA, las personas naturales o
jurídicas que infrinjan las disposiciones contenidas en la referida Ley y en las
disposiciones complementarias y reglamentarias sobre la materia, se harán
acreedoras, según la gravedad de la infracción, a sanciones o medidas correctivas24.
58. En caso la conducta del infractor haya producido algún efecto nocivo en el ambiente,
los recursos naturales y la salud de las personas, la autoridad podrá dictar medidas
correctivas, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 22.1 del artículo 22° de la
Ley N° 29325, Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental (en
adelante, Ley del Sinefa) y en el numeral 251.1 del artículo 251° del TUO de la LPAG25.
59. El literal d) del numeral 22.2 del artículo 22° de la Ley del Sinefa 26, establece que para
dictar una medida correctiva es necesario que la conducta infractora haya producido
un efecto nocivo en el ambiente, los recursos naturales y la salud de las personas.
Asimismo, el literal f) del numeral 22.2 del artículo 22° de la Ley del Sinefa 27, establece
que se pueden imponer las medidas correctivas que se consideren necesarias para
evitar la continuación del efecto nocivo de la conducta infractora en el ambiente, los
recursos naturales o la salud de las personas.
60. Atendiendo a este marco normativo, los aspectos a considerar para la emisión de una
medida correctiva son los siguientes:
a) Se declare la responsabilidad del administrado por una infracción;
b) Que la conducta infractora haya ocasionado efectos nocivos en el ambiente, los

recursos naturales y la salud de las personas, o dicho efecto continúe; y,
24 Ley N° 28611, Ley General de Ambiente.

“Artículo 136°.- De las sanciones y medidas correctivas
136.1 Las personas naturales o jurídicas que infrinjan las disposiciones contenidas en la presente Ley y en las
disposiciones complementarias y reglamentarias sobre la materia, se harán acreedoras, según la gravedad de la
infracción, a sanciones o medidas correctivas.
(…)”.
25 Ley N° 29325, Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental.

“Artículo 22°.- Medidas correctivas
22.1 Se podrán ordenar las medidas correctivas necesarias para revertir, o disminuir en lo posible, el efecto nocivo que
la conducta infractora hubiera podido producir en el ambiente, los recursos naturales y la salud de las personas.
(…)”.
Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto
“Artículo 251°. -Determinación de la responsabilidad
251.1 Las sanciones administrativas que se impongan al administrado son compatibles con el dictado de medidas
correctivas conducentes a ordenar la reposición o la reparación de la situación alterada por la infracción a su estado
anterior, incluyendo la de los bienes afectados, así como con la indemnización por los daños y perjuicios ocasionados ,
las que son determinadas en el proceso judicial correspondiente. Las medidas correctivas deben estar previamente
tipificadas, ser razonables y ajustarse a la intensidad, proporcionalidad y necesidades de los bienes jurídicos tutelados
que se pretenden garantizar en cada supuesto concreto”.
(…)
22.2 Entre las medidas que pueden dictarse se encuentran, de manera enunciativa, las siguientes:
(…)
d) La obligación del responsable del daño a restaurar, rehabilitar o reparar la situación alterada, según sea el caso, y de
no ser posible ello, la obligación a compensarla en términos ambientales y/o económica”.
(…)
22.2 Entre las medidas que pueden dictarse se encuentran, de manera enunciativa, las siguientes:
(…)
f) Otras que se consideren necesarias para evitar la continuación del efecto nocivo que la conducta infractora
produzca o pudiera producir en el ambiente, los recursos naturales o la salud de las personas”.
(El énfasis es agregado).
Página 17 de 25
de Incentivos

c) La medida a imponer permita lograr la restauración, rehabilitación, reparación

o, al menos, la mitigación de la situación alterada por la conducta infractora.
61. De acuerdo con el marco normativo antes referido, corresponderá a la Autoridad

Decisora ordenar una medida correctiva en los casos en que la conducta infractora
haya ocasionado un efecto nocivo en el ambiente, los recursos naturales y la salud de
las personas, o dicho efecto continúe; habida cuenta que la medida correctiva en
cuestión tiene como objeto revertir, reparar o mitigar tales efectos nocivos28. En caso
contrario -inexistencia de efecto nocivo en el ambiente, los recursos naturales y la
salud de las personas- la autoridad no se encontrará habilitada para ordenar una
medida correctiva, pues no existiría nada que remediar o corregir.
62. De lo señalado se tiene que no corresponde ordenar una medida correctiva si se

presenta alguno de los siguientes supuestos:
a) No se haya declarado la responsabilidad del administrado por una infracción;
b) Habiéndose declarado la responsabilidad del administrado, la conducta

infractora no haya ocasionado efectos nocivos en el ambiente, los recursos
naturales y la salud de las personas; y,
c) Habiéndose declarado la responsabilidad del administrado y existiendo algún

efecto nocivo al momento de la comisión de la infracción, este ya no continúa;
resultando materialmente imposible29 conseguir a través del dictado de la
medida correctiva, la restauración, rehabilitación, reparación o, al menos, la
mitigación de la situación alterada por la conducta infractora.
63. Como se ha indicado antes, en el literal f) del numeral 22.2 del artículo 22° de la Ley
del Sinefa, se establece que en los casos donde la conducta infractora tenga posibles
efectos perjudiciales en el ambiente o la salud de las personas, la Autoridad Decisora
puede ordenar acciones para evitar la materialización del efecto nocivo de la conducta
infractora sobre el ambiente, los recursos naturales o la salud de las personas. Para
emitir ese tipo de medidas se tendrá en cuenta lo siguiente:
(i) cuál es el posible efecto nocivo o nivel de riesgo que la obligación infringida
podría crear; y,
(ii) cuál sería la medida idónea para evitar o prevenir ese posible efecto nocivo, de
conformidad al principio de razonabilidad regulado en el TUO de la LPAG.
28 En ese mismo sentido, Morón señala que la cancelación o reversión de los efectos de la conducta infractora es uno de
los elementos a tener en cuenta para la emisión de una medida correctiva. Al respecto, ver MORON URBINA, Juan
Carlos. “Los actos-medida (medidas correctivas, provisionales y de seguridad) y la potestad sancionadora de la
Administración”. Revista de Derecho Administrativo. Círculo de Derecho Administrativo. Año 5, N° 9, diciembre 2010, p.
147, Lima.
“Artículo 3°.- Requisitos de validez de los actos administrativos
Son requisitos de validez de los actos administrativos:
(…)
2. Objeto o contenido. - Los actos administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal modo que pueda
determinarse inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico,
debiendo ser lícito, preciso, posible física y jurídicamente, y comprender las cuestiones surgidas de la motivación.
(…)
Artículo 5°.- Objeto o contenido del acto administrativo
(…)
5.2 En ningún caso será admisible un objeto o contenido prohibido por el orden normativo, ni incompatible con la situación
de hecho prevista en las normas; ni impreciso, obscuro o imposible de realizar”.
Página 18 de 25
de Incentivos

64. De otro lado, en el caso de medidas correctivas consistentes en la obligación de

compensar, estas solo serán emitidas cuando el bien ambiental objeto de protección
ya no pueda ser restaurado o reparado. En este tipo de escenarios, se deberá analizar
lo siguiente:
(i) la imposibilidad de restauración o reparación del bien ambiental; y,
(ii) la necesidad de sustituir ese bien por otro.
IV.2. Aplicación al caso concreto del marco normativo respecto de si corresponde

dictar una medida correctiva
Hecho imputado N° 2
65. En el presente caso, la presunta conducta imputada está referida a que, el

administrado excedió los Límites Máximos Permisibles (LMP) respecto al parámetro
Zinc total en el punto de muestreo EO-01, ubicado en las coordenadas UTM WGS84,
Zona 8 816 970 N 358 922 E.
66. Resulta importante reiterar que, la descarga de un efluente con exceso de Zinc puede
impactar en la calidad del rio Ragra y río San Juan, alterando la flora y fauna que
habita en los referidos ríos, ya que en altas concentraciones reduce el crecimiento de
la planta y provoca acumulaciones indeseables en los tejidos. De acuerdo con las
investigaciones realizadas se reconoce que el Zinc se acumula e irreversiblemente en
el suelo. Por ello, las aplicaciones en exceso de lo requerido por las plantas
eventualmente llegan a contaminar los suelos, los cuales pueden convertirse en
suelos no productivos o producir cosechas inaceptables.
67. Cabe mencionar, que el administrado no ha remitido ningún medio probatorio que
acredite que ha cumplido con los LMP respecto al parámetro Zinc Total en el punto de
muestreo EO-01; en consecuencia, no se ha acreditado el cese del efecto nocivo.
68. De otro lado, con fecha 10 de julio de 2019, el administrado presentó al OEFA un
escrito con número de registro 67019, el cual tiene como asunto: “Listado de
Componentes Construidos y modificaciones realizadas sin aprobación,
correspondiente a la Unidad Minera Cerro de Pasco” con la finalidad de acogerse a lo
establecido en el artículo 71° del Decreto Supremo N° 013-2019-EM30, publicado el
29 de mayo de 2019.
69. En dicho escrito se menciona que se ha implementado la Planta de Tratamiento de

las Aguas Residuales Ocroyoc cuya función es el tratamiento del agua sobrenadante
de la relavera Ocroyoc para luego descargar el efluente tratado al río Ragra.
70. En ese sentido, se advierte que el administrado no cesará la descarga del efluente al
río Ragra, toda vez que, se encuentra en proceso de adecuación de componentes
ante el Ministerio de Energía y Minas respecto de la implementación de la Planta de
Tratamiento de las Aguas Residuales Ocroyoc cuya función es el tratamiento del agua
30 Decreto Supremo N° 013-2019-EM que modificó el Reglamento para el Cierre de Minas aprobado por Decreto
Supremo N° 033- 2005-EM
“Artículo 71°.- Adecuación de componentes
Por única vez y de manera excepcional, el/la Titular Minero/a de un proyecto o actividad en curso que, a la fecha de
publicación de la presente norma, cuente con un instrumento de gestión ambiental vigente y haya construido
componentes o realizado modificaciones al proyecto, en cualquier etapa de la actividad minera, sin haber obtenido de
manera previa la aprobación correspondiente, puede presentar un Plan Ambiental Detallado (PAD) ante la Dirección
General de Asuntos Ambientales Mineros (DGAAM) del Ministerio de Energía y Minas (MEM), a fin de que esta determine
su viabilidad técnica y ambiental”.
Página 19 de 25
de Incentivos

sobrenadante de la relavera Ocroyoc para luego descargar el efluente tratado al río

Ragra. (efluente materia de análisis del presente hecho imputado).
71. En virtud a ello, se debe considerar que, mediante la Resolución Directoral N° 0143-
2020-OEFA/DFAI, recaída en el expediente N° 1962-2018-OEFA/DFAI/PAS, se
determinó la responsabilidad administrativa del administrado por no realizar el manejo
adecuado del agua clarificada del depósito de relaves Ocroyoc, en lo referente a
conducirla hacia un tanque de almacenamiento para luego ser derivada hacia las
plantas concentradoras Paragsha y San Expedito; en tanto estaría derivando dicha
agua clarificada hacia una planta de tratamiento, para posteriormente ser descargada
en el rio Ragra, en el punto con coordenadas UTM WGS84: 8816967N 358917E,
incumplimiento así lo previsto en su instrumento de gestión ambiental.
72. En ese sentido, siendo dicha descarga la misma que se detectó en la presente
supervisión, así como la misma ubicación del vertimiento que pretende formalizar el
administrado.
73. Por lo expuesto, y en virtud de lo establecido en el artículo 22° de la Ley del SINEFA,
en el presente caso, en la referida Resolución Directoral se ordenó el dictado de la
siguiente medida correctiva:
“Tabla N° 3: Medida correctiva
Forma y Plazo para acreditar

Conducta infractora Obligación
el cumplimiento
El administrado deberá realizar las
siguientes actividades:
i. Reportar trimestralmente
En un plazo no mayor de cinco
al OEFA el estado del
(5) días hábiles de vencido
procedimiento de adecuación del
cada trimestre, contado a partir
componente en base al Decreto
del día siguiente de notificada
Supremo N° 013-2019-EM
la presente Resolución
ii. Asimismo, deberá
Directoral, el administrado
reportar al OEFA el
deberá remitir a esta Dirección
pronunciamiento final de la
el reporte respecto del estado
autoridad competente, respecto a la
del procedimiento de
solicitud del procedimiento de
adecuación de componentes
El administrado no realizó el adecuación del componente en
en base al Decreto Supremo N°
manejo adecuado del agua base al Decreto Supremo N° 013-
013-2019-EM del componente.
clarificada del depósito de relaves 2019-EM.
Ocroyoc, en lo referente a
Asimismo, el administrado
conducirla hacia un tanque de iii. Por último, debido a que,
deberá comunicar al OEFA en
almacenamiento para luego ser en la actualidad, se encuentra en
un plazo no mayor de cinco (5)
derivada hacia las plantas evaluación la Solicitud de
días hábiles a partir del día
concentradoras Paragsha y San Adecuación el sistema de
siguiente de obtenido el
Expedito; en tanto estaría derivación de agua sobrenadante
pronunciamiento final de la
derivando dicha agua clarificada del depósito de relaves Ocroyoc
Autoridad competente respecto
hacia una planta de tratamiento, hacia la planta de tratamiento para
del proceso de adecuación.
para posteriormente ser su posterior descarga en el río
descargada en el rio Ragra, en el Ragra, el administrado deberá
Por último, en un plazo no
punto con coordenadas UTM acreditar la implementación de las
mayor de treinta (30) días
WGS84: 8816967N 358917E, siguientes medidas de manejo
hábiles contado desde el día
incumplimiento así lo previsto en ambiental y otras que considere
siguiente de notificada la
su instrumento de gestión pertinentes:
presente Resolución, el
ambiental.
administrado deberá presentar
- Realizar monitoreos
un informe detallado que
mensuales en el punto de descarga
acredite la implementación de
ubicado en las coordenadas UTM
las medidas de manejo
WGS84: 8816967N 358917E, con
ambiental para la realización
el fin de verificar que dicha
de los monitoreos en el punto
descarga cumpla con los LMP.
de descarga, adjuntando
planos, fotografías visibles y
- Presentar al OEFA,
con coordenadas UTM WGS
informes trimestrales con el análisis
84.
de los resultados obtenidos
producto de los monitoreos
mensuales que verifiquen el
cumplimiento de los LMP en el
Página 20 de 25
de Incentivos

punto de descarga, así como las

características del caudal de la
descarga.
Entre otros que considere

pertinente con el fin de evitar o
minimizar los impactos mientras se
ejecute la canalización del efluente
hacia a planta de tratamiento.
(…)”
74. La referida medida correctiva tiene como finalidad asegurar que las aguas
provenientes del depósito de relaves Ocroyoc que son descargadas al río Ragra
obtenga el tratamiento adecuado que asegure el cumplimiento de los LMP antes de
ser descargado al ambiente, en este caso el río Ragra.
75. De lo antes expuesto, esta Autoridad considera que la medida correctiva ordenada en
la Resolución Directoral N° 0143-2020-OEFA/DFAI tiene por finalidad revertir, o
disminuir en lo posible, el efecto nocivo que la presunta conducta infractora - objeto
de análisis en el presente PAS - hubiera podido producir en el ambiente, por lo que,
no corresponde el dictado de medidas correctivas.
V. PROCEDENCIA Y DETERMINACION DE LA IMPOSICION DE UNA MULTA
V.1. Marco normativo para la imposición de sanciones
76. De la lectura del artículo 3° de la Ley del Sinefa31, se desprende que el objetivo del
Sinefa y de las sanciones en materia ambiental es asegurar el cumplimiento de la
legislación ambiental por parte de todas las personas naturales o jurídicas, así como
supervisar y garantizar que las funciones de evaluación, supervisión, fiscalización,
control y potestad sancionadora en materia ambiental, a cargo de las diversas
entidades del Estado, se realicen de forma eficiente.
77. Asimismo, el artículo 6° de la Ley del Sinefa establece que el OEFA es la entidad
pública encargada de determinar la existencia de infracciones a la normativa
ambiental, así como de imponer las respectivas sanciones y establecer la cuantía de
estas en el caso de las multas32; y, el literal a) del numeral 11.2 del artículo 11°33 de

“Artículo 3°. - Finalidad
El Sistema tiene por finalidad asegurar el cumplimiento de la legislación ambiental por parte de todas las personas
naturales o jurídicas, así como supervisar y garantizar que las funciones de evaluación, supervisión, fiscalización, control
y potestad sancionadora en materia ambiental, a cargo de las diversas entidades del Estado, se realicen de forma
independiente, imparcial, ágil y eficiente, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley N° 28245, Ley Marco del Sistema
Nacional de Gestión Ambiental, en la Ley N° 28611, Ley General del Ambiente, en la Política Nacional del Ambiente y
demás normas, políticas, planes, estrategias, programas y acciones destinados a coadyuvar a la existencia de
ecosistemas saludables, viables y funcionales, al desarrollo de las actividades productivas y el aprovechamiento
sostenible de los recursos naturales que contribuyan a una efectiva gestión y protección del ambiente.”
“Artículo 6°. - Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA)
El Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA), es un organismo público técnico especializado, con
personería jurídica de derecho público interno, que constituye un pliego presupuestal. Se encuentra adscrito al MINAM
y se encarga de la fiscalización, supervisión, evaluación, control y sanción en materia ambiental, así como de la
aplicación de los incentivos, y ejerce las funciones previstas en el Decreto Legislativo N° 1013 y la presente Ley. El
OEFA es el ente rector del Sistema de Evaluación y Fiscalización Ambiental.”
“Artículo 11°. - Funciones generales
(…)
11.2 El OEFA, en su calidad de ente rector del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental (SINEFA),
ejerce las siguientes funciones:
a) Función normativa: comprende la facultad de dictar, en el ámbito y en materia de sus competencias, las normas que
regulen el ejercicio de la fiscalización ambiental en el marco del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización
Ambiental (SINEFA), y otras de carácter general referidas a la verificación del cumplimiento de las obligaciones
ambientales fiscalizables de los administrados a su cargo; así como aquellas necesarias para el ejercicio de la función
Página 21 de 25
de Incentivos

la Ley del Sinefa señala que el OEFA tiene la facultad de dictar las normas que regulen
el ejercicio de la fiscalización ambiental en el marco del Sinefa.
78. En ese sentido, mediante Resolución de Presidencia de Consejo Directivo N° 035-

2013-OEFA/PCD del 12 de marzo del 2013 y modificada por la Resolución de Consejo
Directivo N° 024-2017-OEFA/CD, el OEFA estableció la Metodología para el cálculo
de las multas base y la aplicación de los factores agravantes y atenuantes a utilizar
en la graduación de sanciones (en adelante, metodología para el cálculo de multas
del OEFA), a fin de garantizar los principios de predictibilidad34 y razonabilidad en la
imposición de sanciones que rigen la potestad sancionadora de la Administración35.
79. Habiéndose determinado la existencia de responsabilidad del administrado, conforme

se indica en la Tabla N° 1 de la Resolución Subdirectoral, la Subdirección de Sanción
y Gestión de Incentivos remitió a la DFAI el Informe N° 0954-2020-OEFA/DFAI-SSAG
del 24 de agosto del 2020 (en adelante, Informe de Cálculo de multa), mediante el
cual realizó la evaluación del cálculo de multa considerando lo establecido en la
Resolución de Presidencia de Consejo Directivo N° 035-2013-OEFA/PCD.
80. De la revisión del informe señalado, que forma parte integrante de la presente
Resolución36 y que será notificado al administrado junto con el presente acto
administrativo, se establece que la multa total a ser impuesta asciende a 62.936
de supervisión de entidades de fiscalización ambiental, las que son de obligatorio cumplimiento para dichas entidades
en los tres niveles de gobierno.
En ejercicio de la función normativa, el OEFA es competente, entre otros, para tipificar infracciones administrativas y
aprobar la escala de sanciones correspondientes, así como los criterios de graduación de estas y los alcances de las
medidas preventivas, cautelares y correctivas a ser emitidas por las instancias competentes respectiva.”
“Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia
de otros principios generales del Derecho Administrativo:
(…)
1.15 Principio de predictibilidad o de confianza legítima. - La autoridad administrativa brinda a los administrados o
sus representantes información veraz, completa y confiable sobre cada procedimiento a su cargo, de modo tal que, en
todo momento, el administrado pueda tener una comprensión cierta sobre los requisitos, trámites, duración estimada y
resultados posibles que se podrían obtener.
Las actuaciones de la autoridad administrativa son congruentes con las expectativas legítimas de los administrados
razonablemente generadas por la práctica y los antecedentes administrativos, salvo que por las razones que se
expliciten, por escrito, decida apartarse de ellos. (…)”.
“Artículo 248°. - Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales:
(…)
3. Razonabilidad. - Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa
para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. Sin embargo, las sanciones a ser aplicadas
deben ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, observando los siguientes criterios que se
señalan a efectos de su graduación:
a) El beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción;
b) La probabilidad de detección de la infracción;
c) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido;
d) EI perjuicio económico causado;
e) La reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del plazo de un (1) año desde que quedó firme la
resolución que sancionó la primera infracción.
f) Las circunstancias de la comisión de la infracción; y
g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.”
36 Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por
“Artículo 6.- Motivación del acto administrativo
(…)
6.2 Puede motivarse mediante la declaración de conformidad con los fundamentos y conclusiones de anteriores
dictámenes, decisiones o informes obrantes en el expediente, a condición de que se les identifique de modo certero, y
que por esta situación constituyan parte integrante del respectivo acto. Los informes, dictámenes o similares que sirvan
de fundamento a la decisión, deben ser notificados al administrado conjuntamente con el acto administrativo.
(…)”.
Página 22 de 25
de Incentivos

(sesenta y dos con 936/100) Unidades Impositivas Tributarias (UIT), según el

siguiente detalle:
Conducta Infractora Multa final

El administrado excedió los Límites Máximos Permisibles (LMP) respecto al
2 parámetro Zinc en el punto de muestreo EO-01, ubicado en las coordenadas UTM 62.936UIT
WGS84, Zona 8 816 970 N 358 922 E.
Multa total 62.936 UIT
VI. RESUMEN VISUAL DE LO ACTUADO EN EL EXPEDIENTE
81. Esta sección tiene el especial propósito de resumir el contenido del documento antes
referido, para un mejor entendimiento de quien lo lee.
82. OEFA se encuentra comprometido con la búsqueda de la corrección o adecuación37

de las infracciones ambientales cometidas por los administrados durante el desarrollo
de sus actividades económicas; por ello usted encontrará en la siguiente tabla un
resumen de los aspectos de mayor relevancia, destacándose si la conducta fue o no
corregida.
Tabla N° 1: Resumen de lo actuado en el expediente
N° RESUMEN DE LOS HECHOS CON RECOMENDACIÓN DE PAS A RA CA M RR MC

El administrado no realizó el desmontaje y traslado de la tubería
1 existente en el depósito de aguas ácidas Yanamate, incumpliendo lo SI NO  - - -
establecido en su instrumento de gestión ambiental.
El administrado excedió los Límites Máximos Permisibles (LMP)
2 respecto al parámetro Zinc en el punto de muestreo EO-01, ubicado en NO SI  SI NO NO
las coordenadas UTM WGS84, Zona 8 816 970 N 358 922 E.
Siglas:
Corrección o Reconocimiento de
A Archivo CA RR
adecuación responsabilidad
Responsabilidad
RA M Multa MC Medida correctiva
administrativa
83. Cabe señalar que la corrección, cese, adecuación o subsanación de las infracciones
ambientales demuestra un genuino interés con la protección ambiental.
En uso de las facultades conferidas en el literal c) del numeral 11.1 del artículo 11° de la Ley
N° 29325, Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental, modificada
por la Ley N° 30011; los literales a), b) y o) del artículo 60° del Reglamento de Organización
y Funciones del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA, aprobado
mediante Decreto Supremo N° 013-2017-MINAM; y de lo dispuesto en el artículo 4° del
Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador del OEFA, aprobado por
Resolución de Consejo Directivo N° 027-2017-OEFA/CD;
SE RESUELVE:
Artículo 1°.- Declarar la existencia de responsabilidad administrativa de Empresa

Administradora Cerro S.A.C. por la comisión de la infracción indicada en el numeral 2 de
la Tabla N° 1 de la Resolución Subdirectoral N° 1658-2019-OEFA/DFAI/SFEM, por los
fundamentos expuestos en la parte considerativa de la presente Resolución.
Artículo 2°.- Sancionar a Empresa Administradora Cerro S.A.C., con una multa
ascendente de 62.936 UIT vigentes a la fecha de pago, por la comisión de la infracción
indicada en el numeral 2 de la Tabla N° 1 de la Resolución Subdirectoral N° 1658-2019-
OEFA/DFAI/SFEM, de conformidad con lo indicado en los considerandos de la presente
Resolución y conforme al siguiente detalle:
37 También incluye la subsanación y el cese de la conducta infractora.
Página 23 de 25
de Incentivos

Conducta Infractora Multa final

El administrado excedió los Límites Máximos Permisibles (LMP) respecto al parámetro Zinc
2 en el punto de muestreo EO-01, ubicado en las coordenadas UTM WGS84, Zona 8 816 970 62.936 UIT
N 358 922 E.
Multa total 62.936 UIT
Artículo 3°. - Declarar el archivo del presente procedimiento administrativo sancionador

iniciado contra Empresa Administradora Cerro S.A.C. por la presunta infracción descrita
en el numeral 1 de la Tabla N° 1 de la Resolución Subdirectoral N° 1658-2019-
OEFA/DFAI/SFEM, por los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la presente
Resolución.
Artículo 4°. - Declarar que no resulta pertinente el dictado de medidas correctivas a

Empresa Administradora Cerro S.A.C., por los fundamentos expuestos en la parte
considerativa de la presente Resolución.
Artículo 5°. - Disponer que el monto de la multa sea depositado en la Cuenta Recaudadora
N° 00068199344 del Banco de la Nación en moneda nacional, debiendo indicar al momento
de la cancelación al banco el número de la presente Resolución, sin perjuicio de informar en
forma documentada al Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental del pago
realizado.
Artículo 6°. - Informar a Empresa Administradora Cerro S.A.C., que transcurridos los
quince (15) días hábiles, computados desde la notificación de la Resolución que impone una
sanción de multa, la mora en que se incurra a partir de ese momento hasta su cancelación
total, generará intereses legales.
Artículo 7°.- Informar a Empresa Administradora Cerro S.A.C., que el monto de la multa
será rebajada en un diez por ciento (10%) si procede a cancelar la multa dentro del plazo
máximo de quince (15) días hábiles, contados a partir del día siguiente de notificada la
presente Resolución y si no impugna el presente acto administrativo, conforme a lo
establecido en el artículo 14° del Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador
del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental, aprobado por Resolución de
Consejo Directivo N° 027-2017-OEFA/CD38.
Artículo 8°. - Informar a Empresa Administradora Cerro S.A.C. que, de acuerdo a los
artículos 28° y 29° del Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador del OEFA,
aprobado por la Resolución de Consejo Directivo N° 027-2017-OEFA/CD, en caso el
extremo que declara la existencia de responsabilidad administrativa adquiera firmeza, ello
será tomado en cuenta para determinar la reincidencia del administrado y la correspondiente
inscripción en el Registro de Infractores Ambientales (RINA), así como su inscripción en el
Registro de Actos Administrativos (RAA).
Artículo 9°.- Informar a Empresa Administradora Cerro S.A.C. que contra lo resuelto en
la presente resolución es posible la interposición del recurso de reconsideración o apelación
ante la Dirección de Fiscalización y Aplicación de Incentivos del OEFA, dentro del plazo de
quince (15) días hábiles contado a partir del día siguiente de su notificación, de acuerdo a lo
38 Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador del Organismo de Evaluación y Fiscalización

Ambiental - OEFA, aprobado por la Resolución del Consejo Directivo N° 027-2017-OEFA/CD.
“Artículo 14°. - Reducción de la multa por pronto pago
El monto de la multa impuesta será reducido en un diez por ciento (10%) si el administrado la cancela dentro del plazo
de quince (15) días hábiles, contados desde el día siguiente de la notificación del acto que contiene la sanción. Dicha
reducción resulta aplicable si el administrado no impugna el acto administrativo que impone la sanción; caso contrario,
la Autoridad Decisora ordenará al administrado el pago del monto correspondiente al porcentaje de reducción de la
multa.
Página 24 de 25
de Incentivos

establecido en el artículo 218° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.
Artículo 10°. - Informar a Empresa Administradora Cerro S.A.C., que el recurso de

impugnativo que se interponga, en caso el administrado solicite la suspensión de los efectos
en el aspecto referido a la imposición de multas, será resuelto por el Tribunal de Fiscalización
Ambiental, conforme a la facultad establecida en el numeral 24.2 del artículo 24° del
Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador del OEFA, aprobado por
Resolución de Consejo Directivo N° 027-2017-OEFA/CD.
Artículo 11°. - Notificar a Empresa Administradora Cerro S.A.C., el Informe de Cálculo de

multa, el cual forma parte integrante de la motivación de la presente Resolución, de
conformidad con el artículo 6° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.
Regístrese y comuníquese,
Firmado digitalmente por:

MACHUCA BREÑA Ricardo
Oswaldo FAU 20521286769 soft
Cargo: Director de la Dirección
de Fiscalización y Aplicación de
Incentivos.
Lugar: Sede Central -
Lima\Lima\Jesus Maria
Motivo: Soy el autor del
documento
[RMACHUCA]
ROMB/CMM/mgoo-mav
Página 25 de 25
"Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el OEFA, aplicando los dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-
PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. Nª 026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la
siguiente dirección web: https://sistemas.oefa.gob.pe/verifica e ingresando la siguiente clave: 02018538"
02018538

Laguna Yanamate - Dfai

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Laguna Yanamate - Dfai

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Dirección de Fiscalización y Aplicación

Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres

Lima, 31 de agosto del 2020

RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 959-2020-OEFA/DFAI

VISTO: El Informe Final de Instrucción N° 0250-2020-OEFA/DFAI/SFEM del 28 de febrero

1. Del 9 al 13 de febrero del 2019, la Dirección de Supervisión realizó una supervisión

2. A través del Informe de Supervisión N° 328-2019-OEFA/DSEM-CMIN3, del 31 de

3. Mediante Resolución Subdirectoral N° 01658-2019-OEFA/DFAI/SFEM del 27 de

4. El 29 de enero del 20206, el administrado presentó su escrito de descargos al presente

1 Registro Único de Contribuyentes N° 20538848060.

4 Folios 85 al 89 del expediente.

5 Folio 90 del expediente.

Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres

5. Posterior a ello, la SFEM emitió el Informe Final de Instrucción N° 0250-2020-

6. El referido Informe Final fue debidamente notificado al administrado, de acuerdo con

II. NORMAS PROCEDIMENTALES APLICABLES AL PROCEDIMIENTO

7. Mediante la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley N° 29325, Ley del

8. Asimismo, el artículo 249° del TUO de la LPAG establece que el ejercicio de la

10. En ese sentido conforme a este marco normativo, de acreditarse la responsabilidad

7 Notificado junto con el Informe de propuesta de multa N° 0233-2020-OEFA/DFAI-SSAG.

Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres

III. ANÁLISIS DEL PAS

III.1. Instrumento de Gestión Ambiental

• Actualización del Plan de Cierre de Minas de la unidad minera Cerro de Pasco

III.2. Hecho imputado N° 1: El administrado no realizó el desmontaje y traslado de la

a) Obligación ambiental asumida por el administrado

12. De la revisión de la Actualización de PCM, se verifica que el administrado ha

13. La misma Actualización de PCM, en el Capítulo 4, numeral 4.4, respecto al Cierre

Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres

14. Posteriormente, la Modificación del PCM contempló lo siguiente:

“5. ACTIVIDADES DE CIERRE

7 CRONOGRAMA, PRESUPUESTO Y GARANTIA

15. Del mismo modo, el levantamiento de observaciones del Informe N° 1206-2015-MEM-

“Observación 2.- (…)

Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres

Respuesta. - La presente Modificación de Plan de Cierre de Minas se refiere únicamente a una

En tanto no se inicie la ampliación y optimización del sistema actual de tratamiento de aguas

16. De lo antes descrito, se advierte que el componente objeto de cierre es el Depósito de

17. Habiéndose definido la obligación asumida por el administrado en la normativa

Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres

b) Análisis del hecho imputado

18. De conformidad con lo consignado en el Informe de Supervisión, durante la

19. Lo verificado por la DSEM se sustenta en las fotografías N° 21 y 22 del Panel

20. En el escrito de descargos, el administrado alegó la configuración de la condición

21. Al respecto, de la revisión de la información presentada por el administrado se advierte

Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres

Fuente: Elaborado por la DFAI

22. Ahora bien, de la revisión del Informe N° 495-2019/MINEM-DGAAM-DEAM-DGAM-

3.7. Actividades de cierre

Cuadro N° 8: Componentes del Cierre Progresivo

3.7 Cronograma, Presupuesto y Garantías

Presupuesto. - De acuerdo con el Informe N° 179-2018/MEM-DGM-DTM-PC, el presupuesto de

Cierre Progresivo: 19 999 968,00

24. En atención a lo anterior, la SAPCM U.M. Cerro de Pasco, ha modificado el

Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres

consistente en el desmontaje y traslado de la tubería de descarga instalada en el

Regulación Anterior Regulación Actual

Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres

“5. ACTIVIDADES DE CIERRE Directoral N° 187-2019-/MINEM-

28. Del cuadro anterior, se aprecia que el compromiso asumido inicialmente en la

29. En atención a lo anterior, del análisis a la información obrante en el expediente, entre

Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres

principio de retroactividad benigna, no corresponde un procedimiento administrativo