MENDOZA Y EL UNICATO

LUCHAS INTERNAS POR EL PODER1

Jorge Comadrán Ruiz

INTRODUCCIÓN

El viejo patriciado mendocino- la oligarquía mendocina al decir de Lucho Funes- que se había
afirmado aún más en el poder después de la caída de Rosas y de la vigencia de la Constitución
provincial de 1854, debió hacer frente a partir de la década del 80, a las imposiciones de la política
nacional con Roca y su “Liga de Gobernadores” primero, y a los Juárez Celman – Marcos y
Miguel- y el famoso UNICATO después. Difícil sino imposible resultó durante la década del 80
y la del 90 a las provincias moverse con una cierta autonomía. El poder de las agrupaciones y
trenzas políticas que manejaban la política nacional desde Buenos Aires, lo hacía prácticamente
imposible. Si no se era “roquista” primero e incondicional del ÚNICO después, los hombres que
pretendían dirigir las administraciones provincianas – “federalismo” y “democracia” de por
medio, como bellas expresiones vacías- eran derrocados o cercados de tal forma que su autoridad
resultaba apenas simbólica, salvo para algunos que, en pocas oportunidades, supieron maniobrar
con valentía y habilidad frente al enorme poder que, tiránica, dictatorial y “democráticamente” –
claro está-, lo abarcaba todo.

Es un hecho fácilmente comprobable históricamente, que cuando el “liberalismo” se afirma en

el gobierno, su “democracia” se transforma rápidamente en un poder omnímodo, tirano y
autocrático, pues, convencido de su VERDAD como receta única para lograr el bienestar de los
pueblos, cubre todos los poderes y maneja a su arbitrio la situación.

Roquista, pero no incondicional, D. Tiburcio Benegas había asumido la gobernación de Mendoza

el 15 de febrero de 1887. Momento más que difícil, sin duda, pues ya había iniciado su presidencia
el Dr. Miguel Juárez Celman, quien pronto daría la “patada histórica” a su concuñado que lo había
llevado a la posición que ocupaba; y con él su 2liberalismo democrático” lo llevó pronto al
llamado UNICATO. El gobernador mendocino no aceptó las nuevas reglas de juego, y así el 6 de
enero de 1889 fue derrocado por su comprovinciano, el Coronel D. Rufino Ortega, al frente del
batallón 12 de Línea de Guardias Nacionales, que a tal efecto la había facilitado Juárez Celman.
El Coronel Ortega también era amigo del General Roca, pero “como hábil y ambiciosos político”,
no veía inconveniente alguno en servir igualmente el ÚNICO.

A partir de esos momentos, la política provinciana entró en un verdadero declive, del cual le
costará algunos años salir. No es nuestra intención ahora el hacer salir la historia pormenorizada
de esos años, pues ya se han ocupado de ello-aunque creemos que con algunas lagunas-
historiadores como Lucio Funes, Dardo Olguín, Jorge M. Scalvini, Ramona del Valle Herrera,
Pedro S. Martínez y Dardo Pérez Guilhou, entre otros2.

1
Publicado en Revista de Estudios Regionales – CEIDER. Mendoza, UNCuyo, Facultad de Filosofía y
Letras, Centro Interdisciplinario de Estudios Regionales. 1991, Nº 7, p. 69-112.
2
FUNES, Lucio. Gobernadores de Mendoza. (La Oligarquía). 1ra. Y 2da. Parte. Mendoza, Best. Hnos.
1942/1951.
HERRERA, Ramona del Valle, Desde Caseros hasta fines del Siglo XIX. En MARTÍNEZ, Pedro Santos
y otros. Historia de Mendoza. Buenos Aires, Plus Ultra 1979. pp. 93/157;
MARTÍNEZ, Pedro Santos. Historia de Mendoza. Buenos Aires, Plus Ultra, 1979;
En este trabajo nuestro enfoque es otro -no cubierto sino en muy mínima parte por los autores
antes citados-, pues, aunque los hechos cronológicos nos sirvan de andariveles, nuestro intento
trata de poner de relieve los entretelones de la lucha interna por el poder en Mendoza, lucha interna
que tendrá por órganos de expresión a los periódicos que entonces se editaban y otros que nacieron
en el fragor del combate. Expresión cada uno de ellos de los distintos –pero no tanto- bandos en
lucha, como se verá no ahorraban insultos ni dicterios para apabullar a sus opositores. Lo gracioso
del caso – si tal expresión cabe- es prácticamente todos esos “círculos de familia “–como los llama
ECO DE MENDOZA-, declaraban en alta voz ser incondicionales del UNICO. Se trataba pues
de lograr el espaldarazo del todopoderoso que tenía su cuartel general en Buenos Aires.

Por ahora, y hasta que podamos completar esta investigación, nos serviremos fundamentalmente
de los siguientes periódicos: LOS ANDES, el ECO DE MENDIOZA, y EL DEBATE, pues otros
que veían entonces la luz en Mendoza, nos resulta por ahora imposible consultar.

El diario LOS ANDES, fundado por Adolfo Calle el 20 de octubre de 1882, era el más antiguo
de los citados, después que había dejado de existir EL CONSTITUCIONAL, y EL
FERROCARRIL, tenía sus días contados. En el momento que nos ocupa, aquel era partidario del
UNICATO, y en Mendoza del Coronel Rufino Ortega. EL DEBATE aparecerá el 1º de marzo de
1890 y fueron sus responsables los Dres. Eduardo Tesaire y Juan de Rosas. Órgano de la Juventud
Liberal, combate a Juárez Celman, al Coronel Ortega y al Régimen en general. Al fundarse
nuevamente en Mendoza el PARTIDO LIBERAL, se convertirá en la voz oficial del mismo. EL
ECO DE MENDOZA, por fin, en 1889 como órgano oficial del PARTIDO AUTONOMISTA
NACIONAL y del Gobernador Oseas Guiñazú, con el apoyo del joven y ambicioso abogado Dr.
José Néstor Lencinas. Su primer número dio a luz el 27 de enero de1 1890, y desapareció poco
después de mediados de 1892. En cierta forma, en un momento fue también portavoz de la
UNION CIVICA, cuando este se alió con Guiñazú.

Circuló en forma no muy continua el periódico LA LIBERTAD, desde el 25 de noviembre de

1890, expresión de “alemnismo”, que dirigió Dr. Daniel Videla Correas, periódico este que, como
EL DERECHO, de Tiburcio Benegas, no hemos podido localizar hasta ahora para su consulta.

Como veremos, las opiniones vertidas contra sus oponentes por los tres diarios citados en primer
lugar, los más importantes sin duda, son suficientes como para tener una idea clara de las
“apetencias del poder” de los “círculos de familia” en que estaba dividida la clase dirigente
mendocina, y de las armas que unos y otros usaban para conseguir sus objetivos.

MARTÍNEZ, Pedro S. Mendoza, 1862-1892- Ensayo de interpretación socio-política. En: Contribuciones

para la Historia de Mendoza, Mendoza, U.N.C., 1969, pp. 131/175.
OLGUÍN, Dardo. Lencinas. El Caudillo radical. Historia y mito. Mendoza, Vendimiado, 1961;
PÉREZ GULHOU, Dardo. La revolución de 1889 en Mendoza. En Revista de Historia Americana y
Argentina, I, 1 y 2. Mendoza, 1956/1957. pp. 323/344;
ROIG, Arturo Andrés. La literatura y el periodismo mendocino a través de las páginas del diario “LOS
ANDES”. Mendoza, U.N.C., 1966;
ROIG, Arturo Andrés. La literatura y el periodismo mendocino a través del diario EL DEBATE (1890-
1914). MENDOZA, Departamento de Extensión Universitaria, 1963;
SALVINI, Jorge M. Historia de Mendoza. Mendoza, Spadoni S.A., 1965.
SALVINI, Jorge M. Mendoza y el Unicato. Aspecto político. En: Revista de Historia Americana y
Argentina, I, 1 y 2. Mendoza, 1956/1957. pp. 275/301
 1. El Unicato y los Gobernadores Tiburcio Benegas y Oseas Guiñazú

▪ Tiburcio Benegas, el UNICATO y el Coronel Ortega

Dijimos antes que el gobernador Tiburcio Benegas había sido derrocado por el Coronel Ortega el
6 de enero de 18893. Cabe ahora aclarar que el proceso no fue tan rápido, pues, aunque, en efecto,
Benegas fue entonces detenido y separado del poder, el Vice-Presidente Pellegrini, que había
estado de acuerdo con lo actuado, aprovechó que estaba en ejercicio de la presidencia
momentáneamente, y envió al Dr. D. Manuel Derqui como Interventor Federal a Mendoza. Este
en pocos días arregló el desajuste producido, y el 22 de enero dispuso la reposición de Benegas.
Aunque casi un mes más tarde, y por imposición de las autoridades superiores del UNICATO,
Benegas y Ortega se reconciliaron y se dieron abrazo bajo el lema de "ni vencedores ni vencidos",
la situación del Gobernador se tornó cada día más difícil, pues la mayoría de la Legislatura
mendocina le era ya opositora -merced al resultado no muy claro de unas últimas elecciones- ,
parte de la prensa le era más bien hostil pese al acuerdo el UNICO seguía poniéndole piedras en
el camino. En consecuencia, el 9 de junio debió renunciar definitivamente. El 10 la Legislatura,
designó como Gobernador Interino al Dr. Oseas Guiñazú, hombre del Régimen, sacado del
"riñón" de Marcos Juárez -Gobernador de Córdoba-, a cuyo lado estaba desde muchos años atrás
este mendocino4

Un mes más tarde -9 de julio- la Legislatura, doblaba en su número de acuerdo con normas en
vigencia en Mendoza, designó al Dr. D. Oseas Guiñazú Gobernador Propietario por el término de
ley. La elección se hizo merced a un acuerdo entre "beneguistas" y "orteguistas", amén de otros
círculos menores, Y por "consejo" del UNICO. El historiador Dardo Olguín afirma que5“La
gestión de la candidatura de Guiñazú fue obra de Lencinas". Era la primera actuación importante
del joven abogado del destinada a hacer historia, quién en ese momento era el jefe de la bancada
"juarista" de la Legislatura mendocina.

Del Coronel Ortega, responsable directa del movimiento del 6 de enero de 1889 que derrocó a
Benegas, Dardo Olguín de la siguiente semblanza:6

"En ese momento era Senador Nacional por Mendoza, cargo que desempeñaba can una
terrible ineficiencia Y dentro de un invariable silencio. Todos la sabían escurridizo, sin
brillo intelectual, pero con natural perspicacia… un criollo astuto y ladino".

Del gobernador atropellado dice, por el contrario:7

"Don Tiburcio Benegas, por su parte, era un hombre prestigioso, trabajador Y honesto… "

El diario EL DEBATE, por su parte, también defenderá a Benegas en un editorial del 13 de julio
de 1890, contra los ataques que le llevaba el ECO DE MENDOZA:8

3
Ver; PEREZ GUILHOU, La Revolución…cit.; y HERRERA, op. cit.
4
Ver: FUNES, op. cit. 1º Parte, pp. 345 y sigs..; PEREZ GUILHOU, La Revolución, cit.
5
OLGUÍN, op. cit pp. 43/45.
6
IBIDEM., pp. 41.
7
IBIDEM., pp. 42.
8
Editorial: “Papelito canta” de Tirso.
 "Los falsos cargos que el ECO DE MENDOZA viene lanzando hace tiempo contra las
administraciones de Benegas y García, son reforzadas, para darles algún viso, con torpes
injurias y frases veladas, que aunque nadie toma en consideración ni unas ni .otras, son
escritas por el diario oficial coma único argumento para defender al corrompido e inepto
gobernador actual… cuando el Sr. García entregó el Gobierno, cansado de sufrir las
pretensiones del Presidente Juárez, la administración marchaba al día, se pagaban las
deudas y se entregaba a las empleados su sueldo mensual; el Banco de la Provincia estaba
rico y tenía can qué servir su deuda; sus ministros, los mismos de la administración de
Benegas, inspiraban confianza al pueblo, porque eran instruidos, inteligentes y honrados;
los Poderes Públicos marchaban con arreglo a la Constitución, y las reparticiones de la
administración funcionaban con toda regularidad y buen tino. Y así como entrego el
Gobierno Dr. Dioclesio García, así lo recibió el Dr. Tiburcio Benegas, gobernando ambos
con espíritu recto y en día”.

En el momento de la revolución de enero de 1889, tanto EL FERROCARRIL como LOS ANDES,

por ser incondicionales del UNICO, la apoyaron sin cortapisas. LOS ANDES, además, por ser
acérrimo enemigo de Civil, que integraba el círculo de Benegas. Así, LOS ANDES, EN UN
EDITORIAL QUE TITULO “Porque cayo Benegas”9, decía:

“Hasta ahora (el pueblo de Mendoza) v pocas veces había hecho justicia por sí mismo, no
había realizado una revolución como la del 6 del presente, tan bien combinada y de
resultados tan concluyentes”.

Y enumeraba las siguientes causas que, en su opinión, habían justificado el golpe contra Benegas:
1) “Procedimientos del círculo que rodeaba el Gobernador”, que eran de 4 a 6 personas
respetables, pero “con planes políticos contrarios a la política del Presidente de la Republica y del
Partido Autonomista Nacional”; 2) Porque sus conciliábulos eran secretos “y de ellos salían
nombrados los diputados, municipales, Subdelegados. Decuriones, Jueces de Paz, y todo lo que
podía ejercitar alguna influencia en la marcha política de la Provincia"; 3) Malestar general, "suba
inconsiderada de los impuestos"; 4) La presentación de la candidatura Civit como sucesor del
Señor Benegas”. Como si todo lo que enumera, agregamos nosotros, ¿no fuera práctica común
de todos los grupos políticos de entonces – y de ahora? -, agrega que:

"Aquí el pueblo ya no pudo soportar tanta vejación".

Producida la intervención nacional del Dr. Derqui EL FERROCARRIL dirá respecto de su

decisión: 10

"Los alarmistas e interesados en el restablecimiento de la situación que el pueblo acaba de

derrocar, esparcen la voz de que el Dr. Derqui hará retrotraer las cosas al estado en que
estaban antes del domingo pasado. Muy natural es que los del círculo caído quieran volver
a ocupar los puestos perdidos en virtud de un acto de justicia popular, como es lógico
suponer que a fin de conseguirlo cierren los ojos a la razón, sacrifiquen los preceptos
constitucionales, de autonomía de la provincia, y presenten desde ya al interventor
dispuesto a infringir sus deberes poniéndose al lado de ellos, armado de sus mismos odios
y pasiones que les han servido en la campaña abierta contra el pueblo y en la que
sucumbieron, más bien en virtud de su desprestigio, que en el de la fuerza física".

Y, producida la reposición, el mismo periódico afirmará:11

9
LOS ANDES, 12/1/1889.
10
EL FERROCARRIL, 9/1/1889.
11
IBIDEM, 23/1/1889.
 "El Señor Benegas tiene ya al alcance de su mano el sillón del mando, del que la opinión
pública lo había arrojado en un momento de justa indignación por el sin número de
desaciertos con que ha plagado su administración en los dos años que llevaba del gobierno".

En otro editorial titulado "La reposición del Sr. Benegas"12 calificará de "inconstitucional" la
medida del Interventor y dirá luego:

"En cuanto a la vuelta del Sr. Benegas al gobierno, es un simple accidente al que no deberá
dársele otra importancia ni más alcance, que el de prolongar un poco más la existencia de
una administración carcomida en sus cimientos y con todos los resortes gastados y comidos
por el moho de la inmoralidad".

LOS ANDES, por su parte, al ocuparse de la solución que dará la intervención Derqui al
problema, afirma:13

"Nuestros adversarios hacen correr mil versiones sobre la actitud del Interventor nacional
Dr. Derqui, atribuyéndole procederes contrarios a la revolución y favorables, por
consiguiente, a los planes siniestros de Civit y compañía…. Desde luego puede asegurarse
que el ex-Gobernador Benegas no será repuesto en el mando… El hecho está consumado,
corno lo está el nombramiento del Dr. Bermejo como Gobernador Interino de la Provincia
-la única autoridad a reponer-, porque es la única que reviste autoridad… La Revolución
popular, producida contra el Gobierno del Sr. Benegas, triunfó en el terreno de los hechos
y triunfará en el del derecho, porque cuenta con el pueblo, que es la verdadera fuerza que
la ha producido y sustentado… El Dr. Bermejo es el único Gobernador legal de la
Provincia, y a él hemos de apoyar con nuestra propaganda”.

Y, producida la reposición, exclamará:14

"Y bien, ¡qué más quiere el Señor Benegas y su círculo! …De aquí -consideraciones
constitucionales, nacionales y provinciales. Se deduce que el Sr. Benegas no puede ser
repuesto, ni su círculo puede gobernar a Mendoza, porque si tal cosa sucediese, se habrían
violado los principios más elementales del derecho constitucional…Mendoza ha resuelto
gobernarse a sí misma, siguiendo las aspiraciones de la política nacional, y hará toda clase
de sacrificios para conseguido, cualesquiera sean los obstáculos que se presenten".

Y reproduce un escrito de "El Fiscal", en el cual se dice:

"La revolución de Mendoza representa para nosotros, que conocemos la sociedad, la causa
de la libertad del pueblo contra las imposiciones de la corrupción y el mercantilismo. Los
hombres situacionistas son todos funestos en el gobierno de la Provincia, porque
representan el cartesianismo y la adulación erigidos en sistema de dominio. La revolución
de Mendoza puede ser que corte la corruptela degradante de las elecciones oficiales, y deje
al pueblo en posesión de su magestático derecho".

Pocos días después el UNICO impuso un pacto entre Benegas y el Coronel Ortega, quiénes se
abrazaron públicamente bajo el lema "No hay vencedores ni vencidos", que compren día también
a sus respectivos "círculos". LOS ANDES cambió entonces su tono -el mandato del UNICO era
palabra santa-J y bajo el título del lema antes anunciado, escribió:15

12
IBIDEM., 24/1/1889.
13
LOS ANDES, 11/1/1889.
14
LOS ANDES, “Reposición”, 22/1/1889 y “Pueblos y gobiernos”, ídem.
15
LOS ANDES, 27/1/1889.
 "Ha entrado en la conciliación (Benegas) con la confianza del hombre honrado, que debe
cumplir con su palabra y respetar a los demás"…los dos -Ortega y Benegas- son honrados
y saben apreciar las circunstancias porque pasa la Provincia".

Como vemos, la sangre no llegó al río todavía. Los “Círculos familiares" y la autoridad del
ÚNICO, sabían arreglar las situaciones más conflictivas. Pero: ¿Y el pueblo? Ese pueblo e que
tanto hablaban, y seguirán hablando unos y otros; ¿ese Pueblo que debía quedar en “posesión de
su magestático derecho”? ¿Ese pueblo que en realidad no se había jugado ni por Benegas ni por
Ortega y sus respectivos círculos? Ese pueblo que no había participado de la revolución, ni en pro
ni en contra, pero que sufría las consecuencias de los consecutivos desgobiernos de "círculo";
dónde y cómo quedaba? Los círculos" -todos ellos- tenían su clientela formada por familiares,
empleados, peones, recogidos, etc. que eran los que en realidad actuaban en el sentido que
mandaba el Jefe respectivo. Todos hablan del Pueblo, pero no por eso este deja de ser una
entelequia, un mito, una figura literaria, una utopía…

2. El Gobierno de Oseas Guiñazú y la acción de sus opositores

Finalmente, en junio de 1889 Tiburcio Benegas tuvo que renunciar, jaqueado por sus enemigos,
y pese a todos los pactos que al final no se cumplieron, o se cumplieron a medias. Surgió entonces,
en la forma ya reseñada, la candidatura del Dr. Oseas Guiñazú, mendocino, pero residente en
Córdoba, en donde ocupaba un alto cargo en la Justicia, bajo el amparo de Marcos Juárez. LOS
ANDES escribió entonces, sin sospechar tal vez que a poco andar debería borrar con el codo lo
que ahora escribía con la mano:16

“Así, la perspectiva del porvenir se presenta sin sombras y preñado de promesas

halagadoras para el bienestar de este pueblo que ansía el reposo, la quietud, el acallamiento
de ese choque continuo de pequeñas rivalidades políticas, de egoísmos y mezquinas y
bastardas ambiciones… La candidatura del doctor Oseas Guiñazú es una garantía de orden
de cosas, cuyo estado normal, no ha de sufrir los trastornos que ha venido experimentando.
Su nombre es uno sólo, y no una cadena que va eslabonando ambiciones, arrastrando
favoritos y tomando por asalto con ellos todas las esferas de la administración, todas las
gradas de los poderes públicos, como hace tiempo suceden entre nosotros. El doctor
Guiñazú, desvinculado en absoluto de influencias dañinas y perniciosas dentro de la
Provincia; dotado de un carácter levantado y enérgico; ajeno a la política de nuestro orden
interno y desligado por completo de compromisos indecorosos para el primer magistrado
de un pueblo, vendrá a Mendoza sin pretensiones de monopolio y gobernará independizado
de consejeros mezquinos, llenos de odios, rencores y venganzas... "

EL FERROCARRIL, por su parte, no quiere quedar de lado, y dice:17

"La idea se hizo carne, y hoy tenemos la candidatura del doctor Guiñazú, que constituye el
mayor triunfo del pueblo (¡Sic!), porque ha nacido de sus filas y porque reasume la
satisfacción de los legítimos intereses públicos… El doctor Guiñazú en el gobierno es el
representante de las nuevas ideas, de las nuevas tendencias, y secundará, sin duda, la sabia
política del Exmo. Señor Presidente de la Nación, que es, en el gobierno de la Nación, el
iniciador enérgico de la influencia de las nuevas generaciones en el escenario político."

Pocos meses habría de durar, sin embargo, la "luna de miel" entre el nuevo gobierno y los
"círculos" que lo llevaron al poder. Ya en el Último trimestre del año 89, las cosas empezaron a
descomponerse, y' Guiñazú, que vio lo que se le venía encima, empezó a formar su propio
"circulito". Así, hizo elegir Diputados a la Legislatura mendocina a algunos parientes amigos,

16
LOS ANDES “La Candidatura de Guiñazú”, 5/6/1889.
17
“El Doctor Guiñazú”, 9/6/1889.
para ir equilibrando su poder. Y, ya sintiéndose fuerte, en enero de 1890 se atrevió a desafiar al
Coronel Ortega, tal vez el más temible de sus enemigos, al disponer exoneración del Ministro de
Gobierno Dr. Adolfo Calle; la destitución del Jefe de Policía, Coronel Taboada, y su sustitución
por el Comandante Saturnino Torres, de la fracción anti orteguista, "en abierta hostilidad con los
elementos que respondían a la influencia del Coronel Ortega”18. De ahí en más, Oseas Guiñazú
no tuvo paz. Debió "gobernar" pactando con unos y otros, para luego volver a romper con ellos,
y otra vez a pactar. Transcribir todas las críticas a su accionar que se le hicieron durante 1890 y
parte de 1891 por LOS ANDES y EL DEBATE; y la defensa que estuvo a cargo del ECO DE
MENDOZA, nos llevaría pronto mucho más allá de las páginas e se nos han fijado para este
trabajo. Intentaremos solamente referirnos a las más importantes de unas y otras, que se dan los
momentos más críticos de ese período, y dejaremos a el trabajo mayor, que estamos preparando,
el traer a colación todos los elementos de juicio que de esa época tenemos recogidos.

LOS ANDES hizo punta en el ataque en diciembre de 1889 y enero de 1890. Así, el "guiñazuista"
ECO DE MENDOZA escribe en su editorial sobre "La Oposición"19

"Si LOS ANDES fuera tomado como el eco fiel de la opinión pública, cuando con su
prédica -llena de venalidad y de bajos odios que no caben, que no pueden caber en
corazones honrados y caracteres rectos- trata de desprestigiar al actual gobierno,
esforzándose en vano por hacer el vacío a su alrededor, la administración del Dr. Guiñazú
no sería otra que una serie inacabable de delitos y crímenes y abusos, condenación bastante
enérgica y justiciera en los códigos que nos rigen. Pero LOS ANDES no es un eco del
espíritu público. No es siquiera un diario digno de formar en las filas del periodismo…
Diarios como LOS ANDES, manchan hoy la fe de la palabra jurada ayer, por causa de
pequeños intereses personales y mezquinas ambiciones privadas que ni el talento de colmar
tuvieron… No hay bandera; no hay convicciones, no hay credo político."

La lucha parecía que iba a llegar a mayores, y siguió en forma encarnizada durante casi tres meses;
pero a mediados de marzo de 1890 se va a producir la "conciliación" por orden del UNICO, quien
para ello envía a Mendoza a D. Benito Villanueva -mendocino-, personaje del Régimen famoso
por su inconducta. Francisco Raffo, hombre de Ortega, entra en el Ministerio de Guiñazú, y hay
otros arreglos menores. Nuevo abrazo político entre ambos opositores. EL DEBATE recoge así
el momento:20

" .... En primer lugar, si Guiñazú entra en el arreglo, queda sometido al arbitrio de Ortega,
porque este es hombre acostumbrado a mandar y no a obedecer, mucho menos a un
Gobernador de la talla de Guiñazú. Así, pues se hará lo que Ortega ordene y no se hará todo
aquello que al Coronel no le convenga…Sí, amigo Guiñazú, Ud. queda después del abrazo,
obligado a sufrirle todo a su aliado -órdenes, consejos, y retos-. ¡No hay tu tía…!
…Guiñazú queda ligado nuevamente entre los membrudos brazos del Coronel Ortega."

El mismo periódico insiste días después:21

"Sobre el abrazo de Ortega y Guiñazú -dos panelistas de la localidad-, que se insultaban

por todo lo alto, se arrojaban a la cara el vocabulario de los carreros, envenenado y abultado,
y llegaban hasta sacarse las queridas... A brazo por orden superior…"

18
FUNES, op. cit. 1º Parte, 368.
19
ECO DE MENDOZA, 28/11890, “La Oposición”.
20
“Los abrazos políticos”, 13/3/1890.
21
“Indignación de encargo”, 25/3/1890.
La misma fecha, y en otro editorial, dirá:22

"Es verdaderamente triste la situación de la Provincia, entregada desde hace ocho meses a
un círculo de individuos de filiación política y de antecedentes bastante conocidos…El
insignificante "cordobés importado" no ha hecho nada por la Provincia, que sufre
enormemente en sus intereses, entregados a este sistema de incondicionalismo… nuestro
actual gobierno es una sucursal de Última clase del Panal cordobés, entregado a todo,
menos a ocuparse de los asuntos que interesan a la comunidad... El Dr. Guiñazú no es un
Gobernante. Es simplemente un maniquí…”

Entre tanto, en Buenos Aires empieza a agrietarse Gobierno de Miguel Juárez Celman. En su
apoyo, Rufino Ortega, Jefe del P.A.N. en Mendoza, según ha sido reconocido, aunque a
regañadientes, por Guiñazú y su "Círcu1o”, envía al UNICO el siguiente telegrama:23

"Mendoza, abril 17. Señor Dr. Miguel Juárez Celman. Hallándome en el campo, donde
llegan tarde las noticias - de esa. Cualesquiera que sean los cambios que se produzcan o las
situaciones que surjan, creadas por su política sana, cuya patriótica liberalidad y levantadas
aspiraciones pone hoy nuevamente de manifiesto, puede Ud. contar siempre con mi amistad
personal y política y mi leal adhesión de todos los instantes. RUFINO ORTEGA."

El mismo periódico dirá días después:24

"Después de una lucha sorda, en que la intriga y el chisme, alternando con visitas de
Calistos, han puesto en transparencia la desvergüenza de ambos contrincantes y su
desprecio por la opinión pública, aparece hoy el Coronel Ortega, que despreció a sus
partidarios y le echó a la espalda la dignidad, al pretender ocupar por segunda vez un
puesto, donde ni los mismos incondicionales le pueden sufrir. Si el Coronel Ortega es en
Mendoza el Jefe del Partido que gobierna, ¿qué papel hace Guiñazú?, que dicen sus amigos
que se han abrazado, resistido y tirado después los platos con el citado Jefe? El pueblo,
aunque alejado de ambos, ¡contempla con repugnancia estos sometimientos y desde la
tribuna popular se sonríe con desprecio ante tanto cinismo y tanta debilidad!"

EL DEBA TE insiste ello de julio:25

“…El Coronel Ortega, por más que hoy domine al Gobernador Guiñazú, no dejará por esto
de ser un trapalón político, sin Dios, sin ley, sin prestigio y sin decoro. Unos y otros se han
arrastrado servilmente, y sin mirar para atrás han cometido toda clase de felonías. Bien
merecido tienen el lugar a que les ha relegado la opinión…"

Al cumplirse el año de gobierno de Guiñazú, EL DEBAT hace el siguiente balance del mismo:26

"El mismo día del glorioso aniversario de la jura de nuestra Constitución en Tucumán
(¡Sic!), ha cumplido un año que el pueblo de Mendoza soporta con aparente resignación el
incondicional gobierno que se le importó desde Córdoba, a pedido de quince diputados que,
olvidando sus sagrados deberes, se pusieron humildemente bajo las órdenes del UNICO,
implorando compasión y consejo. De esa manera se pretendía atar esta Provincia al carro
triunfal de saqueo y ruina, del más insignificante y ambicioso presidente que haya tenido
jamás la República. Entró también a formar parte de este gobierno oprobioso y repugnante,

22
“Gobierno que no gobierna”, 25/3/1890.
23
EL DEBATE, “Noticias”, 24/4/1890.
24
“Cuestiones de actualidad”, 10/5/1890.
25
“Munición Patera”.
26
“Un año de Gobierno”, 11/7/1890.
 el coronel Ortega, llamado más adelante la Palanca de Guiñazú, en las mismas barbas de
este, hombre débil, sin carácter, inepto, flexible en las extremidades, con crisis nerviosas
que padece… Después de haberse abrazado con Ortega, y haberlo declarado su amigo, se
pelea con él, y su órgano llama a la "Palanca" de ayer, asesino, traidor, impúdico y otras
lindezas por el estilo… Llegado a Buenos Aires, se abraza nuevamente con Ortega por
orden del UNICO… No ha hecho nada en beneficio de Mendoza…El Gobierno del Dr.
Guiñazú ha convertido en un año la administración con una camarilla de atorrantes
políticos, tinterillos precoces, que merodeaban alrededor de las anteriores administraciones
aprovechándose de todas las pitanzas que podían, y adulando cínicamente a los que
entonces gobernaban en esa camarilla, no se ha tratado nunca de administrar, ni de pagar,
ni de nada que tenga por objeto el interés general… "

Retorna el tema pocos días después:27

"El Gobierno del doctor Guiñazú está destinado a figurar en la historia política, como el
prototipo de la ineptitud y del infortunio. No hay disparate que no haya cometido ni hombre
inútil de que no se haya rodeado. El Gobernador ha dependido hasta hace muy poco de
Marcos Juárez. No podía ni nombrar un escribiente sin consultarlo con él. Por su orden se
pelea con Ortega. Por él llegó el carcanismo a Mendoza. Luego el Coronel Ortega volvió a
tener poder y fue de nuevo su "palanca"… la conciliación mendocina, es un eje de fierro
partido por el medio, que se ha pegado con saliva. Por la candidatura de Cárcano, Guiñazú
y su círculo se han puesto en campaña, tocando todos los recursos, y hasta haciendo pública
propaganda por él en Mendoza. Mendoza rechaza unánimemente tal candidatura y no tan
solo la rechaza, sino que también la abomina… El Dr. Cárcano hizo derrocar al digno
Gobernador Benegas por roquista, porque se negó a dejarse llevar por una oreja por él, y
porque con energía y altura, rechazó cuanta propuesta leonina se le hizo."

Entre tanto, en Buenos Aires estalla la Revolución de Julio de 1890 contra Juárez Celman, y días
después se produce la renuncia de éste, pese a que la Revolución había fracasado. A partir de este
momento el desconcierto cunde en los distintos "círculos" de incondicionales del UNICO, que
comprenden a casi todos los "políticos" mendocinos. Habrá que buscar horizontes, piensan todos.

3. Lo político mendocino después de Juárez Celman

El primer confundido es el propio Gobernador Guiñazú, y también el primer combatido con más
ahínco que nunca. El segundo parece ser el diario LOS ANDES, que, sin dar explicaciones, saca
de su encabezamiento corriente la alusión al Partido Autonomista Nacional y al UNICO. No 10
está menos el Coronel Rufino Ortega, Jefe Supremo del P.A.N. en Mendoza. En verdad, todos los
"círculos" empiezan ahora a repensar su política y a reorganizarse frente a la nueva realidad.

Una de las primeras medidas que tomaron Guiñazú y Ortega, y esta vez sin la orden del UNICO
-por razones obvias- fue la de unirse nuevamente para juntos hacer frente a sus enemigos que ya
sacaban las uñas, pese a que prácticamente todos ellos habían sido también "juaristas”, o por lo
menos así 10 habían manifestado por conveniencia. El pacto es nuevamente denunciado y
criticado por EL DEBA TE en los siguientes términos:28

"Las dos fracciones panelistas que durante el apogeo del ex-único, vivieron en continuas
discordias, víctimas de los celos y de la ambición, se han unido hoy en Mendoza, y en
estrecho abrazo permanecen juntos por el momento, buscando el medio de conservarse en
el gobierno, desde donde han esquilmado a este pueblo hace ya cerca de dos años, sin
economizar medios para arruinar la Provincia y sin errar desatinos. Durante estos dos años,

27
“Carcanistas…per la fatalitá”, 19/7/1890.
28
“El juarismo unido”, 27/8/1890.
 estas dos fracciones que se llaman guiñazuista y orteguistas, no se han ocupado sino de
rendir los más serviles homenajes al expresidente Juárez, haciendo gala de cinismo y
sometimiento incondicional. La guerra de intrigas que se han hecho no ha cesado un
momento, llegando a tal extremo el encarnizamiento y la fe que teman en el chisme, que el
gobernador Guiñazú ha ido veinte veces a la Capital Federal con el sólo objeto de desvirtuar
las intrigas del Coronel Ortega, y armándole a su vez otras mayores a su contrincante."

Comenta, además, que entre LOS ANDES Y el ECO se ha entablado una polémica para
determinar:

"Cuál de los dos Jefes, en el orden local, era más partidario del Dr. Juárez, cual más
incondicional, cual más sumiso. “

El mismo periódico, al hacer Un juicio del Gobierno de Juárez, dice, con referencia a Mendoza:29

"El pueblo de Mendoza debe imponer al Gobernador Guiñazú, debe obligarlo a que
abandone el Gobierno, porque no' es decoroso para el pueblo de Mendoza sufrirlo por más
tiempo, y porque es una insolencia de su parte la pretensión de querer sostener entre
nosotros una sucursal de un boliche ya fundido como el Panal. El Gobernador Guiñazú,
está muy equivocado si ya cree que el pueblo de Mendoza soportará aún las imposiciones
del coimero, y se engaña más todavía, si piensa que, con declarar su adhesión al nuevo
gobierno, va a conseguir engañar a alguien. El gobierno más incondicional, más sumiso y
más carcanista de la República, ha sido el de Mendoza, de quién Juárez y Cárcano han
dispuesto como de una cosa propia… La administración de Guiñazú es juarista, y de nada
le valdrá su unión con el Coronel Ortega, porque son burros de un mismo palo y no colará
la treta.”

Efectivamente, de poco sirvió la unión, y poco duró también. Guiñazú, dispuesto a mantenerse en
el poder, rompió nuevamente con Ortega, y viró ahora noventa grados para hacer causa común
con el "alemnismo". LOS ANDES denuncia así tal estratagema política:30

"Los principistas, abandonando su programa, se han entregado incondicionalmente al

grupo oficial del Dr. Guiñazú, quedando subordinados a la marcha política que este les
imponga… El coimero incondicional del panal cordobés, según sus aliados, imponiendo la
ley a los sectarios de Alem, en cambio del apoyo oficial que les presta para conseguir el
triunfo a que aspiran. Para estos puritanos de nuevo cuño, el inservible magistrado se
convierte en una pitonisa, desde el momento en que entre a formar causa común con el
alemnismo. Y el Dr. Guiñazú, muy complacido del nuevo giro que toman las cosas,
olvidando su pasado, su desprestigio y el ridículo en que ha caído por los disparates que ha
hecho, como su nueva misión, convirtiéndose de la noche a la mañana de coimero
incondicional, en principista cívico…"

E insiste tres días más tarde:31

"No es la UNION CIVICA (de ciudadanos, como lo expresa su nombre) que se fundó para
combatir a los malos gobiernos, sino una agrupación política que transige con el fraude y
que se apoya en la persona del actual Gobernador…"

29
Editorial, 15/8/1890.
30
“La Alianza”, 28/10/1890.
31
“Cambio de bandera”, 31/10/1890.
Dardo Olguín, historiador de Lencinas, como dijimos, afirma por su parte:32

"Desde ese momento la UNION CIVICA comenzó a sostener el tambaleante gobierno de

don aseas Guiñazú."

Y así resultó, efectivamente, prácticamente hasta el fin de esa administración tan combatida.

Pero, según LOS ANDES, no gustó mucho en las filas de la UNION CIVICA la política que esta
siguió respecto del nuevo gobierno:33

"Sus mismos aliados de la UNION CIVICA, comprendiendo el error cometido al unirse a

un gobierno desprestigiado y odiado por el pueblo, empiezan a reaccionar, retirándose en
silencio hacia sus hogares y dejando abandonado a sus fuerzas al inepto gobernante, que
no ha dado un paso que no sea un disparate…"

Y en sus inmediatas entregas da cuenta de una serie de importantes renuncias de afiliados, que
denuncian la "traición de sus principios", y se pasan a otras filas políticas. Entre ellos D. Dioclesio
García, que renuncia para incorporarse al PARTIDO LIBERAL en reorganización, Julio Leónidas
Aguirre, redactor hasta ese momento del periódico LA LIBERTAD, que hace lo propio. El
primero dirá en su renuncia:34

"He visto con dolor que la marcha política que fija los rumbos de la UNION CIVICA
mendocina se aparta de los orígenes de la institución, y lejos de prestar su concurso moral
al principio de autoridad y hacer la defensa de los derechos correlativos del gobierno del
pueblo, predica la demagogia, azuza las pasiones de las muchedumbres entre las fuerzas
destinadas a producir una reacción favorable."

EL DEBATE hablará del tema en varias entregas, y señalará las renuncias, entre otros, de Ramón
Videla B., César Villanueva, Julio Correa, Francisco J. Civit, José M. Villanueva, etc., quiénes
en nota al Presidente de la UNION CIVICA dirán:35

“…el partido a que hemos pertenecido siempre no actuaba en la política nacional y

provincial. Hoy que este partido (el LIBERAL) se reorganiza con los mismos principios
liberales a que deseábamos ceñimos en la UNION CIVICA…"

Y es que, entre las medidas que los "círculos políticos" mendocinos atinaron a tomar frente al
derrumbe del "juarismo", se destacó la de organizar, o reorganizar, los antiguos partidos que había
dejado de actuar con el "roquismo" y el "juarismo". Así, el 18 de noviembre se constituyó el
PARTIDO LIBERAL; Y ya el mes anterior el Coronel Ortega, con la colaboración de LOS
ANDES, había hecho lo propio con el PARTIDO NACIONAL.

El PARTIDO LIBERAL eligió como su Presidente al exgobernador Tiburcio Benegas. y en la

Comisión Ejecutiva Provisoria figuraba también como Secretario el Dr. José Vicente Zapata.
Entre sus miembros destacados: Agustín S. Videla, Juan E. Serú, Dr. Exequiel Tabanera, Emilio
Civit, Francisco Civit, Juan de Rosas y Eduardo Tesaire -redactores de EL DEBATE-, Elías
Villanueva, Dioclesio García, José R. Ponce, y muchos otros mendocinos de renombre y larga
actuación personal y familiar en la política local. En su "Programa, decía:36

32
Op. Cit., pp. 53.
33
“Horas de reflexión”, 18/11/1890.
34
“El Partido Liberal”, 25/11/1890.
35
“Sobre la disolución de la UNION CIVICA”, 26/11/1890.
36
EL DEBATE, 27/11/1890.
 "Los acontecimientos políticos que en julio Último trajeron como consecuencias el cambio
de los hombres que dirigían los destinos de la República, y con ellos fijaron nuevos y
saludables rumbos para propender al restablecimiento de las instituciones Republicanas y
ejercicio del Gobierno libre del pueblo, leal y honradamente practicado; amenazan
esterilizarse llevando al país a la demagogia y al caos. . .Bajo la impresión dolorosa que
causan los peligros que amenazan a la patria, hemos creído conveniente levantar una
bandera de amparo de la cual pueda desarrollarse una agrupación política que busque con
su propaganda y acción republicana la salvación de los principios que aseguran el ejercicio
del gobierno democrático. Sin odios ni rencores, venimos a la vida activa del ciudadano a
buscar el concurso de todos los hombres de buena voluntad de esta provincia, que quieran
aunar sus esfuerzos para la realización de este propósito de interés común."

El ECO DE MENDOZA respondió así a los enunciados programáticos que acabamos de citar en
parte:37

"SIN ODIOS NI RENCORES! Sin odios ni rencores, en la boca de la logia que decretó los
estaqueos, los mazos de tabaco, las tazas de té; que inventó los monopolios, los sindicatos,
los descuentos del porvenir; los enormes déficits, que dio la más alta nota de la prensa
gaucho, según la feliz expresión de Alberdi; esa declaratoria en boca de los exhumados
liberales, tiene tanto valor y merece tanto crédito como aquel r7enorahle juramento de
cierto gobernante de respetar la Constitución y la voluntad del pueblo, cuando a la raíz
misma de la solemne protesta del honor se conspiraba contra este por medio del monstruoso
parto de una candidatura de familia, a cuyo carro se pensó uncir la suerte de la Provincia…
"

Estos últimos renglones se refieren, sin duda alguna, al exgobernador Tiburcio Benegas, que había
tratado de imponer la candidatura de su yerno, D. Emilio Civit, para el siguiente período
gubernamental.

El PARTIDO NACIONAL, por su parte, con el Coronel Ortega a su frente y los tan conocidos
miembros de su "círculo" alrededor, además del apoyo total de LOS ANDES, también empezó a
actuar. Rufino Ortega lanzó entonces un larguísimo "manifiesto" que resulta imposible de
transcribir ni siquiera en sus párrafos más destacados. Comenzaba diciendo que: "no es un
ciudadano desconocido de vosotros el que levanta su voz para invitaros a: formar en las viejas
filas del, PARTIDO NACIONAL… ", Y dedicaba luego varios y extensos párrafos a detallar su
foja de servicios militar, política, ciudadana, etc. Su abuelita no hubiese sido más expresiva que
él en ese "racconto". Criticaba luego largamente, y sin compasión al gobierno de Guiñazú, sin
recordar, por cierto, sus varios pactos con el mismo. Del ECO DE MENDOZA decía, ¡que
“…remeda dignamente la GACETA FEDERAL de la época de Rosas!", etc.

El PARTIDO NACIONAL, dirá luego:38

"...No busca, como colectividad política, la unanimidad ni el monopolio de la vida política

de la provincia, porque reacciona contra este sistema, que tuvo su época, que entraña
peligros, para la acción democrática. Su gran tendencia es otra: desea y persigue el reinado
de las instituciones, que las leyes no prohíban ni castiguen sino lo que es punible en el
sentido sano de la frase; pretende que ningún ciudadano sea molestado por sus ideas
políticas o religiosas, mientras estas actúen en la serena región que la ley, la constitución,
y los derechos del hombre libre garanten; quiere que los gobiernos no sean gobiernos
electorales, convertidos en tiranos por la absorción del pueblo; aspira a la descentralización
administrativa, para que no sea resorte y recurso de las tiranías, evitando que gravite la

37
“¡Sin odios ni rencores!”, 22/110/1890.
38
LA NACIÓN, 6/12/1890. Trae también una larga noticia sobre el atentado.
 acción y la voluntad, el capricho y la arbitrariedad del gobierno central, sobre los más
apartados confines de la provincia; quiere que este tutelaje deprimente desaparezca, que los
municipios de campaña tengan gobierno propio y reasuman su usurpada autonomía….;
pretende y anhela, una vez por todas, que el pueblo de Mendoza sea dueño de sí mismo…;
el pueblo, dueño de su libertad y de su pensamiento. es la democracia, es la libertad, tal
como lo han querido nuestros padres y tal como se escrito entre el martirio de tantas
generaciones en el Código Supremo de la República: la Constitución … Ha llegado la hora
de reivindicar los derechos sociales y políticos, escuchando a la inteligencia, que es la
razón, la dignidad… El día que cada ciudadano se levante armado de sus derechos,
habremos constituido un partido poderoso ante el cual irán a estrellarse las combinaciones
oficiales que reclutan la opinión en el servilismo y el éxito en el fraude brutal y en los sables
de la gendarmería de campaña…"

Dedica luego otro largo y ácido párrafo contra la UNION CIVICA y su alianza con Guiñazú "por
un plato de lentejas". Y sigue después con una serie de consideraciones generales, siempre con
alusiones a sus enemigos personales y a los grupos políticos opositores. Creemos nosotros que el
pueblo de Mendoza, ese pueblo siempre tan manoseado y tan poco tenido en cuenta en la realidad,
debía de haber perdido totalmente su memoria para aceptar la mayor parte de las "aspiraciones
patrióticas" del fogueado Coronel. Naturalmente que, como ya dijimos, el "círculo de familias"
que junto con él había sacado provecho del UNICO, formaron filas estrechas a su lado; y no eran
pocos, por cierto.

El ECO DE MENDOZA hará largos comentarios sobre ese "manifiesto", y. entre otras cosas
dirá:39

"¿Habrá olvidado este Senador por la gracia de Dios, sus aventuras fronterizas, y sus
fechorías con los pobres indios sometidos? ... ¡El manifiesto de Ortega es la provocación
más inaudita del cinismo político, lanzada desde la faz de la verdad y de los progresos
conquistados por los mendocinos! … ¿Habrá olvidado sus lindezas policiales de cuando
estuvo al frente de la repartición de policía? … ¿Habrá olvidado los desafueros, las
movilizaciones, la muerte de la libertad de imprenta, el modo de ganar las elecciones, la
ley de aguas, y tantos otros actos políticos y financieros de su gobierno famoso? ¿Habrá
olvidado la chirinada del 6 de enero y los hechos que la siguieron? ¿Habrá olvidado toda
la servil adulonería con que se presentaba al Presidente Juárez, hasta el punto de ofrecerse
como un instrumento vil de iniquidades? Toda su historia olvida Ortega, para consagrarse
al dicterio y a la calumnia villana, encontrando cargos a un gobierno como el actual, cuya
única falta consiste, quizá, en la tolerancia de caudillajes indignos de nuestra civilización...
Mendoza no debe consentir que Ortega siga gobernándola, y debe oír con desprecio las
arterias del hombre más funesto del día, que no ha dejado derecho ni consideración sin
hollar, valiéndose de todo género de medios."

Entre tanto, el gobernador Guiñazú, no muy s de sí mismo ante toda esa actividad política
contraria, comienza a reorganizar las fuerzas de la represión y a armar la provincia. LOS ANDES
denuncia al respecto:40

"El Gobierno del Dr. Guiñazú, engendrado en un momento de embriaguez, según su aliado
LA LIBERTAD, está exclusivamente ocupado en organizar un ejército para combatir los
fantasmas que torturan la mente de su Excelencia. Todas las rentas que produce la Provincia
están destinadas a municiones, armas de precisión, uniformes militares, cañones y cuanto

39
“El manifiesto del Senador Ortega”, 28/11/1890.
40
“Sigue la farsa-Mazorca de mendocinos”., 1/11/1890.
 el Diablo inventó para destruir a los hombres. El Dr. Guiñazú está convirtiendo a la
Provincia en un verdadero arsenal de guerra.”

Ya días antes había denunciado también, que:41

"Ya no teme el de las de tero lanzar a sus secuaces, la policía disfrazada en emponchada,
contra los que no tienen la flexibilidad de los cortesanos que le rodean. Anoche, en medio
del desorden -manifestaciones en las calles céntricas- andaban varios, uno de los cuales
arrebató el bastón de don Rufino Ortega hijo, pretendiendo golpear con el mismo a los que
protestaban contra el desorden y sus provocadores."

Los desórdenes a que se hace mención se habían originado por un serio litigio provocado por el
gobernador en torno 1 manejo de la Municipalidad, del cual se ocupan en detalle :)s autores
citados en la nota N° 1 de este trabajo.

El DEBATE también se había referido a ese clima que se estaba creando en Mendoza por la
acción gubernamental:42

"El funesto y corrompido circulillo de los que rodean al gobernador Guiñazú, ha dado de
sí todo lo que es capaz de producir … Ha acumulado sobre la cabeza de Guiñazú el peso
de la reprobación de todo el pueblo, que se verá libre de una administración, como quién
se ve libre de una gran vergüenza. No existe en nuestra historia una época semejante, ni
jamás en ningún tiempo ha presenciado Mendoza tanto escándalo, tanta claudicación, tanta
bajeza, bochornos tantos. El anuncio de la organización de partidos populares antagónicos
les ha infundido tal temor, que ya ni atinan siquiera con la senda que pueda salvarlos… "

Efectivamente, el clima político se ponía cada día más caliente en Mendoza, y por algún lado
debía al fin estallar. La chispa que casi produjo un gran estallido tuvo lugar en la noche del 4 de
diciembre, en la casa particular del Coronel Ortega. Estaba éste con su esposa y algunos amigos
tomando fresco en la puerta de su casa, como era costumbre en aquellos tiempos, cuando a galope
se acercó un "emponchado" que desde pocos metros hizo varios disparos de revólver contra
Ortega. La puntería fue mala, pero los disparos causaron un gran revuelo que casi termina en una
revolución. Ortega y sus amigos entraron en la casa y salieron armados con rémingtons,
revólveres y otras armas, al tiempo que daban voces pidiendo una acción efectiva contra el
gobierno. Pronto se presentó una fuerza policial que allanó la casa por la fuerza, tomó presos a
Ortega y sus amigos -incluso a otros que habían llegado después con el tumulto-, y se ordenó
iniciar un sumario por intento de rebelión contra ellos. El episodio está descrito con lujo de
detalles en la bibliografía que ya hemos mencionado. La prisión de un Senador de la Nación, por
otra parte, provocó la intervención del propio Presidente, del Juzgado Federal, etc. pronto todos
estuvieron en libertad -Ortega el primero-, pero Mendoza quedó conmovida mucho tiempo, y el
gobierno se desacreditó aún más.43

LOS ANDES, naturalmente, condenó con frases lapidarias al atentado, e hizo responsable total a
Guiñazú y al desgobierno que se vivía en la Capital Cuyana. Pero más nos interesa destacar ahora
las opiniones del ECO DE MENDOZA Y EL DEBATE, por ser ambos enemigos de Ortega. El
primero de ellos a más de llamar al Coronel y a sus partidarios "mercenarios políticos", "fantoches
con galones", "testaferros sin conciencia, sin patria, sin ley ni honor", etc., etc. calificó así el
hecho:44

41
“Los emponchados”, 18/11/1890.
42
“La ola que avanza”, 27/11/1890.
43
Ver bibliografía cit. Nota 1.
44
“Noticias”, 4/5/12/1890.
 “Anoche el grupo orteguero, capitaneado por el moderno Quiroga, el eterno verdugo del
pueblo de Mendoza…simuló un ataque…para dar con ello margen a las farsas políticas de
su repertorio…”

EL DEBATE, por su parte, después de una fuerte crítica al gobierno de Guiñazú, afirmó:45

"…Como coronamiento de este cuadro de inauditos atentados contra la moral y la ley, viene
hoy a agregarse el que se ha llevado a cabo contra la vida de un Senador de la Nación que
encabeza un partido local de oposición al gobierno de Guiñazú. Tenemos pues el asesinato
político implantado como sistema para la lucha. Después de arrebatársenos la fortuna, de
comprometer nuestro crédito y de conducirnos a la deshonra y a la ruina; después de
arrebatarnos también el ejercicio de todos los derechos civiles y políticos, se atenta ya hasta
contra el derecho a la vida, único que se iba salvando del naufragio universal de nuestras
libertades y de nuestros bienes sociales. Y en medio de este cuadro de horrores que nos
hace retroceder a los tiempos de la mazorca desenfrenada y ebria de sangre de los
argentinos, se destaca de singular manera el siguiente hecho: la impunidad en que las
autoridades dejan estos atentados bochornosos y criminales."

El mismo periódico, en su entrega del día 6, critica la violencia por ambas partes; justifica a Ortega
en su accionar posterior al atentado por su "exaltación", y "su obligación de no entregar a sus
amigos y compañeros de causa" pero también señala el hecho de la gran cantidad de armas que
se había encontrado en la casa particular de Ortega y en su finca de Rodeo del Medio: más de
1.000 rémingtons, correajes, 100.000 cartuchos, sables, etc., y agrega:46

"Viene la provincia soportando desde poco tiempo a esta parte una situación
insostenible…Los hechos ocurridos en la mañana de ayer, son el resultado de esta política
de acechanzas y maquinaciones, movidas y toleradas por ambos, que colocaban al Senador
Ortega como espada de Damocles sobre la cabeza de todos los gobiernos y a Guiñazú,
aliado con los cívicos, empeñados en librarse de esta amenaza permanente, sin pararse en
medios…"

En el ECO DE MENDOZA se seguirá hablando de la "farsa groseramente tramada por Ortega";

al par que se califica al PARTIDO NACIONAL como "… capitaneado por un miserable bandido
que se oculta bajo los galones que son la deshonra del ejército argentino, y las inmunidades de
miembro de una Alta Cámara, que deshonró también desde el momento que pisó por primera vez
aquel augusto recinto…"47

El Gobernador, por su parte, el mismo día de los hechos da a conocer un "manifiesto al Pueblo de
Mendoza", en que se dice:48

“…Anoche, en plena calle, no sólo se atacaron las instituciones, el prestigio de mi

autoridad, sino que nuevamente se llevó el miedo y el espanto al tranquilo hogar por grupos
de sediciosos revolucionarios capitaneados por el ciudadano Ortega, quien ya no es la
primera vez que despierta al tranquilo vecindario de Mendoza con asonadas a mano
armada, deponiendo las autoridades de la Provincia, como sin un simple ciudadano pudiese
convertirse en árbitro de sus destinos. CONCIUDADANOS: Para salvar las instituciones,
para bien de la tranquilidad y bienestar nuestro, para no ofrecer a los ojos del mundo
civilizado un espectáculo indigno del último tercio del siglo XIX…he dispuesto proceder -
haciendo uso del derecho que la Constitución puso en mis manos- contra los eternos

45
“Los mazorqueros”, 5/12/1890.
46
“La verdad”, 6/12/1890.
47
5/6/1890 y sigs.
48
“Oseas Guiñazú al Pueblo”, 4/5/12/1890, ECO DE MENDOZA.
 conspiradores, cuyo cinismo, cuya osadía, era ya imposible sufrir. El Señor Ortega se ha
tomado prisionero con todos sus secuaces, así como un verdadero parque con armas y
municiones…"

Dada la situación por la cual atravesaba Mendoza; los antecedentes del Coronel Ortega y los de
Guiñazú; las tensiones políticas que se vivían; el arsenal que se encontró en manos de Ortega y
sus amigos; las denuncias que desde hacía dos meses se venían sucediendo respecto de que el
gobierno estaba armando la provincia y aumentando sus fuerzas de represión; y otros muchos y
dispares elementos de juicio, resulta bastante difícil abrir juicio fundado sobre sí Ortega realmente
fraguó el atentado con el fin de promover un golpe para derrocar al gobierno; o sí, por el contrario
fue este el que mandó el "emponchado" para que hiciera los disparos con el fin de dar pie a la
detención de Ortega y sus amigos. El "emponchado" falló de cerca varios disparos. Ello puede
indicar que había sido pagado por Ortega para provocar una situación conflictiva,' pero con la
orden expresa de no dar en el blanco. Pero también pudo ocurrir que el instigador fuese Guiñazú,
quién, sabiendo, por conocer su carácter, cuál sería la reacción de Ortega, y para poder actuar
como lo hizo y poner en buen recaudo a su enemigo. Como tampoco a él le convenía en esos
momentos difíciles que en su provincia se asesinara a un Senador de la Nación -quien, además
tenía mucha prédica en el Gobierno Nacional- también su orden habría sido la de errar el blanco.
Por otra parte, es bien sabido que, salvo raras excepciones, el hombre que podía prestarse a un
hecho semejante pertenecía a un elemento del bajo fondo muy eficaz con el facón, pero no tanto,
generalmente, con el revólver…Lo cierto es que ambos contendientes tenían motivos de sobra
como para preparar la parodia, y del voluminoso sumario que se levantó por la Justicia, pese a
todos los interrogatorios y testimonios, no surgió nada que pueda aclarar el panorama.

Para terminar de hundir a Ortega frente a la opinión pública, el ECO DE MENDOZA escribió
pocos días después un editorial que tituló "Hagamos Historia", que en síntesis decía:49

"En julio del año 76, durante la Gobernación de Francisco Civit, y siendo Jefe de Policía el
Coronel Ortega, fue asaltada de improviso la casa donde se encontraban como 60
ciudadanos, entre ellos D. Dioclesio García, D. José D. Carril, Roberto Recio y muchos
otros. Este asalto fue ordenado por Civit y cumplido fielmente por Ortega, sin que mediara
ninguna intimación previa contra los moradores de dicha casa, cuyas puertas fueron
despedazadas a balazos, y sin que tampoco esos individuos hubiesen hecho ostentación
alguna pública, manifestando propósitos revoltosos o conspiradores. El hecho es que hubo
varios muertos, heridos, prisioneros, estaqueados y colgados después, etc. etc.…”

¿De qué podía pues quejarse ahora Ortega respecto del ataque contra él perpetrado, y del asalto a
su casa y a su finca?

¡Así terminaba ese tan discutido, borrascoso y bochornoso año de 1890 en Mendoza! Pero los
graves problemas políticos que durante el mismo se fueron sucediendo, no se habían solucionado,
¡ni mucho menos!

4. El año 91 y los coletazos de lo político del UNICATO

Hacía meses que Juárez Celman y su Régimen habían caído, pero en Mendoza poco había
cambiado realmente el panorama. Hombres que lo habían sido de ese Régimen seguían en el
poder y en la posición. Muy poco se había renovado el elenco político. La lucha en realidad seguía
en la vieja capital cuyana.

49
ECO, 9/12/1890.
A los pocos días de iniciado el año, LOS ANDES decía del gobernador panelista:50

"… el Dr. Guiñazú no ha hecho más que disparates, desatinos y mazorcadas, inspirados los
unos por el círculo de comediantes que lo han precipitado al abismo, y las otras por su
flamante consejero cívico, Dr. Anzorena, uno de los principales responsables de los
atropellos llevados a cabo contra el PARTIDO NACIONAL desde el 5 del mes próximo
pasado hasta la fecha. Envuelto entre las redes de una política estrecha y de círculo, ese
inepto personaje, viéndose acorralado en sus estrechas trincheras, busca nuevos aliados,
nuevas víctimas para llevar al sacrificio, sin recordar que nadie puede ya tener confianza
en él, que ha violado todos los compromisos, todos las promesas hechas, buscando siempre
una ventaja personal ... "

EL DEBATE, por su parte, criticaba casi contemporáneamente el pacto entre Guiñazú y la

UNION CIVICA, que había significado, según dicho periódico, el sometimiento de ese partido al
desacreditado gobernante.51

LOS ANDES, ¿al preguntarse “Cuántas van?, afirmaba:52

"La décima cuarta evolución política acaba de ajustar el inservible Gobernador de la

Provincia. Sus últimos aliados, aquellos que cargaron el rémington y se calaron el birrete
de soldado para asaltar el domicilio del Senador Ortega, han quedado en el campo, solos,
abandonados de su Jefe, que los vende, deplorando la hora que dieron crédito a sus
mentidas promesas. La alianza cívico penalista se desvanece como una nube… "

El flamante PARTIDO LIBERAL, cuyos hombres y cuyo periódico tanto lo habían combatido,
"entra desde hoy al compartir las tareas y responsabilidades del Gobierno local". Y EL DEBATE
trata en vano de explicar el porqué de esa inesperada alianza53. El mismo periódico hará luego
una buena pintura del panorama político de actualidad, al atacar principalmente a Ortega:54

"Hace más de tres años a que las diversas fracciones que dividen la opinión de la Provincia
viven entregadas a la más descalabrada chacota política… ¡Y qué situación chata la
nuestra! Los orteguistas convidan a luchar contra liberales, lencinistas, radicales y
acuerdistas. Los lencinistas ídem., contra orteguistas, liberales y cívicos. Los liberales
ídem. Contra lencinistas, orteguistas y la mar. Los acuerdistas ídem., ídem. Contra ídem.,
ídem. Los hemos visto gobernar a todos y todos son peores. Lencinistas, orteguistas, y
acuerdistas hicieron el gobierno del Dr. aseas; ¡una desvergüenza! … En el orden local
cada fracción va contra las otras cuatro y la langosta contra las cinco!

En abril hay elecciones para renovar la Legislatura, y por pocos votos, amén de poquísimos
votantes, triunfa la unión Liberal-guiñazuista, mientras la oposición habla de un vergonzoso
fraude. Y la situación política seguirá por esos rumbos durante el resto del año. El 15 de Octubre
la cámara Legislativa acepta por unanimidad la renuncia del Dr. aseas Guiñazú, a quién, en
cambio, se le ha ofrecido ser Senador Nacional, nombramiento que pronto se hará con la protesta
de sus opositores. La cámara Legislativa elige entonces Gobernador Interino a D. Pedro N. Ortiz,
con acuerdo casi unánime, acuerdo que durará pocos días, por cierto.

Ortiz, del círculo radical-guiñazuista, pronto demostrará, en contra de lo que había prometido al
ser electo como Gobernador Provisorio, que el "sillón" de la gobernación le había empezado a

50
“Guiñazú”, 8/1/1891.
51
“Dilema”, 14/1/1891.
52
18/1/1891.
53
“Política”, 20/1/1891.
54
“La actualidad”, 11/2/1891.
gustar. Y entonces las críticas de sus opositores se hicieron notar más. LOS ANDES, por ejemplo,
dirá:55

"El interinato de Ortiz fue la brecha abierta, brecha por donde el radicalismo, al precio
inmoral de la reelección de aquel, se lanzó al asalto del gobierno, desde donde, con un
ministro de guerra al frente, y una política dócil y segura para la proyección y realización
de los planes del partido, ha producido ya la larga lista de atentados que han agitado la
opinión, indignándola…"

Y señala que: Ha arrebatado a los poderes Legislativo, Municipal y Judicial sus derechos, hiriendo
su independencia; ha cambiado casi la totalidad de los empleados de la administración pública,
"reemplazándolos por rojos"; ha reorganizado en forma especial la Guardia Nacional, etc. En
reunión con otros políticos, entre ellos el Coronel Ortega, ha manifestado que "la única solución
era su propia candidatura". Según LOS ANDES:56

“El gobernante de Mendoza quiere pues hacerse reelegir el seis de diciembre próximo, lo
que explicaría satisfactoriamente su cambio de Bandera política. El Dr. Ortiz empieza
demostrando que sabe ser radical, y el proyecto de reelección es la mejor prueba de su
radicalismo."

Las elecciones para renovar la Legislatura y designar electores para Gobernador Propietario, se
han preparado por los hechos que hemos señalado en el párrafo anterior, y porque:57

"El nombramiento del personal de las mesas que han de presidir la elección del próximo
domingo, es insanablemente nulo, porque no es el Poder Ejecutivo a quien le corresponde
hacerlo, sino a la Cámara, según lo dispone la Ley de Elecciones vigente, en el art. 27.”

Se insiste en que detrás de todo este juego está la UNION CIVICA, y sobre todo su Jefe, el Dr.
José N. Lencinas, recientemente confirmado por el propio Alem.

Las elecciones fueron un ejemplo de "democracia fraudulenta", además de poner de manifiesto la

poca importancia que a las elecciones daba el tan mentado "pueblo", que casi no se hizo presente.
Tan escandalosas fueron, que el gobernador retuvo las actas de las mesas después de hecho el
escrutinio y nunca las entregó a la Legislatura para que las estudiar con el fin de aprobarlas o no,
como correspondía. LOS ANDES que destacó estos hechos, dirá también en un editorial de fines
de diciembre:58

"Si un gobernante de la época de Juárez hubiera tenido la audacia de nombrar Ministro de

Gobierno a un Coronel del Ejército, de Hacienda a un Mayor, y Jefe de Policía en un
Teniente Coronel; ¿Qué no habría dicho entonces el radicalismo? Pero el gobernador
radical (por su candidatura) doctor Ortiz integra así su Gobierno con el Coronel Olascoaga,
el Comandante Torres y el Mayor Day -las tres armas: infantería, caballería y artillería-, y
he aquí que los principistas de Alem con Alem, no claman contra este gobierno de sables,
contra esta militarización del gobierno civil, contra esta amenaza a las libertades cívicas
del pueblo, que se ponen bajo un triple par de charreteras de línea… "

Y el mismo diario criticaba el 1º de enero de 1892 al Dr. Ortiz el hecho de que, con motivo de la
visita de Alem a Mendoza, de un mitin radical, él había concurrido al mismo y aplaudido os

55
“Palabras y hechos”, 1/12/1891.
56
IBIDEM.
57
LOS ANDES, “Nulidad insanable”, 1/12/1891.
58
“El radicalismo en el gobierno”, 28/12/1891.
ataques injuriosos" que se habían hecho al Presidente! la República y a los generales Mitre y
Roca. Y pocos días después titulaba un editorial: "Ortiz Gobernador-Lencinas Gobierna".59

El proceso electoral tan escandaloso, los hechos que! sucedieron, incluso los que acabamos de
enunciar, y finalmente el sangriento ataque perpetrado por hombres de Lencinas la casa particular
del Dr. Félix Suárez, quién, como Vice Presidente 1º de la Legislatura acababa de firmar y enviar
, Presidente de la Nación el pedido de intervención a la provincia que firmaban también el
Presidente de la Sala y 3 diputados más, dará origen, efectivamente, a que se dispusie1 tal
intervención, la cual estará a cargo del Dr. Francisco Uriburu.

El asalto a la casa del Dr. Suárez causó gran escándalo. a que durante el mismo un grupo de
hombres armados rémingtons había irrumpido en pleno día; herido gravemente n el pecho al
dueño de casa; herido levemente a su esposa; y asesinado al joven Secretario de la Legislatura D.
Saturnino Narvaja. Suárez, quien a pesar de su grave herida pudo tomar n arma y tratar de repeler
la agresión junto con un hijo, mataron a dos de los asaltantes. Dardo Olguín admite en un libro
sobre Lencinas, que los asaltantes -armados de rémingtons y revólveres, en número de 20,
aproximadamente- habían salido de la casa del Jefe mendocino del radicalismo.60

Uriburu llegó a Mendoza el 24 de enero, y pronto convocó a elecciones para el 14 de febrero con
el objeto de que se renovara la Legislatura y se designara a los electores que debían doblarla para
designar Gobernador Propietario. Previamente la Legislatura había anulado las elecciones del día
6 de diciembre del año anterior. El Interventor, por su parte, quien por cierto había sido bien
recibido y hasta aplaudido por todos los “círculos políticos” mendocinos, lanzó a principios de
febrero varios decretos por los cuales nombraba nuevos comandantes de las Guardias Nacionales;
de los Batallones 8 a 14 y de los Regimientos 1 a 7; nombró nuevos Subdelegados en los 11
departamentos de la Provincia; y realizó una serie de reuniones políticas de las cuales surgió la
candidatura para Gobernador Propietario de D. Dioclesio García, con el apoyo de los PARTIDOS
UNIDOS, de cuya agrupación no quiso participar el PARTIDO NACIONAL que presidía el
Coronel Ortega61.

Tres días antes de las elecciones LOS ANDES, que apoyaba la abstención del PARTIDO
NACIONAL, escribía62:

“…En cambio, el gran partido civitista conseguiría posiciones valiéndose para ello de ese
elemento que con tanto brío ha protestado contra “los gobiernos de familia y los eternos
dominadores de Mendoza”. El éxito del plan LIBERAL no es pues dudoso. De hoy en
adelante, la UNIÓN CIVICA DE MENDOZA ya no existe. Aun cuando pretenda llevar el
nombre de tal, no lo es, porque se ha convertido en elemento incondicional del Civitismo,
al prestarse a servir miras y planes de los afiliados a esa fracción. Arriada la bandera roja,
levanta en sus brazos la vieja y tradicional enseña del patriciado de familia, bajo cuya
sombra se cobija para descansar de las fatigas anteriores, renegando del programa
proclamado en su prensa y en los propósitos de hasta hace poco les servía de guía. ¡Paz en
la tumba de la UNIÓN CIVICA!”

Al día siguiente insistía en sus críticas63:

“El peligro común, como un grito de alerta de las libertados públicas amenazadas por el
patriciado viejo del civitismo en alianza y monstruoso connubio con ciertos y determinados

59
1/1/1/1892 y 5/1/1892.
60
Op. Cit. Pp. 76/78 hay una descripción de los hechos.
61
Registro Oficial de Mendoza, 1892 – Gobierno y periódicos de esos días.
62
“El Civitismo en acción”, 11/II/1892.
63
“El pueblo contra sus opresores” 12/II/1892.
 elementos de la UNIÓN CÍVICA así desmembrada, ha despertado las fibras cívicas del
pueblo y quebrado su indiferencia ante la cosa pública… Ha bastado primero el rumor y
luego el conocimiento pleno del hecho consumado de la alianza electoral del civitismo, esta
jettatura política y sombría de sangrienta tradición, con los escasos elementos que tampoco
representan al partido de la Plaza Cobos, que unidos al civitismo encarnan la anarquía, la
guerra civil, el caudillaje y la miseria moral y material de Mendoza, para producir un
movimiento general, espontáneo, eléctrico, de la fibra patriótica. ¡Nos amenaza el
civitismo!, se dice por todas partes, y este grito unánime que condensa y resume todos los
temores, que abre las viejas heridas de veinte años de dominación feudal sobre hombres,
fortunas y conciencias, como el toque de alarma del somatén que en el pasado congregaba
a los pueblos a la defensa suprema de vidas, hogares y libertad amenazadas…”

Las elecciones tuvieron lugar en la fecha fijada. Para LOS ANDES y el PARTIDO NACIONAL,
hubo fraude en casi todas las mesas y “escandalosos abusos en todas partes”; los nuevos
Subdelegados apoyaron a la alianza con la fuerza pública; algunos individuos del bando libero
radical “votaron hasta cuatro veces”; hubo poca concurrencia y no se dejó votar a los miembros
del PARTIDO NACIONAL, etc. Para EL DEBATE, en cambio –que vuelve a recordar en su
editorial a los desaciertos y abusos de los dos años y medio de gobierno de Guiñazú64:

“El acto democrático verificado ayer en toda la Provincia tiene trascendencia tal que solo
pueden desconocerla los espíritus indiferentes y apáticos que no se preocupan ni mucho ni
poco de la situación angustiosa porque atraviesa la provincia, colocada actualmente en el
grado más espantoso de anormalidad, hecho que obedece a causas bien conocidas por todos
para que necesitemos recordarlas”.

El proceso siguió su marcha en forma no muy normal, por cierto. El Interventor citó a la
Legislatura en minoría para aprobar las elecciones y para lograr el quórum se hizo concurrir a los
diputados recién electos, según LOS ANDES, sin que se aprobaran las elecciones previamente,
ni prestasen juramento de ley. Estos requisitos se cumplieron después que la Legislatura, así
constituida, el 18 aprobó su totalidad sin oposición, pero con el quórum estricto, al proceso
eleccionario. El 20 se citó a la Cámara en pleno para elegir Gobernador Propietario. En la primera
reunión no se logró el quórum legal. Hubo que recurrir a multas y al uso de la fuerza pública,
medidas previstas por la Ley Electoral, para que esa tarde se lograra por fin reunir 38 electores –
apenas las ¾ partes del total de miembros del Cuerpo- y se procediera a efectuar la elección.
Dioclesio García tuvo 36 votos a favor y dos en contra. Entre los primeros había
35 “incondicionales” que habían estado presentes desde el primer momento y habían hecho todo
el juego político necesario65.

EL DEBATE pasó por alto los detalles, y aplaudió la elección del nuevo Gobernador. El Pueblo,
como siempre, estuvo prácticamente ausente, a pesar del “movimiento general, espontáneo,
eléctrico” del mismo de que había hablado LOS ANDES en el editorial que párrafos atrás citamos.
El Coronel Ortega, uno de los electores, y Jefe de la oposición, no se hizo presente.

El Dr. DIOCLECIO GARCIA se hizo cargo de sus funciones al día siguiente de la elección, y
nombró su Ministerio. EL DEBATE publicó entonces un editorial que tituló: “Mendoza
reconstituida”, en el cual alababa la labor desarrollada por el Interventor Uriburu y la personalidad
del nuevo Gobernador66. En la Legislatura el Diputado Pedro I. Anzorena presentó un proyecto
de comunicación para ser dirigido a la H. Cámara de Senadores del Congreso Nacional, por el

64
LOS ANDES, “Las elecciones de la Provincia –Atropello y fraude”, 16 y 17/II/1892; EL DEBATE,
65
LOS ANDES, “El amasijo legislativo del domingo”, 23/II/1892.
66
24/II/1892.
cual, a pesar de que meses antes se había aprobado la elección del Dr. Oseas Guiñazú como
Senador por Mendoza, se decía que “no se aprueba”67:

“...el acto mismo de la elección por considerarlo írrito, nulo y de ningún valor, debido a
haber sido consumado en manifiesta violación del art. 65 de la Constitución Nacional,
porque fue el resultado de un pacto celebrado en ejercicio del poder, que entregaba su
renuncia en cambio del diploma de Senador, precio convenido de antemano por los diez
meses de gobierno de que hacía abandono a favor de la mayoría legislativa…”

Después de esto, Guiñazú se vio obligado a renunciar a su cargo. EL PARTIDO LIBERAL heredó
el sillón que quedaba vacante.

D. Dioclesio García defraudó en cierta forma –muy a su pesar, sin duda alguna- a aquellos que lo
habían llevado al poder. Ello porque ocho meses después de asumir falleció, y Mendoza debió
empezar de nuevo sus “democráticas rondas electorales”.

CONCLUSIONES

EL DEBATE publicó a fines de enero de 1892 un editorial cuyo contenido nos servirá para dar
una primera forma a estas “Conclusiones”, aunque no podamos dejar de apuntar que lo que el
autor afirma, es también en gran parte responsabilidad –muchas veces directa- de ese periódico y
del PARTIDO LIBERAL del cual era órgano de expresión. Dice así68:

“Hemos visto caer cinco gobernadores (desde 1889), Benegas, Bermejo, García, Guiñazú
y Ortiz; hemos visto llegar al Congreso y a los Ministerios a los autores impunes del asalto
a la casa de Benegas; hemos visto fracasar nueve candidaturas para Gobernador; hemos
visto desfilar 16 Ministerios; hemos vista a los honorable diputados indígenas alcanzar las
cumbres de la depravación política en la aceptación de la renuncia de Benegas, en la
consulta de Juárez sobre la candidatura de Guiñazú, en el trancazo a la Convención, en
todo; hemos visto las elecciones del 15 de marzo y del 19 de abril; hemos visto a Guiñazú
hacerse único; lo hemos visto a Ortega pasar y repasar por el aro del Diablo, abrazarse con
Calle, con Serú, con Guiñazú, con Civit, con Benegas y pelearse con ellos y jugarles sucio,
y volverse a pelear y volverse a abrazar; hemos visto al “único capaz de dirigir los destinos
de Cuyo” en concepto de D. Nicandro, a ese prodigio humano, lo hemos visto preso en la
policía como el último mono, chupando un hamburto a la sombra de un chamberguito bayo,
bastante abollado, por más señas… ¡Qué hombre por Dios! (Guiñazú). Nació para
bolichero y vino a dar al gobierno, para mal de nuestros pecados... ¡Y Lencinas!, que me
cuentan ustedes: Juarista non plus ultra, cacareó hasta que le dio hipo; dueño del gobierno,
se le escapó de entre los dedos, porque es casi tan hábil como Ortega en política, y como
siempre, cabalga en los extremos, se pasó de radical ultra como si tal cosa, cambiando
simplemente el rótulo de los programas que antes fueron contra los cívicos, a favor de
Guiñazú y Juárez, y que después vinieron a ser contra los juaristas, a beneficio de Lencinas
sólo y con el mismísimo relleno patriotero. ¡INOLVIDABLES TRES AÑOS: CUANTO
REVOLTIJO, CUANTA MATUFIA, ¡CUANTA FARSA!”

¿Qué más cabe decir? ¿Qué habría mucho del mismo tono de agregar a ese suelto periodístico?
¿Qué el LIBERALISMO burdo, más dictatorial, más centralista, más autoritario, más corrupto,
más banal, más… que cualquier tiranía pasada o por venir? ¡Que el PUEBLO SOBERANO no
apareció por ningún lado, y cuando apareció fue para ser burlado y apaleado! ¡Que la
CONSTITUCION NACIONAL y la PROVINCIAL, no sirvieron casi de nada y fueron mil veces
burladas y utilizadas para designio e intereses inconfesables! ¡Que las elecciones “sacrosantas”

67
EL DEBATE, 24/II/1892.
68
“Mas Historia”, por Timbó, 29/I/92.
del liberalismo y la democracia fueron siempre actos burlescos y hasta sangrientos! ¡Que quizás
–analizando tal panorama- tenía razón D. Juan Manuel de Rosas cuando hablaba con desprecio
del famoso “cuadernito” y decía que todavía no había llegado la hora de hacerlo!

Y, en los últimos cuarenta años del siglo XIX: ¡Cuántas guerras civiles, cuantas revoluciones,
cuantas luchas innobles por el poder, cuanto fraude, cuanta farsa, cuanto burlar al pueblo con
falsas promesas, cuantas claudicaciones de la soberanía y del honor nacional, cuantos fracasos
políticos, cuantas esperanzas fallidas, cuanta sangre derramada…! Y, para colmo, el UNICATO,
y la humillación de tanto políticos y de tantos pueblos!