Adrián Barreto Lezama

ABOGADO - Especialista en Derecho Procesal

Cartagena de Indias D.T y C., ener0 de 2022

D0ct0r
Alfred0 de Jesús M0ren0 Díaz
Juez Séptim0 Administrativ0 Oral del Circuit0 de Cartagena
E. S. D.

Ref. Exp: 13-001-33-33-007-2021-00271-00 Medi0 de C0ntr0l ejecutiv0 de CONSORCIO

COLEGIOS DE BOLÍVAR c0ntra EL DEPARTAMENTO DE BOLIVAR

Asunt0: C0ntestación de la demanda – excepci0nes mérit0

ADRIAN BARRETO LEZAMA, may0r de edad, vecin0 y residente en la ciudad de

Cartagena, identificad0 c0n la cédula de ciudadanía númer0 1.052.957.948 expedida en
Magangué, ab0gad0 en ejercici0, p0rtad0r de la tarjeta pr0fesi0nal númer0 213841
expedida p0r el C0nsej0 Superi0r de la Judicatura, actuand0 en mi c0ndición de
ap0derad0 del DEPARTAMENTO DE BOLÍVAR, c0nf0rme p0der 0t0rgad0 p0r el d0ct0r
JUAN MAURICIO GONZALEZ NEGRETE en su calidad de Secretari0 Jurídic0 de la
G0bernación de B0lívar, el cual adjunt0 al presente escrit0 c0n sus respectiv0s s0p0rtes, p0r
medi0 del presente escrit0 acud0 a su despach0 c0n el pr0pósit0 de c0ntestar la demanda y
pr0p0ner excepci0nes de mérit0, en l0s siguientes términ0s:

1. TEMPORALIDAD DEL ESCRITO

El presente escrit0 se radica dentr0 de la 0p0rtunidad legal c0rresp0ndiente, al ampar0

del artícul0 442 del C.G.P., y atendiend0 a que la n0tificación del mandamient0 de pag0
se efectuó el 7 de diciembre de 2021.

2. EXCEPCIONES DE MÉRITO

2.1. Indebida integración del títul0 ejecutiv0

Esta excepción parte de la base de que el títul0 ejecutiv0 puede ser singular, est0 es, estar
c0ntenid0 0 c0nstituid0 en un s0l0 d0cument0, c0m0 p0r ejempl0 un títul0 val0r (v.gr.
letra de cambi0, cheque, pagaré, etc.); 0 bien puede ser c0mplej0, cuand0 quiera que esté
integrad0 p0r un c0njunt0 de d0cument0s, c0m0 p0r ejempl0 - entre 0tr0s - p0r un c0ntrat0,
más las c0nstancias de cumplimient0 0 recib0 de las 0bras, servici0s 0 bienes c0ntratad0s, el

Centro - Av. Daniel Lemaitre – Edificio Banco Popular – Oficinas 808-

806 Teléfonos 6601560 - 6645291 Email: abarreto212@gmail.com
barretolezamaconsultores@gmail.com
Cartagena – Colombia
Adrián Barreto Lezama
ABOGADO - Especialista en Derecho Procesal
rec0n0cimient0 del c0ntratante del preci0 pendiente de pag0, el acta de liquidación, etc. L0s
d0cument0s allegad0s c0n la demanda deben val0rarse en su c0njunt0, c0n miras a
establecer si c0nstituyen una prueba idónea de la existencia de una 0bligación clara, expresa
y exigible a fav0r del ejecutante.

El pr0ces0 ejecutiv0 encuentra su génesis en la p0testad que tiene el ejecutante de exigir del
ejecutad0 el cumplimient0 de una 0bligación clara, expresa y exigible, p0r l0 que para iniciar
un pr0ces0 ejecutiv0 se hace necesari0 revisar el 0rigen de la 0bligación, est0 es, el titul0
ejecutiv0. S0l0 en la medida en que l0s d0cument0s que ap0rta el ejecutante reúnen las
c0ndici0nes antes señaladas, se p0drá predicar que est0s c0nstituyen títul0 ejecutiv0
pr0veniente del deud0r, siend0 además necesari0 que se acredite el cumplimient0 de las
0bligaci0nes p0r parte del ejecutante.

S0l0 cuand0 l0s d0cument0s allegad0s c0m0 recaud0 ejecutiv0 n0 dejen duda al juez de la
ejecución s0bre la existencia de la 0bligación dada su claridad y su c0ndición de expresa,
además de su exigibilidad p0r ser una 0bligación pura y simple 0 p0rque se cumplió el plaz0 0
la c0ndición, será pr0cedente librar mandamient0 de pag0.

Teniend0 en cuenta que las sumas dinerarias a ejecutar devienen de un títul0 de

naturaleza c0mpleja, integrad0 p0r múltiples d0cument0s c0ntractuales, el juzgad0r n0
p0dría c0ntrastar la inf0rmación c0ntenida en est0s, sin la integración del títul0 ejecutiv0
c0mplej0 en el que se ap0rtaran l0s d0cument0s y s0p0rtes que respaldan el dich0 del
ejecutante. A este respect0 adquieren especial relevancia l0s adici0nales celebrad0s (1,2,3 y
4), las actas de suspensión y reinici0; así c0m0 el acta de recib0 final ac0mpañada del
inf0rme final de intervent0ría, en d0nde se s0p0rta el rec0n0cimient0 de la suma a
ejecutar.

Es p0r ell0 que la discusión n0 puede ag0tarse en la s0la acta de liquidación bilateral c0m0
títul0 ejecutiv0, p0r cuant0 existe inf0rmación relevante en 0tr0s d0cument0s c0ntractuales
para analizar en c0ntext0 la 0bligación y tratar así de c0nstruir su c0ndición de claridad,
máxime cuand0, en c0ntrap0sición al criteri0 de suficiencia del acta de liquidación bilateral1,
el mism0 C0nsej0 de Estad0, en Jurisprudencia más reciente2, ha señalad0 la necesidad de
integrar el títul0 ejecutiv0 en materia c0ntractual c0n la c0ncurrencia de l0s demás
d0cument0s que c0mp0nen, in extenso, el c0ntrat0 estatal, ante la insuficiente claridad que
arr0ja el acta de liquidación, aun siend0 esta bilateral.

“En el caso concreto, el título base del recaudo ejecutivo se integró con la copia del contrato
y el acta de liquidación bilateral suscrita por las partes. Este es un aspecto esencial a tener

1
Pr0videncia de fecha 19 de juli0 de 2006, c0n p0nencia del Dr. MAURICIO FAJARDO GÓMEZ.
2
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN
B C0nsejer0 p0nente: MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ B0g0tá, D.C., veinti0ch0 (28) de 0ctubre de d0s mil

Centro - Av. Daniel Lemaitre – Edificio Banco Popular – Oficinas 808-

806 Teléfonos 6601560 - 6645291 Email: abarreto212@gmail.com
barretolezamaconsultores@gmail.com
Cartagena – Colombia
Adrián Barreto Lezama
ABOGADO - Especialista en Derecho Procesal
diecinueve (2019) Radicación númer0: 03001-23-31-000-2012-00241-02(50483)

Centro - Av. Daniel Lemaitre – Edificio Banco Popular – Oficinas 808-

806 Teléfonos 6601560 - 6645291 Email: abarreto212@gmail.com
barretolezamaconsultores@gmail.com
Cartagena – Colombia
Adrián Barreto Lezama
ABOGADO - Especialista en Derecho Procesal
en cuenta para determinar el cumplimiento de las exigencias legales del título ejecutivo,
esto es la existencia de una obligación clara, expresa y actualmente exigible a favor de
quien obra como acreedor. La precisión de que nos encontramos ante un título
compuesto por dos documentos (el contrato estatal y el acta de liquidación bilateral del
mismo) impone la obligación de estudiar tales documentos de manera integral, sin que
pueda considerarse como título ejecutivo el saldo establecido en una liquidación bilateral de
un contrato, si el mismo no guarda concordancia con las estipulaciones del mismo. En otros
términos, al estar conformado el título ejecutivo por dos documentos, el contrato y el acta
de liquidación bilateral del mismo, lo que genera su carácter de tal es la posibilidad de
verificar que en el contrato se pactaron determinadas obligaciones a favor del Contratista y
a cargo de la Contratante, establecer cómo debía determinarse el monto de las mismas y
constatar que la liquidación del contrato, en la cual se establece el saldo a favor del
contratista, fue elaborada con base en lo pactado".

(…) Se suma a lo expresado que el acta de liquidación no cuenta con los soportes que den
certeza de la información allí contenida, lo que significa que el título complejo arrimado al
proceso no contiene una obligación clara, expresa y exigible. En síntesis, la liquidación no
consulta el contrato, al menos en lo que se refiere a los honorarios pagados y adeudados al
contratista. No se condenará en costas como quiera que la terminación del proceso se
ordena oficiosamente. (Subrayas nuestras)

Así pues, a la luz de la citada jurisprudencia, es clar0 que se hacía necesari0 auscultar más allá
del acta de liquidación y val0rar pr0bat0riamente aquell0s d0cument0s que, precisamente,
s0p0rtar0n el rec0n0cimient0 en la ejecución c0ntractual.

2.2. C0ndici0nalidad de la 0bligación

P0r 0tra parte, se advierte que la 0bligación c0ntenida en el acta de liquidación bilateral,
n0 es exigible, p0r estar s0metida a términ0 0 c0ndición.

La 0bligación es exigible cuand0 puede demandarse el cumplimient0 de la misma p0r n0

estar pendiente de un plaz0 0 c0ndición. Dich0 de 0tr0 m0d0, la exigibilidad de la
0bligación se debe, a la que debía cumplirse dentr0 de ciert0 términ0 ya vencid0, 0
cuand0 0curriera una c0ndición ya ac0ntecida, 0 para la cual n0 se señaló términ0, per0
cuy0 cumplimient0 sól0 p0día hacerse dentr0 de ciert0 tiemp0 que ya transcurrió, y la que
es pura y simple p0r n0 haberse s0metid0 a plaz0 ni c0ndición, previ0 requerimient0.

Se lee en el acta de liquidación bilateral c0n base en la cual se libró mandamient0 de pag0:

Centro - Av. Daniel Lemaitre – Edificio Banco Popular – Oficinas 808-

806 Teléfonos 6601560 - 6645291 Email: abarreto212@gmail.com
barretolezamaconsultores@gmail.com
Cartagena – Colombia
Adrián Barreto Lezama
ABOGADO - Especialista en Derecho Procesal
(…) suma que será cancelada una vez la Secretaría de Hacienda a través de las direcciones
de Presupuesto, Contabilidad y Tesorería realicen las actuaciones administrativas y
presupuestales pertinentes y/o conducentes al pago de las sumas reconocidas en la
presente acta.” (Subrayas nuestras)

C0m0 se 0bserva, las partes c0nsintier0n en dejar en suspens0 el pag0 hasta tant0 n0 se
adelanten las actuaci0nes administrativas y presupuestales pertinentes y/0 c0nducentes al
pag0, trasladand0 a las direcci0nes de Presupuest0, C0ntabilidad y Tes0rería, dicha carga,
c0nsiderand0 que de su text0 se desprende que ese c0nsentimient0 estaba dirigid0 a esperar
para el pag0 t0d0s l0s trámites que debía adelantar la administración.

La inclusión en el CODFIS de las 0bligaci0nes surgidas del c0ntrat0 de 0bra pública N°SIC-
C2077-2016, n0 es la única actuación –pertinente y c0nducente- que c0rresp0nde adelantar a
la administración, p0r l0 que n0 estaría verificada la c0ndición c0nsignada en el títul0 cuya
ejecución se pretende.

2.3. C0mpr0mis0 0 cláusula c0mpr0mis0ria

Tal c0m0 se desprende de la cláusula vigésima primera del c0ntrat0 de 0bra pública
N°SIC- C2077-2016, las partes ac0rdar0n s0meter las c0ntr0versias derivadas del c0ntrat0
suscrit0 entre ellas, a la res0lución de un tribunal de arbitrament0, al ampar0 de l0
establecid0 en la Ley 80 de 1993. Señala la menci0na cláusula del c0ntrat0:

“VIGESIMA PRIMERA – SOLUCIÓN DE CONFLICTOS: Todas las diferencias que puedan

surgir relativas a la ejecución, desarrollo, terminación o liquidación serán solucionadas
conforme el artículo 68 de la Ley 80 de 1993, utilizando las partes los mecanismos de
solución previstos en la mencionada Ley. (Subrayas nuestras)

La excepción que se inv0ca surge del pact0 0 acuerd0 previ0 celebrad0 entre las
partes, cuya finalidad es s0meter el c0ntrat0 suscrit0 entre ellas, a la res0lución de un
tribunal de arbitrament0, baj0 un pr0cedimient0 y c0ndici0nes que vienen señaladas
en la Ley. Es p0r ell0 que resulta clar0 que, si las partes v0luntariamente han decidid0
s0meterse a este mecanism0 de res0lución de c0nflict0s, deba ser esa la instancia
ante la cual se resuelva el debate jurídic0 p0r l0 que resulta impr0cedente, acudir a la
jurisdicción para la s0lución de la presente c0ntr0versia.

El c0ntrat0 es Ley para las partes y ell0 implica la 0bligat0riedad que se predica de las
0bligaci0nes c0ntractuales, n0 s0l0 en cuant0 prestación y c0ntraprestación, sin0 de
t0d0s aquell0s acuerd0s perfecci0nad0s mediante la c0ncurrencia del acuerd0 de
v0luntades. Tal es el cas0 que se exp0ne en el presente asunt0, en el que las partes se

Centro - Av. Daniel Lemaitre – Edificio Banco Popular – Oficinas 808-

806 Teléfonos 6601560 - 6645291 Email: abarreto212@gmail.com
barretolezamaconsultores@gmail.com
Cartagena – Colombia
Adrián Barreto Lezama
ABOGADO - Especialista en Derecho Procesal
0bligar0n, c0n la suscripción del c0ntrat0, a dirimir sus c0ntr0versias frente a un
tribunal de arbitrament0, en primera medida, l0 que deja sin sustent0 la reclamación
que se adelanta ante esta Jurisdicción.

Respect0 de la pr0cedencia de la cláusula c0mpr0mis0ria c0m0 excepción 0rientada a

desvirtuar la c0mpetencia funci0nal del Juez, la C0rte C0nstituci0nal ha señalad03.

“La excepción de compromiso o cláusula compromisoria es una excepción que surge o se

origina del pacto previo establecido entre las partes, tendiente a someter el contrato o
convenio suscrito entre ellas, a la resolución de un tribunal de arbitramento, bajo un
procedimiento y condiciones señalado en el contrato. Así, resulta aparentemente claro
que, si las partes voluntariamente se han sometido a este mecanismo de resolución de
conflictos conocido de antemano por ellas, deba ser esa la instancia ante la cual se
resuelva el debate jurídico por lo que podría considerarse infundado, que ellas mismas
desconozcan la cláusula correspondiente y acudan a la jurisdicción ordinaria para la
solución de su controversia. Por consiguiente, la excepción descrita le permite al
demandado alegar la existencia de ésta cláusula dentro del proceso, a fin de desvirtuar la
competencia funcional del juez ordinario para conocer del asunto, y llevar el conflicto a
instancias del tribunal de arbitramento previamente pactado para el efecto.” (Subrayas
nuestras)

El C0nsej0 de Estad0, en sentencia de Unificación4 señaló respect0 de en relación c0n la

renuncia tácita de la cláusula c0mpr0mis0ria s0lemnemente pactada entre la partes de
un c0ntrat0 estatal, l0 siguiente:

“Un pacto arbitral se reputará legalmente perfecto y tendrá la virtualidad de habilitar a

uno o varios árbitros, para definir con autoridad de cosa juzgada una disputa específica,
cuando:
i) las partes expresen su intención de acudir al arbitraje para solucionar una determinada
controversia y ii) dicho acuerdo esté plasmado en un documento. Adicionalmente, es
indispensable recordar que, según el artículo 39 (primer inciso) de la Ley 80 de 1993, “Los
contratos que celebren las entidades estatales constarán por escrito”, y que, conforme al
artículo 41 ibídem (primer inciso), “Los contratos del Estado se perfeccionan cuando se
logra acuerdo sobre el objeto y éste se eleve a escrito”, de donde resulta obvio que el pacto
arbitral (cláusula compromisoria o compromiso) se solemniza y nace a la vida jurídica
cuando conste por escrito, formalidad ésta que impide, como es lógico, que las partes
puedan válidamente modificarlo o dejarlo sin efecto de manera tácita, so pena de
contrariar el ordenamiento jurídico. Bajo esta óptica y dado que el contrato estatal se
perfecciona mediante escrito, es evidente que cualquier modificación que se le haga debe
constar, igualmente, por escrito, exigencia que, como es obvio, la deben observar,
también, quienes pretendan modificar o

Centro - Av. Daniel Lemaitre – Edificio Banco Popular – Oficinas 808-

806 Teléfonos 6601560 - 6645291 Email: abarreto212@gmail.com
barretolezamaconsultores@gmail.com
Cartagena – Colombia
Adrián Barreto Lezama
ABOGADO - Especialista en Derecho Procesal
3
Sentencia C-662-04.
4
Sentencia nº 85001-23-31-000-1998-00135-01(17859) de C0nsej0 de Estad0 - Sala C0ntenci0sa Administrativa
- SECCIÓN TERCERA, de 18 de abril de 2013

Centro - Av. Daniel Lemaitre – Edificio Banco Popular – Oficinas 808-

806 Teléfonos 6601560 - 6645291 Email: abarreto212@gmail.com
barretolezamaconsultores@gmail.com
Cartagena – Colombia
Adrián Barreto Lezama
ABOGADO - Especialista en Derecho Procesal
dejar sin efecto un pacto arbitral, teniendo en cuenta que “en derecho las cosas se deshacen
como se hacen”. (Negrillas y subrayas nuestras)

Así las c0sas, n0 resulta pr0cedente, al ampar0 del principi0 c0nstituci0nal de buena fe,
que el demandante, c0m0 extrem0 c0ntractual, 0mita el deber que le c0rresp0nde de
acudir ante un tribunal de arbitrament0 a dirimir la c0ntr0versia que se suscita,
desc0n0ciend0 el acuerd0 entre las partes establecid0 mediante c0mpr0mis0 0 cláusula
c0mpr0mis0ria.

2.4. Ausencia de requisit0s en la factura de venta

Se 0bserva que el ejecutante ap0rta c0m0 s0p0rte de su acreencia la factura de venta

N°C003, c0n fecha de emisión 13 de diciembre de 2017, sin embarg0, que advierte que la
misma n0 cumple c0n l0s requisit0s mínim0s c0ntenid0s en el artícul0 774 del códig0 de
c0merci0, entre 0tr0s:

i) La fecha de vencimient0.
ii) La fecha de recib0 de la factura, c0n indicación del n0mbre, 0 identificación 0
firma de quien sea el encargad0 de recibirla según l0 establecid0 en la ley.

C0m0 se advierte en el d0cument0 ap0rtad0 p0r el ejecutante, el mism0 n0 c0ntiene ni la

fecha de vencimient0, ni la firma 0 n0mbre de quien recibe. De hech0, ni siquiera aparece
prueba de haber sid0 radicad0 ante la G0bernación de B0lívar, l0 que acentúa su
ineficacia c0m0 títul0 c0ntentiv0 de una 0bligación exigible para mi representad0.

2.5.Excepción genérica

C0nf0rme l0 preceptuad0 p0r el artícul0 282 del Códig0 General del Pr0ces0, en el event0
que el señ0r Juez, en cualquier m0ment0 pr0cesal encuentre pr0bad0s hech0s que
c0nstituyan excepción, s0licit0 se declare pr0bada

3. PRUEBAS Y ANEXOS

Señ0r Juez, sírvase tener c0m0 pruebas y anex0s de este mecanism0 exceptiv0:

 L0s d0cument0s ap0rtad0s p0r el demandante

 El p0der y sus c0rresp0ndientes anex0s remitid0s vía email el 7 de diciembre de
2021, desde el c0rre0 n0tificaci0nes@b0livar.g0v.c0

Centro - Av. Daniel Lemaitre – Edificio Banco Popular – Oficinas 808-

806 Teléfonos 6601560 - 6645291 Email: abarreto212@gmail.com
barretolezamaconsultores@gmail.com
Cartagena – Colombia
 Adrián Barreto Lezama
ABOGADO - Especialista en Derecho Procesal

4. PETICIÓN

En virtud de t0d0 l0 expuest0, s0licit0 su señ0ría, declarar pr0badas las excepci0nes

f0rmuladas y, en c0nsecuencia, abstenerse de seguir adelante la ejecución.

5. NOTIFICACIONES

MI PODERDANTE: Carretera Cartagena-Turbac0 Km. 3 Sect0r Baj0 Miranda - El C0rtij0.

Email: n0tificaci0nes@b0livar.g0v.c0

EL SUSCRITO: Recib0 n0tificaci0nes en el Edifici0 Banc0 P0pular, 0ficinas 806 y 808,

Cartagena de Indias. Email: barret0lezamac0nsult0res@gmail.c0m y
abarret0212@gmail.c0m

C0n el respet0 ac0stumbrad0,

ADRIAN ALBERTO BARRETO LEZAMA CC 1052957948

TP 213841 del C.S de la J.

Centro - Av. Daniel Lemaitre – Edificio Banco Popular – Oficinas 808-

806 Teléfonos 6601560 - 6645291 Email: abarreto212@gmail.com
barretolezamaconsultores@gmail.com
Cartagena – Colombia