Página 8 de 16

RESOLUCIÓN N.° 686-2023-SUNARP-TR

6. De lo señalado, puede desprenderse que el procedimiento especial de

saneamiento de predios estatales cuenta con dos actos concretos que tienen como
propósito brindar el nivel de publicidad idónea para evitar una posible afectación al
derecho de cualquier tercero del procedimiento, sea otra entidad pública o un
particular, estos son, las notificaciones y la anotación preventiva.

Asimismo, con el procedimiento especial de saneamiento de predios estatales

contemplado en el Reglamento de la Ley N.º 29151, vemos que se hace una
diferenciación entre aquellos actos que requieren anotación preventiva y los que
no, siendo el criterio que diferencia uno del otro, la posibilidad de afectar derechos
ajenos sea que se trate de entidades (al variar la titularidad, por ejemplo) o de
particulares (V.Gr. con el saneamiento de área, linderos o medidas perimétricas).

Siendo esto así, en caso se vulnere el derecho de algún tercero del procedimiento
(entidades o particulares) se prevé como mecanismo de defensa a la oposición,
estableciendo así en los artículos 255 y 256 del Reglamento de la Ley N.º 29151
que si una entidad estatal o un tercero resulta afectado con este procedimiento
formularán su oposición ante la entidad a cargo del saneamiento a fin que —en el
caso de oposición de entidades— esta derive el expediente a la Superintendencia
Nacional de Bienes Estatales (en adelante, “SBN”) para que defina si la oposición
es fundada o no. La oposición de particulares se resuelve vía judicial, para los fines
del procedimiento, el opositor deberá adjuntar a su oposición ante la entidad, el
cargo de la demanda presentada ante el órgano jurisdiccional correspondiente.

7. En función a lo expuesto se tiene que si bien se brindan las facilidades para que
las entidades puedan efectuar el saneamiento de los predios que se encuentren
bajo su propiedad o posesión, también se establecen garantías para que con dicho
procedimiento no se afecten derechos de terceros o de otras entidades públicas.
La oposición se puede ejercer hasta antes que concluya el procedimiento, esto es,
antes que la anotación preventiva se convierta en inscripción definitiva 11,
representando así un mecanismo de control que se desarrolla dentro del mismo
procedimiento, lo que no necesariamente implica que este procedimiento no se
encuentre sujeto a un control posterior. Para tal fin, la SBN como ente rector del
Sistema Nacional de Bienes Estatales ejerce como función exclusiva la de
supervisión de los predios estatales, de los procedimientos y actos ejecutados
por las entidades conformantes de dicho sistema, de acuerdo con el literal d) del
artículo 14 del TUO de la Ley N.º 29151.

8. De esta manera, puede inferirse que el procedimiento especial de saneamiento de

predios estatales cuenta con dos controles que permiten garantizar que no se
realice indebidamente: Dentro del procedimiento, la posibilidad de que cualquier
afectado pueda oponerse; mientras que, una vez culminado el mismo, a través de
la función de supervisión que realiza la SBN y las consecuencias que de ello
derivan.
11Conforme al Precedente de Observancia Obligatoria aprobado por el Órgano de Revisión de la Propiedad
Estatal de la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales, sustentado en la Resolución N.º 002-2019/SBN-
ORPE del 29.3.19 y publicado el 4.4.19 en el diario oficial El Peruano.
 Página 9 de 16

RESOLUCIÓN N.° 686-2023-SUNARP-TR

Para que dichos controles puedan ser ejercidos de manera eficaz es necesario que
-por lo menos- se identifiquen con claridad dos aspectos esenciales: (i) El/los
predios que son materia de saneamiento; y, (ii) El/los actos que se pretenden
inscribir. Estos aspectos son cognoscibles a partir de las notificaciones que el
procedimiento exige, así como en la declaración jurada que se presenta al
momento de solicitar la anotación preventiva. En síntesis, este procedimiento
especial de saneamiento estatal cuenta con diversas garantías que buscan evitar
que las entidades lo utilicen indebidamente, y de ser el caso, contempla diversos
mecanismos para corregir ello.

9. Retornando a nuestro caso, vemos que para la inscripción del acto rogado se
adjunta el Oficio N° 00019-2022-MDL/OGAF del 8.9.22 suscrito por el jefe de la
Oficina General de Administración y Finanzas de la Municipalidad Distrital de Lince
Julio Antonio Caycho Lavado, cuya parte pertinente es la siguiente:

“(...), con la finalidad de solicitar la Anotación Preventiva del Predio Urbano

denominado “Parque Elías Aguirre” ubicado en el distrito de Lince, provincia y
departamento de Lima, con un área de 6,055.24m2., inscrito en la partida electrónica
N° 49067426, para lo cual se cumple con presentar los requisitos establecidos en
Capítulo V, Artículos 242 al 262 del Decreto Supremo N° 008-2021-VIVIENDA que
aprueba el Reglamento de la Ley N° 29151 “Ley de Sistema Nacional de Bienes
Estatales.
(...)”. (El resaltado es nuestro).

Del mismo modo se ha acompañado la declaración jurada suscrita por el

mencionado funcionario de la entidad edil, señalando lo siguiente:

“(...)
DECLARO BAJO JURAMENTO
Que, el predio materia del presente saneamiento físico legal, tiene la condición
de DOMINIO PÚBLICO, DESTINADO AL USO PÚBLICO DE PARQUE, por lo que
conforme lo establece el numeral 244.4 del artículo 244 del Reglamento de la Ley
N° 29151, se deberá inscribir a favor del Estado administrado por la
Municipalidad Distrital de Lince.
Asimismo, se declara que el predio no es materia del proceso judicial que
cuestione el derecho de propiedad, cumpliendo con efectuar la publicación del
aviso del saneamiento físico legal en el diario El Peruano con fecha 27 de agosto
del 2022:

Predio(s)/Inmuebles (s)/Área Partida Registral

m2./Ubicación
Predio urbano denominado “Parque P.E. 49067426
Elías Aguirre” /Área 6,055.24 m2.
/distrito de Lince, provincia y
departamento de Lima.
(...)”.
(El resaltado es nuestro).
 Página 11 de 16

RESOLUCIÓN N.° 686-2023-SUNARP-TR

y Obras Públicas que aprobó dicha urbanización que cuenta con un área útil de
309,994.77m2 distribuida en 42 manzanas.

Asimismo, consta la relación de áreas de la referida urbanización apreciándose lo

siguiente:

Adicionalmente, de la revisión del mencionado título archivado podemos apreciar

que se contempla dentro de esta urbanización dos (02) parques interiores en la
Manzana N.º 9 y Manzana N.º 16 con áreas de 1,521.40m2 y 2,232.88m2,
respectivamente, sin embargo, no obran los linderos y medidas perimétricas de
estos parques tampoco la documentación gráfica (plano) ni la denominación de
estos (no figura el parque denominado “Elías Aguirre” materia de rogatoria) o su
condición expresa de aportes reglamentarios. No obstante, no hay duda que
existen diversos espacios destinados para parques.

12. Sobre este aspecto, con ocasión de la calificación registral realizado por la primera
instancia registral el presente título se derivó a la oficina de catastro generándose
el Informe Técnico N.º 026671-2022-Z.R.N.ºIX-SEDE-LIMA/UREG/CAT del
25.11.22 cuyas partes pertinentes de sus conclusiones a continuación se
transcriben:

“(...)
III. Conclusiones
3.1. Se comparó el predio ubicado con la información de la Base Gráfica
Registral (BGR) encontrándose lo siguiente:
- El predio graficado en el plano presentado por el usuario se ubica Dentro del
ámbito mayor inscrito en el Tomo 494 Fojas 121 – PE N° 49067426, con
referencia en el Título archivado 1357 de octubre de 1947, solicitado por el
SIGESAR sin identificar plano, por ende, no es factible determinar a qué área se
encuentra afecto.
3.2. Asimismo, se informa que contrastado el polígono en consulta. con la
base Cartográfica Distrital de Lince, se visualiza al Polígono en consulta en
área de parque, conforme a lo presentado en el plano.
3.3. Respecto al área remanente se informa que este no es factible de
determinar puesto que el Títulos archivados consultados no cuentan con plano.
3.4. La documentación técnica presentada es concordante entre sí.
3.5. Revisada la BGR no se visualiza Títulos pendientes de inscripción que
afecten al polígono en consulta.
(…)
3.10. No se adjunta gráfico referencial por lo indicado en el punto 3.1.
 Página 12 de 16

RESOLUCIÓN N.° 686-2023-SUNARP-TR

(…)”.
(El resaltado y subrayado es nuestro).

Previamente, a comentar los hallazgos del informe de catastro es pertinente

mencionar que de conformidad con el artículo 11 12 del Reglamento de
Inscripciones del Registro de Predios (en adelante, “RIRP”) aquel es vinculante
para las instancias registrales en lo que respecta a los aspectos técnicos.

En atención a ello, esta oficina debe verificar los datos técnicos del plano
presentado, de conformidad con la normativa vigente sobre la materia, emitiendo
un informe referido donde se determine la existencia o no de superposición de
partidas, así como otros aspectos relevantes, si los hubiere. Dicho informe se
realizará únicamente sobre la base de la información gráfica con la que cuente el
área de catastro, bajo responsabilidad. Se agrega que este informe es vinculante
para el registrador.

Sin embargo, esta norma, así como las directivas que regulan la labor de las áreas
técnicas (Directiva N° 004-2020-SUNARP-SCT-DTR), debe ser interpretada bajo
los alcances del artículo 2011 del Código Civil modificada con la Ley N.° 31309,
que determina la labor de apoyo del área técnica la cual no puede sustituirse a la
labor del registrador. Esta Ley también prevé el principio de preinscripción por lo
que las observaciones técnicas solo pueden dar lugar a una denegatoria de
inscripción siempre que constituyan un obstáculo para la rogatoria presentada.

Dicho esto, conforme a lo advertido por la oficina de catastro, si bien es cierto no

se ha precisado qué parque es aquel comprendido con el acto materia de rogatoria
o con el que se gráfica en el polígono presentado (toda vez que en el antecedente
registral existen varios Parques A, B, C, entre otros), no obstante también es cierto
que sí se ha identificado que el inmueble en cuestión se ubica en área de parque,
valga la redundancia, dentro de la base cartográfica distrital de Lince, por lo que el
cuestionamiento de la registradora pública (e) en el sentido que en el título
archivado de la urbanización no existe un parque con un área de 6,055.24m2 no
constituye un obstáculo para que el presente título acceda al registro teniendo en
cuenta que justamente el procedimiento especial de saneamiento de predios
estatales regulado en el D.S. N.° 008-2021-VIVIENDA comprende todas las

12 Artículo 11.- Informes de las áreas de Catastro de la Sunarp

Los títulos en virtud de los cuales se solicita la inscripción de un acto o derecho que importe la incorporación
de un predio al Registro o su modificación física, se inscribirán previo informe técnico del área de Catastro. La
Sunarp podrá determinar los casos de modificación física que no requieran dicho informe, en atención a la
capacidad operativa de las áreas de Catastro.
El área de Catastro verificará los datos técnicos del plano presentado, de conformidad con la normativa vigente
sobre la materia, emitiendo un informe referido a aspectos estrictamente técnicos donde se determine la
existencia o no de superposición de partidas, así como otros aspectos relevantes, si los hubiere. Dicho informe
se realizará sobre la base de la información gráfica con la que cuente el área de catastro, actualizada a la
fecha de emisión del informe técnico, bajo responsabilidad.
El informe del área de Catastro es vinculante para el Registrador. En su caso, en la esquela de observación o
tacha se consignará únicamente los defectos u obstáculos técnicos advertidos por el área de catastro. No
obstante, el Registrador no tomará en cuenta aspectos contenidos en el informe de Catastro que no se ciñan
a lo establecido en el párrafo anterior.
Inscritos los actos a que se refiere el primer párrafo, haya o no mediado informe técnico, se comunicará al
área de Catastro a fin de que ésta actualice su base de datos.
 Página 13 de 16

RESOLUCIÓN N.° 686-2023-SUNARP-TR

acciones destinadas a lograr que en los Registros Públicos figure inscrita la
realidad jurídica actual de los inmuebles estatales, que incluye las rectificaciones
de área linderos y medidas perimétricas 13.

Cabe señalar que, conforme a la normativa revisada (artículo 252.3 del

Reglamento de la Ley N° 29151), la independización de los aportes reglamentarios
se realiza “además” en mérito de los títulos archivados que obran en los registros
públicos. Es decir, ante la ausencia de data técnica en el archivo registral, la
calificación debe formularse sobre la base de la documentación proporcionada por
la entidad edil, y teniendo en cuenta el objetivo del procedimiento de saneamiento
estatal.

13. En armonía con lo antes descrito tenemos lo prescrito en el artículo 21 del TUO de
la Ley N.º 29151:

“(…)
21.1 Las entidades que conforman el Sistema Nacional de Bienes Estatales ejecutan
el procedimiento especial de saneamiento físico legal de los bienes inmuebles
estatales sean estos de su propiedad, adquiridos bajo cualquier título, y/o en
posesión, que se encuentren construidos, ampliados y/o rehabilitados para sus fines
públicos.
21.2 Dicho saneamiento comprende todas las acciones destinadas a lograr que en
el Registro de Predios figure inscrita la realidad jurídica actual de los inmuebles del
Estado y de las entidades, en relación a los derechos reales que sobre los mismos
ejercen las entidades.
21.3 No comprende aquellos inmuebles sobre los que existe proceso judicial en el
que se cuestione la titularidad del dominio del Estado. Se considera que existe
proceso judicial en aquellos casos en que la demanda haya sido notificada al
demandado hasta un día antes de la publicación del acto de saneamiento o de la
presentación del título ante el Registro de Predios, según sea el caso”.

Así pues, la Ley de forma clara señala que el propósito del saneamiento es
inscribir la realidad jurídica actual de los inmuebles del Estado, respecto de
los derechos reales que ostentan las entidades públicas, precisando -al mismo
tiempo- que no será posible el saneamiento en el caso de inmuebles cuyo dominio
del Estado esté siendo discutido judicialmente. De esta forma, la Sala entiende que
la finalidad de la norma es preestablecer el ámbito más amplio de acción para que
las entidades estatales puedan sanear física y jurídicamente la propiedad y otros
derechos reales sobre sus bienes, vetando solamente aquel escenario en donde
exista litigio —debidamente judicializado— sobre dichos bienes.

Dicho esto, en nuestro caso, vemos que la entidad que promueve el saneamiento,
la Municipalidad Distrital de Lince, se ha acogido al procedimiento especial de
saneamiento de propiedad estatal regulado por el D.S. N.º 008-2021-VIVIENDA, a
efectos de realizar el saneamiento físico legal del “Parque Elías Aguirre” como
aporte reglamentario, por cuanto de los antecedentes registrales no existe

13Bajo los mismos fundamentos esta instancia registral se ha pronunciado en la Resolución N.º 384-2023-
SUNARP-TR del 27.1.23 y Resolución N.º 483-2023-SUNARP-TR del 3.2.23 (recaída sobre el mismo
antecedente registral).
 Página 14 de 16

RESOLUCIÓN N.° 686-2023-SUNARP-TR

precisión sobre el polígono que lo abarca; caso contrario hubiese peticionado su
inscripción en virtud de la documentación contenida en el título archivado
involucrado. Reiterando lo antes expuesto, el procedimiento de saneamiento
comprende todas las acciones destinadas a lograr que en los Registros Públicos
figure inscrita la realidad jurídica actual de los inmuebles estatales gozando
inclusive de ser el caso de la prerrogativa de la prevalencia catastral tal como lo
prevé el artículo 263 14 del Reglamento de la Ley N.º 29151, siendo que en el
presente caso existe total coincidencia con la cartografía de la municipalidad
respectiva confirmando que se ubica en zona de parque cuyo saneamiento se
peticiona, sin afectación de predios colindantes.

Por estos motivos, esta Sala considera que corresponde revocar el numeral 1 de
la observación.

14. Con respecto a la exigencia de presentar el certificado de jurisdicción expedido por

la autoridad edil competente, verificada la partida electrónica N.º 49067426 del
Registro de Predios de Lima se advierte que el terreno denominado urbanización
Jardín implantado sobre la sección A que forma parte del Fundo Limatambo Sur,
se encuentra ubicado en el distrito de San Isidro, provincia y departamento de
Lima. Sin embargo, de la documentación presentada se tiene que el “Parque Elías
Aguirre” materia de saneamiento se encuentra en el distrito de Lince.

Al respecto, debemos señalar que el distrito de Lince fue establecido el 20.5.36,

segregándose de San Isidro y Miraflores, por Resolución Legislativa N.° 8281,
siendo Clemente Revilla presidente de la Asamblea Constituyente durante el
gobierno del Presidente Óscar R. Benavides. En ese sentido, podemos apreciar
que el distrito de Lince anteriormente formaba parte del distrito de San Isidro. No
obstante, considerando que la Resolución Suprema N.º 225 expedida por el
Ministerio de Fomento y Obras Públicas, que aprobó la Urbanización Jardín S.A.
sobre el inmueble submateria, es posterior a la creación del referido distrito
(11.4.47), se advierte que el “Parque Elías Aguirre” se encuentra ubicado en el
distrito de San Isidro, conforme consta inscrito en la partida.

Aunado a lo antes mencionado tenemos que la documentación presentada es

expedida por la Municipalidad Distrital de Lince; que el Área de Catastro ha
señalado que el polígono en consulta se encuentra dentro de la jurisdicción de
Lince; y, ante la discrepancia con el antecedente registral (donde consta que el
predio se encuentra ubicado en el distrito de San Isidro), esta Sala coincide con la
primera instancia registral en cuanto a la necesidad de presentar el certificado de
jurisdicción emitido por la municipalidad competente, conforme el artículo 90 del
RIRP. Sin perjuicio de ello, se deja constancia que las ordenanzas municipales
señaladas en el escrito de apelación que aprueban la zonificación del distrito de
Lince, así como el plano de zonificación adjunto no constituyen títulos idóneos para
acceder a la inscripción del cambio de jurisdicción del predio submateria.

14 Artículo 263.- Supuestos de aplicación de la prevalencia de información catastral

La prevalencia de la información catastral generada por las entidades, regulada en el artículo 25 del TUO de
la Ley, se ejecuta de manera conjunta con la primera inscripción de dominio u otro acto de saneamiento físico
legal que permita la inscripción, aclaración o regularización de derechos del Estado y de las entidades.
 Página 15 de 16

RESOLUCIÓN N.° 686-2023-SUNARP-TR

Por estos motivos corresponde confirmar el numeral 2 de la observación.

15. En relación con la acreditación de las facultades del funcionario que suscribe la
declaración jurada adjunta debemos mencionar que con el recurso de apelación
se acompaña la Resolución de Alcaldía N° 098-2022-MDL expedida por Vicente
Amable Escalante, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Lince en la que constan
las facultades de saneamiento delegadas al Jefe de la Oficina General de
Administración y Finanzas, cuyo titular Julio Antonio Caycho Lavado es quien
suscribe el oficio que se dirige al Registro solicitando la anotación preventiva (ver
inciso c) del acápite 1.3 “En materia administrativa y de gestión”).

Sobre el particular, esta Sala considera que la registradora pública (e) no debió
observar estos aspectos puesto que bastaba con verificar la Plataforma digital
única del Estado Peruano y descargar la Resolución de Alcaldía N° 098-2022-MDL
del 5.8.22 expedida por la Municipalidad Distrital de Lince 15, para identificar que el
jefe de la Oficina General de Administración y Finanzas de la Municipalidad distrital
de Lince tiene facultades para representar a este gobierno local en el
procedimiento de saneamiento físico legal de los inmuebles que aseguren los
intereses de la entidad, es decir, Julio Antonio Caycho Lavado sí tiene facultades
suficientes, razón por la cual corresponde revocar el numeral 3 de la
observación.

16. Otro de los aspectos observados por la primera instancia registral es lo

concerniente a la discrepancia entre lo señalado en el aviso de saneamiento físico
legal y la declaración jurada. De conformidad con lo establecido en el artículo 251.3
del Reglamento de la Ley N.º 29151 el aviso de publicación debe contener: i)
nombre de la entidad que promueve el saneamiento físico legal; ii) el inmueble
materia de saneamiento físico legal, debiendo consignarse su ubicación, área, así
como la partida registral, de corresponder y iii) el o los actos materia de
saneamiento físico legal; aspectos que en nuestro caso se presentan, ya que la
entidad que impulsa las acciones de saneamiento es la Municipalidad distrital de
Lince, se consigna el inmueble en cuestión, partida registral, su ubicación y su
área: Parque denominado Elías Aguirre, 49067426, área 6,055.24m2, Lince, y, se
precisa el acto de saneamiento: independización de áreas de aportes
reglamentarios (numeral 6 del art. 243 del citado reglamento).

En el caso del contenido de la declaración jurada verificamos que la solicitud se

funda en el artículo 244 numeral 244.4 del reglamento de la ley N° 29151. En
relación con ello, veamos la regulación que concierne al artículo aludido:

Artículo 244.- Identificación y delimitación de predios o inmuebles estatales de

dominio público
(…)
244.4 En el caso de predios o inmuebles de uso público, la inscripción de dominio
del bien se efectúa a favor del Estado administrado por la entidad competente.
(…).
15 https://www.gob.pe/institucion/munilince/normas-legales/3338223-098-2022-mdl
 Página 16 de 16

RESOLUCIÓN N.° 686-2023-SUNARP-TR

A partir de la lectura de la citada norma, apreciamos claramente que si bien no es

la misma norma que se cita en la publicación del aviso de saneamiento, no
constituye dicho articulado una contravención al artículo 246 del mismo
reglamento, por lo cual, corresponde se revoca el numeral 4 de la observación.

17. Finalmente, en atención a que el numeral 5 de la esquela de observación sólo

tiene fines enunciativos corresponde dejarlo sin efecto.

Con similares fundamentos esta segunda instancia registral se ha pronunciado en

la Resolución N.º 384-2023-SUNARP-TR del 27.1.2023 y en la Resolución N.º 483-
2023-SUNARP-TR del 3.2.2023 (recaída en el mismo antecedente registral).

Por las consideraciones expuestas y por unanimidad se adoptó la siguiente

decisión:

VII. RESOLUCIÓN:

REVOCAR los numerales 1, 3 y 4 de la observación formulada por la registradora

pública (e) del Registro de Predios de Lima, CONFIRMAR el numeral 2 y DEJAR
SIN EFECTO el numeral 5 de la citada observación por los fundamentos expuestos
en la presente resolución.

Regístrese y comuníquese.

Fdo.
JOSÉ ARTURO MENDOZA GUTIÉRREZ
Presidente de la IV Sala del Tribunal Registral
WALTER EDUARDO MORGAN PLAZA
Vocal del Tribunal Registral
DANIEL EDWARD TARRILLO MONTEZA
Vocal del Tribunal Registral