“Año de la Diversificación Productiva y del Fortalecimiento de la Educación”

EXPEDIENTE : xxx
ESPECIALISTA : José Lazo Gonzales
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : INTERPONGO RECURSO
DE CASACION

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR

DE JUSTICIA DE AREQUIPA

xxxx, en representación de xxx CARRION,

en los seguidos en el proceso de
INMEDIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS
en contra de la empresa xxxa Ud.
atentamente digo:

Que, habiendo sido notificado con la resolución Nro. 77 (CATORCE-1SC), la

misma que en cuyo contenido se encuentra la Sentencia de Vista N° 22-2015,
que CONFIRMA LA SENTENCIA N° 68-2014-6JEC, la misma que declaro
“INFUNDADA LA DEMANDA DE INDEMNIZACION” por lo que estando dentro
del término legal, es que procedo a interponer el recurso de Casación en contra de
la Sentencia N° 22-2015, bajo los fundamentos siguientes:

I. CAUSALES PARA INTERPONER RECURSO DE CASACION:

Que las causales invocadas por el recurrente para interponer el presente

recurso de casación es la de INFRACCIÓN NORMATIVA Y APARTAMIENTO
INMOTIVADO DEL PRECEDENTE JUDICIAL, previstas en el artículo 386 del
código procesal civil.

1.-INFRACCIÓN NORMATIVA:

1.1.- Se han infringido las normas que garantizan el derecho a un debido

proceso, conforme a lo establecido en el inciso tercero del artículo
139 de la Constitución Política del Estado, toda vez que la sentencia
de vista evidencia una falta de motivación, ya que se declara infundada
la pretensión de indemnización por daños y perjuicios solicitada por el
recurrente, sin haberse valorado en forma conjunta todos los medios
probatorios que sustentaban dicha pretensión, y que la parte
 demandada había ocasionado dicho accidente. Tal es así que no se
valoraron los siguientes medios probatorios:

a) A fs. 75 obra el Informe Técnico en el cual el responsable policial

indica que si bien es cierto no se puede determinar por huellas la
velocidad del vehículo, pero si se demuestra una negligencia al
momento de haber conducido el vehículo de transporte público
a excesiva velocidad.
b) A fs. 80 y 81, se demuestra en el numero de 4 fotografías las cuales
demuestran la indebida inatención que presento el conductor del
bus de la empresa cromotex; donde se ve claramente cuál era la
posición del vehículo de CROMOTEX, en que carril se encontraba
cuando se produjo el accidente, por lo que son fotografías que no se
han considerado en el proceso.
c) A fs. 773, Se observa la sentencia emitida por la Sala Transitoria
Penal la cual absuelve al encausado en el proceso 2342-2007,
que si debería pagar una indemnización civil por el monto de
nueve mil soles, indicando que si existe un daño causado en contra
de los agraviados los cuales vienen hacer los padres demandantes
en el presente caso.

CON LO QUE SE VE QUE SE ESTA VIOLANDO EL DERECHO A LA

PRUEBA QUE ES UN ELEMENTO INDISPENSABLE PARA UN
PROCESO JUSTO Y REGULAR.

1.2.- Se ha dado una interpretación errónea del artículo 1985 del Código
Civil, pues sostiene que en autos no se ha configurado el nexo de
causalidad adecuado, afirmando que el hecho fue producido por un
tercero, siendo que dicha afirmación está siendo basada en un solo
medio probatorio, ya que de la valoración de tos los medios probatorios
se tendría que el hecho se produjo a consecuencia de la
responsabilidad de los dos choferes, y resultando debido a esa
irresponsabilidad la muerte del hijo de mis patrocinados, por lo que el
daño producido afecta el interés licito o legítimo de mis patrocinados.

1.3.- Inaplicación del artículo 1970 del Código Civil, puesto que no dieron
una debida interpretación ni una debida motivación respecto al
ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa en la que incurrió el Bus
de la empresa Cromotex ya que venía a una excesiva velocidad,
asimismo se debe tener en cuenta que para que se produjera el
impacto y el fallecimiento de Raymer Salas Apaza, existió una actividad
riesgosa y peligrosa por parte de los dos choferes.
 1.4.- La interpretación errónea del artículo 1984 del Código Civil, siendo
que la indemnización se solicita por el daño moral causado debido a la
magnitud del hecho ocurrido en la que se produjo el menoscabo que a
consecuencia de un evento determinado sufre la familia, y por lo que
existe un daño al existir culpa o negligencia, asimismo debe precisarse
que el daño no puede ser entendido sólo como lesión de un interés
protegido, sino que incide más bien en las consecuencias.

2.- APARTAMIENTO INMOTIVADO DEL PRECEDENTE JUDICIAL:

2.1.- Que en la sentencia de vista recurrida se ha producido el

apartamiento inmotivado del citado precedente judicial al
resolverse lo siguiente: CONFIRMAR LA SENTENCIA N° 68-2014-
6JEC, la misma que declaro “INFUNDADA LA DEMANDA DE
INDEMNIZACION de daños y perjuicios”, que el apartamiento
inmotivado del aludido precedente judicial, incide directamente sobre
la decisión impugnada, porque se puede apreciar que existe un grave
perjuicio errores in procedendo (cuando el error se producía respecto al
procedimiento con el que se adoptó la decisión, afectando el debido
proceso y tutela jurisdiccional efectiva)

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

2.1.- Se debe tener en cuenta que RAYNER WYLLYVAN SALAS APAZA, hijo
de mis patrocinados; significo una gran pérdida para sus padres,
quienes lo amaban desmedidamente por ser, como consta en los
medios probatorios ofrecidos por mi persona, el único hijo varón de
cuatro hermanos; así mismo por esta condición, ayudaba
desinteresadamente en el sustento de su hogar, pues su padre, en su
humilde labor como estibador ganaba de 15 a 20 soles diarios,
escasamente lograba la remuneración mínima vital; todo esfuerzo con
el fin de que sus hermanas pudieran continuar con sus estudios y
culminarlos, lo que tristemente no pudo llegar a presenciar; ya que
su vida fue interrumpida como resultado de un acto imprudente.
POR LO QUE SE DEBE TENER EN CUENTA EL EXPEDIENTE 2342-
2007 DEL PROCESO PENAL YA QUE SE EXPIDIÓ UNA SENTENCIA
EN PRIMERA INSTANCIA DEL 21 DE MAYO DEL 2008 A FS. 482,
LA MISMA QUE IMPONE CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD Y UNA REPARACIÓN CIVIL DE NUEVE MIL SOLES,
SIENDO APELADA POR EL IMPUTADO Y VOLVIÉNDOSE A DICTAR
SENTENCIA N° 291-2009 A FS. 677, DECLARANDO CULPABLE AL
IMPUTADO EL SR. JUAN VIDAL CASTRO CCAPATINTA, DEBIENDO
PAGAR ESTE UNA REPARACIÓN CIVIL DE QUINCE MIL NUEVOS
SOLES, ASIMISMO SE DEBE PRECISAR QUE ESTA ÚLTIMA
 SENTENCIA DE LA PRIMERA SALA PENAL LIQUIDADORA FUE
REVOCAR LA SENTENCIA POR EL SOLO VOTO DE LA MAYORÍA,
POR LO QUE SI HABRÍA DE DARSE UNA REPARACIÓN CIVIL.

Que dentro de la esfera jurídica subjetiva se considera que debido

a la muerte de la víctima los familiares deben obtener un
resarcimiento por dicha muerte.

JUEISPRUDENCIA:

GUIDO ALPA; “define que la culpa en su acepción subjetiva es la

impericia, negligencia, desatención, etc.; y en su acepción objetiva, la
violación de leyes o reglamentos.”

2.2.- Asimismo indican que no está probado que el vehículo de la empresa

Cromotex haya actuado negligentemente… Por lo que se puede
apreciar del Informe Técnico 112-06-DIVTRA la que señala que el
operador de Cromotex iba a velocidad que no resultó ser la
prudente. EL atestado señala que como elementos condicionantes
la conducta del chofer de la UT2 (vehículo en el cual se
trasportaba el fallecido) al desplazar su unidad con sus
facultades psicosomáticas disminuidas por la ingesta de alcohol
que le disminuyó su capacidad de distancia, tiempo, reacción.”

JURISPRUDENCIA:

DE TRAZEGNIES GRANDA; afirma que: “el accidente de ómnibus puede

deberse a una negligencia inexcusable tanto del chofer que no podía
controlar la velocidad de dicho vehículo”.

POR LO QUE, SI BIEN ES CIERTO EL DOSAJE ETÍLICO DE LAS

TRES PERSONAS FALLECIDAS DIO COMO RESULTADO POSITIVO,
ESTO NO EXIME DE RESPONSABILIDAD AL DEMANDADO, PUESTO
QUE ÉL INCURRIÓ EN UNA FALTA AL REGLAMENTO NACIONAL
DE TRANSITO, YA QUE COMO OBRA LA PARTE DEMANDADA EN
AUTOS HABRÍA CONDUCIDO EL ÓMNIBUS A UNA EXCESIVA
VELOCIDAD.

TAMBIEN EN LOS CASOS DE NEGLIGENCIA HA DE SER DECISIVO

PARA SU IMPUTACIÓN EL CARÁCTER PREVISIBLE Y EVITABLE
DEL RESULTADO DAÑOSO. LO QUE IMPORTA ES SI EL AGENTE
PUDO Y DEBIÓ PREVER EL RESULTADO, SN EMBARGO NO HA
TOMADO LAS PREVISIONES A SU ALCANCE, ENCONTRAMOS UN
ACTO CULPOSO QUE ORIGINA UNA RESPONSABILIDAD CIVIL.
 2.3.- En el ámbito jurídico el nexo de la relación causal esta considerada
como el elemento esencial de la responsabilidad civil; de ahí, la
importancia de que la acci9on antijurídica no es punible sino es media
entre el hecho punible y el daño, el nexo de causalidad para que el
autor de ese comportamiento debe indemnizar el perjuicio. “el hecho
debe ser el antecedente, la causa del daño y por tanto, el detrimento o
menos cabo que aparece como el efecto o la consecuencia de ese
obrar.”

Tal como es en el presente caso el nexo causal que se señala en la

sentencia, no se ha fracturado, ya que el nexo entre el hecho
punible que fue la colisión de ambos vehículos y como resultado se
ocasiono el daño reflejado en la muerte de tres personas entre
ellas el hijo de mi patrocinados, resaltando que el daño no solo fue
patrimonial sino moral para ambos.

JURISPRUDENCIA:

FERNANDO REGLERO, considera que la relación causal entre la

actividad que desarrolla el sujeto y como consecuencia de su actividad
genera un daño que constituye la prueba de lo dañado y que constituye
un presupuesto inexcusable de la responsabilidad civil

2.4.- Que el pedido Casatorio del recurrente es que es anulatorio o

revocatorio, porque está dirigido a lograr que la sala suprema
revoque o declare nula íntegramente la sentencia de vista impugnada,
debiendo resolver conforme al aludido precedente judicial.

III.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

3.1.- Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, conforme al
cual toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido
proceso.

3.2.- Artículo 385º del Código Procesal Civil, conforme al cual procede el
recurso de casación contra los autos expedidos por las Cortes Superiores
que ponen fin al proceso
 3.3.- Articulo 386º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley 29364,
según el cual el recurso de casación se sustenta en la infracción
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la
resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.

IV.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Que la resolución impugnada causa agravio en razón que conforme a lo

expuesto la Sala sin sustento jurídico y basado únicamente en apreciaciones
subjetivas ha vulnerado el derecho a un debido proceso, puesto que se
declara infundado el pago de conceptos indemnizatorios previstos por nuestro
ordenamiento jurídico y plenamente acreditados en autos.

Por los hechos mencionados con anterioridad, considero que la resolución

impugnada PERJUDICA gravemente a mis patrocinados por haber incurrido
la sentencia en graves errores de derecho que le imposibilitan poder acceder
al cobro de daños y perjuicios que se desprende del daño patrimonial y moral
causado por la parte demandada.

POR LO EXPUESTO:

Solicito a Ud. Señor Juez, se sirva dar

trámite correspondiente al presente recurso, y sea declararlo fundado en su
oportunidad.

OTROSI: Que los denunciantes se

encuentran con auxilio judicial, establecido en la resolución N° 01-2008, en el
cuaderno de Auxilio Judicial N° 2008-5709, en donde se concedió el
beneficio de AUXILIO JUDICIAL a favor de Basilides Salas Lagos y Elena
Perfecta Apaza Carrión.

Arequipa 12 de febrero del 2015