CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CORTE SUPREMA

- Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
Secretario De Sala - Suprema:CACERES PRADO
ALVARO EFRAIN /Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 21/08/2017 12:07:27,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL

CASACIÓN 2622-2016
MOQUEGUA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

SUMILLA.- El cumplimiento del deber de motivación no se satisface con la sola

expresión escrita de las razones que han inclinado al juzgador a decidir la controversia
de un modo determinado, sin importar cuales sean estas; sino que, por el contrario,
exige necesariamente la existencia de una exposición clara y coherente en la
sentencia que no solo explique, sino que justifique lógica y razonadamente la decisión
adoptada, en base a las pruebas y demás hechos acontecidos en el proceso, y en
atención a las normas aplicables al caso.

Lima, cinco de junio de dos mil diecisiete.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

LA REPÚBLICA: vista la causa número dos mil seiscientos veintidós – dos mil
dieciséis; luego de verificada la votación con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia:

I. RECURSO DE CASACION:
Se trata del recurso de casación interpuesto por la Municipalidad Distrital de
Pacocha (fojas 739) contra la sentencia de vista contenida en la Resolución
número cuarenta y uno, de fecha uno de junio de dos mil dieciséis (fojas 721),
expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la Corte Superior de
Justicia de Moquegua, la cual confirmó la sentencia apelada contenida en la
Resolución número treinta y seis, de fecha veinte de enero de dos mil dieciséis
(fojas 661) que declara infundada la demanda.

II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

Esta Sala Suprema, por resolución de fecha nueve de agosto de dos mil
dieciséis (fojas 27 del cuaderno de casación), ha declarado la procedencia
ordinaria del recurso de casación interpuesto por la causal de: i) Infracción
normativa material de los artículos 1969, 1970, 1972, 1981 y 1985 del
Código Civil, afirmándose que: a) De acuerdo con lo previsto por el artículo 29
de la Ley número 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre, la
responsabilidad civil derivada de los accidentes de tránsito es objetiva y
1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 2622-2016
MOQUEGUA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

solidaria entre el conductor, el propietario del vehículo, de ser el caso, el

prestador del servicio de transporte terrestre; b) Habiendo las instancias de
merito llegado a la convicción por el archivamiento de la Carpeta Fiscal del
Caso número 494-2011, que el causante del accidente fue el demandado
Víctor Edmundo Lobatón Torres, en aplicación de los artículos 1969, 1970,
1981 y 1985 del Código Civil es el obligado al pago de una indemnización a
favor de la recurrente, así como solidariamente lo es el propietario de la unidad
XH-2337,con la que ocasionó el accidente de tránsito; c) Se desprende de la
Disposición número 06 recaída en la Carpeta Fiscal número 494-2011, que el
demandado Víctor Edmundo Lobatón Torres no tomó las precauciones debidas
respecto a la velocidad desarrollada en la conducción del vehículo al momento
de la colisión, siendo que las lesiones que presentó fueron consecuencia de su
propia negligencia, con lo que se sostiene que el camión compactador de la
recurrente no invadió el carril contrario; y, d) El conductor Bailón Escobar
Ticona no ha contribuido de manera alguna a la producción del evento
perjudicial, pues no está probado que la conducta del conductor del camión
compactador de Placa XH-2337 fue determinante en la producción del evento
dañoso, sino que fue la conducta negligente del demandado Víctor Edmundo
Lobatón Torres la que ocasionó el accidente y los daños al vehículo de la
recurrente; y, II) Infracción normativa procesal de los artículos 197 y 413
del Código Procesal Civil, sosteniéndose que: a) Se ha condenado a la
recurrente al pago de costas y costos, no obstante que la ley procesal
establece que los Gobiernos Locales se encuentran exonerados de su pago,
mas aun si el artículo 47 de la Constitución Política del Perú regula un régimen
de gratuidad procesal para los organismos estatales; y, b) No se ha valorado la
Carpeta Fiscal del Caso número 494-2011, donde se establece que el causante
del accidente fue el demandado Víctor Edmundo Lobatón Torres, debido a que
en el desarrollo de la velocidad aplicada no tuvo en cuenta las precauciones
debidas, existiendo una inversión de la carga de la prueba en contra de la

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 2622-2016
MOQUEGUA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

recurrente, por lo que resulta arbitraria la no valoración de dicho medio de

prueba.

III. CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Antes de absolver las denuncias postuladas por la recurrente
conviene hacer un breve recuento de lo acontecido en el proceso. En tal
sentido, es de apreciar que a fojas 189, la Municipalidad Distrital de Pacocha
interpone en vía de proceso abreviado demanda de Indemnización por Daños y
Perjuicios solicitando que los demandados Víctor Edmundo Lobatón Torres,
Alberto Javier Gómez Cano y Amérika Financiera Sociedad Anónima cumplan
con pagar de manera solidaria la suma de ochenta y ocho mil trescientos
cincuenta soles (S/. 88,350.00) por los conceptos de daño emergente, lucro
cesante y daño moral, sosteniendo como argumentos que con fecha diecisiete
de marzo de dos mil once, se produjo un accidente de tránsito a la altura del
kilómetro 139 + 150 aproximadamente de la Carretera Costanera Sur
(inmediaciones de CETICOS-ILO) entre la Unidad de Placa de Rodaje XH-
2337, Camión Compactador de Basura de propiedad de la Municipalidad
Distrital de Pacocha conducido por Bailón Escobar Ticona y la Unidad de Placa
de Rodaje YK-1482, Camión Tráiler (Remolcador) de propiedad de Alberto
Javier Gómez Cano, conducido por Víctor Edmundo Lobatón Torres y su
Remolque de Placa ZH-5363 de propiedad de América Leasing Sociedad
Anónima. Refiere que el Ministerio Público a través de la Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Ilo, dispone la apertura de la Carpeta Fiscal número 494-
2011 por el delito de lesiones al resultar heridos los copilotos de ambas
unidades vehiculares, habiéndose determinado como responsable a Víctor
Edmundo Lobatón Torres, conductor de la unidad YK-1482, quien no respetó
las reglas de tránsito, provocando el siniestro, habiéndose archivado el
procedimiento de investigación preliminar aperturada en contra de Bailón
Escobar Ticona en agravio de terceros; por cuya razón, existiendo daños a la
propiedad municipal correspondía iniciar las acciones correspondientes contra
3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 2622-2016
MOQUEGUA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

los responsables del siniestro que en este caso resultaría ser Víctor Edmundo
Lobatón Torres, haciéndose extensiva dicha responsabilidad en forma solidaria
a los propietarios de la unidad que ocasionaron el accidente de tránsito.

SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda, Alberto Javier Gómez Cano se

apersona al proceso y mediante escrito de fojas 281 contesta la demanda
argumentando que si bien se produjo el accidente de tránsito en la fecha
señalada, sin embargo al momento de los hechos, el conductor de la
Municipalidad demandante Bailón Escobar Ticona, no contaba con licencia de
conducir lo que se demuestra con el Informe número 65-11/XXI-DTPT/RPNP-
M/CSI-CPI, además, el vehículo de la Municipalidad accionante carecía del
Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito - SOAT, habiendo sido adquirido
dicho Seguro con posterioridad al accidente por lo que ha operado la ruptura
del nexo causal al ser la única responsable la demandante.

TERCERO.- Por su parte mediante escrito de fojas 415, la codemandada

Amérika Financiera Sociedad Anónima se apersona al proceso y contesta la
demanda señalando sustancialmente que si bien la demandante pretende el
pago de una Indemnización por Daños y Perjuicios por responsabilidad
solidaria, sin embargo el arrendamiento financiero en la que se encontraba
inmerso el semiremolque de placa ZH-5363 de su propiedad, tiene una
legislación especial, donde el artículo 23 del Decreto Supremo número 559-84-
EFC, establece que corresponde al arrendatario asegurar el bien contra riesgos
de responsabilidad civil frente a terceros, por cuya razón no se puede generar
responsabilidad solidaria en su contra, puesto que existe una norma expresa
que excluye de responsabilidad a los locatarios, además, el semiremolque no
es más que una unidad vehicular que no tiene autopropulsión, requiriendo de
otro elemento que lo ponga en movimiento que en este caso es el camión
(remolcador) de placa YK-1482 de propiedad del codemandado Alberto Javier
Gómez Cano, conducido por el coemplazado Víctor Edmundo Lobatón Torres.
4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 2622-2016
MOQUEGUA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

CUARTO.- Valoradas las pruebas aportadas por las partes y en rebeldía del
denunciado civil Bailón Escobar Ticona y del codemandado Víctor Edmundo
Lobatón Torres, por sentencia de primera instancia de fecha veinte de enero de
dos mil dieciséis se declara infundada la demanda. De los fundamentos de
dicha sentencia se extrae sustancialmente que el a quo ha establecido que de
la Declaración a nivel policial prestada a fojas 124 por el trabajador de la
Municipalidad Distrital de Pacocha, Bailón Ticona Escobar, se llega a
desprender que aquel ha reconocido ser trabajador de limpieza de parques y
jardines de la citada Municipalidad Distrital, asimismo, al momento de ocurrido
los hechos no contaba con licencia para conducir una compactadora de basura,
además, de no contar con el Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito -
SOAT vigente; en consecuencia se establece la existencia de una
responsabilidad objetiva de la Municipalidad demandante al no respetar las
normas de tránsito para circular con un vehículo, creando un riesgo injustificado
para la sociedad; por lo demás, en cuanto al codemandado Víctor Edmundo
Lobatón Torres, se establece la existencia de una responsabilidad subjetiva al
realizar maniobras negligentes y haber ocasionado el accidente, concluyendo
él a quo la existencia de una ruptura del nexo causal por hecho propio de la
demandante, al haber ordenado la Municipalidad Distrital de Pacocha a su
trabajador a conducir una unidad vehicular cuando éste no se encontraba en
aptitud para hacerlo, además de no contar con una licencia de conducir y un
Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito - SOAT.

QUINTO.- Apelada la sentencia de primera instancia, la Sala Superior mediante

sentencia de vista contenida en la Resolución número cuarenta y uno, de fecha
uno de junio de dos mil dieciséis (fojas 721) confirma la sentencia apelada, al
haber establecido la responsabilidad del camión recolector de basura, de
propiedad de la Municipalidad Distrital de Pacocha al invadir en forma parcial el
carril contrario, interponiéndose en el eje de circulación de los vehículos de
5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 2622-2016
MOQUEGUA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

propiedad de los demandados, siendo esta la causa del accidente, a lo que se

agrega que la Policía Nacional del Perú, constató que al momento de ocurrir el
accidente de tránsito, el Conductor del camión recolector de basura, de
propiedad de la Municipalidad demandante, no contaba con Licencia de
Conducir al momento de los hechos y tampoco contaba al momento de ocurrir
el accidente con el Certificado del Seguro Obligatorio de Accidentes de
Tránsito- SOAT.

SEXTO.- La motivación de las resoluciones judiciales comporta, por un lado, la

justificación lógica, razonada y conforme a las normas constitucionales y
legales señaladas en el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del
Perú e inciso 3 del artículo 122 del Código Procesal Civil, así como con arreglo
a los hechos y petitorios formulados por las partes; por consiguiente, una
motivación adecuada y suficiente comprende tanto la motivación de hecho o in
factum (en el que se establecen los hechos probados y no probados mediante
la valoración conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al proceso, sea
a petición de parte como de oficio, subsumiéndolos en los supuestos fácticos
de la norma), como la motivación de derecho o in jure (en el que selecciona la
norma jurídica pertinente y se efectúa una adecuada interpretación de la
misma).

SÉTIMO.- Por su parte, el artículo 184 del Código Procesal Civil establece
como finalidad de los medios probatorios acreditar los hechos expuestos por
las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones, norma procesal cuya aplicación resulta ser de
carácter imperativo por disposición expresa del artículo IX del Título Preliminar
del citado Código Procesal.

OCTAVO.- De primera intención, es necesario examinar la causal por

infracción normativa de derecho procesal del recurso de casación declarada
6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 2622-2016
MOQUEGUA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

procedente, ya que de declararse fundado el recurso por la causal allí

denunciada carecería de objeto emitir pronunciamiento por la causal por
infracción normativa material también declarada procedente.

NOVENO.- Del análisis de las sentencias de primera como de segunda

instancia, se aprecia que los órganos jurisdiccionales han declarado infundada
la demanda, amparándose para arribar a tal decisión en que el hecho
determinante que provocó el accidente de tránsito fue un hecho propio, al
haber invadido el conductor del camión recolector de basura de la
Municipalidad demandante el carril contrario por donde se desplazaba la
unidad vehicular de los demandados dando lugar a que se produjera el
accidente de tránsito, lo que lleva a concluir a las instancias de merito que se
ha producido la ruptura del nexo causal y por consiguiente no se encontraría
acreditado el perjuicio demandado. No obstante, conforme se aprecia de lo
actuado, las instancias de merito han valorado de manera parcial o incompleta
los medios probatorios aportados al proceso, además que no se ha expresado
una motivación suficiente y acabada de las razones por las que considera que
la accionante no habría acreditado la existencia del daño que pueda ser
resarcible, ello por cuanto de la Investigación Preliminar signada con Carpeta
Fiscal número 494-2011 del Ministerio Público de Ilo se aprecia a las claras que
existen evidencias que contradicen las conclusiones arribadas por las
instancias de merito respecto a la acreditación en la responsabilidad en el
accidente de tránsito materia del presente proceso indemnizatorio.

DÉCIMO.- En efecto, como puede advertirse del Informe número 65-11/XXI-

DTPT/RPNP-M/CSI-CPI emitido por la Policía Nacional del Perú obrante de
fojas 65 a 83, el Peritaje Medico de Parte que obra de fojas 162 a 172 y la
Disposición número 6 de la Fiscalía Provincial Penal de Ilo de fecha veintidós
de setiembre de dos mil diez, obrante de fojas 176 a 181 se advierte la
existencia de medios probatorios que no han sido analizados ni esclarecidas en
7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 2622-2016
MOQUEGUA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

modo alguno por las instancias de merito, lo que resulta necesario dilucidar
acabadamente a fin de determinar si la demanda de Indemnización por Daños
y Perjuicios presentada por la accionante resulta o no amparable, debiéndose
analizar, de ser el caso, si corresponde aplicar las normas de derecho
sustantivas que recoge el Código Civil y la Ley General de Transporte y
Tránsito Terrestre.

DÉCIMO PRIMERO.- Finalmente, se debe señalar que el pago de las costas y

costos del proceso es un asunto accesorio que no versa sobre el fondo del
asunto ni sobre las razones por las cuales se declara infundada la demanda; en
tal sentido, su invocación no resulta factible en casación, por cuanto en esta vía
solo se discuten las infracciones materiales que tienen que ver con el fondo del
asunto o con las infracciones procesales que inciden sobre el trámite del
proceso principal, sin embargo, estando a la naturaleza de la infracción
normativa de derecho procesal detectada, serán los órganos jurisdiccionales de
instancia quienes habrán de examinar el error denunciado.

DÉCIMO SEGUNDO.- En el sentido precedentemente descrito, las sentencias

de mérito son merecedoras a la sanción con nulidad, al haberse transgredido el
principio constitucional previsto en el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución
Política del Perú, concordantes con las normas procesales previstas en el
inciso 6 del artículo 50 e inciso 3 del artículo 122 del Código Procesal Civil,
referidos al cumplimiento irrestricto de una debida motivación de las decisiones
jurisdiccionales contenidas en las resoluciones judiciales.

IV.- DECISIÓN:
Que, estando a las consideraciones que anteceden y a lo dispuesto en el inciso
3 del artículo 396 del Código Procesal

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 2622-2016
MOQUEGUA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

4.1. Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la

Municipalidad Distrital de Pacocha (fojas 739) CASARON la sentencia
impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de segunda instancia,
contenida en la Resolución número cuarenta y uno, de fecha uno de junio de
dos mil dieciséis (fojas 721), expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Ilo
de la Corte Superior de Justicia de Moquegua e INSUBSISTENTE la apelada
contenida en la Resolución número treinta y seis, de fecha veinte de enero de
dos mil dieciséis (fojas 661); MANDARON que el A-quo expida nueva
resolución con arreglo a ley; careciendo de objeto emitir pronunciamiento sobre
la causal de infracción normativa material.

4.2. DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial

“El Peruano”; bajo responsabilidad, en los seguidos por la Municipalidad
Distrital de Pacocha contra Amérika Financiera Sociedad Anónima y otros,
sobre Indemnización por Daños y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Señor
Romero Díaz, Juez Supremo.-
S.S.

ROMERO DÍAZ

CABELLO MATAMALA

MIRANDA MOLINA

DE LA BARRA BARRERA

CÉSPEDES CABALA
UCC / MMS / KJI

9
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 2622-2016
MOQUEGUA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

10