DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE

CAUSA.

SALDAÑA OLIVA FEDERICO

VS
AGUILAR GUTIÉRREZ LUCILA
GUADALUPE.

ASUNTO: ESCRITO INICIAL DE

DEMANDA

C. JUEZ DE PARTIDO ESPECIALIZADO

EN MATERIA DE ORALIDAD FAMILIAR
EN SALAMANCA, GTO.
P R E S E N T E.

FEDERICO SALDAÑA OLIVA, mexicano, mayor de edad, promoviendo por mi

propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de citas y
notificaciones LA DIRECCIÓN ELECTRÓNICA DEL SISTEMA INFORMÁTICO
DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO con número único de suscriptor el 1970
y autorizando para tales efectos, así como para que revisen el expediente, tomen
apuntes, reciban toda clase de documentos y promuevan en mi nombre y
representación a los CC. LICENCIADOS JUAN GUILLERMO HERNÁNDEZ
SALDAÑA y DOMINGO TORRES JILOTE, con Cédulas Profesionales 2340235 y
3451804 respectivamente, a quienes en este momento otorgo mandato judicial en
términos de los artículos 2099 y 2100 del Código Civil para el Estado de
Guanajuato, con facultades expresas para conciliar, transigir y suscribir convenios
que al efecto se pudieran celebrar según lo dispuesto en el artículo 783 del Código
de Procedimiento Civiles para el Estado de Guanajuato, ante Usted con el debido
respeto, comparezco para exponer:

Que en PROCEDIMIENTO ORAL ORDINARIO vengo a promover formal

demanda de DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA, manifestando mi voluntad
de no querer continuar unido en matrimonio con la C. LUCILA GUADALUPE
AGUILAR GUTIÉRREZ, quien puede ser notificada y emplazada en el domicilio
ubicado en Andador Monte Olimpo 110, Departamento 202, Unidad
Habitacional El Monte Infonavit III, C.P. 36720 en este Municipio de
Salamanca, Gto., de quien demando las siguientes:

P R E S T A C I O N E S:

A. LA DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL que me une con la C.

LUCILA GUADALUPE AGUILAR GUTIÉRREZ desde el 15 quince de julio
de 1998 mil novecientos noventa y ocho toda vez que contrajimos
Matrimonio Civil, bajo el régimen de SEPARACIÓN DE BIENES, en virtud
de que es mi deseo y libre voluntad el YA NO QUERER CONTINUAR CON
LA VIDA EN MATRIMONIO.

Fundando mi demanda en las siguientes consideraciones de Hechos y de

Derechos:

H E C H O S:

1.- En fecha 15 de julio de 1998 mil novecientos noventa y ocho, el suscrito y la C.

LUCILA GUADALUPE AGUILAR GUTIÉRREZ contrajimos Matrimonio Civil, bajo
el régimen de Separación de Bienes, tal y como tal y como lo acredito con la
copia certificada con número de control A11 7737284 del Acta de Matrimonio
expedida por la Lic. Yezenia Flores de Anda, documental que se acompaña a la
presente demanda.

1
2.- Nuestro domicilio conyugal lo tenemos constituido en el domicilio ubicado en
Andador Monte Olimpo 110, Departamento 202, Unidad Habitacional El Monte
Infonavit III, C.P. 36720 en este Municipio de Salamanca, Gto.

3.- De esta relación matrimonial procreamos a nuestros Hijos ADRÍAN FEDERICO

y EDGAR ambos de apellidos SALDAÑA AGUILAR, quienes nacieron el 06 de
noviembre de 1999 y 20 de abril del 2001 respectivamente, tal y como lo acredito
con las copias certificadas con número de control A11 7737286 y A11 7737287 de
las Actas de Nacimiento expedidas por la Lic. Yezenia Flores de Anda,
documental que se acompaña a la presente demanda.

4.- Es el caso que debido a diferencias de pareja, he optado por separarme de la

vida en matrimonio con la C. LUCILA GUADALUPE AGUILAR GUTIÉRREZ,
por lo que ya no es mi deseo CONTINUAR CON EL VÍNCULO MATRIMONIAL
que me une con mi cónyuge y bajo la figura del divorcio sin expresión de
causa, a fin de proporcionar una solución menos dañina que atente contra
nuestra dignidad humana es que solicito por ello se decrete la DISOLUCIÓN
DEL VÍNCULO MATRIMONIAL que nos une con todas las consecuencias legales
inherentes a esta determinación, respetando de esta forma mi derecho
fundamental al desarrollo de mi personalidad, a la libertad, autonomía y
proyecto de vida

CAPITULO DE PRUEBAS

Con fundamento en el artículo 824 del Código de Procedimientos Civiles para el

Estado de Guanajuato, ofrecemos las siguientes pruebas que a continuación se
indican:

A. Las DOCUMENTALES PÚBLICAS CONSISTENTE EN:

a) Acta de Matrimonio con número de control A11 7737284 del Acta de

Matrimonio, mediante la cual se acredita la existencia del vínculo
matrimonial desde el pasado 15 de julio de 1998.

b) Acta de Nacimiento del suscrito con número de control A11 7737288.

c) Acta de Nacimiento de LUCILA GUADALUPE AGUILAR GUTIÉRREZ

con número de control A11 7737285.

d) Actas de Nacimiento nuestros Hijos ADRÍAN FEDERICO y EDGAR

ambos de apellidos SALDAÑA AGUILAR, quienes nacieron el 06 de
noviembre de 1999 y 20 de abril del 2001 respectivamente, tal y como lo
acredito con las copias certificadas con número de control A11 7737286 y
A11 7737287 respectivamente.

D E R E C H O :

Para el DIVORCIO SIN EXPRESION DE CAUSA con fundamento en la

determinación que resolvió La Suprema Corte de Justicia de la Nación en el
cuaderno de varios 912/210 (cumplimiento de la sentencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en el caso Rosendo Radilla Pacheco) en
ejecutoria de catorce de julio de dos mil once, en lo que interesa, lo siguiente:

Todas las autoridades del país, dentro del ámbito de sus competencias, se
encuentran obligadas a velar no sólo por los derechos humanos contenidos en
los Instrumentos Internacionales firmados por el Estado Mexicano, sino también
por los Derechos Humanos contenidos en la Constitución Federal; deben
adoptar la interpretación más favorable al derecho humano de que se trate,
lo que se entiende en la doctrina como el principio Pro Persona.

Estos mandatos contenidos en el nuevo artículo 1° párrafos I y III Constitucional,

deben analizarse junto con lo establecido por el diverso artículo 133 de la
2
Constitución Federal, para determinar el marco de cómo debe realizarse el
control de convencionalidad, lo cual claramente será distinto al control
concentrado que tradicionalmente operaba en nuestro sistema jurídico.

En el caso de la función jurisdiccional, como está indicado en la última parte del

artículo 133, en relación con el artículo 1° de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, los Jueces están obligados a preferir los
derechos humanos contenidos en la Constitución y en los tratados
internacionales, aun a pesar de las disposiciones en contrario establecidas
en cualquier norma inferior.

Si bien los jueces no pueden hacer una declaración general sobre la invalidez o
expulsar del orden jurídico las normas que consideren contrarias a los derechos
humanos contenidos en la Constitución y en los tratados (como sí sucede en las
vías de control directas establecidas expresamente en los artículos 103, 107 y
105 de la Constitución) sí están obligados a dejar de aplicar estas normas
inferiores dando preferencia a los contenidos de la Constitución y de los
tratados en esta materia.

De esa manera, el mecanismo para el control de convencionalidad EX

OFFICIO en materia de Derechos Humanos debe ser acorde con el contenido por
la Carta Magna, pues no podría entenderse un control como el que se indica si el
mismo no se desprende del análisis sistemático de los artículos 1 y 133 de la
Constitución.

Resultan aplicables al fondo del asunto los artículos 1, 2, 3, 6, 12 y 25 de la

Declaración Universal de los Derechos Humanos, 1, 2, 3, 5 y 11 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos y 3, 16, 17 y 23 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos.

Así como los Artículos 1, 4, 8, 14 y 17 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos.

Y para todos los efectos Legales que se estimen procedentes, me permito

robustecer invocando la aplicación de la siguiente Tesis Jurisprudencial:

Época: Décima Época

Registro: 2009591
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 20, Julio de 2015, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a./J. 28/2015 (10a.)
Página: 570

DIVORCIO NECESARIO. EL RÉGIMEN DE DISOLUCIÓN DEL MATRIMONIO QUE

EXIGE LA ACREDITACIÓN DE CAUSALES, VULNERA EL DERECHO AL LIBRE
DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD (CÓDIGOS DE MORELOS, VERACRUZ Y
LEGISLACIONES ANÁLOGAS).

El libre desarrollo de la personalidad constituye la expresión jurídica del principio liberal de

"autonomía de la persona", de acuerdo con el cual al ser valiosa en sí misma la libre
elección individual de planes de vida, el Estado tiene prohibido interferir en la elección
de éstos, debiéndose limitar a diseñar instituciones que faciliten la persecución
individual de esos planes de vida y la satisfacción de los ideales de virtud que cada
uno elija, así como a impedir la interferencia de otras personas en su persecución.
En el ordenamiento mexicano, el libre desarrollo de la personalidad es un derecho
fundamental que permite a los individuos elegir y materializar los planes de vida que
estimen convenientes, cuyos límites externos son exclusivamente el orden público y los
derechos de terceros. De acuerdo con lo anterior, el régimen de disolución del matrimonio
contemplado en las legislaciones de Morelos y Veracruz (y ordenamientos análogos), que
exige la acreditación de causales cuando no existe mutuo consentimiento de los
contrayentes, incide en el contenido prima facie del derecho al libre desarrollo de la
personalidad. En este sentido, se trata de una medida legislativa que restringe
3
injustificadamente ese derecho fundamental, toda vez que no resulta idónea para
perseguir ninguno de los límites que imponen los derechos de terceros y de orden público.
En consecuencia, los artículos 175 del Código Familiar para el Estado de Morelos y 141
del Código Civil para el Estado de Veracruz, en los cuales se establecen las causales
que hay que acreditar para que pueda decretarse la disolución del matrimonio
cuando no existe mutuo consentimiento de los cónyuges, son inconstitucionales.
De acuerdo con lo anterior, los jueces de esas entidades federativas no pueden
condicionar el otorgamiento del divorcio a la prueba de alguna causal, de tal
manera que para decretar la disolución del vínculo matrimonial basta con que uno
de los cónyuges lo solicite sin necesidad de expresar motivo alguno. No obstante, el
hecho de que en esos casos se decrete el divorcio sin la existencia de cónyuge culpable
no implica desconocer la necesidad de resolver las cuestiones familiares relacionadas con
la disolución del matrimonio, como pudieran ser la guarda y custodia de los hijos, el
régimen de convivencias con el padre no custodio, los alimentos o alguna otra cuestión
semejante.
Contradicción de tesis 73/2014. Suscitada entre el Cuarto Tribunal Colegiado del Décimo Octavo Circuito y el Segundo
Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Región, en apoyo del Primer Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Séptimo Circuito. 25 de febrero de 2015. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por la
competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Mayoría de tres votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea,
José Ramón Cossío Díaz, quien reservó su derecho para formular voto concurrente y Olga Sánchez Cordero de García
Villegas, en cuanto al fondo. Disidentes: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formuló voto particular y Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena, quien formuló voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Arturo Bárcena Zubieta.
(Lo resaltado en negrilla y lo subrayado es propio de quien promueve).

El Procedimiento está contemplado en los Artículos 775 al 778, 783 al 794, 822 al
843 y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles del
Estado de Guanajuato en vigor.

POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO, A USTED C. JUEZ DE

PARTIDO CIVIL ESPECIALIZADO EN MATERIA FAMILIAR, respetuosamente
pido:

PRIMERO: Se me tenga por presente en los términos de este escrito,

promoviendo DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA demandando a la C.
LUCILA GUADALUPE AGUILAR GUTIÉRREZ.

SEGUNDO: Con las copias simples que se anexan a la presente se ordene

emplazar a la parte demandada para que, en el término de Ley, dé contestación o
manifieste lo que a sus intereses corresponda.

TERCERO: En su oportunidad, previo los trámites de Ley, dictar Sentencia

Definitiva declarando como DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que nos
une.

“PROTESTO LO NECESARIO”.
Salamanca, Gto., a 14 de noviembre del 2022

FEDERICO SALDAÑA OLIVA