ARTURO BAUTISTA GOMEZ

VS
NORMA ELENA CRISTOBAL MENDEZ
JUICIO: CONTROVERSIA
SOBRE EL ESTADO CIVIL
DE LAS PERSONAS Y DEL
DERECHO FAMILIAR.
CESACIÓN DE PENSIÓN
ALIMENTICIA
ESCRITO INICIAL

C.JUEZ CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL

DE CHALCO CON RESIDENCIA EN AMECAMECA,
ESTADO DE MEXICO, EN TURNO.
PRESENTE.

ARTURO BAUTISTA GOMEZ, promoviendo por mi propio derecho,

autorizando como mi Abogada Patrono, al Licenciado en Derecho VALENTIN
SANCHEZ SANCHEZ, con número de cedula profesional 10654226 y señalando
como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el Boletín Judicial y las
listas de este H. Juzgado. Así mismo autorizo para oír y recibir todo tipo de
notificaciones y documentos letrados en derecho, JOHANA CITLALLI
RODRIGUEZ MARTINEZ, ELVA ALDAMA ROJANO, ANTONIO DE JESUS
CASTRO, CYNTHIA JANETTE BAUTISTA CRISTOBAL Y ALFREDO GARCÍA
MARTINEZ por lo anteriormente expuesto y fundado, comparezco para exponer lo
siguiente:
Conforme a los dispuesto por los numerales 4.126, 4.144, fracción I y demás
relativos y aplicables del Código Civil vigente para el Estado de México y en
concordancia con los artículos 1.213, así como lo contendido en el Libro Quinto y
demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles en vigor de la
Entidad aludida vengo a accionar JUICIO DE CESACIÓN DE PENSIÓN
ALIMENTICIA en la vía de CONTROVERSIA SOBRE EL ESTADO CIVIL DE LAS
PERSONAS Y DEL DERECHO FAMILIAR la cual se decretó a favor de la C.
NORMA ELENA CRISTOBAL MENDEZ quien tiene su domicilio para ser
emplazada y notificada en el domicilio ubicado en calle Zacatecas número 8 en el
centro del Municipio de Temamatla, Estado de México. de quien demando las
siguientes prestaciones:

UNICO. – La cesación de la pensión alimenticia a favor de la señora NORMA

ELENA CRISTOBAL MENDEZ decretada mediante auto de fecha DIECISEIS (16)
DE JUNIO DEL DOS MIL DIECISIETE (2017) derivado del expediente 577/2006
radicado en el H. JUZGADO TERCERO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE
CHALCO CON RESIDENCIA EN AMECAMECA, ESTADO DE MÉXICO.

Apoyándome en los siguientes

HECHOS:

1.- En fecha VEINTINUEVE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL SEIS, la hoy
demandada accionó en contra del suscrito JUICIO DE PENSIÓN ALIMENTICIA a
favor del ella y de aquel entonces, de mis menores hijos de nombre CYNTHIA
JANETH y LUIS ARTURO ambos de apellidos BAUTISTA CRISTOBAL, el cual
fue tramitado en el H. JUZGADO TERCERO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE
CHALCO CON RESIDENCIA EN AMECAMECA, recayendo en el número de
expediente 577/2006 en donde se ordenó un descuento provisional equivalente al
35% de todas mis percepciones ordinarias y extraordinarias. En consecuencia, se
giró oficio de descuenta a mi fuente laboral. Tal como lo acreditare con las copias
certificadas del expediente referido, anexadas a la presente demanda.

2.- En fecha CINCO DE FEBRERO DEL DOS MIL CATORCE el suscrito solicito la
disolución del vínculo matrimonial a la hoy demandada mediante el
PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO, el cual fue tramitado
en el JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL
DE CHALCO CON RESIDENCIA EN AMECAMECA. MÉXICO. recayendo en el
número de expediente 221/2014. Tal como lo acreditare con las copias certificadas
del expediente referido, anexadas a la presente demanda.

3.- En sentencia definitiva relativa al expediente 221/2014 de fecha VEINTISIETE

DE MARZO DEL DOS MIL CATORCE se decretó la disolución del vínculo
matrimonial y se aprobó la propuesta de convenio. En donde las partes manifestaron
lo siguiente:

“En relación a los derechos y obligaciones derivados de la patria potestad de

los menores LUIS ARTURO y CYINTHIA JANETTE de apellidos
BAUTISTA CRISTOBAL; así como los alimentos entre los cónyuges,
prevalecerá como esta decretado en el expediente 577/2006 radicado en el
Juzgado Tercero Civil de Primera Instancia del Distrito Judicial de Chalco con
residencia en Amecameca.

4.- En fecha VEINTICINCO DE MAYO DEL DOS MIL DIECISIETE. El suscrito

y mis hijos. en aquel entonces ya mayores de edad LUIS ARTURO y CINTHIA
JANETTE de apellidos BAUTISTA CRISTOBAL, exhibimos dentro del
expediente 577/2006 una propuesta de convenio con la finalidad CESAR LA
PARTE PROPORCIONAL DE LA PENSION ALIMENTICIA DECRETADA A SU
FAVOR el cual fue ratificado por las partes ya referidas ante el órgano jurisdiccional
conocedor del asunto. . Tal como lo acreditare con las copias certificadas del
expediente referido, anexadas a la presente demanda.

4.- En fecha DIECISEIS DE JUNIO DEL DOS MIL DIECISIETE. Se dio termino al
litigio del que se desprende el expediente 577/2006 mediante un auto que a la letra
dice:
“… A sus auto el escrito de cuenta visto lo solicitado y toda vez que acuerda,
con apoyo en lo dispuesto por el artículo 2.123, del Código de Procedimientos
Civiles en vigor , en relación con los Artículos 7.1148, 7.1149, y 7.1156 del
Código Civil en vigor, se aprueba el convenio celebrado por ARTURO
BAUTISTA GOMEZ, CINTHIA JANETH BAUTISTA CRISTOBAL y LUIS
ARTURO BAUTISTA CRISTOBAL, homologándose dicho convenio a una
SENTENCIA MISMA QUE TENDRÁ LA FUERZA DE COSA JUZGADA, por
lo que con los insertos necesarios gírese atento oficio a la SECRETARIA DE
LA DEFENSA NACIONAL en el domicilio que se encuentra en actuaciones a
efecto de que se deje sin efecto el (25%) de la pensión alimenticia decretada
en auto de fecha treinta de junio del dos mil seis., dejando subsistente el
(10%) de pensión alimenticia a favor de NORMA ELENA CRISTOBAL
MENDEZ, quien seguirá recibiendo la misma conforme a lo establecido en el
auto de fecha treinta de junio de dos mil seis…”.

5.- En este orden de ideas manifiesto a este órgano jurisdiccional que mi ex

cónyuge siempre ha sido una persona responsable que ha sabido ser independiente
económicamente, pues es estilista profesional y tiene su estética en el domicilio
referido para que sea emplazada. Por lo que genera sus propios recursos para
solventar plenamente sus gastos y vivir con decoro y dignidad y así poder ejercer
su derecho al libre desarrollo de la personalidad. Tal como lo acreditaré en el
momento procesal oportuno.

Fundándome en las siguientes consideraciones de

DERECHO:

Al fondo son aplicables las disposiciones contenidas en los artículos 4.126, 4.144
fracción I y demás relativos y aplicables del Código Civil vigente para el Estado de
México.

El procedimiento se rige por lo establecido en el numeral 1.213, lo contendido en el

Libro Quinto y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles en
vigor de la Entidad aludida
 ASPECTOS DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD
APLICABLES A LA INCIDENCIA PLANTEADA.

1.- El derecho humano al acceso a la justicia regulado por el artículo 17 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el artículo 10 de la
Declaración Universal de los derechos humanos. Y el numeral octavo de la
Convención Americana de los Derechos Humanos. (Pacto de San José)
disposiciones que establecen lo siguiente:

CONSTITUCIÓN POLITICA DE LOS ESTADOS UNDOS MEXICANOS

ARTICULO 17.- Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer
violencia para reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que
estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes,
emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio
será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales.

DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

Artículo 10
Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída
públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la
determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier
acusación contra ella en materia penal.

CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS

(PACTO DE SAN JOSE)

Artículo 8. Garantías Judiciales

1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación
penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones
de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.

Así como el siguiente criterio de aplicación obligatoria en la materia y considerando

el Control de Constitucionalidad y Convencionalidad determinado por el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la siguiente tesis:

Registro digital: 160525

Instancia: Pleno
Décima Época
Materia(s): Constitucional
Tesis: P. LXIX/2011(9a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 1, página 552
Tipo: Aislada
PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.
La posibilidad de inaplicación de leyes por los jueces del país, en ningún momento
supone la eliminación o el desconocimiento de la presunción de constitucionalidad
de ellas, sino que, precisamente, parte de esta presunción al permitir hacer el
contraste previo a su aplicación. En ese orden de ideas, el Poder Judicial al ejercer
un control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos, deberá
realizar los siguientes pasos: a) Interpretación conforme en sentido amplio, lo que
significa que los jueces del país -al igual que todas las demás autoridades del Estado
Mexicano-, deben interpretar el orden jurídico a la luz y conforme a los derechos
humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales en los
cuales el Estado Mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas
con la protección más amplia; b) Interpretación conforme en sentido estricto, lo que
significa que cuando hay varias interpretaciones jurídicamente válidas, los jueces
deben, partiendo de la presunción de constitucionalidad de las leyes, preferir aquella
que hace a la ley acorde a los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en
los tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte, para evitar
incidir o vulnerar el contenido esencial de estos derechos; y, c) Inaplicación de la ley
cuando las alternativas anteriores no son posibles. Lo anterior no afecta o rompe con
la lógica de los principios de división de poderes y de federalismo, sino que fortalece
el papel de los jueces al ser el último recurso para asegurar la primacía y aplicación
efectiva de los derechos humanos establecidos en la Constitución y en los tratados
internacionales de los cuales el Estado Mexicano es parte.

Varios 912/2010. 14 de julio de 2011. Mayoría de siete votos; votaron en contra:

Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Jorge Mario Pardo Rebolledo con salvedades y
Luis María Aguilar Morales con salvedades. Ausente y Ponente: Margarita Beatriz
Luna Ramos. Encargado del engrose: José Ramón Cossío Díaz. Secretarios: Raúl
Manuel Mejía Garza y Laura Patricia Rojas Zamudio.

El Tribunal Pleno, el veintiocho de noviembre en curso, aprobó, con el número

LXIX/2011(9a.), la tesis aislada que antecede. México, Distrito Federal, a veintiocho
de noviembre de dos mil once.

2.- El Principio “Pro Personae o pro homine” en favor del suscrito, que Usted deberá
observar al momento de resolver, establecido en la Convención Americana de los
Derechos Humanos, también conocida como Pacto de San José que contempla los
derechos humanos y garantías de legalidad y seguridad jurídica a mi favor al
amparo del principio pro personae o pro homine, tal y como dispone el artículo 1°
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos señala:

Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos
reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano
sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni
suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.

Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución
y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la
protección más amplia.

Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover,

respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá
prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos
que establezca la ley….

Es decir, dicho artículo 1 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, establece la obligación de analizar el contenido y alcance de los
derechos humanos a partir del principio pro personae o prohomine, mismo
que ha sido definido como un criterio hermenéutico, en virtud del cual se debe
acudir a la norma más amplia o a la interpretación más extensiva, cuando se
trata de reconocer derechos protegidos o inversamente, a la norma o a la
interpretación más restringida cuando se trata de establecer restricciones
permanentes al ejercicio de los derechos o suspensión extraordinaria, por
tanto todas ala autoridades, como lo es este H. Juzgado, deben respetar todos
los derechos humanos y en su caso ampliar la protección de los mismos.

Dichos derechos humanos se deben interpretar conforme a una de las reglas

reinas que operan en el principio pro personae denominada regla de
preferencia interpretativa, misma que implica que ante diferentes
interpretaciones de un dispositivo legal, la autoridad aplicadora de la norma
debe optar por aquella que conduzca a una mejor y más amplia protección de
los derechos fundamentales del gobernado, descartando así que las que
restrinjan o limiten su derecho.

Es decir, las autoridades resolutoras deben adoptar o preferir la interpretación que

más optimice el derecho fundamental concreto, dicha optimización conlleva de ser
necesario y posible ampliar o extender el sentido y alcance del derecho humano en
análisis. Por ellos es necesario advertir que para aplicar una norma con
Múltiples interpretaciones a un caso concreto, se debe preferir la
interpretación más amplia o que mejor proteja los derechos humanos, o bien
hacer una interpretación que amplié el alcance y el contenido del derecho bajo
estudio a fin de hacer efectiva la protección de la persona, en este caso, los
derechos humanos del suscrito.

PRUEBAS
1. LA CONFESIONAL: A cargo de la parte demandada NORMA ELENA
CRISTOBAL MENDEZ persona que deberá de absolver las posiciones que
sean calificadas de legales en forma personalísima y no por conducto de
apoderado legal alguno, apercibiéndola para el caso de que no comparezca
sin justa causa se le declare confesa de todas aquellas posiciones que hayan
sido calificadas de legales. Prueba que relaciono con el hecho SEIS narrado
en la presente demanda

2. LA DECLARACIÓN DE PARTE: A cargo de la demandada NORMA ELENA

CRISTOBAL MENDEZ en términos del artículo 5.33 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de México. Consistente en el
interrogatorio que se realizará con finalidad de acreditar el hecho SEIS
narrado en la presente demanda.

3. DOCUMENTAL PUBLICA: consistente en exhibición de copias certificadas

del expediente 577/ 2006 radicado en el JUZGADO TERCERO CIVIL DEL
DISTRITO JUDICIAL DE CHALCO CON RESIDENCIA EN AMECAMECA,
ESTADO DE MÉXICO. Con esta probanza se acreditarán los hechos UNO,
CUATRO Y CINCO narrados en la presente demanda

4. DOCUMENTAL PUBLICA consistente en exhibición de copias certificadas

del expediente 221/ 2014 radicado en el JUZGADO QUINTO CIVIL DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE CHALCO CON
RESIDENCIA EN AMECAMECA, ESTADO DE MÉXICO. Con esta
probanza se acreditarán los hechos DOS Y TRES narrados en la presente
demanda.

5. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES en todo lo que favorezca al suscrito y

que tiene por objeto acreditar la pretensión que hago valer y de la que se
desprende de la existencia de la pensión alimenticia ya referida. Así como el
encuadramiento de la hipótesis normativa establecida en el numeral 4.144
fracción I y V de la Legislación sustantiva de la materia vigente para el Estado
de México. Dicha prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos
vertidos en el presente escrito.

6. LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, en cuanto a todo lo que

convenga a los intereses del suscrito y que se desprenda de los hechos
narrados en el presente escrito o de la ley. Dicha prueba se relaciona con
todos y cada uno de los hechos vertidos en la presente demanda.
Por lo anteriormente expuesto y fundamentado a usted su Señoría atentamente
pido se sirva:

PRIMERO. Tenerme por presentado en los términos descritos, así como los
documentos y copias de traslado que se exhiben, demandando en la vía y forma
que se proponen las prestaciones que han quedado detalladas en el cuerpo del
presente escrito.

SEGUNDO. Admitir la demanda en la vía y forma propuesta, ordenando emplazar

y correr traslado a la parte demandada por conducto del C. Notificador adscrito a
este H. Juzgado.

TERCERO. Se me tenga por señalado como domicilio para oir y recibir todo tipo de
notificaciones el señalado en el exordio del presente escrito.

CUARTO. Tener por autorizados a los profesionistas mencionados en el proemio

del presente libelo para los efectos descritos.

QUINTO. En el momento procesal oportuno se dice sentencia definitiva conforme a

derecho, en donde, se declare LA CESACIÓN DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA a
favor de la hoy demandada.

SEXTO. En consecuencia, se gire atento oficio a mi fuente laboral lo anterior, a

efecto, de que se proceda la inscripción en el área respectiva, para los efectos
legales que haya a lugar.

SEXTA. Justa y legal mi petición, acordar de conformidad lo solicitado

PROTESTO LO NECESARIO

ARTURO BAUTISTA GOMEZ

ABOGADO PATRONO-

LIC. VALENTIN SANCHEZ SANCHEZ.

CED. PROF. 10654226