525-10 Niega Insubord Causando Muerte

7-00070000094411150003007.
dddAmparo Directo 525/2010
AMPARO DIRECTO: 525/2010

QUEJOSO: ********** (detenido)
MAGISTRADO PONENTE: JUAN JOSÉ OLVERA LÓPEZ

SECRETARIO: SAÚL COTA MURILLO
México, Distrito Federal. Acuerdo del Primer Tribunal Colegiado

en Materia Penal del Primer Circuito, correspondiente a la
sesión de veinticuatro de marzo de dos mil once.
V I S T O S para resolver los autos del juicio de

Amparo Directo 525/2010; y,
RESULTANDO
I. **********, mediante escrito presentado el cuatro de

noviembre de dos mil diez, promovió juicio de amparo directo,
en contra del acto atribuido al Supremo Tribunal Militar,
consistente en la sentencia dictada el veinticuatro de mayo de
dos mil diez, en el toca de apelación 156/2009, así como su
ejecución al Juez Militar y Director de la Prisión Militar número
cinco, ambos adscritos a la Tercera Región Militar.
En la aludida decisión de alzada se confirmó la

sentencia de primer grado y se le condenó por el delito
Insubordinación con vías de hecho causando la muerte al
superior, razón por la cual se le impusieron las sanciones
siguientes: a) veinte años de prisión; b) interrupción de servicios
1
7-00070000094411150003007.dddAmparo Directo 525/2010
militares por un tiempo igual al de la duración de la pena1; c)
amonestación. Por otro lado, se dejaron a salvo los derechos
del ofendido a fin de que pueda hacer valer la reparación del
daño y se le concedió el derecho a solicitar el beneficio de
libertad preparatoria.
II. El magistrado presidente de este tribunal, por

acuerdo de diecisiete de noviembre de dos mil diez admitió
esa demanda, ordenó dar la intervención que compete al
Ministerio Público de la Federación adscrito —quien no
formuló pedimento—, e hizo saber a las partes el derecho que
les asiste para oponerse a la publicación de sus nombres y
datos personales en esta sentencia.
III. Por último, mediante proveído de veintitrés de

noviembre de dos mil diez, se turnó este asunto al magistrado
ponente para que formulara el proyecto de resolución, en
términos del artículo 184 de la Ley de Amparo; y,
CONSIDERANDO
PRIMERO. Competencia. Este Primer Tribunal

Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, es competente
para conocer y resolver el presente juicio de amparo, de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 103, fracción I, y
107, fracción V, inciso a), de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 44, 46 y 158 de la Ley de Amparo;
37, fracción I, inciso a), 38 y 39 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación. Es así porque se trata de un amparo
directo, promovido contra la mencionada sentencia definitiva de
segunda instancia, que decidió el recurso de apelación.
1
Esta pena no se ve reflejada en los resolutivos de la sentencia emitida por el juez
militar responsable, pero sí en el considerando relativo a la individualización de la pena.
Además, en la resolución de alzada sí está contemplada en su resolutivo cuarto.
2
Además, de conformidad con el Acuerdo General 57/2006 del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, sobre la división de
circuitos y fijación de competencia territorial, dado que la
sentencia definitiva reclamada se dictó por una autoridad
jurisdiccional del orden militar en materia penal residente en
este circuito.
SEGUNDO. Existencia del acto reclamado. La

existencia del acto reclamado al Supremo Tribunal Militar, se
acredita con el informe justificado que rindió, así como con los
autos de primera y segunda instancias que adjuntó a dicho
informe, en los que destaca inserta la resolución combatida en
esta vía constitucional (fojas 39-323 del toca de apelación
156/2009), la cual —al igual que todas las constancias— se
tuvo a la vista al resolver este asunto.
Asimismo, la certeza de los actos de ejecución

atribuidos al Juez Militar y Director de la Prisión Militar número
cinco, ambos adscritos a la Tercera Región Militar, se acreditan
por haberlos aceptado en los informes justificados que
rindieron; además de que dichos actos no se reclaman por
vicios propios sino como consecuencia de aquella
determinación dictada en segunda instancia.
La sentencia reclamada, descansa, en lo

conducente, en las siguientes consideraciones.
“CONSIDERANDO:
(…)
CONSIDERANDO SEGUNDO.- DE LOS HECHOS.
Los cuales se hacen consistir, según lo asentado en las
conclusiones acusatorias de fecha diez de junio del año dos mil
nueve, presentadas por el Agente del Ministerio Público Militar, en los
siguientes HECHOS: “””...siendo aproximadamente las veintiuna horas
con treinta minutos del trece de septiembre del dos mil tres, el Soldado de
Caballería **********, encontrándose a bordo de una camioneta **********
color **********, con placas de circulación **********, estacionada en el área
3
de recibos del Centro Comercial Soriana de Ciudad
Delicias**********Chihuahua, en compañía de la hoy extinta Subteniente
Enfermera **********, con palabras, ademanes y llegando a las vías de
hecho, faltó al respeto y sujeción debidos a un Superior Jerárquico que era
la citada oficial, al exigirle que descendiera del referido vehículo y al no
hacerle caso esta, el Soldado **********, abrió la puerta del lado del
copiloto, donde se encontraba sentada y jalándola de la ropa a la altura
del cuello por su parte delantera le propinó un golpe en el lado izquierdo
de la cara, la Oficial intentó pedir ayuda llamando al Subteniente de
Caballería **********, quien momentos antes se encontraba con ellos, por
lo que el acusado expresó “CUAL **********”, continuando con la agresión
hacia la mencionada Oficial, lesionándola en la cara y nariz, provocando
que cayera al piso fuera de la camioneta quedando boca arriba, lugar
donde el Soldado **********, continuo golpeándola con los puños,
desgarrándole su vestimenta, pateándola y azotándola contra el piso,
hasta dejarla inconsciente, después de eso se alejó del lugar para
esconderse en la azotea del centro comercial donde paso la noche, y fue
hasta el día siguiente cuando bajó de la azotea e ingresó al referido centro
comercial con la finalidad de comprar ropa para cambiarse ya que la que
llevaba puesta en ese momento se encontraba manchada de sangre,
siendo detenido por personal de seguridad, poniéndolo a disposición de la
autoridad ministerial de esa localidad, toda vez que se localizó el cuerpo
sin vida de la Subteniente ********** **********, en el lugar de los
hechos....””” (Fojas 1773 a 1847, Tomo X).
CONSIDERANDO TERCERO.- DE LAS PRUEBAS.
TOMANDO EN CUENTA, LO SEÑALADO EN EL ARTÍCULO
522 DEL CÓDIGO DE JUSTICIA MILITAR, TENEMOS LAS PRUEBAS
SIGUIENTES:
I. DECLARACIONES DEL SOLDADO DE CABALLERÍA
**********. En fecha catorce de septiembre del dos mil tres ante el
Agente del Ministerio Público Adscrito al Grupo de Delitos Contra la
Vida y la Integridad Personal de la Ciudad de Delicias, Chihuahua,
declaró: ”...QUE SOY SOLDADO DE CABALLERÍA CON UNA
ANTIGÜEDAD DE DOS AÑOS UN MES, Y LLEGUÉ A EL CRIADERO
MILITAR DE ********** AQUÍ EN NAICA DESDE EL DIECISÉIS DE MAYO
DEL PRESENTE AÑO Y VENÍA DEL QUINCE REGIMIENTO CON SEDE
EN **********, ********** Y EN CUANTO A LOS HECHOS EN LOS QUE
ESTOY DECLARANDO QUIERO DECIR QUE EL DÍA DE AYER SÁBADO
TRECE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO DESMONTÉ DE
GUARDIA AL CUARTO PARA LAS SIETE DE LA MAÑANA Y LA
GUARDIA LA EMPECÉ EL VIERNES DOCE DE SEPTIEMBRE AL
CUARTO PARA LAS SIETE DE LA TARDE Y CONSISTIÓ LA GUARDIA
EN EL SEGUNDO TURNO AHÍ NADA MÁS EN LA GUARDIA A LO QUE
ORDENARA MI COMANDANTE QUE ERA EL SUBTENIENTE ********** Y
UNA VEZ QUE ME DESMONTÉ DE GUARDIA ME FUI A TOCAR CON
LA BANDA DE GUERRA TROMPETA Y DE AHÍ SALÍ COMO A LAS
SIETE Y MEDIA Y ME FUI A DESARMAR AL ESCUADRÓN Y UNA VEZ
DESARMADO ME FUI A TRABAJAR CON EL SARGENTO AL QUE LE
DICEN ********** Y ES EL QUE ANDA CON LAS PODADORAS Y
ESTUVE PODANDO EL PASTO DE EL CRIADERO Y AHÍ ESTUVE CON
EL HASTA EL CUARTO PARA LA UNA DE LA TARDE DEL SÁBADO
TRECE DE SEPTIEMBRE Y ME FUI A LA CENADURÍA Y AHÍ ME
ENCONTRÉ AL SUBTENIENTE ********** ********** Y UN CABO
CABALLERANGO DE NOMBRE ********** Y ESTABA TAMBIÉN OTRO
CABO QUE LE DICEN EL ********** Y OTRO CABO QUE LE DICEN EL
********** Y YO COMÍ Y DESPUÉS EMPEZAMOS A TOMAR CERVEZA Y
PEDIMOS VARIAS CERVEZAS DE LA MARCA MODELO DE BOTE Y YO
ME TOMÉ COMO UNAS OCHO CERVEZAS Y DE AHÍ SALIMOS COMO
ARRIBA DE LAS TRES Y MEDIA APROXIMADAMENTE Y MIENTRAS
4
ESTÁBAMOS EN LA CENADURÍA EL SUBTENIENTE ********** **********
QUE NOS HABÍA DICHO DESDE LA GUARDIA DEL VIERNES AL
SÁBADO QUE SI NOS AVENTÁBAMOS UN COTORREO EL SÁBADO
EN LA NOCHE, NOS DIJO CUANDO SALÍAMOS DE LA CENADURÍA
QUE IBA A BUSCAR AL TENIENTE ********** CREO QUE **********
********** PARA QUE LE PRESTARA ESTE EL CARRO Y YO FUI AL
CUARTO DEL SUBTENIENTE ********** ********** Y ME FUI A MI
CUARTO A BAÑAR Y ME BAÑE Y SALÍ LUEGO, LUEGO A
ALCANZARLO Y LOS VI QUE IBAN SALIENDO DEL CUARTO DEL
SUBTENIENTE ********** ********** E IBAN ESTE ÚLTIMO, LA
SUBTENIENTE ENFERMERA A LA CUAL NO SABÍA COMO SE
LLAMABA YA QUE NUNCA LA HABÍA TRATADO PERO SI SABÍA QUE
ERA SUBTENIENTE ENFERMERA Y EL CABO ********** Y SIENDO MÁS
O MENOS LAS CUATRO Y MEDIA DE LA TARDE NOS SUBIMOS A UNA
CAMIONETA TIPO ********** NO SE QUE MODELO DE COLOR **********
Y DE AHÍ NOS FUIMOS DERECHO HASTA NAICA Y LLEGANDO A ESE
LUGAR FUIMOS AL DEPÓSITO DE CERVEZA MODELO QUE ESTÁ
POR LA COMANDANCIA DE POLICÍA HACIA ARRIBA UNA CUADRA Y
LUEGO HACIA ABAJO UNA MEDIA CUADRA Y ESTANDO AHÍ EL
SUBTENIENTE ********** ME DIJO PONLE GASOLINA Y YO COMPRO
LA CERVEZA Y NOS BAJAMOS LOS TRES Y COMPRÓ EL
SUBTENIENTE UN DOCE DE CERVEZA MODELO DE BOTE Y YO LE DI
CIEN PESOS PARA LA GASOLINA Y EN ESE LUGAR YA ERAN COMO
LAS CINCO DE LA TARDE Y DE AHÍ PASAMOS A LA GASOLINERÍA
CARGAMOS Y NOS FUIMOS AL VERGEL Y FUIMOS CON UN
SUBTENIENTE DE APELLIDO ********** Y EL LE PRESTÓ AL
SUBTENIENTE ********** LA CAMIONETA LA CUAL ERA COMO UNA
********** DE COLOR ********** Y CAMBIAMOS DE VEHÍCULO A LO
MEJOR PORQUE EL COMANDANTE PENSÓ QUE LA CAMIONETA
OTRA ESTABA VIEJITA Y ADEMÁS NO TRAÍA MÚSICA LA OTRA Y
ESTA CAMIONETA TIPO ********** ES DE DOS ASIENTOS
INDIVIDUALES Y ATRÁS HAY DOS ASIENTOS DE TRES PERSONAS
CADA UNO DE LOS SEGUIDOS, TIENE VIDRIOS TRANSPARENTES
NO POLARIZADOS Y AL VERGEL LLEGAMOS COMO A LAS CINCO Y
CUARTO Y AHÍ NOS TARDAMOS COMO OTROS CINCO MINUTOS Y
DEL DOCE DE CERVEZA QUE COMPRAMOS CREO QUE LA
SUBTENIENTE SE TOMÓ DOS O TRES Y DEL VERGEL NOS VENIMOS
COMO AL CUARTO PARA LAS SEIS DE LA TARDE Y NOS FUIMOS
CON RUMBO A DELICIAS E IBA MANEJANDO LA CAMIONETA EL
SUBTENIENTE ********** Y DE COPILOTO IBA LA SUBTENIENTE
ENFERMERA Y EN EL ASIENTO INMEDIATO ATRÁS IBA EL CABO
********** Y EN EL ÚLTIMO ASIENTO IBA YO Y LLEGAMOS A DELICIAS
EMPEZANDO A OBSCURECER ESTABA CAYENDO LA TARDE
TODAVÍA Y EN EL ENTRONQUE DE NAICA CON LA CARRETERA QUE
VA A LA PRESA NOS PARAMOS UN RATO A HACER DEL UNO Y AHÍ
NOS ESTUVIMOS COMO UNOS QUINCE O VEINTE MINUTOS Y LA
SUBTENIENTE SE QUEDO ARRIBA DEL VEHÍCULO Y NOS VENIMOS
RUMBO AL CENTRO Y DIMOS UNAS VUELTAS Y DESPUÉS
LLEGAMOS A UN BILLAR Y ESTUVIMOS JUGANDO UN RATITO Y EL
CABO DE NOMBRE ********** SE NOS RETIRO EN EL BILLAR Y AHÍ EN
EL BILLAR PEDIMOS UNA CERVEZA CADA QUIEN Y LA
SUBTENIENTE TAMBIÉN PIDIÓ UNA CERVEZA Y NOS SALIMOS DE
AHÍ PORQUE ESTABA ABURRIDO EL LUGAR Y DE AHÍ SALIMOS
COMO A LAS OCHO DE LA NOCHE CON CUARENTA Y CINCO
MINUTOS Y NOS FUIMOS DE AHÍ A UN LUGAR QUE LE LLAMAN
ÁLAMO**********TECATE Y AHÍ NOS ESTACIONAMOS Y PEDIMOS
COMO TRES CERVEZAS SOL CADA QUIEN YA QUE PARA ESTO YA
SOLO ANDÁBAMOS EL SUBTENIENTE **********, LA SUBTENIENTE
ENFERMERA Y YO Y AHÍ DURAMOS EN EL ÁLAMO TECATE COMO
5
VEINTE MINUTOS YO YA ME SENTÍA DOS TRES, MEDIO PEDON YA
NO EN MI CINCO SENTIDOS Y NOS SUBIMOS A LA CAMIONETA Y
NOS RETIRAMOS DE AHÍ COMO A LAS NUEVE DE LA NOCHE CON
CINCO MINUTOS O A LAS NUEVE CON DIEZ MINUTOS Y
AGARRAMOS DANDO Y DANDO VUELTAS YO NO ME FIJE POR
DONDE HASTA QUE LLEGAMOS COMO A LAS NUEVE Y MEDIA DE LA
NOCHE A SORIANA A EL CENTRO COMERCIAL SORIANA Y SE
ESTACIONÓ EL SUBTENIENTE ********** SOBRE LA CALLE EN DONDE
ESTA UN ÁREA QUE ESTÁ A LA VUELTA DE SORIANA DONDE
DESCARGAN LOS CAMIONES SU MERCANCÍA Y QUIERO AGREGAR
QUE ANTES DE LLEGAR A SORIANA CASI CHOCA EL SUBTENIENTE
CON UN VEHÍCULO CREO QUE ERA UNA ********** Y FUE EL ÚNICO
INCIDENTE QUE TUVIMOS, NO NOS PELEAMOS CON NADIE NI
TUVIMOS RIÑA ALGUNA CON CUALESQUIERA OTRA PERSONA
SALVO QUE EN EL ÁLAMO TECATE EL SUBTENIENTE ********** ME
REGAÑÓ PORQUE ME ESTABAN COBRANDO DE MÁS Y EL
DISCUTIÓ CON EL MESERO PERO NADA MAS Y SIGO DICIENDO
QUE A DONDE ESTACIONO EL SUBTENIENTE ********** LA
CAMIONETA EN SORIANA LLEGAMOS COMO A LAS NUEVE Y MEDIA
DE LA NOCHE, Y AL ESTACIONARSE NO NOS DIJO EL SUBTENIENTE
********** A DONDE IBA, SOLO SE BAJO Y SE FUE HACÍA RUMBO EL
CAJERO DEJO LA CAMIONETA APAGADA Y NO ME DI CUENTA SI
DEJO LAS LLAVES Y CUANDO ESTACIONÓ LA CAMIONETA ÍBAMOS
ESCUCHANDO MÚSICA Y CREO QUE ERA EL CONJUNTO
PRIMAVERA Y NADA MAS NOS QUEDAMOS EN LA CAMIONETA LA
SUBTENIENTE ENFERMERA Y YO Y YO ESTABA EN EL ASIENTO
INMEDIATO DE ATRÁS DEL PILOTO Y DE REPENTE EMPECÉ A
ESCUCHAR QUE ALGUIEN ME DECÍA CERCA COMO SI ME
HABLARAN AL OÍDO Y YO ESCUCHABA QUE ME DECÍAN “MÁTALA” Y
SOLO LO ESCUCHÉ UNA SOLA VEZ Y ME BAJE DE LA CAMIONETA Y
LE DIJE A LA SUBTENIENTE ENFERMERA QUE SE BAJARA Y ELLA
NO QUISO BAJARSE Y FUE CUANDO YO ABRÍ LA PUERTA DEL
COPILOTO Y LA AGARRE DE LA ROPA A LA ALTURA DEL CUELLO
POR SU PARTE DELANTERA Y VOLTEÁNDOLA LE PEGUE UN
TRANCAZO EXACTAMENTE EN EL LADO IZQUIERDO DE LA CARA
ENTRE LA OREJA Y EL PÓMULO Y ELLA GRITO “**********” NO MUY
FUERTE Y YO LE DIJE CUAL ********** Y LE DOY OTRO GOLPE EN LA
CARA ENTRE LA NARIZ Y LA BOCA Y YO LE PEGUE CON LA MANO
DERECHA Y LA SUBTENIENTE ENFERMERA CAYÓ PARA AFUERA DE
LA CAMIONETA QUEDANDO BOCA ARRIBA COMO A CINCUENTA
CENTÍMETROS DE LA CAMIONETA Y AL CAER LE SEGUÍ PEGANDO
CON EL PUÑO EN LA PARTE DEL TÓRAX ANTES DEL PECHO ENTRE
EL CUELLO Y EL PECHO Y YO NO ME ARRODILLÉ SOLO ME AGACHE
PARA PEGARLE Y AHÍ LE DI COMO DE OCHO A DIEZ GOLPES Y YO
CREO QUE QUEDO LA SUBTENIENTE ENFERMERA INCONSCIENTE
Y SALÍ CORRIENDO NO SE PARA QUE LADO, EL CASO ES QUE ME
SUBÍ A UNA ESCALERA QUE ES EN ESPIRAL Y MAS ARRIBA
TERMINA SIENDO UNA ESCALERA NORMAL Y ME TREPE POR ELLA
HASTA ARRIBA A LA AZOTEA Y YA ESTANDO EN LA AZOTEA ME
QUEDE DORMIDO YA QUE NO SABÍA NI DONDE ANDABA YA QUE
ARRIBA HABÍA MUCHO RUIDO DE MOTORES Y ME QUEDE
DORMIDO, Y EN LA MAÑANA DE HOY DOMINGO CATORCE DE
SEPTIEMBRE DEL ME DESPERTÉ COMO A LAS OCHO Y MEDIA DE
LA MAÑANA O NUEVE DE LA MAÑANA YA ESTABA FUERTE EL SOL Y
ANDABA BUSCANDO POR DONDE BAJARME Y VI UNA PUERTITA Y
COMO TENÍA SEGURO ME TUVE QUE BRINCAR Y VI QUE DEL OTRO
LADO ESTABA LA ESCALERA Y ME EMPECÉ A BAJAR Y EN LA
MAÑANITA NO ME ACORDABA DE NADA Y ME VI MI ROPA Y VI QUE
ESTABA SUCIA DE SANGRE Y ME ACORDE INMEDIATAMENTE DE LO
6
QUE HICE CON LA SUBTENIENTE ENFERMERA Y PENSÉ QUE YA LA
HABÍA REGADO Y LO QUE ME ESPERABA YA QUE ME ACORDE QUE
LE HABÍA PEGADO A LA SUBTENIENTE ENFERMERA Y YA CUANDO
ESTABA ABAJO SOBRE LA CALLE, PENSÉ Y ME METÍ A SORIANA LA
CUAL YA ESTABA ABIERTA Y ME METÍ PARA COMPRAR ROPA Y
CAMBIARME Y VI UN PANTALÓN Y UNA CAMISA QUE ME GUSTO Y
ME METÍ A LOS PROBADORES Y ME LOS PROBÉ Y ME QUEDARON
BIEN Y SALIENDO DE LOS VESTIDORES LLEGÓ UN JUDICIAL HASTA
MI Y ME SALUDO Y ME DIJO QUE LO IBA A ACOMPAÑAR Y ME
AGARRO DEL BRAZO Y ME SUBIERON A UN CARRO Y QUIERO
AGREGAR QUE YO TRAÍA PUESTA EL DÍA DE AYER EN LA NOCHE
QUE PASO TODO ESTO UNOS JEANS DESPINTADOS Y UNA
SUDADERA COLOR CREMA DE MANGA LARGA Y ZAPATOS TANGO
DE VESTIR Y LA SUBTENIENTE ENFERMERA TRAÍA UN PANTALÓN
BLANCO Y BLUSA FLOREADITA MEDIO ROSADA DE TIRANTES Y
TRAÍA DE CALZADO UNAS TIPO SANDALIA Y EL SUBTENIENTE
********** TRAÍA UNA CAMISA A CUADROS AZULES Y PANTALÓN DE
COLOR GRIS Y CUANDO EL SUBTENIENTE ********** SE BAJO DE LA
CAMIONETA PARA IR A EL CAJERO SOLO LO SEGUÍ CON LA VISTA
COMO VEINTE METROS Y DESPUÉS YA LO DEJE DE VER PORQUE
ME BAJE DE LA CAMIONETA CUANDO OÍ LA VOZ QUE DIJE QUE ME
DECÍA “MÁTALA”, AGREGO TAMBIÉN QUE AL SUBTENIENTE **********
TENGO COMO CUATRO MESES DE CONOCERLO Y A LA
SUBTENIENTE LA VI LA PRIMERA VEZ HACE COMO CINCO DÍAS
PERO JAMÁS LA TRATE Y QUE ES TODO LO QUE TIENE QUE
MANIFESTAR..”” (Fojas 70 a 73, Tomo I).
En Declaración Preparatoria de fecha diecisiete de
septiembre del dos mil tres, rendida ante la Juez Segundo de lo Penal
del Distrito Judicial de Abraham González, de Ciudad Delicias,
Chihuahua, manifestó: “... Si la ratifico, y ahí esta mi firma; y después
diré si deseo carearme… Y deseo agregar que el Subteniente no tuvo
nada que ver ahí, lo de la voz de lo que me dijeron yo no lo supe explicar,
no se si sería un presentimiento o un impulso por eso la golpie (sic) y
no es justo que el Subteniente este aquí por algo que no hizo y yo digo
que si el culpable soy yo, el no tiene nada que ver ahí, es la verdad es
todo lo que deseo manifestar. A preguntas hechas por el Agente del
Ministerio público adscrito al Juzgado Segundo de lo penal de Delicias,
Chihuahua, A LA PRIMERA.- para que diga el declarante si puede
precisar que tan tomado se encontraba el día de los hechos:
RESPUESTA.- Si, si andaba muy tomado, me tome como veinte cervezas,
A LA SEGUNDA.- Para que diga el declarante si puede precisar de quien
era la voz que escucho que la dijo mátala.- RESPUESTA:- Que eso de la
voz es lo mismo que acabo de decir fue una impresión o un impulso
que me dieron ganas de golpearla.- A LA TERCERA:- Para que diga el
declarante si desvistió después de haber golpeado a la hoy occisa.-
RESPUESTA.- No..-...”. (Fojas 548 a 550, Tomo III).
En declaración de fecha veintitrés de septiembre del dos
mil tres, rendida ante el Agente del Ministerio Público Militar Adscrito
a la Cuarenta y Dos Zona Militar, Hidalgo del Parral, Chihuahua,
declaró: ”...Ese día sábado trece de septiembre del año dos mil tres,
como a la una quince o una veinte después de la lista yo me fui derecho a
la senaduría con un cabo que le dicen ********** y ya llegando ahí fue que
me encontré al Subteniente ********** quien estaba en la barra y el cabo
********** se fue a saludar a otros sin fijarme quienes eran, yo me acerco al
subteniente y este tenía dos cervezas una se la estaba tomando y la otra
no, yo le dije que me la diera y la tome, estábamos cotorreando el y yo, y
llego el cabo ********** y fue cuando nos fuimos a sentar a una mesa, y
éramos el subteniente, el cabo **********, el cabo **********, el cabo
********** y YO, y nos tomamos una ronda de cerveza que pagamos cada
7
quien, el cabo ********** y el cabo ********** se fueron como a las tres de la
tarde, entonces nos quedamos el Subteniente, el cabo ********** y YO,
después nos chingamos otra cerveza y nos pusimos de acuerdo para
aventarnos un cotorreo en Delicias, entonces salimos de ahí, el **********
se fue a cambiar entonces Yo todavía andaba dando vueltas y el
subteniente me dijo “aguántame, voy a pedirle el carro al Teniente
**********”, me mando a comprarle un gel y yo se lo lleve a su cuarto, y
recuerdo que ahí estaba la Subteniente Enfermera sin recordar su
nombre, y ahí estaba también el cabo **********, Yo de ahí me fui a bañar y
regresé al cuarto del Subteniente y salimos de la hacienda en una
camioneta **********, de color **********, y a bordo íbamos el subteniente, la
subteniente, el cabo y Yo y la hora aproximada en que salimos eran las
cuatro y media de la tarde, llegando a Naica como a las cinco de la tarde,
llegamos y nos fuimos derecho al expendio de cerveza del señor que le
dicen **********, ahí el compro un doce de modelo de lata, y nos dijo que
pusiéramos lo de la gasolina, entonces yo le dije al cabo que la micha y
micha y el cabo me dijo que lo pusiera yo y después me daba, entonces
Yo le di Cien pesos al subteniente para la gasolina, ya de ahí nos fuimos
en la ********** hacia la gasolinera y no se cuanto le haya echado el
subteniente, de ahí nos fuimos hasta el Vergel, y llegamos nos fuimos
hasta adentro nos estacionamos y el subteniente le pidió un carro
prestado al comandante, y este le presto un carro tipo **********, **********,
de dos puertas y la que se abre de en medio y la de la cajuela, ahí
estuvimos como unos quince minutos y nos subimos a la camioneta Yo en
el último asiento, el cabo ********** en el asiento inmediato que sigue del
conductor, la subteniente iba de copiloto y el subteniente conduciendo, ya
nos subimos y salimos rumbo a Naica y de ahí salimos a Delicias, y en el
entronque de la carretera a la presa las Vírgenes el Subteniente se paro y
nos bajamos a tirar el agua, la Subteniente se quedo arriba de la
camioneta, y llegamos a Delicias como a las siete cuarenta de la tarde,
y anduvimos dando vueltas en el carro por la ciudad, y entonces llegamos
al billar del cual no se como se llama, ahí nos pusimos a jugar Yo y el
Subteniente, la Subteniente no jugó y pidió una piña colada, el cabo
********** se desapareció y no se a donde iría, al parecer ahí no pedimos
nada el Subteniente y yo, solo estuvimos jugando, como no se jugar no le
pegaba bien a la bola y el subteniente si le pegaba mas o menos,
recuerdo que terminamos de jugar como a las ocho y media de la
noche quien pago en el billar fue el Subteniente y no se cuanto haya
pagado, salimos y nos fuimos a un lugar que le dicen
“EL**********ÁLAMO**********TECATE” y era la primera vez que iba ahí,
llegamos ahí como a las ocho con cuarenta minutos cuando llegamos se
estacionó nos sentamos en una mesa él pidió una ronda de tres cervezas
y la pago, después que se terminaron yo pedí otra ronda de tres cervezas
estando ahí llego el mesero a cobrar y entonces este yo le pregunte que
cuanto era de las cervezas que había pedido creo que cuarenta y ocho
pesos, entonces yo le estaba pagando de mas creo que cien pesos, y el
mesero no me había regresado el cambio y el Subteniente me regaño,
entonces llamo al mesero y le dijo oye no mames dale su cambio y el
mesero dijo que ya me lo había regresado pero era puro pedo por que no
me lo había regresado, entonces el Subteniente le dijo que me regresará
mi cambio y le dijo la Subteniente “ya **********” ella saco cincuenta pesos
de su bolsa y se los dio al mesero, entonces el subte le dijo ya vete,
entonces yo le di un billete de cincuenta a la Subte, la Subteniente ya no
se tomo su cerveza yo me tome la de ella y la mía, y como a las nueve
de la noche salimos del ÁLAMO TECATE y el subteniente anduvo como
dando vueltas no se por donde ya que no conozco esta ciudad, en una
ocasión solo vine de día para comprar ropa y en dos ocasiones anteriores
en la noche a la disco VERSUS y A LA CUEVA, el caso es que llegamos
al centro comercial SORIANA y el Subteniente se estacionó atrás, por la
8
parte donde llevan los carros a abastecer, esto sería como a las nueve y
cuarto o nueve veinte mas o menos, ya se estaciono el Subte el carro, yo
no mas vi que se bajo, pero no escuche si iba a sacar dinero o que iba ha
hacer, yo me baje de la camioneta y la Subte. estaba sentada arriba
entonces abrí la puerta completamente, LA AGARRE Y LE DIJE BÁJATE
y entonces dijo no, entonces fue cuando LE PEGUE EL PRIMER
PUTAZO MÁS O MENOS EN ESTA PARTE Y SEÑALA EN SU CARA
LA REGIÓN ENTRE LA OREJA Y EL PÓMULO IZQUIERDO Y SE LE
MOVIÓ LA CABEZA, luego que le pego ella dice ********** pero no muy
recio, entonces le digo, cual ********** Y LE VUELVO A DAR OTRO
GOLPE ENTRE LA NARIZ Y LA BOCA, Y EN ESE MOMENTO ES QUE
ELLA CAE AL SUELO, quiero aclarar que el primer golpe se lo di cuando
estaba sentada en el asiento de la camioneta, y el segundo se lo di
también cuando esta sentada pero a consecuencia del golpe se cayo al
suelo, la camioneta la estacionó el subteniente como a unos seis u ocho
metros del inicio del área de recibo hacía adentro, y como a un metro del
lado derecho del copiloto ya que la puerta abrió completamente, cuando
cae al suelo la subteniente la cabeza queda en dirección a la calle, y con
la cara hacia arriba, ESTANDO EN EL SUELO LE PEGO OTRO PUTAZO
SIN SABER EN DONDE, PARA LUEGO REBOTARLA EN EL PISO
COMO EN TRES OCASIONES, para eso yo estoy al lado derecho del
cuerpo de la subteniente y la tomo con mi mano derecha del cuello y con
mi mano izquierda de la cabeza o sea de los cabellos y es cuando la
reboto en el piso, y DESPUÉS CON LA PLANTA DEL ZAPATO
DERECHO LE PÉGO EN VARIAS OCASIONES EN EL PECHO, O SEA
ARRIBA DE LOS SENOS, luego la tomo con mi mano izquierda de la
ropa a la altura de la cintura del lado izquierdo y la giro y en ese momento
recuerdo que se desgarro su ropa, o sea, el pantalón y el calzón, cuando
la giro el cuerpo queda con la cabeza hacia la calle pero con la cara hacia
abajo, sin recordar en que lado quedo apoyada, si el izquierdo o el
derecho, lo que recuerdo es que le VI las pompas cuando la gire, sin
recordar donde quedo la ropa, ya de ahí me quede privado sin saber que
hacer, corrí y me dirigí hacia el fondo del área de recibo y VI una escalera
de metal por ahí me subí y donde termina la escalera esta una puerta y al
lado un tubo, por el tubo me trepe hasta donde termina la barda y de ahí
brinque a una azotea y en ese lugar se escuchaba ruido de motores y VI
unos tanques de agua y gas de color blanco, como de mil litros, un poco
largos, y una bandera de Soriana y de México, ahí anduve caminando
para ver si había salida, pero no la encontré, me quede dormido y
desperté como a las cinco de la mañana por el frío, y pensé que estoy
haciendo aquí, no traía mi sudadera de color beige de manga larga, y VI
que mi reloj lo traía en la bolsa y también mi dinero, me acomode a dormir
cerca de los motores ya que estaba calientito y me quede dormido otra
vez, me desperté como a las ocho u ocho y media de la mañana del día
catorce de septiembre del año dos mil tres, entonces trate de buscar una
forma de salir, y anduve buscando y me asome por varios lugares pero
observe que estaban muy altos, me fije que mi pantalón estaba manchado
pero yo pensé que era de agua sucia, RECORDABA QUE EN LA NOCHE
LE HABÍA PEGADO A LA SUBTENIENTE, pero nomás no pensé que
hubiera pasado a mayores, y entonces para salir me tome de la puerta
donde termina la escalera por donde subí, y también de unos tubos que
están pegados por la pared de block, y ya cuando estuve arriba me volví a
bajar por el tubo por donde subí hasta alcanzar la escalera y bajar al piso,
recuerdo que al final de la escalera en una rejilla estaba colgada mi
playera la agarre y me la puse, cuando baje estaba un bato de los que
trabajan en SORIANA ahí abajo sentado por el lado de adentro y le dije
“CON PERMISO” entonces él nomás movió la cabeza y en forma
afirmativa, yo me dirigí al centro comercial para comprar una muda de
ropa, ya cuando salí de los probadores se me acercó un hombre y me
9
preguntó mi nombre y después llegó otro y me esposaron y me llevaron a
previas; es todo lo que tengo que declarar, y lo dicho es cierto por ser
hechos que yo realice, nadie me los contó; a preguntas formuladas por el
Fiscal Militar, el testigo contestó A LA PRIMERA.- ¿Diga el testigo, que
orden o que ordenes le dio el Subteniente de Caballería **********?
RESPUESTA.- NINGUNA ORDEN, NADA MÁS CUANTO ME REGAÑÓ
POR QUE EL MESERO ME ESTABA TRANSEANDO.- A LA SEGUNDA.-
¿Diga el testigo, cuando dices que le pegaste a la subteniente cuando
estaba sentada en la camioneta que estaba haciendo?. RESPUESTA.-
TENÍA EL DISCMAN EN LAS PIERNAS CAMBIÁNDOLE LA MÚSICA, Y
CREO QUE ERA DE COLOR AZUL GRIS.- A LA TERCERA.- Diga el
testigo, si sabe o recuerda donde quedo el discman?.- RESPUESTA.- NO
SE SI QUEDARÍA ADENTRO O SE CAERÍA AL SUELO?. A LA
CUARTA.- ¿Diga el testigo, si el subteniente ********** había planeado
desde antes el salir a Delicias el sábado?. RESPUESTA.- SI, DESDE EL
VIERNES QUE ESTUVIMOS DE GUARDIA.- A LA QUINTA.- ¿Diga el
testigo, donde te hiciste las cortadas que presentan las suelas de tus
zapatos?. RESPUESTA.- FUE EL MIÉRCOLES QUE ANDUVE FRANCO,
ANDABA EN UNA BICICLETA EN NAICA Y COMO NO TENIA FRENOS,
LA FRENABA PRIMERO CON LA SUELA Y DESPUÉS CON EL TACÓN,
Y ANDABA CONMIGO EL SOLDADO DE CABALLERÍA ********** Y ES
DE LA HACIENDA?. A LA SEXTA.- ¿Diga el testigo, a que edad
aprendiste a manejar?.- RESPUESTA.- HA NO DE ESO NO SE NI
MADRE, SE MANEJAR BICICLETA.- A LA OCTAVA.- ¿Diga el testigo, a
cual camioneta el Subteniente ********** le puso gasolina con su dinero?.
RESPUESTA.- NO RECUERDO, QUE LE HAYA PUESTO A ALGUNA.- A
LA NOVENA.- Diga el testigo, si sabía donde quedaba el billar donde
estuvieron jugando?. RESPUESTA.- NO, Y TAMPOCO SE SI EL
SUBTENIENTE SABÍA, Y TAMPOCO RECUERDO QUE EL
SUBTENIENTE LE HAYA PREGUNTADO AL CABO ********** DONDE
QUEDABAN LOS BILLARES O QUE LE HAYA PREGUNTADO A
CIVILES SOBRE LA UBICACIÓN DEL BILLAR.- A LA DÉCIMA.- ¿Diga el
testigo, cuanto dinero traías el día trece de septiembre del año dos mil
tres?.- RESPUESTA.- COMO MIL DOSCIENTOS PESOS, PERO NO SE
CUANTO HAYA TRAÍDO EL SUBTENIENTE.- A LA DÉCIMO PRIMERA.-
Diga el testigo, si en otras ocasiones que ha tomado ha escuchado
voces?. RESPUESTA.- NO.- A LA DÉCIMO SEGUNDA.- ¿Diga el testigo,
por que se estacionaron en la parte de atrás de Soriana por donde
abastecen?.- RESPUESTA.- NO SE POR QUE SE ESTACIONARIA AHÍ
EL COMANDANTE.- A LA DÉCIMO TERCERA.- ¿Diga el testigo, con
anterioridad has golpeado o privado de la vida a una persona?.-
RESPUESTA.- NO.- A LA DÉCIMO CUARTA.- ¿Diga el testigo, si
escuchó que la subteniente le haya contado de su vida pasada al
subteniente **********?.- RESPUESTA.- NO.- A LA DÉCIMO QUINTA.-
¿Diga el testigo, si intentó besar a la subteniente ********** el día trece de
septiembre del año dos mil tres, en el área de recibo de SORIANA?.-
RESPUESTA.- NO PARA NADA, NO CRUZAMOS PALABRAS.- A LA
DÉCIMO SEXTA.- ¿Diga el testigo, cuando golpeabas a la subteniente
**********, el subteniente ********** estaba presente?. RESPUESTA.- NO,
NO ESTABA.- A LA DÉCIMO SÉPTIMO.- ¿Diga el testigo, si fuma, caso
ser afirmativo, marca de los cigarros?. RESPUESTA.- SI, MALBORO
ROJOS, ESE DÍA LOS CIGARROS ANDABAN EN EL TABLERO DE LA
CAMIONETA.- A LA DÉCIMO OCTAVA.- Diga el testigo, las condiciones
de luminosidad que tenía el área de desembarco de mercancía, cuando se
estacionó el subteniente ********** y cuando estaba golpeando a la
subteniente **********?.- RESPUESTA.- SI HABÍA LUZ, PERO NO SE
VEÍA COMO DE DÍA. A LA DÉCIMO NOVENA.- ¿Diga el testigo, por que
le pegaste el primer golpe?- RESPUESTA.- POR QUE ME MOLESTE YA
QUE NO SE BAJO, Y LE DIJE QUE SE BAJARA PARA SEGUIR AL
10
SUBTENIENTE YA QUE SE HABÍA IDO, POR ESO PIENSO QUE ME
MOLESTE Y LE PEGUE. A LA VIGÉSIMA.- ¿Diga el testigo, al retirarte
del lugar, cerraste las puertas de la camioneta?. RESPUESTA.- SI.- A LA
VIGÉSIMA PRIMERA.- ¿Diga el testigo, cuantas cervezas te tomaste
desde las trece horas hasta que saliste del ÁLAMO TECATE?.
RESPUESTA.- MAS O MENOS COMO VEINTE CERVEZAS, YA QUE
CUANDO ANDABA PODANDO EN LA MAÑANA COMPRE UN SEIS Y
ME LO TOME, Y ANTES DE LA LISTA EL ********** COMPRO UN SEIS Y
LE TOME DOS, Y LAS QUE ME TOME EN LA CENADURÍA Y DE LAS
QUE COMPRO EL SUBTENIENTE EN NAICA ME TOME COMO
CUATRO Y LAS TRES QUE ME TOME EN EL ÁLAMO TECATE.- A LA
VIGÉSIMO SEGUNDA.- ¿Diga el testigo, al retirarse, el subteniente del
vehículo, como se encontraban los cristales de las puertas delanteras?.
RESPUESTA.- PARA MI QUE ESTABAN ARRIBA, YA QUE EL
SUBTENIENTE SALIÓ, LAS LLAVES DEL CARRO SE LAS LLEVÓ.- A
LA VIGÉSIMO TERCERA.- ¿Diga el testigo, si platicó con el subteniente
********** el día de ayer después de que declaró ante el ministerio público
militar? RESPUESTA.- SI, ME DIJO HABLA CON LA VERDAD, MIRA
POR QUE YO ESTOY AQUÍ.- A LA VIGÉSIMO CUARTA.- ¿Diga el
testigo, cuando golpeabas a la subteniente ********** y ya que terminaste
de hacerlo, la metiste debajo de la camioneta?. RESPUESTA.- NO,
QUEDO A LA ORILLA, COMO A TREINTA CENTÍMETROS Y CON LAS
PIERNAS CERRADAS, SOLAMENTE SE LE VEÍAN LAS POMPAS.- A LA
VIGÉSIMO QUINTA.- ¿Diga el testigo, cuando le pegaste a la subteniente
********** entre la nariz y la boca, sangró?.- RESPUESTA.- LO MAS
SEGURO QUE SI, PERO NO LO VI.- RESPUESTA (SIC).- A LA
VIGÉSIMO SEXTA.- ¿Diga el testigo, cuando le pegabas a la subteniente
**********, lo hacías con la mano abierta o con el puño cerrado?.-
RESPUESTA.- CON EL PUÑO CERRADO Y CON FUERZA…” (Fojas 195
a la 200, Tomo II).
En ampliación de declaración, de fecha trece de octubre
del dos mil tres, rendida ante la Juez Segundo de lo Penal del Distrito
Judicial de Abraham González, de Ciudad Delicias, Chihuahua,
declaró: “...Si es mi deseo declarar. Asimismo interrogado que fue sobre
si ratifica o no las declaraciones que rindió el día catorce de septiembre
del año en curso ante el Departamento de Averiguaciones Previas de esta
ciudad y el día diecisiete de septiembre del año en curso, ante este
Tribunal en Vía de Declaración Preparatoria, explicándole previamente el
significado de ratificar, contestó Textualmente: Si las ratifico y esas son
mis firmas. A continuación se le concede el uso de la palabra al oferente
de la prueba Licenciado **********, Defensor Particular del indiciado
**********, para que interrogue al indiciado, quien lo hizo de la siguiente
manera. A LA PRIMERA: Para que diga el declarante si en algún
momento en que se encontraba golpeando a la hoy occisa participó el
inculpado **********. CALIFICADA DE LEGAL CONTESTO
TEXTUALMENTE: Pues en realidad él no estaba ahí. A LA SEGUNDA:
Para que diga el declarante si la única forma con que golpeó a la hoy
occisa fue mediante sus puños o lo hizo con otra parte de su cuerpo o
algún otro objeto. CALIFICADA DE LEGAL CONTESTÓ
TEXTUALMENTE: La rebote en el piso, o sea la agarre con la mano
derecha del cuello y con la izquierda del pelo y la reboté y después la
aplaste con los zapatos en la parte del pecho y le pegué en los
costados de las costillas con los pies. A LA TERCERA: Para que diga
aproximadamente cuantas veces aplastó con su pies o la golpeó con
estos ya una vez que se encontraba tirada a la hoy occisa.
CALIFICADA DE LEGAL CONTESTÓ TEXTUALMENTE: Como unas
cuatro o cinco, ya que no conté las veces. A LA CUARTA: Para que
diga el declarante si a la hora de golpear a la hoy occisa lo hizo cerca del
vehículo en donde se conducían su coacusado, el declarante y la
11
ofendida. CALIFICADA DE LEGAL CONTESTÓ TEXTUALMENTE: Si, fue
al lado derecho del vehículo, como a unos ochenta centímetros del
vehículo. A LA QUINTA: Para que diga el declarante si fue como dice en
su contestación anterior, si fue por la parte superior del vehículo en medio
o en la parte trasera del referido vehículo. CALIFICADA DE LEGAL
CONTESTÓ TEXTUALMENTE: Fue más o menos en medio. A LA
SEXTA: Para que diga el declarante si reconoce haber destrozado la ropa
de la hoy occisa al momento de estarla jaloneándola CALIFICADA DE
LEGAL CONTESTÓ TEXTUALMENTE: Si, eso fue en el transcurso de
que yo le pegué y un golpe que le di, al momento en que estaba boca
abajo, ya que yo la quise levantar una parte del pantalón y ahí me imagino
que se fue la ropa interior. A LA SÉPTIMA: Para que diga el declarante
como fue que se destruyó la blusa de la hoy occisa. CALIFICADA DE
LEGAL CONTESTÓ TEXTUALMENTE: Eso lo de la blusa fue cuando
estaba ella en el vehículo que la quise bajar, le tomé una mano del cuello
y la otra mano en la parte de la axila y ahí sentí que se desgarró algo y no
pensé que fue el brassier. A LA OCTAVA: Para que diga el declarante si
después de haber terminado de golpearla la hoy occisa tenía signos de
vida o se movía. CALIFICADA DE LEGAL CONTESTÓ TEXTUALMENTE:
Pues este eso, que seria cuando yo le pegaba aun hacia como que sentía
el golpe y ya no se movía se quedó ahí. A LA NOVENA: Para que diga el
declarante el tiempo aproximado desde que empezó a golpearla hasta su
término y consecuentemente hasta su huida. CALIFICADA DE LEGAL
CONTESTÓ TEXTUALMENTE: Eso fue rápido como unos dos o tres
minutos, o sea fue rápido. A LA DÉCIMA: Para que diga el declarante si
en algún momento en que la empezó a golpearla su finalidad era la
violación o que otra cosa. CALIFICADA DE LEGAL CONTESTÓ
TEXTUALMENTE: No, no era la violación, en realidad no sé. A LA
DÉCIMA PRIMERA: Para que diga el Declarante cual fue el motivo por el
que empieza a golpearla. CALIFICA DE LEGAL CONTESTÓ
TEXTUALMENTE: Tal vez el coraje fue eso de que no quiso ir a alcanzar
al oficial a donde iba, creo que iba a sacar dinero exactamente no sé, ya
que él se bajó y se fue. A LA DÉCIMA SEGUNDA: Para que diga el
declarante en un porcentaje de alcoholismo que tenía en esos momentos
el día de los hechos, como se sentía él y en si que porcentaje de
alcoholismo presentaba si lo puede precisar. CALIFICADA DE LEGAL
CONTESTÓ TEXTUALMENTE: Pues mentalmente este se sentía un
poco un poco tomado lo que pasa que el subteniente había tomado menos
que yo, y yo había tomado más, cuando yo me encontré el Subteniente
que fue en la Hacienda, antes de eso yo me había tomado ocho cervezas
y pues ya de ahí empezamos a tomar iguales. A LA DÉCIMA TERCERA:
Para que diga el declarante si después de haber golpeado a la hoy occisa
y dejarla tirada en el suelo y ya una vez que se encontraba como dice en
su declaración ministerial en el techo de la negociación Soriana, que fue lo
que hizo. CALIFICADA DE LEGAL CONTESTÓ TEXTUALMENTE: Me
quede dormido. A LA DÉCIMA CUARTA: Que son todas las interrogantes
que le deseo formular al testigo. Acto continuo se le concede el uso de la
palabra a la Licenciada ********** ********** ********** **********, Defensora
de Oficio del indiciado ********** para que manifieste si es su deseo
interrogar a su defenso, quien contestó Textualmente: Me reservo el
derecho de interrogar al declarante. A continuación se le concede el uso
de la palabra al Licenciado **********, Agente del Ministerio Público
Adscrito para que manifieste si desea interrogar al indiciado y en uso de
la palabra contestó Textualmente: Si, quien lo hizo de la siguiente
manera. A LA PRIMERA: Para que diga el declarante en que posición
dejó a la hoy occisa en relación a la ubicación del vehículo en el que
tripulaban. CALIFICADA DE LEGAL CONTESTÓ TEXTUALMENTE:
Quedó con la cabeza hacía la cajuela, hacía atrás con los pies hacía el
frente del vehículo. A LA SEGUNDA: Para que diga el declarante si parte
12
del cuerpo de la hoy occisa quedó debajo del vehículo. CALIFICADA DE
LEGAL CONTESTÓ TEXTUALMENTE: No. A LA TERCERA: Para que
diga el declarante si sabe conducir vehículos de motor. CALIFICADA DE
LEGAL CONTESTÓ TEXTUALMENTE: No, para nada. A LA CUARTA:
Para que diga el declarante si sabe que clase de transmisión tiene el
vehículo en el que circulaban. CALIFICADA DE LEGAL CONTESTÓ
TEXTUALMENTE: No, no sé, ya que en realidad no se ni manejar. A LA
QUINTA: Para que diga el declarante si el día de los hechos movió el
vehículo después de haber lesionado a la hoy occisa. CALIFICADA DE
LEGAL CONTESTÓ TEXTUALMENTE: No, para nada pues como lo voy
a mover. A LA SEXTA: Que son todas las interrogantes que le deseo
formular al indiciado. Acto continuo se le concede el uso de la palabra
nuevamente al Licenciado **********, a efecto de que siga interrogando al
indiciado y en uso de ello lo hizo de la siguiente manera. A LA PRIMERA:
Para que diga el declarante si como manifiesta de que la hoy occisa se
encontraba a un lado del vehículo en que se conducían, exactamente en
la parte de en medio y con la posición que expresó, el conductor de ese
vehículo al momento de subirse pudo haber apreciado a la hoy occisa
tirada en el suelo. CALIFICADA DE LEGAL CONTESTÓ
TEXTUALMENTE: No, ya que estaba tirada en el piso. A LA SEGUNDA:
Para que diga el declarante si tiene algún acondicionamiento físico en
especial o practica el deporte del boxeo o algún arte marcial. CALIFICADA
DE LEGAL CONTESTÓ TEXTUALMENTE: No, el único deporte que hago
es jugar Básquetbol. A LA TERCERA: Que son todas las interrogantes
que le deseo formular al declarante...”. (Fojas 635 a la 640, Tomo III).
En declaración por escrito, de fecha dieciocho de febrero
del dos mil cinco, ante el Juez Militar Adscrito a la Tercera Región
Militar, Mazatlán Sinaloa, manifestó: “”“…El que suscribe el procesado
soldado de Caballería ********** ********** conforme la declaración anterior
que fue tomada en el Juzgado de la 2/o. penal Distrito Judicial que con
sede en Cd. Delicias Chihuahua (NO) negativo ratifico por dicha
declaración todo lo que el suscrito acepto fue todo bajo presión del
Subteniente de caballería **********. Ya que dicho oficial siempre me
presionó para que el suscrito se echara toda la culpa e incluso hasta hubo
momentos que me llego amenazar con romperme la cabeza a garrotazos
ya que siendo sinceramente con mi persona y con todos la verdad que yo
andaba muy (tomado) o bien en estado de (ebriedad) realmente no me
acuerdo de nada y todo lo que yo acepte echándome la culpa fue porque
el Subtte. ********** siempre me presiono y así fue pasando el tiempo y el
seguía con lo mismo de la presión que llegaba el momento que yo no
sabia que hacer porque no me lo podía quitar de encima e incluso en otra
ocasión que nos subieron al Juzgado para notificarnos la competencia
entre el Juzgado civil y el Juzgado Militar cuando se dio cuenta que yo
apele en contra (sic) el juzgado civil el se molesto porque el no quería que
yo apelara. ME DIJO EN ESE MOMENTO SI A TI TE VALE MADRES A
MI MÁS pero pues yo no dije nada y por lo pronto yo no me siento
responsable por el homicidio porque yo me acuerdo de nada de lo que
paso cuando yo todavía me acordaba me acuerdo que el andaba
manejando el (carro) donde andábamos tomando pues por otro lado yo no
se manejar eso lo dije desde un principio y lo que yo declare (primero) que
alguien me había hablado al (oído) que me decían mátala también son
cosas que yo dije porque el oficial me dijo que yo dijera eso o sea (SIC)
que todas las cosas que yo acepte fueron a fuerzas y porque fui obligado
por el oficial que yo dijera todo lo que el decía que yo no tenia nada que
perder porque llevaba dos años de servicio y que el tenia mucho que
perder y (sic) incluso al suscrito le quito 1000, pesos el efectivo cada
quincena me pedía a fuerzas que yo le diera 100 y 200 pesos por
quincena en fin todo fue un abuso de autoridad que hizo el Subtte.
********** conmigo siempre me dijo tu no puedes hacer nada contra mi, y
13
soy oficial tu eres un soldado y me van a creer mas a mi que a ti y por lo
anterior no (negativo) ratifico toda la culpabilidad que me eche en la
declaración anterior porque en realidad no me acuerdo de los hechos. Y
por eso no puedo aceptar cosas que yo no hice quiero aclarar todo lo que
dije fue a fuerzas del SUBTTE...””” (Fojas 861 a la 863, Tomo VI).
En diligencia de ratificación de declaración por escrito,
en fecha dieciocho de febrero del dos mil cinco, ante el Juez Militar
Adscrito a la Tercera Región Militar, manifestó: “””...QUE EN ESTE
MOMENTO PRESENTO POR ESCRITO MI AMPLIACIÓN DE
DECLARACIÓN, CONSISTENTE EN TRES FOJAS ESCRITAS CON MI
PUÑO Y LETRA, FIRMANDO AL CALCE DICHO ESCRITO CON LA
FIRMA QUE UTILIZO EN TODOS MIS ACTOS TANTOS PÚBLICOS
COMO PRIVADOS, RATIFICANDO EL CONTENIDO EN TODAS Y CADA
UNA DE SUS PARTES DE DICHO ESCRITO, RECONOCIENDO COMO
MIA DICHA FIRMA, AMPLIACIÓN DE DECLARACIÓN QUE HAGO PARA
LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR, SIENDO TODO LO
QUE DESEO MANIFESTAR.- Téngase por efectuada la ampliación de
declaración del procesado que hace mediante el escrito que en este
momento exhibe, y que ha ratificado su contenido, reconociendo como
suya la firma que lo calza, ordenándose se agregue a la presente causa
penal para ser tomado en consideración en el momento procesal
oportuno.- En este acto se le da el uso de la voz al Fiscal Militar adscrito, a
fin de que manifieste si es su deseo interrogar al procesado respecto de
su ampliación de declaración, manifestando dicho fiscal lo siguiente:- QUE
ES SU DESEO INTERROGAR AL PROCESADO, A QUIEN EN ESTE
MOMENTO LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL LE HACE DE SU
CONOCIMIENTO QUE LE ASISTE EL DERECHO CONSAGRADO EN EL
ARTICULO 20 CONSTITUCIONAL, EN EL SENTIDO DE QUE SI LO
DESEA PUEDE CONTESTAR LAS PREGUNTAS DEL FISCAL MILITAR,
O EN SU CASO, RESERVARSE SU DERECHO.- A LA UNO:- DIGA EL
DECLARANTE SI AL RENDIR LA DECLARACIÓN QUE DICE FUE
EMITIDA BAJO PRESIÓN FÍSICA Y MORAL ANTE EL JUZGADO QUE
CONOCIÓ INICIALMENTE EL PROCEDIMIENTO, SE ENCONTRABA
PRESENTE EL SUBTENIENTE **********.- PROCEDENTE.-
RESPUESTA:- PARA EMPEZAR, PRIMERO SACABAN A UNO Y
LUEGO AL OTRO, PRIMERO SACARON AL SUBTENIENTE Y
DESPUÉS A MI, O SEA, A EL PRIMERO LE TOMARON LA
DECLARACIÓN PREPARATORIA SIN ESTAR YO, Y DESPUÉS QUE EL
DECLARA LO SACARON, LO METIERON A LA CUADRA Y DESPUÉS
ME SACARON A MI PARA RENDIR MI DECLARACIÓN
PREPARATORIA, ESTO ES, EL NO ESTUVO PRESENTE CUANDO YO
DECLARE.- A LA DOS.- DIGA EL DECLARANTE SI AL RENDIR LA
DECLARACIÓN QUE DICE FUE EMITIDA BAJO PRESIÓN FÍSICA Y
MORAL ANTE EL JUZGADO QUE CONOCIÓ INICIALMENTE EL
PROCEDIMIENTO, SE ENCONTRABA EN ESTADO DE EBRIEDAD.-
PROCEDENTE.- RESPUESTA:- CUANDO ME DETUVIERON ME
LLEVARON AL DEPARTAMENTO DE AVERIGUACIONES PREVIAS DE
CIUDAD DELICIAS, CHIHUAHUA, AHÍ TRAÍA LO DE LA CRUDA DE LA
BORRACHERA ANTERIOR, Y AHÍ FUE DONDE ME EMPEZARON A
PREGUNTAR SOBRE LOS HECHOS, QUE SI YO SABIA, FUE QUE LES
CONTESTE QUE REALMENTE NO SABIA DE LO QUE ME
PREGUNTABAN, Y ESTANDO EN LOS SEPAROS DEL MISMO
DEPARTAMENTO FUE CUANDO EL OFICIAL EMPEZÓ A METERME
PRESIONES, EMPEZÓ A DECIRME QUE YO ERA EL RESPONSABLE
DEL HOMICIDIO, FUE CUANDO YO LE CONTESTE QUE YO NO ME
ACORDADA DE NADA DE LO QUE HABÍA PASADO, Y ESTANDO EN
LOS SEPAROS DE CONSIGNADOS DE LA CÁRCEL PUBLICA EL
SEGUÍA INSISTIENDO EN LO MISMO, Y AL SIGUIENTE DIA LOS
PASARON AL CORRALÓN DONDE ESTÁN TODOS LOS INTERNOS, YA
14
ESTANDO ADENTRO A EL LO PASARON A OTRA CELDA DONDE
HABÍA UNA TELEVISIÓN DONDE ÉL ESTABA VIENDO LAS NOTICIAS,
FUE POR LAS NOTICIAS QUE SE ENTERO QUE NOS HABÍAN DADO
DE BAJA, EN ESE MOMENTO EL ME AMENAZO CON ROMPERME LA
CABEZA A GARROTAZOS, ESA AMENAZA FUE PORQUE ÉL DIJO QUE
TENIA MUCHO QUE PERDER POR LOS AÑOS DE SERVICIO QUE
LLEVABA, Y ASIMISMO, FUE PASANDO EL TIEMPO EL SIGUIÓ CON
LA MISMA PRESIÓN DICIÉNDOME, PRESIONÁNDOME QUE YO ME
ECHARA TODA LA CULPA, Y TODO LO QUE ACEPTE FUERON POR
PRESIONES DE EL; AHORA BIEN, CUANDO ME TOMAN MI
DECLARACIÓN PREPARATORIA YO SOLO ANDABA CON LOS
EFECTOS DE LA CRUDA.- Siendo todas las preguntas que desea
formular el fiscal militar al procesado.- En este acto, el defensor de oficio
solicita el uso de la voz para preguntarle a su defenso, resultando A LA
UNO:- QUE DIGA MI DEFENSO SI TUVO DIFERENCIAS PERSONALES
CON LA HOY EXTINTA ********** ********** **********.- PROCEDENTE.-
RESPUESTA:- NO.- A LA DOS:- QUE DIGA MI DEFENSO SI TENIA
MOTIVOS DE ODIO O RENCOR PARA PRIVAR DE LA VIDA A LA HOY
EXTINTA.- PROCEDENTE.- RESPUESTA:- NO- A LA TRES:- QUE DIGA
MI DEFENSO EL TIEMPO QUE TENIA DE CONOCER A LA HOY
EXTINTA.- PROCEDENTE.- RESPUESTA:- YO NADA MAS LA VI COMO
DOS VECES, Y ESO PORQUE PASO POR LA GUARDIA, Y ERA LA
PRIMERA VEZ QUE SALÍAMOS JUNTOS.- Siendo todas las preguntas
que desea formular la defensa al procesado.- Acto continuo, esta
autoridad militar, conforme a lo previsto en el artículo 503 del Código de
Justicia Militar, procede a formular preguntas al procesado, resultando A
LA UNO:- QUE DIGA EL PROCESADO, EN RELACIÓN A SU
DECLARACIÓN CONSISTENTE EN QUE EL SUBTENIENTE ********** LO
PRESIONO PARA QUE SE ECHARA LA CULPA, SI DICHO OFICIAL LE
NARRO LA FORMA Y TÉRMINOS EN QUE DEBERÍA DECLARAR
SEGÚN COMO SUPUESTAMENTE SUCEDIERON LOS HECHOS.-
RESPUESTA:- O SEA, EL SUBTENIENTE SIEMPRE ME DIJO TODO LO
QUE ESTA ESCRITO ANTERIORMENTE, COMO YO NO ME ACUERDO,
EL ME DIJO, MIRA, CHOCAMOS CON UNA BICICLETA Y TU TIENES
QUE DECIR LO MISMO, ME DIJO, SABES QUE, LA OFICIAL ESTA
MUERTA, ENTONCES, ÉCHATE LA CULPA, PORQUE TU NO TIENES
NADA QUE PERDER Y YO SI TENGO MUCHO QUE PERDER POR LOS
DIEZ AÑOS DE SERVICIO QUE LLEVO, Y QUIERO AGREGAR QUE ME
DIJO QUE YO DIJERA QUE LA HABÍA MATADO A GOLPES Y LO DEL
GOLPE QUE TENIA EN EL PECHO QUE ERA APROXIMADAMENTE DE
DIECIOCHO A VEINTE CENTÍMETROS, ME DIJO QUE YO DIJERA QUE
LE HABÍA PEGADO CON LA PLANTA DE LOS ZAPATOS, Y DESPUÉS
ME SIGUIÓ DICIENDO QUE NO SABIA NADA, QUE EL NO ERA
RESPONSABLE DEL HOMICIDIO, QUE YO ERA EL ÚNICO
RESPONSABLE.- A LA DOS:- QUE DIGA EL PROCESADO SI LO
ANTERIOR ASÍ LO DECLARO ANTE EL JUEZ QUE CONOCÍA
ORIGINALMENTE DE LA PRESENTE CAUSA PENAL EN SU
DECLARACIÓN PREPARATORIA.- RESPUESTA:- SI, ASÍ COMO ESTA
ASENTADO EN MI DECLARACIÓN, FUE LO QUE EL ME DIJO QUE
DIJERA.- A LA TRES:- QUE DIGA EL PROCESADO SI CUANDO EL
SUBTENIENTE LE DIJO QUE SE ECHARA LA CULPA, SABIA QUE SE
TRATABA DE ALGÚN DELITO Y QUE PUDIERA TENER ALGUNA
SANCIÓN.- RESPUESTA:- SI, YO ESTABA DE ACUERDO QUE ERA UN
HOMICIDIO.- A LA CUATRO:- QUE DIGA EL PROCESADO CUAL FUE
EL MOTIVO POR EL QUE, EN AQUEL MOMENTO, NO DECLARO
SOBRE DICHA PRESIÓN AL JUEZ QUE CONOCÍA DEL ASUNTO.-
RESPUESTA:- PORQUE TENIA MIEDO A QUE EL SE DIERA CUENTA
DE QUE YO NO DECLARARA LO QUE EL ME HABÍA DICHO, Y
ENTONCES, INCLUSO EN ALGUNOS MOMENTOS, EL ME DIJO QUE
15
YO NO PODÍA HACER NADA EN CONTRA DE EL, PORQUE EL ERA
OFICIAL Y YO ERA UN SOLDADO, QUE A EL LE IBAN A CREER MAS
QUE A MI.- A LA CINCO:- QUE DIGA EL PROCESADO, EN RELACIÓN
A LA RESPUESTA DADA A LA PREGUNTA NUMERO TRES HECHA
POR SU DEFENSOR, CUALES FUERON LOS MOTIVOS Y BAJO QUE
CIRCUNSTANCIAS FUE QUE SALIÓ JUNTO CON EL SUBTENIENTE
********** Y LA FINADA **********.- RESPUESTA:- ESO LO PLANEO EL
OFICIAL PORQUE LA SUBTENIENTE ANDABA CON EL, PORQUE YO
NO TENÍA CONOCIMIENTO QUE LA SUBTENIENTE ********** IBA A
SALIR CON NOSOTROS, UN DIA ANTERIOR ESTUVIMOS DE
GUARDIA EL SUBTENIENTE Y YO, EL DIA SÁBADO DESMONTAMOS
APROXIMADAMENTE A LAS SEIS CUARENTA Y CINCO DE LA
MAÑANA, DESPUÉS EL SE FUE A LA DOMA Y YO ME FUI A
TRABAJAR PODANDO EL PASTO, DESPUÉS EN LA LISTA DE LA UNA,
TERMINANDO LA LISTA YO ME FUI A LA CENADURÍA, AHÍ FUE
DONDE ME ENCONTRÉ AL SUBTENIENTE **********, Y EMPEZAMOS A
TOMARNOS UNAS CERVEZAS, Y ENTRE LA PLATICA NOS PUSIMOS
DE ACUERDO QUE ÍBAMOS A SALIR A BAILAR A UNA DISCO DE
DELICIAS, CHIHUAHUA, NOS PUSIMOS DE ACUERDO QUE ÍBAMOS A
SALIR ENTRE EL, YO Y EL CABO **********, PERO EN NINGÚN
MOMENTO EL MENCIONO QUE IBA A IR CON NOSOTROS LA
SUBTENIENTE **********, DESPUÉS MAS TARDE QUE LO ALCANCE
EN SU CUARTO DONDE SE ENCONTRABA EL CABO **********, FUE
AHÍ DONDE SE ENCONTRABA TAMBIÉN LA ENFERMERA, AHÍ EL
OFICIAL FUE EL QUE SALIÓ CON ELLA, EL NUNCA NOS DIJO QUE LA
ENFERMERA IBA A SALIR CON NOSOTROS, FUE AHÍ DONDE ME DI
CUENTA QUE LA ENFERMERA SE SUBIÓ DE COPILOTO AL LADO
DEL SUBTENIENTE, APROXIMADAMENTE SIENDO LAS CUATRO DE
LA TARDE SALIMOS DEL CRIADERO HASTA LLEGAR AL POBLADO
DE NAICA, LLEGANDO AHÍ LLEGAMOS A UN DEPOSITO DONDE
VENDÍAN CERVEZA, NOS ESTACIONAMOS, ME BAJE YO, EL
SUBTENIENTE Y EL CABO **********, EN LO QUE ELLOS COMPRABAN
LA CERVEZA YO ME FUI A UNA CANTINA CONOCIDA COMO EL
"**********", DONDE YO DEBÍA UNA CUENTA QUE FUI A PAGAR,
DESPUÉS QUE YA REGRESE NOS SUBIMOS AL CARRO OTRA VEZ,
NOS FUIMOS A LA GASOLINERA A PONERLE GASOLINA AL CARRO
DONDE ANDÁBAMOS, DESPUÉS NOS FUIMOS AL DESTACAMENTO
DEL VERGEL, Y YA ESTANDO EN EL VERGEL EL SUBTENIENTE
********** LE DIJO AL SUBTENIENTE ********** QUE SI LE PRESTABA
SU CARRO, AL PRINCIPIO DIJO ********** QUE NO, PERO DESPUÉS
EL SUBTENIENTE ********** LE CONVENCIÓ HASTA QUE LE DIJO QUE
SI, DESPUÉS SALIMOS DE AHÍ, NOS FUIMOS RUMBO A DELICIAS,
SEGUIMOS TOMANDO CERVEZAS Y HASTA ESAS HORAS
APROXIMADAMENTE YO ME HABÍA TOMADO COMO VEINTE
CERVEZAS DE MODELO, EN ESOS MOMENTOS YO YA ANDABA UN
POCO BORRACHO, Y SEGUIMOS TOMANDO HASTA QUE MAS DE
NOCHE LLEGAMOS A UN BILLAR QUE DICE EL SUBTENIENTE QUE
ES CONOCIDO COMO LA "**********", YA ESTANDO AHÍ EL
SUBTENIENTE PIDIÓ UNA MESA PARA JUGAR Y MÁS QUE NADA
PUES YO YA NO LE PODÍA PEGAR A LAS BOLAS DE BILLAR, POR
MAS QUE INTENTABA DE PEGARLE A LA BOLA, YA NO PODÍA, EN
ESE MOMENTO EL SUBTENIENTE ME COTORREO, ME DIJO, YA NO
PUEDES, YA ANDAS BIEN BORRACHO, Y YO YA NO LE CONTESTE
NADA, NADA MAS LE SONREÍ, SALIENDO DE AHÍ NOS FUIMOS A
OTRO LUGAR QUE EL MISMO DICE QUE ES CONOCIDO COMO EL
"ÁLAMO TECATE", LO ÚNICO QUE ME ACUERDO DE AHÍ ES QUE
ESTUVIMOS TOMÁNDONOS UNAS CERVEZAS Y QUE EL DISCUTIÓ
CON LA ENFERMERA Y LOS MESEROS, ESO ES LO ÚNICO QUE SE.-
A LA SEIS:- QUE DIGA EL PROCESADO, EN RELACIÓN A LA
16
RESPUESTA ANTERIOR EN SU PARTE FINAL, SOBRE QUE DISCUTIÓ
EL SUBTENIENTE CON LA ENFERMERA Y LOS MESEROS.-
RESPUESTA:- PRIMERO, DISCUTIÓ CON LOS MESEROS PORQUE
YO PEDÍ TRES CERVEZAS Y LE PAGUE CON UN BILLETE DE
DOSCIENTOS PESOS, ENTONCES, COMO YO YA ANDABA
BORRACHO NO LE PUSE ATENCIÓN SI ME REGRESÓ EL CAMBIO
COMPLETO O NO, LO QUE HICE ES AGARRAR EL CAMBIO Y ME LO
ECHE A LA BOLSA DEL PANTALÓN, ENTONCES EL SUBTENIENTE SE
DIO CUENTA QUE NO ME ESTABA REGRESANDO EL CAMBIO
COMPLETO EL MESERO, POR ESO FUE EL MOTIVO QUE DISCUTIÓ
CON EL, Y LO DE LA ENFERMERA IGNORO PORQUE HAYAN
DISCUTIDO, YO ESTABA SENTADO ENFRENTE DEL SUBTENIENTE Y
A SU LADO ESTABA LA ENFERMERA, LO ÚNICO QUE ME DI CUENTA,
FUE QUE LA ENFERMERA SE SUBIÓ AL CARRO CUANDO DIJERON,
VAMONOS, YO NADA MAS ME ACUERDO QUE ME SUBÍ AL CARRO,
NADA MAS.- Siendo todas las preguntas que esta autoridad militar
formula al procesado…””” (Fojas 858 a 860, Tomo VI).
En diligencia de audiencia publica, en fecha tres de
septiembre del dos mil nueve, ante el Consejo de Guerra Ordinario
Permanente de la plaza de Mazatlán, Sinaloa, manifestó:
“”“…APROXIMADAMENTE A LAS SIETE TREINTA HORAS DEL DIA
SABADO 13 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL TRES, DESMONTE
DE LA GUARDIA EN PREVENCION, DESPUES DE HABER
DESMONTADO DE GUARDIA CONTINUE CON MI COMISION DE
ESTAR CORTANDO PASTO, FUI POR MI MAQUINA DE PODAR Y ME
DEDIQUE A PODAR, NO OBSTANTE ESE DIA EMPEZARON A PAGAR
COMO A LAS NUEVE DE LA MAÑANA FUI A COBRAR AL LUGAR EN
DONDE ESTABAN PAGANDO YENDO A UN RESTAURANTE DONDE
VENDIAN CERVEZAS, COMPRE UNA CERVEZA Y EN MI MOCHILA
TRAIA MAS, CERVEZAS Y MIENTRAS TRABAJABA PUES ME TOMABA
UNA, ASI PERMANECI TRABAJANDO HASTA LA UNA DE LA TARDE,
AL MOMENTO QUE LLEGO LA LISTA, DESPUES DE ESO PASO LA
LISTA Y ME FUI OTRA VEZ AL RESTAURANTE A CONTINUAR
TOMANDO MI CERVEZA FUERA, LUGAR DONDE ME ENCONTRE AL
TENIENTE DE CABALLERIA DE APELLIDO ********** EN LA MESA,
TOMAMOS UNA CERVEZA Y EN ESE MOMENTO FUE CUANDO YO
ME PUSE DE ACUERDO CON EL PORQUE DE HECHO FUE MI
COMANDANTE DE GUARDIA, NOS PUSIMOS DE ACUERDO PARA
SALIR A BAILAR A CIUDAD DELICIAS, NOS TOMAMOS
APROXIMADANTE COMO SEIS U OCHO CERVEZAS, EL CASO QUE
APROXIMADANTE A LAS CINCO DE LA TARDE CADA QUIEN SE FUE
A SU CUARTO PARA CAMBIARSE Y ARREGLARSE Y DESPUES
SALIR, NO OBSTANTE ESE YA ERAN COMO CINCO TREINTA HORAS
DE LA TARDE, ME FUI A BUSCARLO A SU CUARTO Y ESTANDO CON
EL LE PREGUNTE SI YA ESTABA LISTO, DICIÉNDOME QUE NOS
ESPERÁRAMOS TANTITO EN LO QUE SE ARREGLABA Y TERMINABA
DE BAÑARSE, ESTANDO ALLÍ VÍ A LA SUBTENIENTE ENFERMERA,
YO NO SABÍA QUE ERA ELLA PERO HASTA DESPUES ME ENTERÉ
QUE ERA OFICIAL, YO LA HABÍA VÍSTO PERO NO LA CONOCÍA Y EN
LO QUE EL OFICIAL SE TERMINÓ DE ARREGLAR QUE FUE COMO
MEDIA HORA, TERMINÓ Y NOS FUIMOS EN UNA CAMIONETA QUE LE
PRESTARON, SE LA PRESTO EL TENIENTE **********, DESPUES DE
AHÍ NOS FUIMOS RUMBO A NAICA Y LLEGANDO COMPRAMOS
OTRAS CERVEZAS, DESPUÉS DE AHÍ NOS FUIMOS A UNA
GASOLINERA, LLENAMOS EL TANQUE DE GASOLINA, DESPUÉS DE
ESO NOS FUIMOS HASTA UNA PARTIDA QUE ESTÁ EN EL VERGEL
CERQUITA DE NAICA, AHÍ ESTABA DESTACAMENTADO EL
SUBTENIENTE DE CABALLERÍA DE APELLIDO **********, ENTONCES
EL SUBTENIENTE ********** LE PIDIO PRESTADA LA CAMIONETA
17
PARA EVITAR DAR UNA VUELTA Y CUANDO NOS SUBIMOS A LA
CAMIONETA SEGUIMOS TOMANDO, YA COMO EN LA TARDE
APROXIMADAMENTE COMO A LAS SEIS DE LA TARDE DIJO EL
SUBTENIENTE, VAMONOS RUMBO A DELICIAS Y SEGUIMOS
TOMANDO, AL LLEGAR EN UNA PARTE QUE SE LLAMA PRESA LAS
VIRGENES, AHÍ HAY RECUERDO PORQUE TENIAMOS GANAS DE
HACER DEL BAÑO DEL UNO, DESPUES DE ESO SE DETUVO YO ME
BAJE PARA IR A HACER DEL BAÑO, NO ME ACUERDO SI LOS DEMAS
HICIERON EL BAÑO PERO YO SÍ, PARA ESO ERAN APROXIMADANTE
COMO LAS OCHO DE LA NOCHE Y NOS SEGUIMOS HASTA LLEGAR
AL CENTRO, DESPUES DE LLEGAR AL CENTRO COMO YO ERA
RECIEN LLEGADO TENIA MUCHO TIEMPO DE ANDAR DANDO
VUELTAS POR LA CIUDAD, ENTONCES ANDUVIMOS DANDO
VUELTAS Y VUELTAS, HASTA QUE LLEGAMOS A UN LUGAR
DENOMINADO ********** QUE ES UN BILLAR, ME DIJO VAMOS A
JUGAR UNAS BOLAS MIENTRAS PASA EL TIEMPO, CONSIGUIO LA
MESA, LAS BOLAS Y LOS TACOS DE BILLAR, PERO PARA ESO YO
ESTABA ALGO TOMADO, ENTONCES NOS PUSIMOS A JUGAR PERO
COMO YO CASÍ NO SE JUGAR CON ESO DE LA BORRACHERA YO
CASI NO LE PEGABA ENTONCES ME DECIA ASÍ Y ASÍ, DESPUES DE
ESO UN POCO MAS TARDE NOS FUIMOS A UN LUGAR LLAMADO EL
ÁLAMO**********TECATE, ES UN LUGAR PUBLICO DONDE HAY
ESTACIONAMIENTO DE CARROS CARPAS Y ESTANDO AHÍ EL PIDIO
UNAS CERVEZAS, AHÍ ESTABA CON NOSOTROS, ESTABA LA
SUBTENIENTE ENFERMERA, DESPUES DE ESO NOS SENTAMOS A
TOMAR LAS CERVEZAS Y AHÍ EL PAGO TRES, NOS LAS TOMAMOS,
DESPUES YO PEDÍ OTRAS TRES, DESPUES DE ESAS VOLVIO A
PEDIR OTRAS TRES, EN UNA DE ESAS PEDÍ OTRAS TRES Y CON
LAS ULTIMAS TRES QUE PEDI YO PAGUE LAS CERVESAS, LE DI AL
MESERO CIEN PESOS Y ME REGRESO SUPUESTAMENTE
CUARENTA PESOS DE CAMBIO NADA MAS Y ENTONCES EL
SUBTENIENTE LE DIJO AL MESERO, OYE NO SEAS ABUSIVO
REGRESA BIEN EL CAMBIO, ENTONCES LO QUE HIZO LA
SUBTENIENTE SACO CINCUENTA PESOS Y LE DIJO AL MESERO
TEN, DESPUES DE AHÍ YO LE DIJE A LA OFICIAL QUE NO TENIA QUE
PAGAR, ENTONCES DE AHÍ EL Y LA OFICIAL DISCUTIERON, NO SE
PORQUE DISCUTIERON, YO NO RECUERDO PORQUE YO YA
ESTABA UN POCO TOMADO, EN UNA DE ESAS LA OFICIAL SE SUBIO
A LA CAMIONETA, NO RECUERDO DE QUE PLATICABAMOS PERO
NOS QUEDAMOS AHÍ EN LA MESA, LO QUE HIZÓ LA OFICIAL NO
TOMO SU CERVEZA, LA DEJÓ Y ENTONCES EL SUBTENIENTE SE
TOMO DE DE ÉL, YO ME TOME LA MÍA, ENTONCES LE DIJE QUE A
DONDE IBAMOS Y NOS FUIMOS, ENTONCES ME DIJO ENTONCES
QUE, VAS A INVITAR Y YO LE DIJE YO TRAIGO TODAVIA PARA UNA
BOTELLA, HA SALE PUES, PERO ANTES DE ESO ME DIJO QUE ME
TOMARA LA CERVEZA DE LA OFICIAL YA QUE ELLA NO SE LA
TOMO, ME LA TOME Y ME SUBI AL CARRO, EN CUANTO ME SENTE
SE ME BORRO, YA NO ME ACUERDO, IBA YO SENTADO NADA MAS
SENTIA QUE IBA MANEJANDO RECIO YA QUE CUANDO UNO VA
TOMADO SE MUEVE EL CARRO, YO SENTÍA LOS MOVIMIENTOS
PERO NO SABÍA PARA DONDE IBA, DESPUES DE ESO LO QUE DICE
ÉL A LAS NUEVE TREINTA DE LA NOCHE DE ESE MISMO DÍA, SE
ESTACIONO EN EL ESTACIONAMIENTO DE LA TIENDA COMERCIAL
SORIANA, DONDE SUPUESTAMENTE FALLECIÓ LA SUBTENIENTE
ENFERMERA, ENTONCES YA NO ME ACUERDO, SINCERAMENTE YA
ANDABA TOMADO, LO QUE RECUERDO ES QUE AL SIGUIENTE DIA
YO AMANECI ARRIBA DE LA TIENDA SORIANA Y ME PREGUNTABA
QUE HACIA AQUÍ, ENTONCES PUES YO BUSCABA SALIR Y NO
ENCONTRABA POR DONDE, DESPUES DE ESO ESTUVE UN RATO A
18
PURA VUELTA Y VUELTA Y DESPUÉS ENCONTRE UNA PARTE
DONDE ME PODÍA BAJAR, ME BRINQUE Y ENCONTRE UNA
ESCALERA Y BAJÉ HASTA EL PISO, AL BAJAR EL PISO ESTABA UN
EMPLEADO DE SORIANA, SALIENDO LE DIJE CON PERMISO, ME DÍ
LA VUELTA, ME METÍ A LA TIENDA Y ME DI CUENTA QUE ME
SOBRABA DINERO Y COMO CASI NO TENÍA ROPA DIJE, ESTA BIEN
ME VOY A COMPRAR UNA MUDA DE ROPA Y AL METERME A LA
TIENDA ANDUVE BUSCANDO TODO ESO DESPUES CUANDO VI UNA
ROPA QUE ME GUSTO ME LA PROBE Y VI QUE SI ME QUEDABA Y YA
ME SALÍ DE LOS VESTIDORES Y CUANDO IBÁ A LA CAJA A PAGAR
SE ME ACERCARON DOS HOMBRES Y ME PREGUNTARON POR MI
NOMBRE Y COMO ME APODABAN, DICIENDOME QUE TENÍA QUE
ACOMPAÑARLOS Y LES PREGUNTE PORQUE, DICIENDOME QUE
ESTABA ACUSADO DE UN HOMICIDIO Y LES DIJE QUE NO PUEDE
SER, ANDUVE TOMANDO CON ELLOS PERO NO, ENTONCES SI, ME
DETUVIERON Y ME SUBIERON Y AL LLEGAR AL DEPARTAMENTO DE
AVERIGUACIONES PREVIAS AHÍ ESTABA EL OFICIAL DETENIDO,
LUEGO EMPEZÓ A DECIRME TÚ TIENES LA CULPA, TÚ LO HICISTE
PUES YO NO ME ACUERDO DE NADA, SI ME ACUERDO QUE
ANDABAMOS TOMANDO PERO NO ME ACUERDO Y ME DICE SI
FUISTE TÚ, FUISTE TÚ Y SIEMPRE ECHANDOME LA BRONCA YO NO
DIJE NADA, DE HECHO NOS TENÍAN EN CELDAS SEPARADAS Y A
CADA QUIEN LE TOMARON LA DECLARACIÓN POR SEPARADO Y EN
CUANTO A ESO DE LAS DECLARACIONES, PUES LO ÚNICO QUE
HACEN LOS JUDICIALES ES GOLPEARTE PARA SACAR COSAS DE
COSAS QUE NO SABES Y QUIEREN SACARTE LAS PALABRAS A
FUERZAS Y A PURO GOLPE Y PUES DE AHÍ DE ESO NOS
CONSIGNARON Y NOS LLEVARON A LA CARCEL MUNICIPAL DE
DELICIAS, CHIHUAHUA, Y YA ESTANDO AHÍ NOS METIERON A
DONDE ESTAN TODOS LOS INTERNOS Y DURANTE TODO ESE
TIEMPO QUE ESTUVE INTERNO AHÍ Y ESTUVO INTERNO EL
SUBTENIENTE **********, SIEMPRE ME ANDUVO PRESIONANDO, TU
ECHATE LA CULPA, ECHATE LA CULPA, TU NO TIENES NADA QUE
PERDER, TU TIENES DOS AÑOS DE SERVICIO YO TENGO DIEZ Y EN
UNA DE ESAS LE DIJE, COMANDANTE YO NO PUEDO ECHARME LA
CULPA POR QUE YO NO SE NADA, ME DIJO SÍ, SÍ, ECHATE LA
CULPA Y SIEMPRE PUES, ORA SI QUE YO ESTABA CHICO, TENIA
VEINTE AÑOS Y EL SEÑOR YA ERA UN SEÑOR GRANDE, YA CON
UNA CARRERA PUES Y LA VERDAD YO SÍ LE TENÍA MIEDO POR SU
GRADO PUES ES UN OFICIAL Y EN UNA DE ESAS PASÓ POR LAS
NOTICIAS DONDE NOS HABÍAN DADO DE BAJA DEL EJÉRCITO Y
ENTONCES ÉL ME AMENAZÓ QUE ME IBÁ A ROMPER LA CABEZA A
GARROTAZOS, INCLUSO UNA VEZ CUANDO LE NOTIFICARON LA
SENTENCIA Y A MÍ ME NOTIFICARON EL TRASLADO PARA ACA, ME
DIJO QUE SI A MI ME VALÍA MADRE A ÉL MÁS, Y YO LE DIJE PUES
YO NO SE COMANDANTE, ES LO QUE PIENSO, ENTONCES PUES YO
NO LE DIJE NADA, PASO EL TIEMPO Y ME DIJO ECHATE LA CULPA Y
ECHATE LA CULPA DÍ ESTO Y EL OTRO, YA QUE DE TODOS MODOS
A MÍ NO ME IBAN A HACER CASO YA QUE SOLAMENTE ERA UN
SOLDADO Y QUE A ÉL LE IBAN A CREER MÁS PORQUE ERA
OFICIAL, ENTONCES YO LO QUE HICÉ FUE QUEDARME CALLADO
POR QUE ERA UN OFICIAL, EN AQUEL TIEMPO YO NO TENÍA LA
********** TERMINADA, HACÍA MUCHAS COSAS QUE NO SABÍA
ENTONCES PUES NO DECÍA NADA, O SEA, PURO MANIPULARME,
ENTONCES PUES ESTA DIFÍCIL LAS DECLARACIONES QUE TENGO
YO EN MI CAUSA FUERON POR PRESIONES DE ÉL, ES TODO LO
QUE TENGO QUE DECIR MI GENERAL.- A PREGUNTAS.-
FORMULADAS POR EL PRESIDENTE PROPIETARIO DEL CONSEJO
DE GUERRA AL ACUSADO, RESULTÓ: FÍJATE, EL MOTIVO POR EL
19
CUAL QUE TE CAMBIARON HE NO ES YA UNA PERSONA QUE
DESCONOCÍA COMO SE LLEVA A CABO UN PROCESO, DE AHÍ
VAMOS A EMPEZAR, NO ERES UNA PERSONA QUE NO SABÍA NADA
DE CÓMO SE ADMINISTRA LA JUSTICIA, TU YA TENÍAS UN
ANTECEDENTE POR ESE MOTIVO TE CAMBIARON DEL VEINTIOCHO
REGIMIENTO, SI O NO, ENTONCES NO ERAS IGNORANTE COMO
ESTAS DICIENDO.- A LA PRIMERA.- LA SIGUIENTE PREGUNTA QUE
TIPO DE AMISTAD TE LIGABA CON EL SUBTENIENTE, QUE TIPO DE
AMISTAD ME REFIERO LLEVABAS, PORQUE NO ERA LA PRIMERA
VEZ QUE AHÍ SE REUNIERON, QUIERO SABER QUE TIPO DE
AMISTAD TENÍAS.- RESPUESTA:- NO PUES EL ME HABLABA BIEN
NADA MÁS, DE HECHO YO A EL LO CONOCÍ EN LA DIRECCIÓN
GENERAL DE CABALLERÍA, PERO NADA MÁS DE VISTA.- A LA
SEGUNDA:- TU YA LO CONOCIAS AL ÉL, YA HABÍA UNA AMISTAD Y
HABÍA UNA RELACIÓN, QUIERO SABER DE QUE TIPÓ ERA ESA
RELACIÓN.- RESPUESTA:- EL ME HABLABA NADA MÁS, QUE PASÓ
**********, NO NADA COMANDANTE, ÉL ME SALUDABA NADA MÁS.- A
LA TERCERA.- SEGURO.- RESPUESTA.- SÍ.- A LA CUARTA:- QUE
PLÁN MAQUINARON ENTRE LOS DOS PARA SALÍR ÉSE SÁBADO Y
QUE LOS ACOMPAÑARA LA SUBTENIENTE, NO, YO NO CREO QUE
HAYA SIDO PRODUCTO DE LA CASUALIDAD DE QUE AHÍ FUE UNA
COSA DE QUE SE PUSIERON DE ACUERDO, NO CREO QUE HAYA
SIDO PRODUCTO DE LA CASUALIDAD DE QUE AHÍ FUE EL
MOMENTO EN QUE SE DIO LA IDA, ESTO YA LO TENIAN PLANEADO,
QUE TIPO DE PLAN HABIAN ELABORADO, QUE TIPO DE PLAN
MAQUINARON.- RESPUESTA:- YO Y ÉL NOS PUSIMOS DE ACUERDO
PARA IR A BAILAR, PERO YO NO SABÍA DE LA OFICIAL, AHÍ EN EL
MOMENTO NO, YA HABÍA SIDO DÍAS ANTES DE QUE ENTRARAMOS
DE GUARDIA.- A LA QUINTA.- CLARO Y QUE PLANEARIAN IR A
BAILAR USTEDES DOS NADA MAS.- RESPUESTA.- NO PÚES
OBVIAMENTE LAS CHAVAS LAS ÍBAMOS A ENCONTRAR ALLÁ EN EL
ANTRO.- A LA SEXTA:- ENTONCES TU YA SABIAS QUE IBA A IR LA
OFICIAL, SABÍAS NO, YA LA CONOCÍAS.-RESPUESTA.- NO LA HABÍA
VISTO.- A LA SÉPTIMA.- TU YA LA CONOCÍAS Y SABÍAS QUE ERA
OFICIAL.- RESPUESTA.- LA HABÍA VISTÓ.- A LA OCTAVA:-SABÍAS
QUE ERA OFICIAL Y QUE PERTENECÍA AL CRIADERO Y QUE
ADEMAS IBA A IR CON USTEDES.-RESPUESTA.- NO PUES YO LA VÍ
QUE ESTABA AHÍ.- A LA NOVENA.- IBA A IR CON USTEDES, ELLA IBA
A IR CON USTEDES, NO FUE EN EL MOMENTO EN QUE TU
LLEGASTE AHÍ Y QUE LLEGO.- RESPUESTA:- ELLA ESTABA ALLI, EL
NUNCA ME COMENTO NADA QUE IBA IR LA OFICIAL, NUNCA ME
COMENTO NADA, NOSOTROS NOS PUSIMOS DE ACUERDO.- A LA
DÉCIMA.- NO FUE CASUALIDAD QUE LA OFICIAL ESTUVIERA AHÍ,
NO FUE CASUALIDAD, EL PLAN USTEDES LO TENIAN CON
ANTERIORIDAD, CUAL ERA EL PLAN, TU Y EL OFICIAL SABIAN QUE
IBA IR LA OFICIAL Y QUE LOS IBA A ACOMPAÑAR LA SUBTENIENTE,
TU SABIAS TAMBIEN, NO FUE CASUAL QUE AHÍ EN EL MOMENTO EN
LA LONCHERIA SE PUSIERON DE ACUERDO PARA IR A BAILAR, YA
SABIAN Y TENIAN UN PLAN, CUAL ES.- RESPUESTA:- NO, YO NO SE,
NO SE, FUE CASUALIDAD.- A LA DÉCIMA PRIMERA:- TU LO DIJISTE
QUE ALLÍ SE PUSIERON DE ACUERDO.- RESPUESTA:- SÍ, SÍ NOS
PUSIMOS DE ACUERDO, PERO YO NO SABÍA QIE IBA A IR LA
OFICIAL.- A LA DÉCIMA SEGUNDA.- SABÍAS, DESDE ANTES SABÍAS,
PORQUE MOTIVO USTEDES DOS FUERON AL BILLAR Y SALIERON
CON OTRA PERSONA MAS TIEMPO, EL TERCERO QUE LOS
ACOMPAÑO QUIÉN ERÁ:- RESPUESTA:-- ANDABA EL CABO **********,
PERO SE FUÉ.- A LA DÉCIMA TERCERA:- ANDABA CON USTEDES,
NO LO COMENTASTE AHORITA QUE HABÍA UN TERCERO, AHORITA
QUE HABLASTE LO COMENTASTE QUE IBA UN TERCERO CON
20
USTEDES.- RESPUESTA:- SI ES CIERTO, NO LO COMENTE, NO ME
ACUERDO POR EL TIEMPO MI GENERAL.- A LA DÉCIMA CUARTA:-
NO COMENTASTE QUE IBA UN TERCERO CON USTEDES, SI O NO.-
RESPUESTA- SI, SI ES CIERTO, NO LO COMENTE PORQUE YA PASO
MUCHO TIEMPO Y NO ME ACUERDO DE MUCHAS COSAS.- A LA
DÉCIMA QUINTA:- ENTONCES, NO DIJISTE TODO COMO SUCEDIÓ
EN DETALLE, PUES SI ÉSE TERCERO CUANDO LLEGARON AL
BILLAR SE FUE SIN DESPEDIRSE DE USTEDES, SIENDO QUE AHÍ,
EN EL GRUPO EL ESTUVO DE ACUERDO CON USTEDES PARA
ACOMPAÑARLOS, PORQUE SE FUE SIN DECIRLES NADA.-
RESPUESTA:- LA VERDAD DESCONOZCO SI IBAN JUNTOS.- A LA
DÉCIMA SEXTA:- LO NORMAL, SI YO VOY CON UN AMIGO A PASEAR
Y SI ME VOY A IR POR ALGUN MOTIVO ME TENGO QUE DESPEDIR
NO, NO NADA MAS IRME ASÍ SIN DESPEDIRME SI IBÁ CON
USTEDES, ERA UN AMIGO, UN INVITADO.- RESPUESTA:- PUES NO
SÉ, ES MÁS NI CUENTA ME DI CUANDO SE FUE.- A LA DÉCIMA
SEPTIMA:- SEGURO QUE NO TE DISTE CUENTA.- RESPUESTA.- NO
ME DI CUENTA.- A LA DÉCIMA OCTAVA.- YO TENGO LA IMPRESIÓN
QUE ESTE CABO ********** QUIZÁS SE DIO CUENTA DE ALGO QUE
NO LE PARECIÓ Y SE FUÉ NO, PUES NO SE, YO TENGO ESA
IMPRESIÓN POR TODO DE LO QUE TENGO CONOCIMIENTO QUE EL
CABO ********** SE FUE, PORQUE QUIZÁS DE ALGO, SE DIO CUENTA
Y PENSÓ QUE LO MEJOR ERA IRSE Y NO QUERIA QUEDARSE AHÍ
PORQUE NO LE CONVENIA QUEDARSE, ADEMAS, PORQUE
ESTUVISTE DE ACUERDO EN QUE EL SUBTENIENTE SE
ESTACIONARA EN LA ZONA DE CARGA Y DESCARGA DE LA TIENDA
SORIANA, EN UN LUGAR DONDE HABÍA POCA LUZ, OCULTO DE LA
VISTA DE LA GENTE, EN TU DECLARACIÓN NUNCA DIJISTE QUE
HUBIERAS PUESTO UNA OBJECIÓN, OYE PORQUE NOS
ESTACIONAMOS AQUÍ EN ESTE LUGAR, SUPUESTAMENTE EL
OFICIAL IBA A UN CAJERO A SACAR DINERO, SI O NO.-
RESPUESTA.-COMO ACABO DE DECIR MI GENERAL, YO IBA
TOMADO, YA HABIA TOMADO DOS DIAS, NO TENIA IDEA DE LO QUE
IBAN HACIENDO.- A LA DÉCIMA NOVENA:- TODO LO QUE SUCEDIÓ
ERA ALGO QUE PARA TI PASABA EN LA OSCURIDAD, DE NOCHE,
NO TE DISTE CUENTA DE NADA.- RESPUESTA.- NO ME DI CUENTA
CUANDO ÉL LLEGO AHÍ.- A LA VIGÉSIMA:- EN TU DECLARACIÓN
MENCIONAS QUE FUERON A SACAR DINERO.- RESPUESTA.- PUES
A LO MEJOR ÉL, YA QUE YO NI TARJETA TENIA.- A LA VIGÉSIMA
PRIMERA:- TU TAMBIEN FUISTE A UN CAJERO.- RESPUESTA.- NO,
YO NO FUÍ.- A LA VIGÉSIMA SEGUNDA:- SI IBAS EN EL VEHÍCULO, SI
ANDABAS CON ELLOS, ENTONCES NO DIGAS QUE NO FUISTE EN EL
VEHÍCULO, SI O NO.- RESPUESTA:- SI ANDABA EN EL VEHÍCULO.- A
LA VIGÉSIMA TERCERA:-IBAS EN EL VEHÍCULO Y NO TE DISTE
CUENTA LO QUE HICIERON, TÚ ERAS COMO UN OBJETO QUE IBAS
EN EL VEHÍCULO SIN HACER NADA, ERAS UN BULTO, NADA MAS.-
RESPUESTA.- ASI ES, PUES IBA TOMADO MI GENERAL, IBA
BORRACHO.- A LA VIGÉSIMA CUARTA:- PERO SI TE DISTE CUENTA
DONDE SE ESTACIONARON.- RESPUESTA:- PUES SI ME DÍ CUENTA
PERO HASTA DESPUÉS, PORQUE YO ME METI EN EL LUGAR Y
LUEGO POR LO QUE DIJERON DE LO QUE HABIA PASADO.- A LA
VIGÉSIMA QUINTA.- NO TE DISTE CUENTA QUE SE ESTACIONARON
EN ESE LUGAR, NO SUPISTE NADA.- RESPUESTA:- ES QUE ANDABA
TOMADO MI GENERAL, BORRACHO.- A LA VIGÉSIMA SEXTA:- O
SEA, QUE DE TODO LO QUE SUCEDIÓ EN ESE LAPSO LO
DESCONOCES POR COMPLETO, PORQUE UNA PERSONA TOMADA
NO PIERDE POR COMPLETO EL CONOCIMIENTO Y ESO LO
PODEMOS COMPROBAR MEDICAMENTE, SOLO CON EL USO DE
DROGAS, UNA PERSONA TOMADA NO PIERDE EL CONOCIMIENTO
21
POR COMPLETO, A MENOS QUE USE DROGAS, TU ANDABAS
TOMADO NADA MAS.- RESPUESTA:- SI.- A LA VIGESIMA SÉPTIMA:-
SI, ENTONCES NO ES POSIBLE QUE NO HAYAS SABIDO QUE HACIA
EL OFICIAL, ADONDE SE METÍA Y ADONDE SE ESTACIONABA SI,
QUISIERA SABER OTRA COSA, QUE FUE LO QUE NO PERMITIÓ QUE
LE HICIERAS LA SUBTENIENTE PARA QUE LA GOLPEARAS CON LA
SAÑA CON QUE LO HICISTE SI, PRUEBA DE ELLO ES QUE LOS
NUDILLOS DE TUS MANOS LOS TENIAS INFLAMADOS, CON QUE SE
INFLAMARON.- RESPUESTA:- NO SE, YO ME DI CUENTA HASTA EL
SIGUIENTE DÍA QUE FUÉ EL MEDICO.- A LA VIGÉSIMA OCTAVA:-
NO TE DISTE CUENTA CON QUE SE TE INFLAMARON LOS
NUDILLOS.- RESPUESTA:- NO ME DI CUENTA CON QUE, HASTA EL
OTRO DIA QUE ME DIJO EL MÉDICO QUE LOS TENIA INFLAMADOS.-
A LA VIGÉSIMA NOVENA:- PERO ESTAS CONSCIENTE QUE TRAIAS
LOS NUDILLOS INFLAMADOS.- RESPUESTA:-PUES ES LO QUE DIJO
EL MÉDICO.- A LA TRIGÉSIMA:- ENTONCES TU NO TE LOS VISTE.-
RESPUESTA:- PUES YO NO SENTIA NADA.- A LA TRIGESIMA
PRIMERA:- NO TE VISTE LOS NUDILLOS AL OTRO DIA.-
RESPUESTA:- YO ME VI LAS MANOS NORMALES.- A LA TRIGESIMA
SEGUNDA:- ENTONCES EL MEDICO NO ESTA DICIENDO LA
VERDAD.- RESPUESTA:- NO PUES NO SE, ES QUE EL MEDICO DICE
ESO PERO YO NO SENTIA DOLOR EN LAS MANOS.- A LA TRIGESIMA
TERCERA:- O SEA QUE EL MEDICO VEIA MAL.- RESPUESTA:- NO,
PUES NO SABRIA DECIRLE.- A LA TRIGESIMA CUARTA:- ES ESO,
ESTA EN UN CERTIFICADO MEDICO HE, SI Y UN MEDICO NO
CERTIFICA LO QUE NO VE, SI O NO.- RESPUESTA:- SI.- A LA
TRIGESIMA QUINTA.- EN TU DECLARACION APARTE DE LOS
GOLPES, QUE MAS LE HICISTE A LA SUBTENIENTE PARA QUE TU
ROPA, LA QUE TRAIAS PUESTA, QUEDARA IMPREGNADA EN
MUCHAS DE LIQUIDO HEMATICO, PORQUE TU ROPA TRAIA RESTOS
DE SANGRE.- RESPUESTA:- SI, ES CIERTO, ES LO QUE DIJERON.- A
LA TRIGESIMA SEXTA:- NO LO DIJISTE TAMPOCO EN TU
DECLARACION, NO DIJISTE NADA Y TU ROPA, TODA LA ROPA, TODA
TU ROPA TRAIA HUELLAS DE SANGRE DE LIQUIDO HEMATICO, SI O
NO.- RESPUESTA:- YO NO ME DI CUENTA.- A LA TRIGESIMA
SEPTIMA:- SI O NO TRAIA TU ROPA HUELLAS DE SANGRE.-
RESPUESTA:- TRAIA MANCHAS PERO YO PENSE QUE ERAN DE
LODO, NO SE, DE CUALQUIER OTRA COSA NO SE QUE COSA DE
LODO.- A LA TRIGESIMA OCTAVA:- PORQUE TE FUISTE A BUSCAR
ROPA.- RESPUESTA:- PORQUE NO TENIA ROPA COMO LE
MANIFESTE HACE RATO.- A LA TRIGESIMA NOVENA:- TU MISMO
DIJISTE, TU MISMO DIJISTE EN TU DECLARACION QUE TRAIAS TU
ROPA LLENA DE HUELLAS DE SANGRE, DE LIQUIDO HEMATICO QUE
ES DE SANGRE, CON QUE SE LLENO, CON QUE SE LLENO DE
LIQUIDO HEMATICO DE LA SANGRE PUES, COMO SE LLENO.-
RESPUESTA:- PUES YO NO ME DI CUENTA, HASTA DESPUES ME
DIJERON QUE TRAIA MANCHADO.- A LA CUADRAGESIMA:- PERO SI
TRAIAS, TU TRAIAS TU ROPA LLENA DE SANGRE.- RESPUESTA.-
PUES AHÍ LA DEBEN DE TENER GUARDADA.- A LA CUADRAGESIMA
PRIMERA:- NO LA VISTE CUANDO TE LA PUSISTE.- RESPUESTA.-
NO.- A LA CUADRAGESIMA SEGUNDA.- TE LA PUSISTE Y NO TE
DISTE CUENTA COMO ESTABA LA ROPA.- RESPUESTA.- NO,
CUANDO ME LA PUSE QUE SALI DEL CUARTO.- A LA
CUADRAGESIMA TERCERA:- CUANDO TE LA PUSISTE, CUANDO
BAJASTE DE LA AZOTEA NO TE VISTE QUE TRAIAS HUELLAS.-
RESPUESTA.- NO.- A LA CUADRAGESIMA CUARTA.- NI VISTES QUE
TRAIAS EN LA PLAYERA CUANDO TE LA PUSISTE, PORQUE NO
LOGRABAS SUBIR A LA ZOTEA SEGÚN LO QUE TU DECLARASTE.-
RESPUESTA:- NO, YO NADA MAS ME PUSE LA PLAYERA PERO NO.-
22
A LA CUADRAGESIMA QUINTA:- NO TE VISTE NADA, LA VISTE
HASTA LIMPIA NO.- RESPUESTA:- NO, NADA MAS ME LA PUSE SIN
VER NADA Y SIN VER COMO ESTABA.- A LA CUADRAGESIMA
SEXTA:- ENTONCES PORQUE FUISTE A COMPRAR ROPA.-
RESPUESTA:- COMO LE ACABO DE DECIR, YA CASI NO TENIA ROPA
Y COMO ME SOBRA ALGO DE DINERO, ENTONCES DIJE, ME VOY A
COMPRAR ALGO DE ROPA PERO NO ERA PARA CAMBIARME, ERA
PARA LLEVARMELA.- A LA CUADRAGESIMA SÉPTIMA.- ENTONCES,
TU TE LA VEIAS LIMPIA SIN NADA.- RESPUESTA:- ESE DIA COMO LE
DIGO, YO NO LA REVISE.- A LA CUADRAGESIMA OCTAVA:- CUANDO
TE PUSISTE LA PLAYERA, LA VISTE LIMPÍA.- RESPUESTA:- ERA DE
COLOR BEIGE, LAS MANCHAS NO SE VEIAN, ES QUE NO ME
ACUERDO HABERLA VISTO MUY BIEN.- A LA CUADRAGESIMA
NOVENA:- HAY UNA PARTE EN DONDE LA GERENTE DE LA TIENDA,
CUANDO LE AVISAN A LOS VIGILANTES AHÍ DE LA TIENDA SORIANA,
LES AVISAN QUE HAY UNA PERSONA GOLPEADA Y QUE PIDAN
AYUDA, PORQUE ESTA ESA PERSONA GOLPEADA, ENTONCES LOS
VIGILANTES ACUDEN AL LUGAR AHÍ DONDE SE ESTACIONARON EN
UN LUGAR OCULTO, SIN LUZ, LLEGA LA GERENTE DE LA TIENDA
SORIANA, LLEGA OBSERVA A LA OFICIAL, LA OBSERVA Y LE VE LA
SANGRE EN LA CARA Y LA SANGRE YA ESTA SECA, Y CUARTEADA,
YA TIENE CUARTEADURAS LA SANGRE, SU CUERPO ESTA FRIO Y
RIGIDO ADEMAS, DE TAL FORMA QUE MEDICAMENTE DEL TIEMPO
QUE TU MENCIONAS HAYA QUEDADO ASI LA SUBTENIENTE, NO ES
POSIBLE, EL TIEMPO NO CORRESPONDE, O SEA, AHÍ LA
SUBTENIENTE NO FUE PRIVADA DE LA VIDA, A LA OFICIAL LA
LLEVARON AHÍ.- RESPUESTA:- NO SABRIA DECIRLE PORQUE NO
SE.-A LA QUINCUAGESIMA:- DE NADA TE ACUERDAS SOBRE ESTO,
ESTA ASENTADO EN DOCUMENTOS Y ESTA CERTIFICADO DE TAL
FORMA QUE LA GERENTE QUE HABIA IDO DIJO ESO, NO
CORRESPONDE EN TIEMPOS LO QUE ELLA TENIA, LO QUE ELLA
MOSTRABA, LO QUE ELLA INDICABA A QUE HUBIERAN LLEGADO
AHÍ A LA HORA QUE TU LO MENCIONAS, O SEA, QUE AHÍ LA
LLEVARON YA CUANDO ESTABA PRIVADA DE LA VIDA, O NO TE
ACUERDAS TAMPOCO DE NADA.- RESPUESTA:- NO.- A LA
QUINCUAGESIMA PRIMERA:- BUENO, LO MAS USUAL ES QUE
CUANDO VAMOS A UN CAJERO VAMOS Y NOS PARAMOS
ENFRENTE DEL CAJERO, O NO.- RESPUESTA:- NOS PARAMOS A
TRES CUADRAS O CUATRO PARA IR A UN CAJERO.- A LA
QUINCUAGESIMA SEGUNDA:- TAMPOCO TE DISTE CUENTA QUE
FUERON A UN CAJERO A SACAR DINERO.- RESPUESTA:- ESO FUE
LO QUE EL MANIFESTO.- A LA QUINCUAGESIMA TERCERA:-
ENTONCES SI TE DISTE CUENTA.- RESPUESTA:- PUES SI SABIA.- A
LA QUICUAGESIMA CUARTA:- ENTONCES SI SABIAS QUE IBA A UN
CAJERO, SI.- RESPUESTA:-NO, YO NO SABIA QUE IBA A UN
CAJERO.- A LA QUINCUAGESIMA QUINTA:- NO ESTAS DICIENDO
QUE SI.- RESPUESTA:- POR ESO, ESTOY DICIENDO LO QUE EL
DICE, ESO ES LO QUE EL DIJO.- A LA QUINCUAGESIMA SEXTA:-
ENTONCES, A PARTIR DE QUE TIEMPO NO SABES LO QUE PASO,
DESDE QUE MOMENTO TE DESCONECTASTE DEL MUNDO.-
RESPUESTA:- DESDE QUE ME TOME LA ULTIMA CERVEZA QUE ERA
DE LA OFICIAL.- A LA QUINCUAGESIMA SEPTIMA:- EN DONDE:- AHÍ
EN EL ÁLAMO**********TECATE.- A LA QUINCUAGESIMA OCTAVA:-
ENTONCES, PORQUE EN TU DECLARACION HABLAS DE HORARIOS
Y TIEMPOS, PORQUE HABLAS DE CUARENTA Y CINCO MINUTOS,
MEDIA HORA, VEINTE MINUTOS, PORQUE HABLAS EN TU
DECLARACION CON TIEMPOS EXACTOS.- RESPUESTA:- PORQUE EL
ME DIJO QUE ASI LOS ACOMODARA, ME DIJO EL OFICIAL.- A LA
QUINCUAGESIMA NOVENA:- Y TE DIJO LOS TIEMPOS TAMBIEN.-
23
RESPUESTA:- NO, ME DIJO, MIRA.- A LA SEPTUAGESIMA:- Y TE
DIJO, AQUÍ DI CUARENTA Y CINCO MINUTOS, ACA DI VEINTE, TE
DIJO LOS HORARIOS PARA AJUSTARLOS AL HECHO DE QUE
SUPUESTAMENTE AHÍ SUCEDIÓ, O SEA, DE HECHO LO DIJE
PORQUE EL ME DIJO, OSEA QUE EL DETALLE TE LO APRENDISTE
MUY BIEN.- RESPUESTA:- NO, PUES NO SE QUE DETALLE.- A LA
SEPTUAGESIMA PRIMERA:- DETALLE DE LO QUE EL TE DIJO,
CLARO, ME ESTAS DICIENDO QUE TE DIJO, TE APRENDISTE MUY
BIEN LOS TIEMPOS NO, PORQUE ESTAN EN TU DECLARACION, SI,
EXACTAMENTE ESTA AHÍ, ANTES TU HABLABAS AL RATITO, EN LA
TARDE, AL RATON Y A PARTIR DE LOS HECHOS DONDE SE VA
ACERCANDO AL MOMENTO DEL FALLECIMIENTO, HABLAS DE
TIEMPOS EXACTOS, CUARENTA Y CINCO MINUTOS, VEINTE
MINUTOS, SIETE MINUTOS, TODO AJUSTANDO AL HECHO, TODO TE
LO MENCIONO EL, TODO TE LO APRENDISTE.- RESPUESTA:- HAY
COSAS COMO YO LE DIJE HACE RATO, YO ME ECHE LA CULPA
PORQUE EL ME DIJO.- A LA SEPTUAGESIMA SEGUNDA:- EN DONDE
EL TE PRESIONO QUE TODO EL TIEMPO ESTUVIERON JUNTOS.-
RESPUESTA.- SI, A PARTIR DE QUE ESTUVIMOS JUSTOS EN UNA
CELDA, ESO PASO CUANDO YA ESTABAMOS INTERNOS EN LA
CARCEL MUNICIPAL, SIEMPRE ESTUVIMOS JUNTOS LOS DOS, NO
HABIA NADIE MAS, LOS DOS SOLOS, DONDE QUIERA QUE ME LO
TOPABA SIEMPRE, ME DECIA LO MISMO.- A LA SEPTUAGESIMA
TERCERA.- A QUE TE REFIERES CUANDO DICES QUE DONDE
QUIERA ME LO TOPABA, A QUE TE REFIERES.- RESPUESTA:- PUES
SI, SI YO IBA A ALGUN LADO DE DONDE ESTABAMOS INTERNOS, YA
QUE LA CARCEL DONDE ESTABAN LAS CELDAS TENIA UN PATIO
ALREDEDOR, ENTONCES ME LO TOPABA POR EL BAÑO Y ME
DECIA, ECHATE LA CULPA, ECHATE LA CULPA, O SEA.- A LA
SEPTUAGESIMA CUARTA.- TENIA SUFICIENTE TIEMPO PARA
DARTE TODA ESAS INDICACIONES Y TU TE LAS APRENDISTE MUY
BIEN.- RESPUESTA:- PORQUE YO RENEGANDO SIEMPRE LE DIJE,
COMO ME VOY A ECHAR LA CULPA Y DICE, ECHATE LA CULPA.- A
LA SEPTUAGESIMA QUINTA.- TU FIRMASTE AHÍ, SI ES CIERTO,
FIRMASTE TU DECLARACION Y LA FIRMASTE A LAS DOS HORAS O
TRES, LA FIRMASTE CUANDO ESTABAS CONSCIENTE, NO ESTABAS
TOMADO TODAVIA HE, LO MENCIONASTE EN TU DECLARACION,
ESTA FIRMADA POR TI, SI ACEPTASTE LO QUE ESTABA ESCRITO,
LO ACEPTASTE Y LO FIRMASTE, SI O NO.- RESPUESTA.- YA LE DIJE
PORQUE.- A LA SEPTUAGESIMA SEXTA.- Y PORQUE NO PUSISTE
OBJECION.- RESPUESTA:- ES COMO LE DIGO, YO DESCONOCIA
MUCHAS COSAS.- A LA SEPTUAGESIMA SEPTIMA:- YA HAS ESTADO
PROCESADO, LO ACABAS DE DECIR, SI, ENTONCES NO
DESCONOCIAS EL PROCEDIMIENTO, TU YA HAS ESTADO
PROCESADO SI O NO, Y DESCONOCIAS ENTONCES COMO ES UN
PROCESO, LO DESCONOCIAS.- RESPUESTA.-PERO TAMPOCO
SABIA DE LEYES.- A LA SEPTUAGESIMA OCTAVA:- NO LO
DESCONOCIAS, SABES BIEN, SABIAS BIEN COMO ES UN PROCESO,
COMO SE JUZGA A UNA PERSONA, COMO SE DECLARA, COMO SE
BUSCA EVITAR RESPONSABILIDAD, YA TENIAS EXPERIENCIA TU Y
EL OFICIAL, LOS DOS TENIAN EXPERIENCIA, TENIAN UN PROCESO
LOS DOS, SI O NO, YA SABIAN.- RESPUESTA.- YO SINCERAMENTE
NUNCA HABIA LEIDO EL CODIGO DE JUSTICIA MILITAR.- A LA
SEPTUAGESIMA NOVENA:- PERO SABIAS COMO ES UN PROCESO,
LO ACABAS TU MISMO DE DECIR, POR ESO TE CAMBIARON.-
RESPUESTA.- NO, PUES ME CAMBIARON, BUENO, PARA ACA SI.- A
LA OCTAGESIMA:- PORQUE TE PUSIERON A DISPOSICION DE LA
DIRECCION GENERAL DE CABALLERIA.- RESPUESTA:- POR HABER
ESTADO PROCESADO.- A LA OCTOGESIMA PRIMERA.- ENTONCES
24
YA TENIAN EXPERIENCIA, YA TENIAS EXPERIENCIA, ESO
PLATICASELO A ALGUIEN QUE NUNCAS HABIA ESTADO EN UN
PROCESO TU YA SABIAS COMO SE JUZGA A UNA PERSONA, COMO
SE DECLARA, COMO SE EVITA UNA RESPONSABILIDAD, SE TRATA
DE EVITAR UNA RESPONSABILIDAD, YA TENIAS EXPERIENCIA SI O
NO.- RESPUESTA:- ESTUVE INTERNO PERO NO.- A LA
OCTOGESIMA SEGUNDA.- SABIAS O NO SABIAS COMO ES UN
PROCESO, ESTUVISTE PROCESADO, NO ME DIGAS QUE TAMBIEN
ESTUVISTE AUSENTE DE LA MENTE Y NO TE DISTE CUENTA DE LO
QUE PASO EN EL PROCESO.- RESPUESTA:- SI, PERO ESTA VEZ
SALI CON SENTENCIA DEL JUEZ.- A LA OCTOGESIMA TERCERA:-
PERO SABIAS COMO SE JUZGA A UNA PERSONA, TENIAS
EXPERIENCIA.- RESPUESTA:- NO, PUES YO NO SE QUE ES SABER
COMO SE JUZGA A UNA PERSONA SI YO NUNCA HE JUZGADO A
NADIE.- A LA OCTOGESIMA CUARTA:- ESTUVISTE PROCESADO SI,
ESTUVE PROCESADO O NO.- RESPUESTA:- SI.- A LA OCTOGESIMA
QUINTA:- BUENO, ENTONCES TU YA SABIAS Y ADEMAS, INSISTIO,
UNA ENFERMERA QUE VIO A LA SUBTENIENTE ASI LO MENCIONO,
POR EL ESTADO EN QUE ESTABA NO PASO EN EL LUGAR, NO PASO
EN EL LUGAR DONDE SE ENCONTRO A LA OFICIAL EL HECHO AHÍ
SE LLEVO, PORQUE DESPUES DE QUE GOLPEASTE A LA
SUBTENIENTE, PORQUE TE FUISTE, TAMPOCO SUPISTE QUE
SUBISTE UNA ESCALERA, NO SUPISTE NADA, PORQUE NO FUISTE
A BUSCAR UN TAXI, PORQUE TE DIO POR SUBIRTE A LA AZOTEA,
PORQUE MEJOR NO TE DIO POR BUSCAR UN TAXI O HUIR DEL
LUGAR.- RESPUESTA:- MI GENERAL, CON TODO RESPETO, EL QUE
HACE ALGO SABE LO QUE HIZO, YO CREO QUE SE VAN, EN CAMBIO
YO NO ME FUI, NO SE COMO LLEGUE A ESE LUGAR, COMO LE
ACABO DE DECIR.- A LA OCTOGESIMA SEXTA:- TE FUISTE A
ESCONDER SI O NO.- RESPUESTA:- ME DI CUENTA HASTA EL OTRO
DIA QUE ESTABA EN EL LUGAR.- A LA OCTOGESIMA SEPTIMA:-
PORQUE EN TU DECLARACION TU MISMO DICES, LA REGUE, ME DI
CUENTA, ME DESEABA DAR CUENTA DE LO QUE PASO CON LA
SUBTENIENTE.- A LA OCTOGESIMA OCTAVA:- TAMBIEN ESO TE
DIJO EL OFICIAL QUE LO DECLARARAS, TU ASI LO DECLARASTE, ES
PORQUE RECORDASTE LO QUE PASO CON LA SUBTENIENTE,
RECORDASTE Y DIJISTE TU MISMO, LA REGUE, LA REGUE, TE
DISTE CUENTA Y TE VISTE LA ROPA, TU MISMO DIJISTE, TE
ACORDASTE DE LO QUE HICISTE, LO QUE LE PASO A LA
SUBTENIENTE, ESTA FIRMADO, NO ESTOY INVENTANDO, SI O NO,
ESTABAS CONSCIENTE DESPUES DE QUE BAJASTE DE LA AZOTEA
DE LO QUE HABIA PASADO EN LA NOCHE.- RESPUESTA:- COMO LE
DIGO, NO LO RECUERDO.- A LA OCTOGESIMA NOVENA:- NO ME
DIGAS QUE TODAVIA EN LA MAÑANA NO RECORDABAS NADA.-
RESPUESTA:- NO, PUES HABIA TOMADO.- A LA NONAGESIMA:- O
SEA, TODAVIA EN LA MAÑANA TRAIAS LA BORRACHERA EN LA
MAÑANA DEL OTRO DIA.- RESPUESTA:- LA BORRACHERA NO PERO
LA CRUDA SI.- A LA NONAGESIMA PRIMERA:- Y TAMPOCO TE
RECUERDA NADA LO DE LA ROPA MANCHADA.- RESPUESTA:- LA
ROPA NO NUNCA REVISE LA ROPA.- A LA NONAGESIMA SEGUNDA:-
TAMPOCO TE DISTE CUENTA, BUENO, ALLI EN LAS
DECLARACIONES ESTA QUE LA CAMIONETA, EL VEHICULO TENIA
HUELLAS DE SANGRE ADENTRO DE LOS ASIENTOS, EN EL PISO, EN
UNA LLANTA, EN LA SUSPENSION, EN LA PARTE DE DEBAJO DE LA
CAMIONETA, TRAIA INDICIOS MUY CLAROS DE QUE ALLÍ ESTUVO
LA OFICIAL, TANTO ARRIBA COMO EN EL PISO COMO ABAJO, TU
IBAS EN EL VEHÍCULO SI, EN QUE MOMENTO, A POCO TAMPOCO TE
DISTE CUENTA DE LO QUE LE PASO, NO TE DISTE CUENTA QUE IBA
UNA TERCERA PERSONA MAS AHÍ Y TAMPOCO TE DISTE CUENTA
25
DE LO QUE LE PASO.- RESPUESTA:- DE ESO YA LE HABÍA DICHO
QUE SI.- A LA NONAGESIMA TERCERA.- BUENO Y AHÍ PERO NO TE
DISTE CUENTA EL ALGUN MOMENTO ADONDE SE FUE O QUE
PASO, ESO NO TE DISTE CUENTA SI ALGO LE ESTABA PASANDO,
NO TE DISTE CUENTA ASI ENTRE TU BORRACHERA QUE FUE LO
QUE LE SUCEDIÓ QUE NO SE ENCONTRABA EN EL LUGAR DEL
COPILOTO, TAMPOCO TE DISTE CUENTA SI ESTABA O NO,
TAMPOCO, TE DISTE CUENTA.- RESPUESTA:- O SEA, COMO
ESTABA EL VEHÍCULO NADA MAS VÍ A LA SUBTENIENTE.- A LA
NONAGESIMA CUARTA:- SI, SI PORQUE IBAS HASTA ATRÁS TU
ENTONCES SI IBA UNA TERCERA PERSONA AHÍ NO TE DISTE
CUENTA QUE EN ALGUN MOMENTO LA OFICIAL YA NO SE
ENCONTRABA AHÍ POR ALGÚN MOTIVO, PORQUÉ MOTIVO NO
ESTABA AHÍ YA.- RESPUESTA:- NO PUES SI NO ME ACUERDO POR
DÓNDE IBAMOS.- A LA NONAGESIMA QUINTA:- O SEA QUE NADA
RECUERDAS Y TODO LO QUE DECLARASTE, TODO, ASI TE LO DIJO
EL OFICIAL EN DETALLES TODO, PUES RESULTA INVEROSIMIL LO
QUE ME ESTAS DICIENDO.- RESPUESTA:- HAY COSAS QUE AÚN
RECUERDO MI GENERAL.- A LA NONAGESIMA SEXTA:- BUENO,
PERO SI SABES CÚAL FUE LA CAUSA DE LA MUERTE DE LA
SUBTENIENTE.- RESPUESTA:- SEGÚN LOS PERITAJES, FUE POR EL
PASE DE UN NEUMATICO DE UN VEHÍCULO EN MOVIMIENTO.- A LA
NONAGESIMA SEPTIMA:- BUENO Y LOS GOLPES NO DICES NADA,
LOS GOLPES QUE TENÍA LA OFICIAL.- RESPUESTA:- NO LO DICE EL
PERITAJE TAMPOCO.- A LA NONAGESIMA OCTAVA:- BUENO SI,
ENTONCES, SI DICEN LOS GOLPES, ENTONCES TODOS LOS
GOLPES QUE TIENE PORQUE PRESENTABA PUES, APARTE DE LAS
HUELLAS DE NEUMATICO TENIA MUCHOS GOLPES, QUIEN SE LOS
DIO.- RESPUESTA.- NO SE, A LO MEJOR FUÍ YO EN MI
BORRACHERA PERO SON, COMO DECIRLE, SI ME VAN A
SENTENCIAR POR ALGO, DEBE SER POR ALGO QUE SE ME
COMPRUEBE, NO POR UNA COSA QUE NO HICE, POR ALGO QUE YO
NO COMETÍ.- A LA NONAGESIMANOVENA.- BUENO, ENTONCES LOS
NUDILLOS QUE TENÍAS INFLAMADOS Y LA ROPA LLENA DE
SANGRE, DE ESO NADA TE ACUERDAS TAMPOCO.- RESPUESTA.-
COMO LE DIGO MI GENERAL, YO NO ME REVISE LA ROPA.- A LA
CENTESIMA.- BUENO, ALLÍ DICE QUE SI, POR ESO TE FUISTE A
CAMBIAR DE ROPA.- RESPUESTAS:- EN NINGUN MOMENTO IBA A
CAMBIARME.- A LA CENTESIMA PRIMERA.- AHÍ DICE EN TU
DECLARACION, AHÍ DICE, BUENO, CUANTO TIEMPO ESTUVISTE AHÍ,
JUNTO A TI QUE PARA QUE LOS DEJARAN PLATICAR SIN QUE
NADIE LOS INTERRUMPIERA TU Y EL OFICIAL, EN NINGUN
MOMENTO, NO ESTAS DICIENDO QUE SI, QUE ESTUVIERON
JUNTOS.- RESPUESTA:- ES QUE NO LE ENTENDI LA PREGUNTA.- A
LA CENTESIMA SEGUNDA:- CUANTAS VECES ESTUVIERON JUNTOS
TU Y EL OFICIAL DE TAL FORMA QUE LE PERMITIERA DARLE
INDICACIONES RELATIVAS A DECLARAR, CUANTAS VECES
ESTUVIERON JUNTOS.- RESPUESTA:- PUES ES QUE NO PUEDO
ESPECIFICAR LAS VECES PERO FUERON MUCHAS VECES, NOS
DEJARON SOLOS.- A LA CENTESIMA TERCERA.- NO TENÍAN QUE
ESTAR SOLOS PARA QUE EL TE PUDIERA DECIR TODO LO QUE
DECLARARAS.- RESPUESTA:- ES QUE A VECES ME LO TOPABA EN
UN PASILLO Y EN EL PASILLO AHÍ ME DECIA.- A LA CENTESIMA
CUARTA.- CUANTO TIEMPO, MEDIA HORA, DOS HORAS, CUANTO
TIEMPO.- RESPUESTA.- PUES A VECES ÉL ME ENTRETENIA VEINTE
MINUTOS, TREINTA, LO MÁS QUE PUDIERA SER.- A LA CENTESIMA
QUINTA.- Y TU CON ESA RAPIDEZ TE APRENDISTE TODO LO QUE
IBAS A DECLARAR NO, CON ESE POCO TIEMPO TODO TE
APRENDISTE, EN ESE LAPSO TAN PEQUEÑO DE QUINCE A VEINTE
26
MINUTOS TODO TE LO APRENDISTE.- RESPUESTA:- ES QUE NO ME
LO DIJO UNA VEZ SINO QUE ME LO DIJO MUCHAS VECES, NO
RECUERDO CUANTAS VECES PERO FUERON MUCHAS.- A LA
CENTESIMA SEXTA:- NO ESTA PÈRMITIDO QUE ESTÉN JUNTOS HE,
NO ESTA PERMITIDO, POR ESO DESCONOZCO CUANTAS VECES
LOS DEJARON ESTAR JUNTOS PARA QUE TE PUDIERA DECIR CON
ESE DETALLE DE LO QUE DECLARAS.- RESPUESTA:- EN LA CÁRCEL
MUNICIPAL DONDE ESTABAMOS ESTAN TODOS REVUELTOS, LO
UNICO ES QUE NOS SEPARAN POR LAS NOCHES CUANDO PASAN
LA LISTA Y NOS MANDAN A DORMIR A LAS CELDAS, DE AHÍ TODO
EL DIA TODO MUNDO ANDA REVUELTO, BUENO.- A PREGUNTAS
FORMULADAS POR EL AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO MILITAR
ADSCRITO, AL ACUSADO, RESULTO:- A LA PRIMERA:- EN PRIMER
LUGAR QUE NOS DIGA EL ACUSADO CUAL ES EL APODO CON EL
QUE LO CONOCEN- RESPUESTA: CON TODO MI RESPETO MI
GENERAL, ME APEGO AL ARTICULO 20 FRACCION SEGUNDA DE LA
CONSTITUCION, DONDE SEÑALA QUE NO ES MI DESEO
CONTESTAR LAS PREGUNTAS DEL FISCAL MILITAR.- A PREGUNTAS
FORMULADAS POR EL DEFENSOR DE OFICIO AL ACUSADO:-
NINGUNA.- A PREGUNTAS FORMULADAS POR EL PRIMER VOCAL
PROPIETARIO AL ACUSADO, RESULTO:- A LA PRIMERA.- CON QUE
FRECUENCIA ACONSTUMBRABA A SALIR CON EL SUBTENIENTE
**********.- RESPUESTA.- PUES NO MUCHAS VECES E INCLUSO ERA
LA PRIMERA VEZ QUE SALÍA A TOMAR CON ÉL.- A LA SEGUNDA:-
QUE TIEMPO TENIA EN **********.- RESPUESTA:- EN ********** TENIA
APROXIMADAMENTE CUATRO MESES.- A LA TERCERA.- CUATRO
MESES.- RESPUESTA.- SI.- A LA CUARTA.- CUANTAS VECES HABIA
SALIDO A TOMAR, CON QUIEN FUERA CUANTAS VECES.-
RESPUESTA.- FUERON VARIAS VECES, NO SE; FUERON SEIS O
SIETE VECES.- A LA QUINTA.- CUANTAS TE TOMABAS CUANDO
SALIAS.- RESPUESTA.- SI EMPEZABA A TOMAR BASTANTE, NO SE,
PUEDE SER UN VEINTICUATRO O ARRIBA DE VEINTICUATRO.- A LA
SEXTA.- SIEMPRE PERDÍAS EL CONOCIMIENTO.- RESPUESTA.-
PUES EN OCASIONES NO.- A LA SEPTIMA.- EN ESTA OCASIÓN
PERDISTE CONOCIMIENTO.- RESPUESTA:- PUES YO CREO QUE SI
PERO NO TARDABA MAS, PUEDE SER QUE NO PERDIERA, PUEDE
SER.- A LA OCTAVA.- LA RELACION CON EL OFICIAL COMO LA
PODIAS DEFINIR.- RESPUESTA.- PUES ES QUE LAS VECES QUE
ESTUVE CON EL FUE CUANDO ESTUVE EN LA GUARDÍA, O A VECES
CUANDO IBA A LA BOMU.- A LA NOVENA:- SI PERO COMO:
REGULAR, INTIMA, SUPERFICIAL.- RESPUESTA.- PUES NO SABRIA
DECIRLE COMO.- A LA DECIMA.- DE ACUERDO A SUS
DECLARACIONES A USTEDES LOS MANTUVIERON EN CELDAS
SEPARADAS, PERO NUNCA LOS DEJARON CONVERSAR, PORQUE
COINCIDEN SUS DECLARACIONES SI EL ESTABA EN UN LUGAR Y
USTED EN OTRO.- RESPUESTA.- USTED ESTA HABLANDO DE LA
AVERIGUACIÓN PREVIA.- A LA DÉCIMA PRIMERA.- COMO SE
COMUNICABAN, COMO SABIAN LO QUE IBA A DECIR EL Y LO QUE
IBA A DECIR USTED, EN SU DECLARACION USTED MANIFIESTA A LA
SUBTENIENTE COMANDANTE, SABIA O NO SABIA QUE ERA
SUBTENIENTE.- RESPUESTA:- SI SABIA.- A LA DÉCIMA SEGUNDA.-
ESE DIA LLEVABA RELOJ SI, CUANDO SE DESPIERTA AL OTRO DIA
NUNCA SE PREGUNTO ¿POR QUÉ ESTOY AQUÍ Y COMO SUBÍ? O
QUE PORQUE LUEGO LA ROPA MALTRATADA.- RESPUESTA:- NO
PUES NO ME DI CUENTA DEL LUGAR, LO UNICO QUE PENSE
PORQUE ME DIJÉ, A CABRON ALGUIEN ME HIZÓ LA MALDAD Y ME
VINÓ A TIRAR AQUÍ.- A LA DÉCIMA TERCERA.- PORQUE DECIDIÓ
COMPRAR ROPA.- RESPUESTA.- PORQUE VI QUE ME SOBRABA
DINERO POR ESO.- A LA DÉCIMA CUARTA.- SE MIDIO USTED LA
27
ROPA.- RESPUESTA.- SI, PORQUE ALGUIEN CUANDO COMPRA
ROPA SE LA TIENE QUE MEDIR, ME LA MEDI Y ME LA LLEVE EN
BRAZOS PARA PAGARLA.- A PREGUNTAS FORMULADAS POR EL
PRIMER VOCAL SUPLENTE AL ACUSADO, RESULTO:- A LA
PRIMERA.- QUE DIGA EL ACUSADO, SI EN EL REGIMIENTO DE
CABALLERIA, REALIZO EL CURSO BASICO INDIVIDUAL.-
RESPUESTA:- SI LO REALICE.-A LA SEGUNDA CONOCE LOS
GRADOS Y COMO SE COMETE EL DELITO DE INSUBORDINACION.-
RESPUESTA:- SI.- A LA TERCERA:- ESTANDO EN ESA UNIDAD
COMETIÓ DELITO DE VIOLENCIA CONTRA LAS PERSONAS, SÍ EL
TIEMPO LE PUSIERON APROXIMADAMENTE 6 MESES, CUÁNTO
TIEMPO DURÓ EN EL REGIMIENTO.- RESPUESTA:-
APROXIMADAMENTE UN AÑO.- A LA CUARTA.- SE DIRIGIO A
COMPRAR ROPA Y DESPUES FUE DETENIDO Y LO LLEVARON AL
LUGAR CORRESPONDIENTE, EN QUE TIEMPO LE TOMARON SU
PRIMERA DECLARACION MINISTERIAL.- RESPUESTA.- NO
RECUERDO.- A LA QUINTA:- TUVO CONTACTO CON EL OFICIAL.-
RESPUESTA:- LA VERDAD NO ME ACUERDO.- A LA SEXTA.- EL
OFICIAL LO PRESIONABA, USTED ERA NUEVO.- RESPUESTA:- YO
TENÍA VEINTE AÑOS.- A LA SÉPTIMA:- HAY ALGUNA OTRA FORMA
EN QUE LO PRESIONÓ EL OFICIAL PARA QUE SE DECLARARA
CULPABLE SABIENDO QUE ERA UN DELITO GRAVE.- RESPUESTA.-
LA VERSION DE ÉL Y LA AMENAZA QUE ME HIZÓ, SIEMPRE ANDUVO
HOSTIGANDO Y HOSTIGANDO.- A PREGUNTAS FORMULADAS POR
EL SEGUNDO VOCAL PROPIETARIO AL ACUSADO, RESULTO:- A LA
PRIMERA.- CONOCIO AL SUBTENIENTE ********** ********** **********.-
RESPUESTA.- SI LO CONOCÍA.- A LA SEGUNDA.- CUANTAS VECES
ANDUVO JUNTO CON ÉL EN LA UNIDAD DONDE ESTABÁ.-
RESPUESTA:- ERA LA PRIMERA VEZ QUE SALÍA CON ÉL.- A LA
TERCERA.- QUÉ OPINIÓN TIENE SOBRE LAS MUJERES.-
RESPUESTA.- SOLO SE QUE ME GUSTAN LAS MUJERES Y A
NINGUNA HE GOLPEADO PARA NADA, A CUALQUIER HOMBRE LE
GUSTA UNA MUJER Y MAS SI ES BONITA, MEJOR.- A LA CUARTA.-
ES USTED SOLTERO O CASADO.- RESPUESTA.- ACTUALMENTE
ESTOY SEPARADO.- A PREGUNTAS FORMULADAS POR EL TERCER
VOCAL PROPIETARIO AL ACUSADO, RESULTO.- A LA PRIMERA.-
EN EL CRIADERO MILITAR DE **********, CUANDO SALEN A REALIZAR
FAJINA, A USTED NUNCA LE TOCO CORTAR EL PASTO.-
RESPUESTA.- SI, SI ME TOCABA CORTAR PASTO.- A LA SEGUNDA.-
USTED VIO UNIFORMADA A LA SUBTENIENTE **********.-
RESPUESTA.- NO RECUERDO HABERLA VISTO.- A LA TERCERA.-
NO LA VIÓ VESTIDA.- RESPUESTA.- NO.- A LA CUARTA.- COMO
ANDABA VESTIDA CUANDO ANDABA CON USTEDES.- RESPUESTA.-
ANDABA DE CIVIL CUANDO ANDABA TOMANDO CON NOSOTROS.- A
LA QUINTA.- ANDABA DE CIVIL, Y CUANDO LA VIO
ANTERIORMENTE, LA VIO VESTIDA DE CIVIL.- RESPUESTA.- LAS
VECES ANTERIORES QUE LA HABIA VISTO ANDABA DE CIVIL.- A LA
SEXTA.- QUIEN SE IMAGINABA QUE ERA.- RESPUESTA.- NO PÚES
NO SÉ, CUALQUIER FAMILIAR DE ALGUN MILITAR QUE VIVIA POR
AHÍ.- A LA SÉPTIMA:- NUNCA LA VIO UNIFORMADA.- RESPUESTA.-
NO.- A LA OCTAVA.- PORQUE USTED LO DECLARÓ, ESTA FIRMADO,
AHÍ SE SUPONE QUE TODAVIA NO IBA TOMADO.- RESPUESTA.- NO,
NO ME ACUERDO HABERLA VISTO UNIFORMADA.- A LA NOVENA.-
BIEN, EN EL ENTRONQUE PARA LA PRESA DE LAS VIRGENES HAY
UN DESTACAMENTO DE LA POLICÍA FEDERAL DE CAMINOS,
SIEMPRE INVARIABLEMENTE EN ESE CRUCERO, CUANDO
USTEDES BAJARON A ORINAR LO VIÓ.- RESPUESTA:- NO
RECUERDO.- A LA DÉCIMA.- EN EL BILLAR **********, RECUERDA
QUIEN LLEGÓ.- RESPUESTA.- SÍ, EL SUBTENIENTE ME DEJÓ EN EL
28
VEHÍCULO, ENTRÓ AL BILLAR.- A LA DECIMA PRIMERA.- CUANTAS
VECES USTED HABÍA JUGADO AL BILLAR.- RESPUESTA.- ERA LA
SEGUNDA VEZ.- A LA DECIMA SEGUNDA.- CUANDO DISCUTIERON
EL OFICIAL Y LA OFICIAL, COMO SUPISTE QUE DISCUTIERON.-
RESPUESTA.- ESO FUE PORQUE EL SUBTENIENTE ME DIJÓ QUE LA
SUBTENIENTE SE HABÍA ENOJADO.- A LA DECIMA TERCERA.-
PORQUE SE ENOJÓ.- RESPUESTA.- NO SE, NO SE QUE HAYAN
HABLADO ELLOS DOS.- A LA DECIMA CUARTA.- NO NOTASTE
NADA.- RESPUESTA:- NO, ELLA SE LEVANTO, SE SUBIO AL CARRO
Y DEJO SU CERVEZA.- A LA DECIMA QUINTA:- DURANTE EL
TRAYECTO PARA LLEGAR AL ESTACIONAMIENTO, IBAS BIEN
TOMADO SEGÚN TU DECLARACION, QUE YA NO SABIAS NADA DE
TI, VISTE LAS TORRETAS DE LA SEGURIDAD QUE ESTA ANTES DE
LLEGAR A LA SORIANA.- RESPUESTA:- NO LA VI.- A LA DECIMA
SEXTA:- CUANDO TE INTERROGARON Y TE SACARON LA
DECLARACION A FUERZAS, QUIEN TE INTERROGO.- RESPUESTA:-
ESTA HABLANDO DE LA PREPARATORIA.- A LA DECIMA SEPTIMA.-
EN TU DECLARACION DICES QUE TE SACARON TU DECLARACION A
FUERZAS, QUIEN TE LA TOMO.- RESPUESTA.- LOS JUDICIALES
CIVILES, A LA DECIMA OCTAVA.- ESTABA UN DEFENSOR DE OFICIO
A TU LADO.- RESPUESTA.- NO RECUERDO.- A LA DECIMA NOVENA:-
PORQUE AHÍ ME ESTAS MINTIENDO, PERO CON TODOS LOS
DIENTES.- RESPUESTA.- SI ME SACARON MI DECLARACION A
GOLPES, PERO NO ME ACUERDO DEL DEFENSOR QUIEN ERA.- A
LA VIGESIMA.- TAMBIEN TE ESTABA PEGANDO EL DEFENSOR.-
RESPUESTA.- NO, SIMPLEMENTE QUE EL QUE ME ESTABA
TOCANDO ME ESTABA TOMANDO LA DECLARACION, O HABLAS O
QUE TE LLEVEN ARRIBA OTRA VEZ.- A LA VIGESIMA PRIMERA.- Y
COMO SUPISTE QUE ERAN JUDICIALES.- RESPUESTA.- PORQUE
ESTABAN EMPASTELADOS Y ERAN LOS MISMOS QUE ME
DETUVIERON, ERAN LOS MISMOS, ME AGARRABAN DE LA BOCA A
CADA RATO, ME TRAÍAN ESPOSADO Y ASÍ A GOLPES Y GOLPES,
UNO NO ES UN BURRO PARA AGUANTAR TANTO.- A LA VIGESIMA
SEGUNDA.- AHORA NADA MAS DIME UNA COSA, PORQUE
APEGARTE AL ARTICULO 20 CON UNA PREGUNTA QUE TE HIZO
UNA AUTORIDAD HACE UNOS MOMENTOS EN PRESENCIA DE
TODOS, COMO TE APODAN A TI.- RESPUESTA.- AQUÍ ADENTRO DE
LA PRISION ME DICEN EL **********, NOMAS Y ALLA EN ********** ME
DECIAN ********** PORQUE UN SARGENTO ASÍ NADA MAS ME PUSO
**********, PORQUE ME GUSTABA HACER LAGARTIJAS.- A LA
VIGESIMA TERCERA.- UNA PERSONA CUANDO ESTA TOMADA
COMO ACTUA.- RESPUESTA.- NO PUES YA TOMADA DAN GANAS DE
BAILAR, YO CREO QUE SON DIFERENTES, LAS PERSONAS.- A LA
VIGESIMA CUARTA.- TU CONDUCTA ES RECTA.- RESPUESTA.- YA
BIEN BORRACHO NO CREO.- A LA VIGESIMA QUINTA.- COMO
COORDINASTE TUS MOVIMIENTOS PARA SUBIR AL TECHO.-
RESPUESTA.- DE ESO NO ME DÍ CUENTA COMO ME SUBÍ, NI ME DI
CUENTA, COMO LE ACABO DE DECIR AQUÍ MI GENERAL
PRESIDENTE NO ME ACUERDO COMO LLEGUE AHÍ, ENTONCES NO
LE PUEDO CONTESTAR LA PREGUNTA COMO LLEGUE.- A LA
VIGESIMA SEXTA.- CUANDO TE SIGUIERON TOMANDO TU
DECLARACION, PORQUE NO EXIGISTE TUS DERECHOS.-
RESPUESTA.- PORQUE NO SABIA.- A LA VIGESIMA SEPTIMA.- NO
ESTUVISTE PROCESADO CUANDO MANIFESTANTE HACE UN
MOMENTO QUE SI.- RESPUESTA.- SI, SI ESTUVE PROCESADO PERO
NUNCA HABIA LEIDO LIBRO.- A LA VIGESIMA OCTAVA.- PORQUE EN
SU DECLARACION ALGUNOS DE SUS COMPAÑEROS DEL
CRIADERO MILITAR DE GANADO REFIEREN, QUE TE GUSTA DAÑAR
Y HACER SUFRIR A LOS ANIMALES, QUE SIENTES.- RESPUESTA.-
29
NO ME ACUERDO HABERLO HECHO.- A LA VIGESIMA NOVENA.-
ENTONCES LO QUE DECLARARON ELLOS SON MENTIRAS, SON
MENTIROSOS.- RESPUESTA.- QUIEN SABE, DESCONOZCO…”””
(Fojas 1880 a1892, Tomo X).
VALORACIÓN DE LAS DECLARACIONES DEL SOLDADO
DE CABALLERÍA **********, se aprecia que el compareciente no fue
obligado por fuerza o miedo, ni impulsado por error o soborno para
declarar en la forma en que lo hizo, por lo que este Órgano Colegiado, con
fundamento en los artículos 522 fracción I, 523, 524, 525, 560, 599, 603,
del Código de Justicia Militar, se considera que sus declaraciones fueron
hechas por persona mayor de catorce años, que al emitir sus
declaraciones se le consideró como una persona hábil; que en atención a
su edad y educación tiene la instrucción y capacidad para saber sobre lo
que declaró, que no se encontraba bajo el influjo de cualquier sustancia
que lo inhabilitara, que su dicho es verosímil, que lo conoció por sus
propios sentidos, que lo manifestó sin que existiera fuerza física o moral,
que no fue impulsado por el engaño, por error o por dádiva alguna, y entre
lo más relevante de su declaración, se aprecia, que se trata de una
CONFESIONAL DIVIDIDA, puesto que admite que golpeó en repetidas
ocasiones a la Subteniente **********, aunque, posteriormente en diligencia
de Audiencia Pública, en fecha tres de septiembre del dos mil nueve, ante
el Consejo de Guerra Ordinario permanente de la plaza de Mazatlán,
Sinaloa, el Sujeto ACTIVO, arguye que debido al estado de ebriedad en
que se encontraba, no se acuerda de nada; asimismo, el Sujeto ACTIVO,
refiere la forma en que se desarrollaron los hechos y circunstancias que
intervinieron en los mismos, también, admite su participación directa en el
evento criminal, materia del proceso, ya que entre lo más relevante de sus
declaraciones dijo: En fecha catorce de septiembre del dos mil tres, el
Soldado **********, ante el Agente del Ministerio Público Adscrito al
Grupo de Delitos Contra la Vida y la Integridad Personal de la Ciudad
de Delicias, Chihuahua, manifestó que, para la una de la tarde del
sábado trece de septiembre, se fue a la cenaduría, después fue al cuarto
del Subteniente ********** ********** y posteriormente fue a su cuarto a
bañarse, saliendo luego para alcanzar al Subteniente, los vio que iban
saliendo del cuarto del Subteniente ********** ********** e iban este último,
la Subteniente Enfermera y el Cabo **********, siendo más o menos las
cuatro y media de la tarde se subieron a una camioneta tipo **********, y de
ahí se fueron derecho hasta Naica y llegando a ese lugar fueron al
depósito de cerveza y se bajaron los tres, comprando el Subteniente un
doce de cerveza modelo de bote, ya para ese momento eran como las
cinco de la tarde, se fueron al vergel a buscar un Subteniente de apellido
********** y éste Oficial le prestó al subteniente ********** la camioneta
********** de color **********, cambiando de vehículo, indica que al vergel
llegaron como a las cinco y cuarto y ahí tardaron como otros cinco
minutos, del vergel se fueron como al cuarto para las seis de la tarde
rumbo a Delicias e iba manejando la camioneta el Subteniente ********** y
de copiloto iba la Subteniente Enfermera y en el asiento inmediato de
atrás iba el Cabo ********** y en el último asiento iba el Soldado **********,
llegando a Delicias, se retiraron de ahí como a las nueve de la noche con
cinco minutos o a las nueve con diez minutos y se agarraron dando y
dando vueltas, hasta que llegaron como a las nueve y media de la noche
al centro comercial Soriana, estacionándose el Subteniente **********
sobre la calle en donde descargan los camiones su mercancía, al
estacionarse no les dijo a sus acompañantes a donde iba, solo se bajo y
se fue hacía rumbo el cajero, dejo la camioneta apagada, por lo que nada
mas se quedaron en la camioneta la Subteniente Enfermera y el
Soldado **********, quien se encontraba en el asiento inmediato de atrás
del piloto y de repente empezó a escuchar que alguien le decía cerca
como si le hablaran al oído, escuchaba que le decían “MÁTALA” y
30
manifestó que solo lo escuchó una sola vez y se bajó de la camioneta
y le dijo a la Subteniente Enfermera que se bajara y ella no quiso
bajarse y fue cuando el Soldado **********, abrió la puerta del copiloto
y la agarró de la ropa a la altura del cuello por su parte delantera y
volteándola le pegó un trancazo exactamente en el lado izquierdo de
la cara entre la oreja y el pómulo, le dio otro golpe en la cara entre la
nariz y la boca y le pegó con la mano derecha y manifestó que la
Subteniente Enfermera cayó para afuera de la camioneta quedando
boca arriba como a cincuenta centímetros de la camioneta y al caer le
siguió pegando con el puño en la parte del tórax antes del pecho
entre el cuello y el pecho, ahí le dio como de ocho a diez golpes y yo
creo que quedo la subteniente enfermera inconsciente y salí corriendo no
se para que lado.- En Declaración Preparatoria de fecha diecisiete de
Chihuahua, dijo: Que si ratificaba sus declaraciones rendidas y que ahí
estaba su firma, agregando que el Subteniente no tuvo nada que ver
ahí, que lo de la voz no lo sabía explicar, que tal vez sería un
presentimiento o un impulso por eso la golpeó y que no era justo que
el Subteniente estuviera ahí por algo que no hizo, incluso afirmaba que sí
el culpable era él.- A preguntas hechas por el Agente del Ministerio
público adscrito al Juzgado Segundo de lo penal de Delicias, Chihuahua,
contestó que el día de los hechos, si andaba muy tomado y que la voz que
escuchó fue una impresión o un impulso que le dieron ganas de
golpear a la Subteniente, y que no desvistió a la occisa, después de
haberla golpeado; En fecha veintitrés de septiembre del dos mil tres,
rendida ante el Agente del Ministerio Público Militar Adscrito a la
Cuarenta y Dos Zona Militar, Hidalgo del Parral, Chihuahua, declaró,
que el sábado trece de septiembre del año dos mil tres, como a la una
quince o una veinte después de la lista se fue a la senaduría con un cabo
que le dicen ********** y ya llegando ahí fue que se encontró al Subteniente
**********, por lo que poco después sentados en una mesa se pusieron de
acuerdo para salir a un cotorreo a Delicias, yendo a cambiarse el Cabo
**********, mientras el Soldado **********, le fue a comprar un gel al
Subteniente, llevándoselo a su cuarto, recuerda que ahí estaba la
Subteniente Enfermera de la que no recordaba el nombre, y estaba
también el cabo **********, salieron de la hacienda en una camioneta
**********, de color ********** el subteniente **********, la subteniente
**********, el Cabo ********** ********** y Soldado **********
aproximadamente a las cuatro y media de la tarde, llegando a Naica como
a las cinco de la tarde, de ahí se fueron hasta el Vergel, lugar donde el
subteniente pidió prestado un carro tipo **********, **********, de dos
puertas, estando en ese lugar unos quince minutos, subiéndose a la
camioneta, el Soldado **********, se subió al último asiento, el cabo
********** en el asiento inmediato que sigue al conductor, la subteniente iba
de copiloto y el subteniente **********, conduciendo, salieron rumbo a
Naica y de ahí a Delicias, indica que llegaron a Delicias como a las siete
cuarenta de la tarde, y anduvieron dando vueltas en el carro por la
ciudad, llegaron al billar del cual no sabía cómo se llama, ahí se pusieron
a jugar, el Soldado ********** y el Subteniente **********, la Subteniente no
jugó y pidió una piña colada, el cabo ********** se desapareció, terminaron
de jugar como a las ocho y media de la noche, fueron a un lugar que le
dicen “**********ÁLAMO**********TECATE”, lugar al que refiere haber
llegado a las ocho con cuarenta minutos, el Subteniente **********, pidió
una ronda de tres cervezas y después el Soldado **********, pidió otra
ronda de tres cervezas …como a las nueve de la noche salieron de ese
lugar, indica que el subteniente anduvo dando vueltas, el caso es que
llegaron al centro comercial SORIANA y el Subteniente se estacionó atrás,
por la parte donde llevan los carros a abastecer, como a las nueve y
31
cuarto o nueve veinte, después se bajo el Oficial, pero manifiesta el
Soldado no haber escuchado si iba a sacar dinero o que iba a hacer, por
lo que el sujeto ACTIVO se bajo de la camioneta y dirigiéndose a la
Subteniente **********, abrió la puerta, LA AGARRO Y LE DIJO BÁJATE y
como ella dijo no, LE PEGÓ ENTRE LA OREJA Y EL PÓMULO
IZQUIERDO, luego que le pego ella dijo “**********” contestando el
Soldado cual ********** Y LE VOLVIÓ A DAR OTRO GOLPE ENTRE LA
NARIZ Y LA BOCA, Y EN ESE MOMENTO ES QUE ELLA CAE AL
SUELO, a consecuencia del golpe se cayo al suelo la subteniente
quedando la cabeza en dirección a la calle, y con la cara hacia arriba,
ESTANDO EN EL SUELO LE PEGÓ OTRO PUÑETAZO SIN SABER EN
DONDE, PARA LUEGO REBOTARLA EN EL PISO COMO EN TRES
OCASIONES, después la rebotó en el piso, y DESPUÉS CON LA
PLANTA DEL ZAPATO DERECHO LE PÉGO EN VARIAS OCASIONES
EN EL PECHO, al girarla le desgarró su ropa (el pantalón y el calzón),
quedando con la cabeza hacia la calle pero con la cara hacia abajo, indica
el Sujeto ACTIVO, que corrió y me dirigió al fondo del área que vio una
escalera de metal por donde subió, al día siguiente se fijó en su pantalón
que estaba manchado, RECORDÓ QUE EN LA NOCHE LE HABÍA
PEGADO A LA SUBTENIENTE, pero no pensó que hubiera pasado a
mayores, se volvió a bajar por el tubo por donde subió, al bajar se dirigió al
centro comercial para comprar una muda de ropa, y al salir de los
probadores fue detenido y llevado a previas; a preguntas del
Representante social contesto, que no intentó besar a la subteniente
**********, ni tampoco cruzaron palabra el día trece de septiembre del año
dos mil tres, indica que el Subteniente ********** no estaba presente
cuando golpeaba a la víctima, que le pegó por que se molestó porque no
se bajó cuando le dijo que lo hiciera; sin embargo niega haberla metido
debajo de la camioneta y pues asegura que quedó a la orilla como a
treinta centímetros de vehículo, también dijo que cuando le pegaba a la
subteniente **********, lo hacías con el puño cerrado y con fuerza.- En
ampliación de declaración, de fecha trece de octubre del dos mil tres,
rendida ante la Juez Segundo de lo Penal del Distrito Judicial de
Abraham González, de Ciudad Delicias, Chihuahua, manifestó, que sí
ratificaba sus declaraciones que rindió el día catorce y diecisiete de
septiembre del dos mil tres ante el Departamento de Averiguaciones
Previas de ciudad Delicias y ante ese Tribunal, respectivamente;
habiéndosele explicándole previamente el significado de ratificar; a
preguntas del Defensor Particular del indiciado **********, contestó, que en
el momento en que se encontraba golpeando a la hoy occisa el inculpado
********** no estaba ahí; que la forma en que golpeó a la hoy occisa fue
mediante sus puños, que la rebotó en el piso, la aplastó con los
zapatos en la parte del pecho y le pegó en los costados de las
costillas con los pies, desgarrándole la ropa y dejándola inmóvil en el
lugar de los hechos; como unas cuatro o cinco veces aplastó con su
pies a la hoy occisa una vez que se encontraba tirada; que si
reconoce haberle destrozado su ropa al momento en que estaba boca
abajo, ya que la quiso levantar tomándola de la ropa, que la blusa de la
hoy occisa se destruyó, cuando estaba ella en el vehículo al momento de
quererla bajar; también indica que después de haber terminado de
golpearla la hoy occisa ya no se movía; que cuando empezó a golpear
a la víctima, su finalidad no era la violación que en realidad no sabía cuál
era su finalidad; que tal vez el coraje fue, de que no quiso ir a alcanzar al
oficial a donde iba. A preguntas del Agente del Ministerio Público Adscrito,
contestó, que la posición en que dejó a la hoy occisa es con la cabeza
hacía la cajuela, hacía atrás con los pies hacía el frente del vehículo; que
no quedó parte alguna del cuerpo de la hoy occisa debajo del vehículo;
nuevamente a preguntas del Defensor Particular del Subteniente **********,
contestó, que el conductor del vehículo al momento de subirse pudo no
32
pudo haber apreciado a la hoy occisa ya que estaba tirada en el suelo; En
declaración por escrito, de fecha dieciocho de febrero del dos mil
cinco, ante el Juez Militar Adscrito a la Tercera Región Militar,
Mazatlán Sinaloa, dijo, que no ratificaba la declaración que le fue tomada
en el Juzgado de la 2/o. Penal con sede en ciudad Delicias Chihuahua,
porque manifiesta que todo lo que aceptó fue bajo presión del Subteniente
de caballería **********, para que él se echara toda la culpa, que incluso lo
amenazó con romperle la cabeza a garrotazos, pues refiere que qué
andaba muy tomado, en estado de ebriedad, y que realmente no se
acordaba de nada y todo lo que había aceptado fue porque el Subteniente
********** lo presionó, manifiesta que no se siente responsable por el
homicidio porque no se acuerda de nada de lo que paso; que de lo que se
acuerda es de que el Oficial andaba manejando el carro, que fue obligado
por el oficial para que dijera todo lo que dijo.- En diligencia de
ratificación de declaración por escrito, en fecha dieciocho de febrero
del dos mil cinco, ante el Juez Militar Adscrito a la Tercera Región
Militar, manifestó, que presentaba por escrito su ampliación de
declaración, consistente en tres fojas escritas con su puño y letra, mismas
que ratificaba en todas y cada una de sus partes; a preguntas del Fiscal
Militar Adscrito, contesto, que el subteniente **********, no estuvo presente
cuando declaró él rindió su declaración; que cuando estuvo en los separos
fue cuando el Oficial lo empezó a presionar diciéndole que se echará la
culpa. A preguntas del Defensor de oficio contestó, que él no tenía
diferencias ni motivo de odio o rencor para privar de la vida a **********
********** **********, pues únicamente la había visto dos veces y era la
primera vez que salían juntos. A preguntas formuladas por el Juez Militar
Adscrito a la Tercera Región Militar, contesto, que cuando el Subteniente
le dijo que se echara la culpa, sabía que era un homicidio; que no declaró
sobre dicha presión al Juez que conocía del asunto por miedo al Oficial;
que lo único que se acuerda es de que estuvieron tomándose unas
cervezas y que se subió al carro.- En Audiencia Pública, en fecha tres
de septiembre del dos mil nueve, ante el Consejo de Guerra Ordinario
Permanente de la plaza de Mazatlán, Sinaloa, dijo, que el fue a buscar a
su cuarto al Subteniente **********, ahí vio a la Subteniente Enfermera, que
después se enteró que era oficial, que aunque ya la había visto pero que
no la conocía, se fueron en una camioneta que le prestó el Teniente
**********, compraron cervezas en Naica y se fueron al Vergel, donde el
Subteniente de caballería **********, le prestó la camioneta al subteniente
**********, que como a las seis de la tarde se fueron rumbo a Delicias,
llegaron a un billar y más tarde se fueron al Álamo**********Tecate, donde
el Subteniente pidió unas cervezas, y después el Soldado ********** pidió
otras tres, recuerda que se subió al carro, dice que en cuanto se sentó se
le borró todo, que ya no se acordaba por andar muy tomado, lo que
recuerda es que al siguiente día, amaneció arriba de la tienda Soriana y se
preguntaba que qué hacia ahí, se bajó y se metió a la tienda, porque se
dio cuenta que le sobraba dinero y como casi no tenia ropa decidió
comprar una muda de ropa y al salir de los vestidores fue detenido,
haciéndole saber que estaba acusado de homicidio, al llegar al
departamento de averiguaciones previas, el Oficial empezó a presionarle,
también, da a entender que los judiciales, a golpes le sacaron las
palabras, siendo de ahí consignado, insistió en que el Subteniente
**********, le presionó para que se echara la culpa y que como estaba
chico que tenia veinte años le tenía miedo por su grado, y que como en
aquel tiempo no tenía la primaria terminada, hacía muchas cosas que no
sabía.- a preguntas formuladas por el presidente propietario del Consejo
de Guerra, contestó que como estaba tomando no tenía idea de lo que
hacia el Oficial, ni tampoco de donde se estacionaba, que si sabía que
********** ********** **********, era oficial del Ejercito, indica que no sabe qué
fue lo que no permitió la Subteniente para golpearla con esa saña, que se
33
dio cuenta hasta el siguiente día que fue el médico, manifiesta no haberse
dado cuenta de las huellas de sangre en su ropa, que la ropa que fue
comprar fue porque ya casi no tenia ropa y como le sobra algo de dinero,
dijo, me voy a comprar algo de ropa pero no era para cambiarse, sino para
llevársela, indica que él no supo de nada desde que se tomó la última
cerveza en el Álamo**********Tecate, también que el Subteniente le
presionaba a que se echará la culpa en donde quiera que lo encontraba,
que a pesar de haber estado procesado con anterioridad, desconocía el
proceso y no sabía de leyes, pues nunca había el Código de Justicia
Militar, que o se dio cuenta de lo que paso por encontrarse borracho; a
preguntas formuladas por el agente del ministerio publico militar adscrito,
respondió, que se apegaba al artículo 20 fracción segunda de la
Constitución, señalando que no era su deseo contestar las preguntas del
Fiscal Militar.- a preguntas formuladas por el primer vocal propietario al
acusado, manifestó que sí sabía que era subteniente la víctima, que
decidió comprar ropa porque le sobraba dinero.- a preguntas formuladas
por el primer vocal suplente al acusado, indicó, si conocía los grados y el
cómo se cometía el delito de insubordinación; a preguntas formuladas por
el tercer vocal propietario al acusado, respondió, que nunca vio
uniformada a la Subteniente, que los judiciales civiles, le sacaron su
declaración a fuerzas, y que no se acordaba de haber hecho sufrir a los
animales, como decían compañeros del criadero militar de ganado,
además, porque, se observa que el Soldado **********, en sus primeras
declaraciones rendidas reconoció haber golpeado brutalmente a la
Subteniente ********** ********** **********, que incluso azoto varias
veces su cabeza contra el suelo, hasta dejarla inconsciente e inerte,
sin dar indicios de arrepentimiento, enfatizando en cada declaración
que él era el responsable, y que el Subteniente **********, no tenía
porque estar ahí, que el responsable era sólo él; caso contrario a la
declaración por escrito y ratificación de la misma, de fecha dieciocho de
febrero del dos mil cinco, ante el Juez Militar Adscrito a la Tercera Región
Militar, Mazatlán Sinaloa; así como diligencia de Audiencia Pública, de
fecha tres de septiembre del dos mil nueve, ante el Consejo de Guerra
Ordinario Permanente de la plaza de Mazatlán, Sinaloa, en las que el
ahora sentenciado muestra una clara obstrucción al conocimiento de la
verdad histórica que se busca, y manifiesta no haberse dado cuenta de
cómo sucedieron los hechos, porque refiere no acordarse de nada por el
estado de embriaguez en el que se encontraba, conducta que
posiblemente es adoptada por recomendación del Defensor en turno, y
que por obvias razones no tiene credibilidad; por lo que, este ÓRGANO
COLEGIADO, le otorga valor de INDICIO DE CARGO.- Sirven de apoyo a
lo anterior, la siguiente tesis de jurisprudencia:
“…CONFESION, PRIMERAS DECLARACIONES DEL

REO.” (se transcribe).
“…CONFESION. SI NO SE COMPRUEBA LA COACCIÓN

QUE EL QUEJOSO DICE SUFRIÓ PARA EMITIRLA,
SU RETRACTACIÓN ES INSUFICIENTE PARA NEGARLE VALOR
PROBATORIO.” (se transcribe).
“...CONFESIÓN CALIFICADA DIVISIBLE. DEBE TENERSE

POR CIERTA LA PARTE QUE PERJUDICA AL INCULPADO Y
DESESTIMAR LA PARTE EN QUE PRETENDE EXCULPARSE O
ATENUAR SU RESPONSABILIDAD, SI NO ESTA APOYADA POR
NINGÚN DATO.” (se transcribe).
“...CONFESIÓN. CUANDO ES DIVISIBLE (LEGISLACIÓN

DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).” (se transcribe).
34
“…RETRACTACION DEL ACUSADO INEFICAZ”. (se
transcribe)
II.- DE LA PRUEBA TESTIMONIAL:

1) Declaración del SUBTENIENTE DE CABALLERÍA
**********, quien, ante el agente del Ministerio Público adscrito al
Grupo de Delitos Contra la Vida y la integridad personal, el día
catorce de septiembre del dos mil tres: MANIFESTÓ: “””...QUE SOY
SUBTENIENTE DE CABALLERÍA CON UNA ANTIGÜEDAD EN EL
EJÉRCITO DE DIEZ AÑOS, Y ACTUALMENTE ESTOY ADSCRITO AL
CRIADERO MILITAR DE GANADO DE ********** CHIHUAHUA ESTO ES
EL MUNICIPIO DE **********, HA DONDE LLEGUÉ HACE CINCO MESES
Y MEDIO PROCEDENTE DE MÉXICO DISTRITO FEDERAL, COMO LO
DECÍA EN MIS GENERALES ESTUVE DETENIDO EN EL AÑO DOS MIL
POR DESOBEDIENCIA Y ESTUVE DETENIDO TRES MESES EN LA
PRISIÓN DE MAZATLÁN, SINALOA Y ACTUALMENTE ME
DESEMPEÑO COMO OFICIAL DEL EJÉRCITO, Y SE DA EN CUANTO A
EL CASO QUE NOS OCUPA, QUE EL DÍA DE AYER SÁBADO TRECE
DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, DESMONTÉ DE GUARDIA ES
DECIR SALÍ DE UN SERVICIO QUE CONSISTIÓ EN ESTAR AL CARGO
DE LAS PLUMAS Y ESTAR PENDIENTE DE LAS ENTRADAS Y
SALIDAS DE VEHÍCULOS Y ESTAR PENDIENTE DE LAS
INSTALACIONES DEL CRIADERO Y ESE SERVICIO LO COMENCÉ EL
VIERNES A LAS SIETE DE LA MAÑANA Y LO TERMINÉ AYER SÁBADO
A LAS SIETE DE LA MAÑANA Y DE AHÍ ME FUI AL ÁREA DE CENTRO
DE DOMA BÁSICO Y AHÍ ME ESTUVE HASTA LAS DOCE Y MEDIA DEL
MEDIO DÍA Y ME ACOMPAÑABAN PERSONAL DE TROPA QUE
PERTENECE A LA DOMA ENTRE QUIENES SE ENCONTRABAN EL
CAPITÁN ********** **********, EL CABO DE CABALLERÍA ********** Y
OTROS MÁS Y DE AHÍ ME FUI A PASAR LA LISTA Y DE AHÍ ME
ESTUVE CON EL CAPITÁN ********** DICIÉNDOLE QUE YO TENÍA QUE
IR A HABLAR CON MI GENERAL PARA SOLICITARLE UN PERMISO Y
DE AHÍ SE FUE EL CAPITÁN Y YO ME FUI A LA CENADURÍA Y PARA
ESTO YA ERAN LAS DOS Y MEDIA DE LA TARDE DEL SÁBADO
TRECE DE SEPTIEMBRE Y LLEGUÉ CON EL CABO ********** SIN
RECORDAR APELLIDO DE EL Y ESTABA TAMBIÉN EL CABO **********
Y OTRO CABO DE APELATIVO ********** Y PEDIMOS AHÍ EN LA
CENADURÍA UNAS CERVEZAS Y DESPUÉS LLEGÓ EL SOLDADO
QUE ESTÁ DETENIDO AQUÍ JUNTO CONMIGO Y QUE SÉ SE LLAMA
********** ********** Y A ÉL LE DICEN DE APODO “**********” Y
ESTÁBAMOS TODOS EN UNA MESA PLATICANDO Y TOMANDO Y
NOS TOMAMOS COMO UNAS CINCO O SEIS CERVEZAS CADA
QUIEN DE LA MARCA MODELO EN BOTE Y COMO A LAS CUATRO Y
MEDIA DE LA TARDE SE FUERON EL CABO ********** Y EL **********DE
LA CENADURÍA, MISMA QUE ESTÁ AHÍ MISMO EN EL CRIADERO Y
NOS SALIMOS LOS TRES QUE QUEDAMOS QUE FUERON **********,
EL SOLDADO ********** ********** Y YO, Y LES DIJE QUE SI IBAN A IR A
DELICIAS A BAILAR PUES QUE SE ALISTARAN Y QUE MÁS TARDE
LOS VEÍA AHÍ EN EL CUARTO EN MI ALOJAMIENTO, YA QUE YO IBA
A IR A PEDIRLE LA CAMIONETA AL TENIENTE ********** **********
QUIEN VIVE AHÍ MISMO EN EL CRIADERO Y FUI CON EL TENIENTE Y
ME PRESTÓ LAS LLAVES DE LA CAMIONETA LA CUAL ES UNA
CAMIONETA DE COLOR GUINDA CABINA Y MEDIA, MARCA FORD Y
ME SUBÍ A ELLA Y ME FUI RUMBO A MI CUARTO A DONDE LLEGUÉ Y
ME ESTABA ESPERANDO EN MI CUARTO LA SUBTENIENTE
ENFERMERA ********** ********** **********Y ELLA YA ME ESTABA
ESPERANDO YA QUE NOS HABÍAMOS PUESTO DE ACUERDO UN
DÍA ANTES DE QUE ÍBAMOS A IR A DELICIAS A DAR UNA VUELTA O
A BAILAR Y EN MI CUARTO CUANDO YO LLEGUÉ SOLO ESTABA LA
35
SUBTENIENTE ********** Y ME METÍ A BAÑAR Y CUANDO ME ESTABA
CAMBIANDO LLEGÓ EL CABO ********** Y DESPUÉS LLEGÓ EL
SOLDADO ********** **********, ME ACABE DE VESTIR Y NOS SUBIMOS
A LA CAMIONETA Y NOS VENIMOS HACIA NAICA Y LLEGAMOS Y
COMPRAMOS DOS SIX DE CERVEZA DE LA MARCA MODELO DE
BOTE EN EL DEPOSITO QUE ES CONOCIDO COMO DEPÓSITO DE
********** Y AQUÍ EN EL DEPÓSITO ERAN YA COMO LAS SEIS DE LA
TARDE CON TREINTA MINUTOS APROXIMADAMENTE, Y DE AHÍ NOS
DIRIGIMOS A LA PARTIDA EL VERGEL A PEDIRLE LA CAMIONETA AL
SUBTENIENTE DE CABALLERÍA ********** ********** ********** PORQUE
LA CAMIONETA GUINDA QUE TRAÍAMOS Y QUE ME HABÍA
PRESTADO EL TENIENTE ********** **********, PUES NO TRAÍA
ESTEREO, Y ME PRESTÓ EL SUBTENIENTE SU CAMIONETA Y YO LE
DEJE AHÍ EN EL VERGEL LA CAMIONETA GUINDA Y LA CAMIONETA
QUE ME PRESTÓ EL SUBTENIENTE ********** **********, ES UNA TIPO
********** DE LAS ********** DE COLOR **********, VIDRIOS
POLARIZADOS DE DOS ASIENTOS INDIVIDUALES ADELANTE Y DOS
ASIENTOS SEGUIDOS O LARGOS ATRÁS, Y NOS SUBIMOS Y NOS
DIRIGIMOS HACIA DELICIAS YO VENÍA CONDUCIENDO Y ME
ACOMPAÑABA DE COPILOTO LA SUBTENIENTE ********** **********
********** QUIEN ANDABA VESTIDA DE PANTALÓN BLANCO Y UNA
BLUSA DE TIRANTES DE COLOR CAFÉ Y MELÓN COMBINADA, UNAS
SANDALIAS, PELO RECOGIDO Y EN EL SIGUIENTE ASIENTO
INMEDIATAMENTE ATRÁS VENÍA ********** QUIEN VESTÍA UNA
PLAYERA DE COLOR NEGRO Y ARRIBA UNA CAMISA DE COLOR
GUINDA, PANTALÓN BEIGE Y BOTAS DE COLOR GRISES Y HASTA
EL ASIENTO DE ATRÁS VENIA EL SOLDADO ********** ********** QUIEN
VESTÍA UNA PLAYERA COMO SUDADERA BEIGE MANGA LARGA Y
UN PANTALÓN DE MEZCLILLA AZUL DESLAVADO ZAPATOS NEGROS
CUADRADOS DE VESTIR Y LLEGAMOS AQUÍ A DELICIAS COMO A
LAS SIETE DE LA TARDE CON VEINTE MINUTOS
APROXIMADAMENTE Y NOS DIRIGIMOS A LOS BILLARES **********
QUE ESTÁN POR CERCAS DE SORIANA, DE AHÍ NOS BAJAMOS Y
ENTRAMOS MANIFESTANDO EL CABO ********** QUE EL YA SE
QUERÍA IR PORQUE YO ANDABA ACOMPAÑADO Y YO LE DIJE QUE
ENTRARA DE TODOS MODOS Y ENTONCES ENTRÓ JUNTO CON
NOSOTROS Y DIJO QUE IBA A EL BAÑO, MIENTRAS EN LO QUE NOS
PUSIERON LAS BOLAS DE BILLAR YO ME PUSE A ACOMODARLAS Y
NOS PUSIMOS A JUGAR Y YA NO LLEGÓ ********** Y JUGAMOS POR
LA CUARTA MESA ENTRE EL BAÑO DE HOMBRES Y MUJERES, Y
********** NO SE FUE AL BAÑO PORQUE YO LO VI QUE SE FUE CON
RUMBO A LA PANTALLA Y YO ME DI CUENTA QUE YA SE IBA Y YA
NO LE DIJE NADA Y YO LES DIJE A MIS ACOMPAÑANTES QUE EL
********** NO LLEGABA Y QUE YA SE DEBÍA DE HABER IDO Y LA
SUBTENIENTE PIDIÓ SOLO UNA PIÑA COLADA Y NOSOTROS DOS
EL SOLDADO ********** ********** Y YO NO PEDIMOS NADA, JUGAMOS
Y LA SUBTENIENTE ********** ********** NOS DIJO QUE NOS
FUÉRAMOS A OTRO LADO, YA QUE AHÍ ESTABA MUY ABURRIDO Y
ELLA NO SE ACABO SU BEBIDA YA QUE SE QUEDO A LA MITAD Y
ADENTRO DE LOS BILLARES ESTUVIMOS COMO UNOS TREINTA O
CUARENTA MINUTOS Y EL SOLDADO ********** PLATICABA MUY
POCO CON LA SUBTENIENTE ENFERMERA Y DE AHÍ DE LOS
BILLARES NOS FUIMOS AL **********ÁLAMO QUE ESTA POR LA
ENTRADA DE DELICIAS VINIENDO DE ********** O NAICA Y
LLEGAMOS, NOS ESTACIONAMOS Y NOS SENTAMOS EN UNA MESA
Y PEDÍ YO TRES CERVEZAS SOL DE BOTELLA Y YA DESPUÉS EL
SOLDADO ********** ********** VOLVIÓ A PEDIR OTRA TRES CERVEZAS
DE LA MISMA MARCA Y YO ME TOMÉ UNA Y ÉL SE TOMO DOS, YA
QUE LA SUBTENIENTE NO SE TOMO SU CERVEZA, PORQUE
36
CUANDO ESTABA PAGANDO LE ESTABAN COBRANDO CUARENTA Y
OCHO PESOS ALGO ASÍ Y ÉL ESTABA PAGANDO CON DOS DE
CINCUENTA Y YO LE DIJO AL MESERO QUE NO ABUSARA QUE
REGRESARA BIEN EL CAMBIO Y LA SUBTENIENTE ********** **********
NOS DIJO YA MEJOR VAMONOS Y NOS SALIMOS DEL ********** YA
CERCA DE LAS NUEVE DE LA NOCHE Y ESTAMOS PLATICANDO A
DONDE ÍBAMOS A IR A BAILAR YA SEA AL VERSUS O AL ********** Y
AGARRÉ LA GLORIETA Y ME FUI DERECHO BUSCANDO HACIA EL
VERSUS E IBA DE COPILOTO LA SUBTENIENTE ********** Y ATRÁS EN
EL SIGUIENTE ASIENTO IBA ********** ********** Y DE AHÍ FUI HASTA
UN PUENTE, ME PASE Y AHÍ DECÍA SALIDA A CHIHUAHUA, ME VOLVÍ
A RETORNAR Y AGARRE UNA DESVIACIÓN EN SENTIDO NORTE A
SUR POR DONDE ESTA LA VOLKSWAGEN, PASE ESTA Y FUI A DAR
AL ESTACIONAMIENTO DEL CENTRO COMERCIAL SORIANA VISTO
DE FRENTE EL LADO IZQUIERDO, Y ESTA TIENDA SORIANA YO YA
LA CONOCÍA DE ANTES YA QUE YO YA HABÍA IDO A COMPRAR
COSAS UNA O DOS VECES A ESA TIENDA SORIANA, Y SIGO
DICIENDO IBA ENTRANDO AL ESTACIONAMIENTO CUANDO UNA
BICICLETA NO SE ENFRENO Y EL SE IMPACTÓ EN LA PUERTA DEL
LADO DERECHO EN LA PUERTA TRASERA ATRÁS DEL COPILOTO LA
CORREDIZA, Y NO ME PARE PORQUE FUE LEVE, VI QUE SE CAYO
EL DE LA BICICLETA Y LE SEGUÍ DANDO DESPACIO Y SALÍ POR LA
SALIDA DEL OTRO LADO Y DIGO QUE ME SALÍ PORQUE EL CHAVO
DE LA BICICLETA VENÍA DETRÁS DE MÍ O SEA DE LA CAMIONETA Y
LE DI LA VUELTA COMPLETA OTRA VEZ Y EN VEZ DE ENTRAR AL
ESTACIONAMIENTO ME METÍ A LA ENTRADA DE DONDE
ABASTECEN A LA SORIANA Y ESTE LUGAR DONDE ME ESTACIONÉ
ESTA DEL LADO IZQUIERDO VISTA SORIANA DE FRENTE Y COMO
DIGO ME METÍ AHÍ Y ESTACIONE LA CAMIONETA CON SU FRENTE
HACIA ADENTRO DEL CAJÓN ESE DE ESTACIONAMIENTO CON
RUMBO AL OESTE EL FRENTE Y LA CAMIONETA ESTABA ADENTRO
POR COMPLETO ES DECIR NO HASTA EL FONDO SINO NO MAS QUE
ENTRARA A UNA DISTANCIA DE RETIRADO DE LA PARED LATERAL
COLINDANTE AL NORTE DE DOS METROS Y YO IBA A SORIANA A
SACAR DINERO DEL CAJERO AUTOMÁTICO DEL BANCO BITAL, Y YO
NO HABÍA SACADO ANTES DINERO DE AHÍ PERO SE QUE EN LOS
CENTROS COMERCIALES SIEMPRE HAY CAJEROS AUTOMÁTICOS Y
PARA ESTO ERA COMO LAS NUEVE O NUEVE CON QUINCE
MINUTOS DE LA NOCHE DEL MISMO SÁBADO TRECE DE
SEPTIEMBRE Y UNA VEZ ESTACIONADO BAJE DE LA CAMIONETA Y
LES DIJE AHORITA VENGO VOY A SACAR DINERO, Y BAJÁNDOME
LES DEJE LAS LLAVES PUESTAS Y EL ESTEREO PRENDIDO Y EN
EL ESTEREO AL MOMENTO DE QUE YO ME BAJE ESTABA
TOCANDO UNA MÚSICA DEL CONJUNTO PRIMAVERA Y EL DISCO
ERA DEL CONJUNTO PRIMAVERA Y YA NO HABÍAMOS COMPRADO
MÁS CERVEZA EL SOLDADO ********** ********** SI ANDABA UN POCO
TOMADO PERO NO ANDABA BORRACHO Y ********** NO ANDABA
TOMADA, Y ME DIRIGÍ AL CAJERO AUTOMÁTICO Y ANTES DE
LLEGAR AL CAJERO ME ALCANZA EL MUCHACHO DE LA BICICLETA
QUE SE IMPACTO CONTRA LA CAMIONETA EL CUAL ERA UN
MUCHACHO Y BAJÁNDOSE DE LA BICICLETA ME DICE OIGA USTED
TRAE UNA CAMIONETA ********** TIPO **********Y VIENE CON UNA
MUCHACHA Y UN MUCHACHO, Y YO LE DIJE SI PORQUE Y ME DIJO
ES QUE AHORITA ME GOLPEO CON SU CAMIONETA Y YO LE DIJE
PERO ESTAS BIEN Y EL ME DIJO PUES SI PERO NI MODO QUE ASÍ
SE QUEDE ESTO Y YO LE DIJE QUE QUIERES Y LE DIJE SI QUIERES
TE INVITO UNA CERVEZA DA GRACIAS A DIOS DE QUE NO TE PASÓ
NADA Y QUE YO NO TE LASTIMÉ Y DIJO PUES SI PERO NI MODO
QUE SE QUEDE ESTO ASÍ Y LE PEDÍ UNA PLUMA AL VIGILANTE DE
37
SORIANA QUE ESTÁ ATRÁS DEL CAJERO EN LA ENTRADA DEL
LADO IZQUIERDO DE SORIANA Y EL VIGILANTE ME PRESTÓ LA
PLUMA Y LE ESCRIBÍ MI NOMBRE AL DE LA BICICLETA DICIÉNDOLE
QUE SI SE LE OFRECÍA ALGO QUE ME BUSCARA Y DE AHÍ LE DIJE
AHÍ ESTAMOS Y ME DIJO LO DE UNA CERVEZA Y ME DIJO MEJOR
DAME LO DEL DINERO DE UNA CERVEZA, SAQUÉ LA CARTERA Y YO
TRAÍA CINCUENTA PESOS TODAVÍA Y SE LOS DI Y SE FUE Y ME
METÍ AL CAJERO Y RETIRE LA CANTIDAD DE TRESCIENTOS PESOS
Y ME FIJE QUE ANDABAN EN EL CIERRE DE LA TIENDA Y ERAN
POCO ANTES DE LAS DIEZ DE LA NOCHE PORQUE TODAVÍA NO
CERRABAN LA TIENDA YA QUE HABÍA GENTE PAGANDO EN CAJAS
Y DEVOLVIÉNDOME RETIRE LA CANTIDAD QUE DIJE Y ME FUI A LA
CAMIONETA NUEVAMENTE Y ME SUBÍ, AL SUBIRME ME FIJE QUE
ESTABA LA BOLSA DE ********** Y LOS VIDRIOS DEL PILOTO Y
COPILOTO ESTABAN ABAJO Y NO ESTABAN LA SUBTENIENTE
********** Y EL SOLDADO ********** ********** ARRIBA DE LA
CAMIONETA Y SE ME HIZO RARO QUE ESTUVIERAN LOS VIDRIOS
ABAJO, EL ESTEREO ESTABA PRENDIDO PERO NO ESTABA
TOCANDO MÚSICA Y ECHE A ANDAR LA CAMIONETA PORQUE
PENSÉ QUE ME HABÍAN IDO A BUSCAR A SORIANA Y ME ECHE DE
REVERSA, AGARRANDO LA CARRETERA Y PONIENDO LAS LUCES
INTERMITENTES, Y ME METÍ AL ESTACIONAMIENTO DE SORIANA,
EXACTAMENTE AL CUARTO CAJÓN ENTRANDO AL
ESTACIONAMIENTO PEGADO A LA PARED, ME ESTACIONE AHÍ,
PUSE EL RADIO, BUSQUÉ LOS DISCMAN Y SOLO ESTABAN LOS
PUROS CABLES Y ME PUSE A COMER UNAS SABRITAS QUE TRAÍA
********** EN LA CAMIONETA Y DURÉ ESPERÁNDOLOS ARRIBA DE LA
CAMIONETA, ME FUME UN CIGARRO MALBORO ROJO Y ME VOLVÍ A
SUBIR A LA CAMIONETA Y ME ECHE DE REVERSA Y VOLVÍ A SALIR
POR DONDE HABÍA ENTRADO Y ME DIRIGÍ A DONDE HABÍA
ESTACIONADO INICIALMENTE LA CAMIONETA, ES DECIR POR
DONDE ABASTECEN A SORIANA Y AL LLEGAR AHÍ AL IR DANDO LA
VUELTA COMO LLEVABA LAS LUCES PRENDIDAS VEO A LA
SUBTENIENTE ********** ********** LA CUAL ESTABA TENDIDA EN EL
SUELO Y LA RECONOCÍ INMEDIATAMENTE Y ELLA ESTABA CON
LA CABEZA HACIA EL OESTE Y LOS PIES HACIA LA ENTRADA DEL
CAJÓN ESE Y ESTABA BOCA ARRIBA E INMEDIATAMENTE BAJE Y
LE DIJE QUE TE HICIERON CHIQUITA Y ME FIJE A VER SI
RESPIRABA YA QUE TENÍA COÁGULOS O SANGRE, YA QUE SE LE
VEÍA TAPADO LA NARIZ Y LA BOCA LA CARA HINCHADA Y LA
AGARRE RECARGANDO SU CUELLO SOBRE MI BRAZO IZQUIERDO
Y LE PEGUE AL OÍDO A SU BOCA Y NARIZ A VER SI RESPIRABA, EN
SU PECHO TAMBIÉN Y DE AHÍ YO DECÍA QUIEN FUE MIJA, ABRÍ LA
PUERTA DE LA CAMIONETA Y LA SUBÍ NO EN EL ASIENTO SINO EN
UN PEDACITO DE ESPACIO DE PISO O DE ALFOMBRA Y VOLVÍ A
QUERER ESCUCHARLE EL CORAZÓN Y NO SE LE ESCUCHABA Y ME
ESPANTÉ Y DIJE QUE CHINGADOS HAGO Y DIJE ESTÁ MUERTA, SI
ME LA LLEVO, NO SABÍA QUE HACER, LA VOLVÍ A BAJAR DE LA
CAMIONETA Y ME SUBÍ A LA CAMIONETA ME ECHÉ DE REVERSA Y
ESTOY SEGURO QUE NO LE PASE POR ENCIMA YA QUE YO NO
ANDABA TOMADO Y ME VOY POR ENFRENTE DE LA SORIANA Y ME
FUI INMEDIATAMENTE POR LA CALLE QUE ESTÁ ENFRENTE DE
SORIANA Y CUANDO IBA TERMINANDO LO DE SORIANA LE DI
VUELTA A LA DERECHA LE DI VUELTA A UNA CUADRA Y ME FUI A
ESTACIONAR EN LA VOLKSWAGEN Y ME QUEDÉ PENSANDO QUE
HACÍA, PRENDÍ UN CIGARRO Y NO SABÍA QUE HACER NO SABIA SI
IRME O QUE, TOTAL DECIDÍ IR A DONDE ESTABA LA SUBTENIENTE
PORQUE PENSÉ QUE DE TODOS MODOS ME HABÍAN VISTO SALIR
CON ELLA Y APARTE DE QUE SI TENÍA VIDA NO ERA JUSTO QUE YO
38
LA DEJARA AHÍ POR MI PINCHÉ MIEDO Y DE ********** ********** NO
ME ACORDÉ YO QUISIERA HABER PENSADO EN MIL COSAS PERO
ME ASUSTE MUCHO, YA QUE YO NO SABIA SI HABÍA SIDO **********
********** QUIEN LA HABÍA GOLPEADO O SI LOS HABÍAN GOLPEADO
A LOS DOS LOS CHOLOS, ME REGRESÉ COMO DIGO A DONDE
ESTABA ********** ME ESTACIONE AHÍ MISMO VOLVÍ A ESCUCHARLE
EL CORAZÓN Y YO PENSABA QUE ESTABA VIVA, DEJE LA
CAMIONETA Y ME VOY CORRIENDO A LO QUE ES LA ENTRADA DEL
ESTACIONAMIENTO E IBA SALIENDO UN ********** E IBA UN SEÑOR
MANEJANDO Y LO ACOMPAÑABA UNA SEÑORA Y LES PREGUNTÉ
QUE COMO PODÍA HABLARLE A UNA AMBULANCIA Y A LA POLICÍA Y
ME DIJERON QUE AL CERO SESENTA Y QUE LOS TELÉFONOS
ESTABAN HASTA EL OTRO LADO DE SORIANA Y DE AHÍ ME FUI
CORRIENDO HACIA LOS TELÉFONOS, NO LOS VI Y HASTA LA OTRA
ENTRADA DE SORIANA ESTABAN DOS POLICÍAS RECARGADOS EN
UNOS TUBOS Y FUE A LOS QUE LES PEDÍ AUXILIO Y LE DIJE QUE
LE LLAMARAN A UNA AMBULANCIA Y A LA POLICÍA Y ELLOS SE
VINIERON CONMIGO Y LES DIJE QUE HABÍA UNA MUCHACHA
TIRADA Y GOLPEADA Y DESPUÉS LES DIJE QUE ERA UNA OFICIAL
QUE VENÍA CONMIGO Y ELLOS POR RADIO LE HABLARON A LA
POLICÍA Y A UNA AMBULANCIA Y ENSEGUIDA LLEGÓ UNA
PATRULLA DE LA POLICÍA Y EL OFICIAL LE TOMÓ EL PULSO Y DIJO
QUE ESTABA MUERTA Y DE AHÍ ME DETUVIERON QUIERO
AGREGAR QUE TENÍA POCO DE CONOCER A ********** **********, NO
ÉRAMOS NOVIOS PERO SI YA NOS HABÍAMOS BESADO Y JAMÁS
HABÍA TENIDO RELACIONES SEXUALES CON ELLA YA QUE SOLO
TENÍA SEIS DÍAS DE CONOCERLA. EN ÉSTE ACTO SE PONE A LA
VISTA DEL DECLARANTE UN RECIBO DE CAJERO AUTOMÁTICO
QUE SE ENCUENTRA ANEXO AL PARTE INFORMATIVO DE POLICÍA
MUNICIPAL BAJO EL NÚMERO DE OFICIO DIECISÉIS DIAGONAL
CERO TRES PARA QUE DIGA SI LO RECONOCE COMO SUYO A LO
QUE RESPONDE EL DECLARANTE QUE EFECTIVAMENTE SI ES MIO
YA QUE YO SAQUÉ TRESCIENTOS PESOS Y YO SE LO ENTREGUÉ A
LOS POLICÍAS MUNICIPALES PORQUE ME PREGUNTABAN SI YO
HABÍA SACADO DINERO Y YO LES DIJE QUE TODAVÍA TRAÍA EL
VAOUCHER O RECIBO Y SE LOS DI Y QUE ES TODO LO QUE TIENE
QUE MANIFESTAR...””” (Fojas 59 a 64, Tomo I).
En ampliación de declaración de fecha diecisiete de
Chihuahua, manifestó: “””...se le interroga al indiciado de referencia
sobre si ratifica o no la declaración que rindiera ante el Agente del
Ministerio Público adscrito a la Oficina de Averiguaciones Previas en fecha
catorce del mes en curso, explicándose previamente el significado de
ratificar y contestó, Textualmente: Si la ratifico, y ahí esta mi firma; y
después diré si deseo carearme, Y EN VÍA DE DECLARACIÓN
PREPARATORIA MANIFESTÓ TEXTUALMENTE: Y deseo agregar que
ahí no sé si se confundió la señorita que tomó la declaración, ya que eran
las ocho de la noche cuando llegamos al **********, es todo lo que deseo
manifestar. A preguntas hechas por el Agente del Ministerio Público
adscrito al Juzgado Segundo de lo penal del Distrito Judicial Abraham
González, de Delicias Chihuahua, a la PRIMERA: Para que diga el
declarante cuanto tiempo transcurrió desde el momento en que se bajo del
vehículo y entro al Centro Comercial Soriana y regresar al mismo lugar;
RESPUESTA: Unos treinta y cinco cuarenta minutos aproximadamente; A
LA SEGUNDA: Para que diga el declarante cuanto tiempo transcurrió
desde el momento en que se subió al vehículo y lo condujo hasta los
estacionamientos del Centro Comercial, hasta el momento en que se
regreso al área de embarcaderos. RESPUESTA: Unos quince a veinte
39
minutos; A LA TERCERA.- para que diga el declarante cuanto tiempo
transcurrió desde el momento en que dejo a la teniente lesionada y se fue
a enfrente a la agencia Volkswagen y hasta el momento en que dice
regreso para auxiliarla.- RESPUESTA.- Unos diez o quince minutos;- A LA
CUARTA.- Para que diga el declarante si al regresar de cobrar el dinero
del cajero, el área donde fue encontrada la teniente era visible.-
RESPUESTA:- si era visible pero yo llegue directamente a subirme a la
camioneta y no me fije si se encontraba ahí ella tirada o no, yo llegue
directo a subirme ahí no hay luz, las luces están hasta el fondo; EL
DEFENSOR PARTICULAR INTERROGO, A LA PRIMERA:- Para que diga
el declarante si anteriormente al día de los hechos motivo de la presente
causa, había salido a algún lugar en compañía de la hoy occisa.-
RESPUESTA:- Si, fue un Domingo anterior, la invite a ver jugar futbol, ya
que ella acababa de llegar hacia como tres días y fuimos y nos
regresamos y la deje en la hacienda; - A LA SEGUNDA:- Para que diga el
declarante porque motivo según la fe prejudicial de su vestimenta se
encontraba manchada de sangre el día de los hechos en que fue
aprehendido.- RESPUESTA: Fue cuando yo la VI, me baje de la
camioneta y la agarre y me fije si respiraba y yo me manche poco y la
escuche de su nariz y boca y el pecho para ver si se movía el
corazón…””” (Fojas 546 a 548, Tomo IV).
En declaración de fecha veintidós de septiembre del dos
mil tres, ante el Agente del Ministerio Público Militar, de la Cuarenta y
Dos Zona Militar, Hidalgo del Parral, Chihuahua, manifestó:
“””...Después de la lista de franquicia a la una de la tarde del día sábado
trece de este mes fue ahora que ocurrieron los hechos, ese sábado
después de la franquicia me dirigí a la cenaduría de ahí del mismo
criadero y fui por que tenía que pagar unas cervezas que debía, y
aproveche para tomarme una cerveza de marca MODELO, cuando estaba
ahí enseguida llegaron tres cabos, el cabo **********, el cabo ********** y el
cabo **********todos de caballería, nos sentamos en una mesa y pedimos
una cerveza para cada quien, fue enseguida que llego el soldado **********
********** y así cada quien pagó una ronda de cerveza, como a las seis de
la tarde después que cada quien pago su ronda el cabo ********** y el cabo
********** se fueron, y el cabo **********, el soldado ********** y Yo, nos
salimos afuera y me preguntaron que si iba a venir a Delicias a bailar, les
contesté que sí, les dije que si iban a ir se alistarán ya que le iba a pedir la
camioneta al Teniente ********** y que me esperarán ahí en el cuarto, me
fui a pedir la camioneta al Teniente ********** quien estaba en el Escuadrón
de Técnicos ubicado frente al kiosco de la hacienda, me dio las llaves,
encendí la camioneta y me fui a mi cuarto el cual se ubica en las casas de
visita frente a la capilla, llegué, me estacione y cuando entre al alojamiento
ahí se encontraba la Subteniente **********, y me dijo por que me había
tardado, por que habíamos quedado de salir a comer o bailar en Delicias,
yo le dije que ahorita me cambiaba y nos íbamos, me metí a bañar y ella
se quedo ahí, y como en unos cinco o diez minutos estuve listo, cuando
me estaba cambiando llego el cabo ********** y cuando me termine de
cambiar llego el soldado **********, de ahí les dije vámonos nos subimos a
la camioneta la cual es de cabina y media, la subteniente se sentó del lado
del copiloto, ********** atrás del copiloto y ********** atrás de mí, nos
dirigimos hacia el poblado Naica, llegamos como a las seis y media o seis
cuarenta de la tarde, ahí fui al deposito de ********** ya que tenía un reloj
empeñado y le pague y compre dos six de modelo, de ahí me dirigí a la
partida del vergel en donde se encontraba como Comandante el
subteniente ********** y fui a pedirle su camioneta por que la del teniente
********** no tenía estéreo y la de él si tenía, le pedí la camioneta a
********** y me la prestó, ya que yo le dije que la del Teniente ********** no
tenía estéreo y le deje la camioneta de **********, nos subimos a la
camioneta la cual es de color **********, cerrada, al parecer de la marca
40
**********, de cuatro puertas dos delanteras, una lateral derecha que es la
que se abre por un lado y la trasera, es una ********** **********, los vidrios
de enfrente no están polarizados, los de atrás si están, ya en el vehículo la
Subteniente ********** se sentó de copiloto, el cabo ********** atrás de la
subteniente y el soldado ********** en el ultimo asiento de la camioneta,
salimos del vergel como a las seis cuarenta y cinco y nos dirigimos a
Delicias, ya cuando llegamos a Delicias, tome una calle que me llevó
hasta la glorieta del centro, ahí le pregunté al cabo ********** que donde
quedaba el ********** y el me dijo que no sabia donde, ya que no conocía
bien, entonces tome una calle que me sacó rumbo a una plaza donde esta
una torre y una cruz, pasamos por ahí y fuimos a dar por la avenida de
SORIANA o sea por el frente, ahí encontré una pareja y les pregunté que
donde quedaba los billares **********, entonces me contestaron que estaba
como a dos cuadras hacía atrás, por la misma calle donde iba observe a la
izquierda que estaba el billar entonces me di vuelta y nos bajamos todos,
llegando como a las ocho de la noche entonces el cabo ********** me dijo
que se quería ir ya que yo venía acompañado, yo le dije vente de todos
modos y entró también al billar, tomamos la mesa que se ubica en la
tercera posición del lado derecho casi frente al baño de hombres, el cabo
********** se fue con rumbo a la pantalla que esta en un corralito de
madera, en eso llegó el que traía las bolas y yo me puse a acomodarlas y
el cabo ********** ya no regresó a la mesa, y yo le dije al soldado **********
oye, entonces el ********** siempre si se fue, cuando llego el que trajo las
bolas nos preguntó si queríamos tomar algo, la subteniente ********** pidió
una piña colada y nosotros no pedimos nada, nos pusimos a jugar
********** y Yo y la subteniente solo veía, cuando terminamos de jugar
sería como las ocho veinte u ocho y media acomode las bolas y nos
dirigimos a la salida para pagar, ya que la subteniente decía que ahí
estaba muy aburrido, yo le dije que hacíamos ya que teníamos que hacer
tiempo ya que era temprano para ir a bailar, recuerdo que la subteniente
no se terminó su bebida, solo se tomo la mitad, pague menos de cincuenta
pesos, ya que pague con un billete de estos y me devolvieron cambio, de
ahí nos fuimos los tres al **********ÁLAMO********** tomando la calle del
billar hacia arriba el cual está ubicado en la entrada a Delicias viniendo de
********** o Naica, llegamos a ese lugar como a las ocho cuarenta de la
noche me estacione en la carpa del centro logo luego entrando y nos
bajamos, ahí hay una mesa de plástico blanco, nos sentamos, la
subteniente a mi lado izquierdo y el soldado enfrente de mi, de ahí pedí yo
tres cervezas, nos las tomamos, después ********** pidió otras tres, a la
hora de pagar ********** le da dos de cincuenta pesos al mesero y el
mesero cuando se retiraba le dije, oye cóbrale bien, ya que no son cien
pesos regrésale cincuenta, el mesero dijo que ya le había dado dos de
veinte a ********** y le dije a ********** que se fijara en el cambio que traía y
en eso la subteniente saca cincuenta pesos y se los da al mesero y le dice
ten cóbrate, para eso ********** si saca los dos de veinte, y ********** le
regresa un billete de cincuenta a la subteniente y le dijo que ella no tenía
que pagar nada, la subteniente lo toma y lo guarda, ella dijo que nos
fuéramos a otro lado y Yo le dije que nomás nos tomábamos las cervezas
y nos íbamos servía para hacer más tiempo para ir a bailar, recuerdo que
ella no se tomo la cerveza por que dijo que no la quería, yo me tome mi
cerveza y ********** se tomo la de él y la de la subteniente, salimos del
**********, como a las nueve cinco o nueve diez de la noche llegué a la
glorieta y tome la calle que esta de frente y por ahí me fui y les pregunté
que a dónde íbamos a bailar al **********o al VERSUS, los cuales están
ubicados el primero por el centro y el segundo por donde está el billar
**********, el soldado ********** dijo que a donde fuera, ya que él ponía una
botella o cerveza, la subteniente dijo que a donde sea ya que no conocía,
tome la calle derecho y fui a dar hasta un puente y lo pase por abajo y VI
que estaba un letrero que decía “CHIHUAHUA” continúe a la izquierda y
41
como a unos trescientos metros me retorne a la izquierda, quiero aclarar
que ahí no es retorno ya que no hay camellón en la carretera, y tome una
calle que me llevo al centro comercial SORIANA, o sea viendo de frente a
SORIANA del lado izquierdo, al entrar al estacionamiento ya que iba a
retirar dinero del BITAL que estaba ahí, como a las nueve veinte de la
noche cuando iba entrando iba también uno de una bicicleta entonces yo
al doblar a la derecha para entrar al estacionamiento el muchacho no
enfrena y le pega a la puerta trasera corrediza del lado derecho de la
camioneta, de ahí yo me sigo por en frente de la tienda SORIANA por el
estacionamiento, veo por el espejo retrovisor que el muchacho viene atrás,
me sigo hasta la otra salida del estacionamiento agarro hacía el lado
derecho y luego otra vez al lado derecho y me voy por la avenida que está
enfrente de la tienda SORIANA, ahí vuelvo a agarrar a la derecha me sigo,
pero en vez de entrar al estacionamiento entro al cajón de
abastecimientos de la tienda, apago la camioneta y dejo el swich
encendido para dejarles la música, me bajo y les dije a la subteniente
y al soldado ********** que ahorita venía ya que iba por dinero, cuando
llegue a unos tubos rojos que están frente al Bital me alcanzó el muchacho
y me dijo, “oiga usted trae una camioneta ********** y viene una muchacha
y un muchacho” le contesté sí porqué, el me dijo, es que ahorita que entro
con la camioneta al estacionamiento me pego con la camioneta y en eso
me mostró el antebrazo derecho y tenía una raspada, de ahí le dije, estas
bien no, el me dice si pero ni modo que esto se quede así, entonces yo le
digo, ahorita te invito una cerveza y el muchacho me dice, a poco nomás
así ya, entonces yo le digo, entonces que quieres o que, y le pregunte en
que trabajas y me dijo que no trabajaba, y le digo espérame, en los postes
rojos estaba un vigilante y le pedí una pluma y me dijo que no traía, de ahí
nos metimos a la tienda SORIANA y el dice, pero la bicicleta, y yo le
encargue la bicicleta al vigilante, y nos metimos ahí donde están los
carritos de Soriana ahí hay un tubo rojo y estaba recargado otro vigilante o
guardia de seguridad de Soriana, le pedí una pluma si me la prestó, yo
saque una tarjeta de mi cartera y le apunte mi nombre y le dije que me
buscara por si se le ofrecía algo, en eso el me dice que no tenía cartilla, yo
le dije que yo no le podía ayudar así, le digo, bueno lo importante es que
gracias a dios no te paso nada a ti y yo no te cause ningún daño, y el me
dice apoco así nomás se va a quedar, y ya le digo, por eso, que es lo que
quieres, ya me dice, usted dijo que lo de una cerveza, pero en vez de
darme la cerveza déme el dinero, total yo también agarro la onda, yo
también me eche unas cervezas, entonces yo saque mi cartera y como
nomás traía cincuenta pesos los saque y se los di, esto sería como a las
diez o diez quince de la noche, de ahí caminamos a donde estaba la
bici, le dije que se fuera con cuidado que no lo fueran a atropellar, y se
retiro, yo me fui al cajero que estaba en seguida, espere unos minutos
ya que estaba adentro una persona entré al cajero y retiré la cantidad
de trescientos pesos, salí y me dirigí a la camioneta, llegué a la
camioneta, me subí, al subir me di cuenta que no estaba la
subteniente ni el soldado **********, los vidrios de las puertas delanteras
estaban abajo, la bolsa de la subteniente estaba en medio de los dos
asientos y las llaves estaban pegadas en el swich, yo pensé que me
habían ido a buscar por que me había tardado un poco con el muchacho
este, y me dije ya ni la amuelan ya que dejaron las llaves y la bolsa
adentro y los vidrios abajo, prendí la camioneta me eche de reversa y
prendí las intermitentes cuando ya casi entraba en la avenida y ya que
alcance la entrada del estacionamiento de SORIANA me estacione en el
tercero o cuarto cajón ya que desde ahí los vería cuando regresarán, me
quede arriba del vehículo, en el mismo había una bolsa de chetos, que
estaban abiertos, los tome y empecé a comérmelos me salió una bolsita
tipo salsa de color negro, la cual tire al estacionamiento, continúe
comiendo y me volvió a salir otra bolsita igual, esta la abrí y se la puse a
42
los chetos, era un polvito de color naranja, terminé los chetos, tire la
envoltura en el estacionamiento y me baje de la camioneta y me fume un
cigarro malboro rojo, esto sería como a las diez y media de la noche o
antes, porque todavía no cerraban la tienda, ya de ahí cuando me estaba
fumando el cigarro fui a ver lo de la bicicleta para ver si no la había
abollado el muchacho, y VI que por el lodo nomás se marco la llanta, en la
puerta corrediza derecha, como a unos cincuenta centímetros del suelo,
de ahí me regrese, me subí a la camioneta y quise poner la música, al
meter el casset, sigo el cable para agarrar el discman y VI que no estaba,
nomás estaban las dos puntas del cable, y yo me dije a chingado donde
estará el aparato y yo pensé que a la mejor ellos estarían en el cajón, por
lo que encendí la camioneta y me regreso a donde estaba anteriormente,
salí con las luces prendidas y cuando entré al área de abastecimiento
como a las diez cuarenta de la noche veo a la subteniente tirada con
los pies hacia donde yo iba entrando la veo, yo sabía que era ella,
aunque no le VI la cara, la reconocí por que había ropa tirada y por el
físico, quiero aclarar que veo el cuerpo cuando voy entrando al área no
cuando estaba adentro estacionado, me estaciono, a un lado de ella,
apago el vehículo dejo las luces encendidas y me bajo por enfrente del
vehículo y la tome en mis brazos y le preguntaba que te hicieron, pegue mi
oído izquierdo en su cara para ver si respiraba, no escuchaba nada, de ahí
le decía flaca quien fue, que paso, no me respondía, luego trate de
escuchar también su corazón ya que tenía la blusa arriba del seno
izquierdo y pegaba mi oído al pecho y no escuchaba nada, de ahí me
fijaba no había nadie, me preguntaba que paso, de ahí abrí la puerta
corrediza de la camioneta, no recuerdo exactamente como tome a
********** para subirla, pero pudo haber sido con mis brazos el derecho
debajo de las sentaderas y el izquierdo a la altura de la mitad de la
espalda, o a la inversa, ya que la levante la subí completamente a la parte
trasera de la puerta corrediza y trate de escucharle el corazón y la
respiración, y no le escuchaba nada, en esos momentos no sabía que
hacer, por lo que decidí bajarla otra vez al piso para dejarla ahí, así lo
hice, y la coloqué en la misma forma en que la VI, o sea con la cabeza
hacia adentro del área de recibo separada de la pared, luego que la deje,
avente los discman al asiento de atrás, ya que estos estaban tirados al
lado izquierdo del cuerpo de ********** entre ella y la pared, la dejo, me
voy en reversa hasta la calle, doy vuelta en “U” en la misma calle y la tomo
con dirección a una glorieta que esta frente a Soriana y llegando doblo a la
izquierda y tomo la calle que esta frente a Soriana, continuo de frente y
mientras avanzaba pensaba que hacer, o que es lo que habría pasado,
continúe avanzando y después di vuelta a la derecha y después a la
derecha para regresar al lugar, de ahí me estaciono frente a la
Volkswagen y prendo un cigarro de la marca malboro rojos, y mientras
fumaba me preguntaba qué habría pasado, si los habrían golpeado o si
había sido **********, si me iba o que hacía, y dije que lo mejor era ir donde
estaba ella y auxiliarla, por si es que tuviera ella vida, y que no era justo
que yo me fuera y por mi miedo la dejara yo ahí, entonces le di donde
estaba ella, ya que era lo mejor, ya que me habían visto salir con ella, y
que no la podía dejar ahí si es que tenía vida, esto sería como a las once
de la noche del día trece de septiembre del año dos mil tres, estaciono la
camioneta en el área de recibo, la apago, y me dirijo al estacionamiento de
Soriana, cuando iba frente a la salida del estacionamiento, VI que salía un
carro tsuru, con una pareja, el señor iba manejando y me acerco al tsuru y
le digo como podía hablarle a la ambulancia y a la policía y la señora me
dijo que hablara al 060, y que los teléfonos estaban hasta el otro extremo
de la tienda, me dirigí corriendo hasta el otro extremo y en la otra entrada
de la tienda Soriana estaban dos de seguridad de la tienda vestían camisa
blanca y pantalón oscuro, llego, les pido auxilio ya que necesitaba una
ambulancia y a la policía, de ahí se acercaron uno empezó a hablar por
43
radio y el otro me preguntó para qué, yo le dije que por que estaba una
muchacha tirada y golpeada en el área donde entraba la carga y
abastecimiento, me dijo que si yo la conocía y le dije que sí, que era una
compañera mía, que era Oficial y que venía conmigo y con otro
compañero, entonces el policía me dijo que donde estaba el otro
compañero, yo le dije que no sabía que ya cuando había llegado no
estaba el otro compañero que andaba conmigo, entonces ya llegamos al
área de descarga, los dos policías y YO, enseguida llegó una patrulla que
era un carro, se bajó una mujer policía preguntando qué había pasado, se
acerco a la subteniente le tomo una mano para tomarle el pulso, dijo que
estaba muerta, de ahí llego la ambulancia y enseguida llego una
camioneta de la policía, y me detuvieron; acto continuo se procede por el
Fiscal Militar a interrogar al testigo, el cual respondió A LA PRIMERA.-
¿Diga el testigo, en que momento le entregó y a quien, el comprobante del
movimiento bancario que realizo al sacar el dinero?.- RESPUESTA.- Se lo
entregue al policía que me subió a la camioneta.- A LA SEGUNDA.- ¿Diga
el testigo, dónde lo traía?- RESPUESTA.- En la bolsa trasera izquierda del
pantalón.- A LA TERCERA.- ¿Diga el testigo, cuales son las
características de la bicicleta, que dice se impactó con la camioneta?
RESPUESTA.- ERA UNA BICICLETA DE COLOR NEGRO, QUE AQUÍ
LES DICEN PANADERAS, MUY USADA. A LA CUARTA.- ¿Diga el
testigo, cuales son las características del joven que traía la bicicleta?.-
RESPUESTA.- DE APROXIMADAMENTE UN METRO CON SESENTA
CENTÍMETROS DE ESTATURA, PELO CORTO PARADO COMO
RASURADO, MODERNO, DELGADO, SIN BIGOTE, DE DIECINUEVE O
VEINTE AÑOS DE EDAD, CEJA POBLADA, TRAÍA PLAYERA NEGRA Y
PANTALÓN TIPO CHOLO DE MEZCLILLA COLOR ********** CLARO. A
LA QUINTA.- ¿Diga el testigo, como estaba el área de descarga cuando
se estaciona y va a sacar el dinero?.- RESPUESTA.- ESTABA UN POCO
OSCURO, YA QUE HASTA EL FONDO ESTABAN UNAS LÁMPARAS
PRENDIDAS, NO HABÍA VEHÍCULOS.- A LA SEXTA.- ¿Diga el testigo,
hasta donde sea posible con exactitud donde se estacionó cuando ingresa
al área de descarga y va a sacar el dinero? RESPUESTA.- ENTRE Y
QUEDÉ SEPARADO DE LA PARED DERECHA COMO UNOS DOS O
TRES METROS Y UN POCO DELANTE DE LA LÍNEA DE ENTRADA.- A
LA SÉPTIMA.- ¿Diga el testigo, cual es su número de cuenta y en que
banco la tiene? RESPUESTA.- ES UNA CUENTA DE ********** O SEA DE
**********Y NO RECUERDO EL NUMERO.- A LA OCTAVA.- ¿Diga el
testigo, a quien le pidió una tarjeta telefónica para hablar por teléfono a la
policía?.- RESPUESTA.- A NADIE.- A LA NOVENA.- ¿Diga el testigo, que
ropa vestía el día trece de septiembre del año dos mil tres? RESPUESTA.-
BOTAS VAQUERAS DE PATA DE AVESTRUZ, CALCETINES CAFES,
PANTALÓN MARCA WANGLER DE COLOR GRIS, PLAYERA BLANCA
DE TIRANTES, CAMISA AZUL CON CUADROS AMARILLOS Y TEJANA
NEGRA, CINTURÓN CAFÉ, RELOJ MARCA INVICTA, UNA PULSERA
DE PLATA, UNA CADENA DE PLATA CON UN DIJE DE UN CABALLO
DE PLATA, BIQUINI DE COLOR GRIS, A LA DÉCIMA.- ¿Diga el testigo,
cuando fue a sacar el dinero como iba vestido?.- RESPUESTA.- COMO
DIJE ANTERIORMENTE.- A LA DÉCIMO PRIMERA.- ¿Diga el testigo, con
cuantas personas saliste del criadero militar de ganado? RESPUESTA.-
CON TRES Y YO, LA SUBTENIENTE **********, EL CABO ********** Y EL
SOLDADO **********.- A LA DÉCIMO SEGUNDA.- ¿Diga el testigo, cuánto
dinero en efectivo traías cuando saliste del criadero militar de ganado?.-
RESPUESTA.- COMO SETECIENTOS PESOS.- A LA DÉCIMO
TERCERA.- ¿Diga el testigo, si él invitó a la subteniente a salir a
Delicias?.- RESPUESTA.- SI, DOS DÍAS ANTES POR QUE ESTÁBAMOS
FRANCOS, YA QUE EL VIERNES ESTUVIMOS DE SERVICIO. A LA
DÉCIMO CUARTA.- ¿Diga el testigo, en cuantas ocasiones lo visitó en su
cuarto la subteniente **********? RESPUESTA.- COMO EN TRES O
44
CUATRO OCASIONES, COMO A LAS DOS DE LA TARDE.- A LA
DÉCIMO QUINTA.- ¿Diga el testigo, que música escucharon en el
trayecto del vergel a Delicias? RESPUESTA.- MÚSICA EN INGLES Y
GRUPERA DE VARIOS Y DEL CONJUNTO PRIMAVERA.- A LA DÉCIMO
SEXTA.- ¿Diga el testigo, cuales son las características del vigilante de
Soriana que le prestó la pluma? RESPUESTA.- ********** DE ESTATURA,
DE APROXIMADAMENTE ********** AÑOS DE EDAD, CON **********,
CON **********, CON GORRA BEISBOLERA, **********, Y VESTÍA
CAMISA BLANCA Y PANTALÓN OSCURO.- A LA DÉCIMO SÉPTIMA.-
¿Diga el testigo, porque manifestó que podía haber sido el soldado
********** quien golpeo a **********? RESPUESTA.- POR QUE EL DÍA
QUE SUCEDIÓ EL HECHO EL NO SE ENCONTRABA, Y LO
AGARRARON HASTA EL SIGUIENTE DÍA BAJÁNDOSE DEL TECHO
DE SORIANA Y TRAIA SANGRE EN LOS ZAPATOS Y EL PANTALÓN,
LA SANGRE SE LA VI POR QUE CUANDO LO LLEVARON PASO
FRENTE DE MI Y ME FIJE, Y ADEMÁS ESCUCHE QUE LO
AGARRARON CUANDO COMPRABA ROPA.- A LA DÉCIMO OCTAVA.-
¿Diga el testigo, que orden le dio al soldado de caballería **********.-
RESPUESTA.- NINGUNA.- A LA DÉCIMO NOVENA.- ¿Diga el testigo, en
qué momento se tomaron los dos six que compró en naica?.-
RESPUESTA.- EN EL CAMINO DE NAICA A DELICIAS, YO ME TOMÉ
DOS CERVEZAS Y ********** Y ********** LAS DEMÁS, LA SUBTENIENTE
VENÍA TOMANDO UNOS TRAGOS DE CERVEZA A LAS MÍAS.- A LA
VIGÉSIMA.- ¿Diga el testigo, porque motivo deciden sentarse o
acomodarse en la camioneta ********** ********** en la forma en que lo
hicieron?.- RESPUESTA.- PORQUE LA SUBTENIENTE IBA CONMIGO, Y
CUANDO ABRIERON LA PUERTA EL SOLDADO ********** SE FUE
HASTA ATRÁS Y ********** SE SENTÓ ENSEGUIDA DE LA
SUBTENIENTE O SEA ATRÁS.- A LA VIGÉSIMA PRIMERA.- ¿Diga el
testigo, si el cuarto delantero derecho de la ********** estaba roto, cuando
se la prestaron? RESPUESTA.- SI, ASÍ ESTABA.- A LA VIGÉSIMO
SEGUNDA.- ¿Diga el testigo, cuando sacó el dinero del cajero había
gente afuera esperando para usar el cajero? RESPUESTA.- NO.- A LA
VIGÉSIMA TERCERA.- ¿Diga el testigo, cuando regresa de estacionar la
camioneta en el área de descarga, después de que se fuma el cigarro
frente a la Volkswagen, habló con alguna persona que estuviera saliendo
del cajero? RESPUESTA.- NO.- A LA VIGÉSIMA CUARTA.- ¿Diga el
testigo, cuando ve por primera vez el cuerpo de **********, estaba
completamente desnuda? RESPUESTA.- NO, TENIA EL SENO
IZQUIERDO DESCUBIERTO, SIN BRASIER, Y NO TENIA PANTALÓN Y
PANTALETA.- A LA VIGÉSIMO QUINTA.- ¿diga el testigo, quien traía los
cigarros malboro o donde estaban? RESPUESTA.- YO LOS TRAÍA EN LA
BOLSA DE MI CAMISA, TODAVÍA CUANDO ME LA PIDIERON AHÍ SE
QUEDARON.- A LA VIGÉSIMO SEXTA.- ¿Diga el testigo, cuánto pagó,
por el reloj que tenía empeñado?.- RESPUESTA.- COMO CIENTO
OCHENTA Y CIENTO VEINTE DE DOS SIX DE MODELO.- A LA
VIGÉSIMO SÉPTIMA.- ¿Diga el testigo, hasta donde más o menos
llegaba la luminosidad de las lámparas de fondo?.- RESPUESTA.- YO
PIENSO QUE NADA MÁS EL FONDO.- A LA VIGÉSIMO OCTAVA.-
¿Diga el testigo, podría reconocer al policía de SORIANA que le prestó la
pluma si se le pusiera a la vista en persona o en fotografía?.-
RESPUESTA.- NO EXACTAMENTE YA QUE NO LO ENFOQUE MUY
BIEN.- A LA VIGÉSIMO NOVENA.- ¿Diga el testigo, si alguien más de los
que lo acompañaban traía cigarros?.- RESPUESTA.- ********** TRAÍA DE
LA MARCA MALBORO Y LA SUBTENIENTE ********** TRAÍA UNOS
BENSON VERDES, Y ME FUME COMO UNO O DOS.- A LA
TRIGÉSIMA.- Cuando regresaste del cajero y te dirigiste al área de
descarga y viste que no estaban la subteniente ni el soldado, pensaste
que te habían ido a buscar ¿Por qué no te encontraste con ellos en
45
camino?.- RESPUESTA.- POR QUE NO FUERON A BUSCARME.- A LA
TRIGÉSIMO PRIMERA.- ¿Diga el testigo, cuánto dinero traía la
subteniente ********** ********** el día trece de septiembre del año dos mil
tres?.- RESPUESTA.- NO, PERO EN UNA OCASIÓN LE PEDÍ TREINTA
PESOS PARA COMPRAR DOS COCAS GRANDES.- A LA TRIGÉSIMO
SEGUNDA.- ¿Diga el testigo, cuanto le puso de gasolina a la camioneta
********** y cuanto a la del Teniente **********?.- RESPUESTA.- A LA DE
********** NO LE PUSE, Y A LA ********** LE PUSE CIEN PESOS.- A LA
TRIGÉSIMO TERCERA.- ¿Diga el testigo, cuanto tiempo tenía de tratar a
la subteniente ********** **********?.- RESPUESTA.- COMO UNA SEMANA,
Y RECUERDO QUE EL MARTES EN LA NOCHE TUVE RELACIONES
SEXUALES CON ELLA EN MI CUARTO, Y RECUERDO QUE SE SINTIÓ
Y COMO QUE DISCUTIMOS SIN RECORDAR EL DÍA.- A LA
TRIGÉSIMO CUARTA.- ¿Diga el testigo, hasta donde sea posible, como
era el señor que manejaba el auto tsuru?.- RESPUESTA.- AL PARECER
TENÍA **********, PARECE QUE TENÍA **********, ESTABA
ESTACIONADO FRENTE A UN ESCOMBRO QUE ESTABA PEGADO A
LA BANQUETA DE LA PARED DE SORIANA, Y RECUERDO QUE
CUANDO YO ME BAJE A VER LO DE LA BICICLETA AHÍ ESTABA EL
TSURU Y NADA MÁS ESTABA EL PURO SEÑOR Y NADA MAS ESTABA
ESTE CARRO.- A LA TRIGÉSIMO QUINTA.- ¿Diga el testigo, que le
dijo el Soldado ********** y el cabo ********** a la Subteniente en el
tramo de la colonia ********** a la entrada a Delicias, RESPUESTA.- YO
NOMÁS ESCUCHÉ QUE EL SOLDADO ********** LE DECÍA SALUD
COMANDANTA, SIN MOLESTAR Y LE DIJO COMO UNA O DOS
OCASIONES.- A LA TRIGÉSIMA SEXTA.- ¿Diga el testigo, la mujer que
dice le tomo el pulso al cuerpo de ********** era policía? RESPUESTA.-
SI.- A LA TRIGÉSIMO SÉPTIMA.- ¿Diga el testigo, como vio el sujeto de
la bicicleta al soldado **********, si el cristal del asiento donde el venía esta
polarizado?.- RESPUESTA.- NO SE, ASÍ MANIFESTÓ EL MUCHACHO
ESE, INCLUSO MANIFESTÓ CUANDO ESTABA CONMIGO QUE COMO
SE PUSO TRUCHA ME HABÍA ALCANZADO.- A LA TRIGÉSIMO
ACTAVA.- ¿Diga el testigo, si estaba presente, cuando levantaron el
cuerpo de ********** del área de descarga y a qué hora fue?.-
RESPUESTA.- NO ESTABA PRESENTE, YA NO ESTABA.- A LA
TRIGÉSIMO NOVENA.- ¿Diga el testigo, en total cuanto gastó, desde que
pago lo del reloj empeñando hasta el “**********ÁLAMO?.- RESPUESTA.-
COMO QUINIENTOS CINCUENTA.- A LA CUADRAGÉSIMA.- ¿Diga el
testigo, durante el tiempo que llevas junto al soldado ********** en el interior
del CERESO, TE HA MANIFESTADO EL MOTIVO POR EL QUE PRIVO
DE LA VIDA A **********?.- RESPUESTA.- ME HA DICHO QUE LA
GOLPEO POR QUE QUISO BESARLA Y NO SE DEJO, Y QUE ELLA
QUISO GRITAR “**********” Y DICE QUE LE PEGO EL PRIMER GOLPE,
QUE LA SACO DE LA CAMIONETA Y LE VOLVIÓ A PEGAR, Y LA
JALO Y EL PANTALÓN SE ROMPIÓ Y LE SIGUIÓ PEGANDO Y LA
REBOTÓ EN EL PISO Y DEJO DE MOVERSE Y LA PATEÓ.- A LA
CUADRAGÉSIMA PRIMERA.- ¿Diga el testigo, si en el trayecto del
********** ********** a SORIANA se presentó algún suceso?.-
RESPUESTA.- NO NINGUNO. A LA CUADRAGÉSIMA SEGUNDA.-
¿Diga el testigo, si ********** le ha dicho a donde llevó a la subteniente
********** durante el lapso de tiempo que los perdió de vista.-
RESPUESTA.- NO.- A LA CUADRAGÉSIMA TERCERA.- ¿Diga el testigo,
cuánto dinero traías el día trece de septiembre del año dos mil tres, y
cuanto gastaste, antes de salir del criadero militar en compañía de
**********, ********** Y ********** **********.- RESPUESTA.- SAQUE MIL
PESOS EL DÍA TRECE DESPUÉS DE LA LISTA....””” (Fojas 186 a 194,
Tomo II).
VALORACIÓN DE LAS DECLARACIONES DEL
SUBTENIENTE DE CABALLERÍA **********, se aprecia que el
46
compareciente no fue obligado por fuerza o miedo, ni impulsado por error
o soborno para declarar en la forma en que lo hizo, por lo que este Órgano
Colegiado, con fundamento en los artículos 522 fracción V y VI, 560, 561,
599, 609 y 614 del Código de Justicia Militar, considera que sus
declaraciones fueron hechas por persona mayor de catorce años, que al
emitir sus declaraciones se le consideró como una persona hábil; que en
atención a su edad y educación tiene la instrucción y capacidad para
saber sobre lo que declaró, que no se encontraba bajo el influjo de
cualquier sustancia que lo inhabilitara, que su dicho es verosímil, que lo
conoció por sus propios sentidos, que lo manifestó sin que existiera fuerza
física o moral, que no fue impulsado por el engaño, por error o por dádiva
alguna, y entre lo más relevante de su declaración, manifestó: En
Declaración Ministerial, rendida ante el Agente del Ministerio Público
Adscrito al Grupo de Delitos Contra la Vida y la Integridad Personal,
el día catorce de septiembre del dos mil tres, manifestó, que se fue a
la cenaduría, cuando eran las dos y media de la tarde del sábado trece de
septiembre, llegó con el cabo **********, estaba también el cabo ********** y
otro cabo de apelativo **********, pidieron unas cervezas y después llegó el
soldado ********** ********** se tomaron como cinco o seis cervezas cada
quien, se fueron el cabo ********** y el ********** de la cenaduría,
Saliéndose los tres que quedaban que eran **********, el soldado **********
********** y el Subteniente **********, diciéndoles éste último si iban a ir a
Delicias a bailar pues que se alistaran y que más tarde los veía, por lo
que dicho Oficial fue con el Teniente **********, el cual, le prestó la
camioneta de color **********, marca **********, yéndose a su cuarto, donde
lo estaba esperando la Subteniente Enfermera ********** **********
**********, ya que se habían puesto de acuerdo un día antes de que iban a
ir a Delicias a dar una vuelta o a bailar, después llegó el cabo **********, y
después llegó el Soldado ********** **********, se subieron a la camioneta y
se fueron hacia naica, ya eran las seis de la tarde con treinta minutos
aproximadamente, dirigiéndose al Vergel a pedirle la camioneta al
Subteniente de Caballería ********** ********** **********, porque la
camioneta guinda que traían y que le había prestado el teniente **********
**********, no traía estereo, el Subteniente ********** **********, le prestó una
camioneta tipo **********de las ********** de color **********, vidrios
polarizados de dos asientos individuales adelante y dos asientos seguidos
o largos atrás, se subieron, dirigiéndose a Delicias, conducía el
Subteniente **********, de copiloto iba la Subteniente **********, en el
asiento inmediato de atrás iba el Cabo **********, y hasta el asiento de
atrás iba el Soldado ********** **********; indica que llegaron a Delicias, a
las siete de la tarde con veinte minutos aproximadamente, dirigiéndose a
los billares **********, entrando el cabo **********, dijo que ya se quería ir, el
Subteniente **********, le dijo que entrara, pero después, **********, dijo que
iba al baño, y ya no regresó, manifiesta el testigo que estuvieron en ese
lugar como unos treinta o cuarenta minutos, se fueron al **********álamo,
este testigo refiere haber pedido tres cervezas y que después el Soldado
********** ********** volvió a pedir otra tres cervezas, de las que él, se tomó
una y ********** dos, ya que la Subteniente no se tomo su cerveza, que
salieron de ese lugar cerca de las nueve de la noche, después el Oficial
fue a dar al estacionamiento del centro comercial Soriana, manifiesta, que
ya conocía esa tienda, después de un incidente que refiere, en vez de
entrar al estacionamiento se metió a la entrada de donde abastecen a
Soriana, estacionándose en ese lugar, con la camioneta con frente hacia
adentro del cajón, dice que él iba a sacar dinero del cajero automático del
banco **********, para ese entonces eran como las nueve o nueve con
quince minutos de la noche del mismo sábado trece de septiembre, una
vez estacionado bajo de la camioneta y refiere haberles dicho “voy a sacar
dinero”, retiró la cantidad de trescientos pesos y se fijó eran poco antes de
las diez de la noche porque todavía no cerraban la tienda, se fue a la
47
camioneta, al subirse no estaba la Subteniente ********** y el Soldado
********** ********** arriba de la camioneta y se le hizo raro que estuvieran
los vidrios abajo, el estereo estaba prendido pero no estaba tocando
música y pensó que habían ido a buscarlo a Soriana, por lo que se hecho
de reversa y se metió al estacionamiento de Soriana, se estacionó, puso el
radio, se comió unas sabritas y se fumó un cigarro, para después volverse
a subir a la camioneta y dirigirse a donde abastecen a Soriana, y al llegar
ahí, al dar la vuelta vio a la Subteniente ********** **********, tendida en el
suelo, estaba con la cabeza hacia el oeste y los pies hacia la entrada del
cajón, boca arriba, inmediatamente se bajó, se fijo si respiraba, tenía
coágulos o sangre, se le veía tapada la nariz y boca, la cara hinchada; el
Oficial, pego el oído a la boca y nariz de la víctima, a ver si respiraba,
abrió la puerta de la camioneta y la subió, volviendo a querer escucharle el
corazón, no se lo escuchó, se espantó, no sabía qué hacer, la volvió a
bajar de la camioneta, se echó de reversa, asegura que no le paso por
encima, refiere que se fue a estacionar en la Volkswagen y se quedó
pensando que hacía, decidió ir a donde estaba la Subteniente **********, se
estacionó, volvió a escucharle el corazón, dejó la camioneta y se fue hasta
la otra entrada de Soriana, donde estaban dos policías y fue a los que les
pidió auxilio, ellos por radio le hablaron a la policía y a una ambulancia y
enseguida llegó una patrulla de la policía, el oficial le tomó el pulso y dijo
que estaba muerta y de ahí lo detuvieron.- En ampliación de declaración
de fecha diecisiete de septiembre del dos mil tres, rendida ante la
Juez Segundo de lo Penal del Distrito Judicial de Abraham González,
de Ciudad Delicias, Chihuahua, indicó, que si ratificaba la declaración
rendida ante el Representante Social, en Declaración Preparatoria agregó
que eran las ocho de la noche cuando llegamos al **********; a preguntas
del Agente del Ministerio Público Adscrito al Juzgado Segundo de lo Penal
del Distrito Judicial Abraham González, de Delicias Chihuahua, contestó
que el tiempo transcurrido desde que se bajó del vehículo al entrar al
Centro Comercial Soriana y regresar fue de unos treinta y cinco a cuarenta
minutos aproximadamente; que desde el momento en que se subió al
vehículo y lo condujo hasta los estacionamientos del Centro Comercial,
hasta que se regreso al área de embarcaderos fue de quince a veinte
minutos; que el tiempo transcurrido desde el momento en que dejo a la
Subteniente lesionada y regreso para auxiliarla fue diez o quince minutos;
que al regresar de cobrar el dinero del cajero, la Subteniente si era visible,
pero él llego directamente a subirse a la camioneta y no se fijó si se
encontraba ella tirada o no; que su vestimenta se encontraba manchada
de sangre fue porque cuando la vio, se fijo si respiraba y se manchó
poco.- En declaración de fecha veintidós de septiembre del dos mil
tres, ante el Agente del Ministerio Público Militar, de la Cuarenta y
Dos Zona Militar, Hidalgo del Parral, Chihuahua, señaló, que salieron
del vergel como a las seis cuarenta y cinco y se dirigieron a Delicias, que a
los billares **********, llegaron como a las ocho de la noche, que de ese
lugar el cabo ********** se fue, que serían como las ocho veinte u ocho y
media cuando se dirigieron a la salida, que se fueron los tres al
**********Álamo**********, llegando a ese lugar como a las ocho cuarenta
de la noche, el Subteniente pedio tres cervezas, después ********** pidió
otras tres, manifiesta que ella no se tomo la cerveza por que dijo que no la
quería, salieron del ********** **********, como a las nueve cinco o nueve
diez de la noche, y tomo una calle que lo llevo al Centro Comercial
Soriana, ya que iba a retirar dinero del **********, como a las nueve veinte,
entrando al cajón de abastecimientos de la tienda, se bajo del vehículo y
les dijo que iba por dinero, refiere haber estado conversando con una
persona por un incidente que tuvo, pero que serian como diez o diez
quince de la noche, cuando entro al cajero y retiró la cantidad de
trescientos pesos, que se dirigió a la camioneta, y al llegar, se subió,
dándose cuenta que no estaba la Subteniente ni el soldado **********,
48
pensó que habían ido a buscarlo, se echó de reversa y se fue a estacionar
en el tercero o cuarto cajón, se comió unos chetos, se fumo un cigarro,
que ya para esto serían como las diez y media de la noche o antes,
porque todavía no cerraban la tienda, encendió la camioneta y me regreso
a donde estaba anteriormente, salió con las luces prendidas y cuando
entró al área de abastecimiento como a las diez cuarenta de la noche vio a
la Subteniente tirada con los pies hacia donde yo iba entrando, la
reconoció por el físico, se estacionó, a un lado de ella, apagó el vehículo,
dejo las luces encendidas y se bajó por enfrente del vehículo pegó su oído
izquierdo en su cara para ver si respiraba, no escuchó nada, trató de
escuchar su corazón y no escuchó nada, abrió la puerta corrediza de la
camioneta para subirla, y trato de escucharle el corazón y la respiración, y
no escuchó nada, por lo que decidió bajarla otra vez al piso, la dejó, se
fue, a estacionar frente a la Volkswagen, prendió un cigarro y pensó que
era mejor ir a donde estaba ella y auxiliarla, esto sería como a las once de
la noche del día trece de septiembre del año dos mil tres, estacionó la
camioneta en el área de recibo, la apagó, y se dirigió corriendo hasta la
otra entrada de la tienda Soriana donde estaban dos de seguridad, les
pidió auxilio, uno empezó a hablar por radio, al llegar al área de descarga,
enseguida llegó una patrulla, se bajó una mujer policía preguntando qué
había pasado, se acerco a la Subteniente, le tomó el pulso, dijo que
estaba muerta, y detuvieron al Subteniente **********, a preguntas del
Fiscal Militar, respondió que el área de descarga estaba un poco oscuro,
que manifestó que pudo haber sido el soldado ********** quien golpeo
a **********, por que el día que sucedió el hecho él no se encontraba, y
lo agarraron hasta el siguiente día bajándose del techo de Soriana y
traía sangre en los zapatos y el pantalón, que cuando ve por primera
vez el cuerpo de **********, tenía el seno izquierdo descubierto, sin
brasier, y no tenia pantalón, y pantaletas, que la mujer que le tomo el
pulso al cuerpo de ********** era policía, manifiesta que el Soldado
**********, le ha dicho que la golpeó por que quiso besarla y no se dejó, y
que ella quiso gritar “**********” y que le pego el primer golpe, que la saco
de la camioneta y le volvió a pegar, y la jalo y el pantalón se rompió y le
siguió pegando y la rebotó en el piso y dejo de moverse y la pateó.- De las
declaraciones anteriores, se desprende que este testigo, refiere haber
dejado a la Subteniente **********, con el Soldado **********, por lo que
supone que este último privó de la vida a la Subteniente; también
manifiesta que se enteró a través de un recluso, que el Sujeto ACTIVO,
expresó haber golpeado a la Subteniente porque esta no se dejo besar por
el soldado cuando se quedó con ella en la camioneta; aunque no pasa por
desapercibido para este Cuerpo Colegiado, que se aprecian algunas
incongruencias, ya que el Subteniente **********, refiere que el retirar
dinero de un cajero automático, utilizó cuarenta y cinco o cincuenta
minutos para ello, siendo que para realizar una operación de ese tipo
máximo se utilizan 5 minutos; ahora bien cabe cuestionar, porque si el
Subteniente conocía con anterioridad el Centro Comercial, cual fue el
motivo de estacionar el vehículo en el que se trasladaban acompañado de
los demás involucrados, en un área alejada del cajero y además
semioscura.- Por las anteriores, consideraciones, este Cuerpo Colegiado
le otorga valor legal de INDICIO DE CARGO, porque este testigo, es quien
estacionó el vehículo en el lugar donde se encontró a la hoy occisa,
proporcionó información del ahora sentenciado y es quien solicita auxilio,
ubica a los sujetos involucrados en la hora, fecha y lugar de los hechos.-
Dicha probanza será concatenada con otros medios de convicción que
nos conduzcan al conocimiento de la verdad histórica que se busca.
2) Declaración del civil **********, quien ante el Agente del
Ministerio Público de Ciudad Delicias, Chihuahua, el día catorce de
septiembre del dos mil tres, señaló: “...Que el día de ayer, faltando
alrededor de veinte minutos antes de las once de la noche, el declarante y
49
su compañero **********, andaban en el estacionamiento del centro
comercial amarrando los carritos, cuando de pronto del lado de la avenida
de las industrias se les acerco una persona del sexo masculino, el cual
portaba una gorra negra, tipo tejana, el cual se veía un poco alterado, el
cual se dirigió a los declarantes, pidiéndoles que le hablaran a una
ambulancia o una patrulla, pues le habían golpeado a una amiga, por lo
que el declarante se comunico por radio a la gerencia para pedir el auxilio,
a la vez que al igual que su compañero caminaba tras del sujeto hacia el
lugar donde estaba la lesionada, tomando el declarante su debida
distancia pues de primero desconfió del sujeto, percatándose el declarante
que dicho sujeto se dirigía hacia la avenida de las industrias, justo al lugar
de recibos, es decir a la zona de descarga de mercancía, informando lo
anterior el declarante a gerencia vía radio y vio que sus compañeros del
interior de la tienda ya iban a apoyarlo, por lo que al llegar a la zona de
recibos, se sorprendió al ver una van dentro del lugar y enseguida de ésta
tirada una persona del sexo femenino, la cual estaba completamente
desnuda y la ropa estaba desgarrada a un lado de ella, la cual ni siquiera
se movía o quejaba, hasta que llegaron sus demás compañeros y una
Gerente de la tienda, la cual trato de tomarle el puso (sic) a la persona y
se dio cuenta que ya estaba muerta, por lo que al ver que no llegaban ni la
policía ni la ambulancia, al ver pasar por ahí a varias unidades le habló a
una patrulla, la cual se regresó y comenzó a tomar nota de los hechos,
llegando poco después las demás corporaciones; Que cuando llegó la
Policía Municipal detuvo al sujeto que les fue a avisar, al cual, como lo
señaló, el declarante lo vio afligido y nervioso...””” (Foja 31, Tomo I).
En declaración, de fecha veinte de septiembre del dos
mil tres, a preguntas formuladas por el Agente del Ministerio Público
Militar, manifestó: “””...A LA PRIMERA.- ¿Diga el testigo, a qué hora fue
la última vez que estuvo en el área de recibo del centro comercial?.-
RESPUESTA.- El rondín se hizo entre siete y siete y media de la noche.-
A LA SEGUNDA.- ¿Diga el testigo, si recuerda que el día trece de
septiembre del año dos mil tres, una persona y específicamente la que le
pidió ayuda, le haya pedido anteriormente una pluma para anotar unos
datos y dárselos a una persona que estaba en una bicicleta?.-
RESPUESTA.- No, de hecho al compa que nos pidió el apoyo, a la hora
que nos pidió el apoyo fue la única vez que lo VI.- A LA TERCERA.- ¿Diga
el testigo, en que parte del estacionamiento estaba juntando los carritos
del mandado?.- RESPUESTA.- En las líneas de estacionamiento 11 y 12
frente a la entrada principal.- A LA CUARTA.- ¿Diga el testigo, a qué hora
cerró las puertas al público el centro comercial el día trece de septiembre
del año dos mil tres.- RESPUESTA.- A las diez de la noche...”””. (Foja
166, Tomo II).
En ratificación de declaración, de fecha seis de octubre
del dos mil tres, ante el Juzgado Segundo de lo Penal en Ciudad
Delicias, Chihuahua, declaro: “...Si la ratifico y esa es mi firma, así mismo
se le interroga en los términos del artículo 299 del código Adjetivo Penal
Vigente, contestó TEXTUALMENTE: No Conozco a los indiciados y
occisa, no tengo ningún motivo de odio ni de rencor en contra de nadie, no
tengo interés personal en el proceso ni parentesco con nadie. A preguntas
de **********, Defensor Particular del indiciado **********, quien es el
oferente de la prueba, para que interrogue al compareciente, quien lo hizo
de la siguiente manera. A LA PRIMERA: Para que diga el declarante si
nomás existe un área de carritos como lo menciona en su declaración
ministerial en la negociación Soriana. CALIFICADA DE LEGAL
CONTESTO TEXTUALMENTE: Hay dos y yo me encontraba en la más
grande de la entrada principal. A LA SEGUNDA: Para que diga el
declarante cuales son los límites del área de vigilancia que él cubría el día
de los hechos motivo de la presenta causa. CALIFICADA DE LEGAL
CONTESTO TEXTUALMENTE: Los estacionamientos de enfrente de
50
Soriana porque a esas horas nosotros no podemos ir para atrás por lo
oscuro, pero a los andenes sí. A LA TERCERA: Para que diga el
declarante si la persona del sexo masculino el cual portaba una gorra
negra tipo texana ya lo había visto con anterioridad, horas antes de los
hechos motivo de la presente causa. CALIFICADA DE LEGAL
CONTESTO TEXTUALMENTE: No, no lo había visto yo. A LA CUARTA:
Para que diga el declarante si la Van que menciona en su declaración
Ministerial que se encontraba dentro del lugar la había observado horas
antes de que encontraran a la hoy occisa. CALIFICADA DE LEGAL
CONTESTO TEXTUALMENTE: No, ni la Van ni a los muchachos los
había visto antes. A LA QUINTA: Para que diga el declarante a qué horas
aproximadamente fue su último recorrido por el andén en donde se
encontró a la hoy occisa. CALIFICADA DE LEGAL CONTESTO
TEXTUALMENTE: Como a las siete de la tarde. A LA SEXTA: Para que
diga el declarante si la persona que les comunicó de sexo masculino con
sombrero tipo texana en algún momento trato de huir del lugar de los
hechos o de la presencia del declarante. CALIFICADA DE LEGAL
CONTESTO TEXTUALMENTE: No, inclusive él nos llevó hasta donde
estaba. A LA SÉPTIMA: Para que diga el declarante si observó que la
persona de sexo masculino de sombrero negro tomara entre sus brazos a
la hoy occisa. CALIFICADA DE LEGAL CONTESTO TEXTUALMENTE:
No, yo no VI que la tomara, pero si VI que se acercaba como queriendo
llorar. A LA OCTAVA: Para que diga el declarante si esta persona que
señala en la pregunta anterior, le comentó si andaba en compañía de
alguna otra persona a parte de la hoy occisa. CALIFICADA DE LEGAL
CONTESTO TEXTUALMENTE: De eso no me acuerdo, pero nomás lo
que si nos dijo que pidiéramos ayuda, porque habían golpeado una amiga
de él. A LA NOVENA: Para que diga el lugar exacto del recibidor de la
negociación Soriana, donde se encontró a la hoy occisa. CALIFICADA DE
LEGAL CONTESTO TEXTUALMENTE: En la parte de adentro como a
unos tres metros de la banqueta para adentro de recibo. A LA DÉCIMA:
Que son todas las interrogantes que deseo formular, únicamente que dé la
razón fundada de su dicho. CALIFICADA DE LEGAL CONTESTO
TEXTUALMENTE: Porque estuve presente. A preguntas de la Licenciada
********** ********** ********** **********, Defensora de Oficio del indiciado
**********, para que manifieste si es su deseo interrogar al declarante, a lo
que manifestó textualmente: No es mi deseo interrogarlo. A preguntas del
Licenciado **********, Agente del Ministerio Público Adscrito, para que
manifieste si es su deseo interrogar al declarante y en uso de la palabra
manifestó textualmente: No deseo interrogarlo...””” (Fojas 621 a 622,
Tomo V).
VALORACIÓN DE LAS DECLARACIÓNES DEL CIVIL
**********, se aprecia que el compareciente no fue obligado por fuerza o
miedo, ni impulsado por error o soborno para declarar en la forma en que
lo hizo, por lo que este Órgano Colegiado, con fundamento en los artículos
522 fracción V y VI, 560, 561, 599, 609 y 614 del Código de Justicia
Militar, considera que sus declaraciones fueron hechas por persona mayor
de catorce años, que al emitir sus declaraciones se le consideró como una
persona hábil; que en atención a su edad y educación tiene la instrucción
y capacidad para saber sobre lo que declaró, que no se encontraba bajo el
influjo de cualquier sustancia que lo inhabilitara, que su dicho es verosímil,
que lo conoció por sus propios sentidos, que lo manifestó sin que existiera
fuerza física o moral, que no fue impulsado por el engaño, por error o por
dádiva alguna, para declarar como lo hizo, y que cada vez que depuso, lo
hizo ante autoridades competentes, ya que lo hizo en forma voluntaria, sin
coacción ni violencia alguna para hacerlo, siendo una persona en pleno
uso de sus facultades mentales, que de lo depuesto se aprecia que: Ante
el Agente del Ministerio Público de Ciudad Delicias, Chihuahua, el día
catorce de septiembre del dos mil tres, señaló, que el día de ayer,
51
faltando alrededor de veinte minutos antes de las once de la noche, él y su
compañero **********, andaban en el estacionamiento del centro comercial,
cuando de pronto se les acerco una persona del sexo masculino, que les
pidió que le hablaran a una ambulancia o una patrulla, porque habían
golpeado a una amiga, por lo que el señor **********, se comunico por
radio a la gerencia para pedir el auxilio, al llegar a la zona de recibos de
mercancía, se sorprendió al ver una Van dentro del lugar y tirada a una
persona del sexo femenino completamente desnuda, con la ropa
desgarrada, ni siquiera se movía o quejaba, llegaron sus demás
compañeros y una Gerente de la tienda, trato de tomarle el pulso y se dio
cuenta de que ya estaba muerta, por lo que al ver pasar por ahí a varias
unidades le habló a una patrulla, la cual se regresó y comenzó a tomar
nota de los hechos, cuando llegó la Policía Municipal detuvo al sujeto que
les avisó.- En declaración, de fecha veinte de septiembre del dos mil
tres, a preguntas formuladas por el Agente del Ministerio Público
Militar, contestó, que la última vez que estuvo en el área de recibo del
centro comercial, fue entre siete y siete y media de la noche; que el día
trece de septiembre del año dos mil tres, ninguna persona y
específicamente la que le pidió ayuda, no le había pedido anteriormente
una pluma para anotar unos datos, pues la única vez que lo vio fue
cuando pidió apoyo; que el centro comercial el día trece de septiembre del
año dos mil tres cerró a las diez de la noche.- En ratificación de
declaración, de fecha seis de octubre del dos mil tres, ante el
Juzgado Segundo de lo Penal en Ciudad Delicias, Chihuahua, dijo,
que ratificaba sus declaraciones y al interrogatorio contestó que no había
visto con anterioridad a la persona que les informó, y que está en ningún
momento trato de huir del lugar de los hechos, que inclusive los llevó
hasta donde estaba la víctima.- Por lo que este ÓRGANO COLEGIADO le
otorga valor legal de INDICIO DE CARGO, porque este testigo fue uno de
los que acudieron al llamado del Subteniente **********, y vio a la víctima
en el suelo, desnuda y sin vida, además, refiere que el Subteniente se
notaba muy afligido y que no trato de huir del lugar, lo ubica en la hora,
fecha y lugar de los hechos.- Dicha probanza será concatenada con otros
medios de convicción que nos conduzcan al conocimiento de la verdad
histórica que se busca.
septiembre del dos mil tres, señaló: “””...Que el día de ayer, poco antes
de salir, faltando unos veinticinco minutos antes de las once de la noche,
el declarante y su compañero ********** andaban (sic) en el
estacionamiento del centro comercial amarrando los carritos del mandado,
cuando de pronto del lado de la avenida de Las Industrias, les llegó un
sujeto que portaba gorra negra, tipo tejana y vestimenta obscura, el cual
se les acerco y les pidió que le pidiéramos una ambulancia y una patrulla,
pues a su compañera la habían golpeado, por lo que su compañero se
comunicó a Gerencia a pedir el apoyo y siguieron al sujeto el cual se
dirigía rumbo a la avenida **********, percatándose que dicho sujeto se
metía en el área de recibos, es decir a la de descarga de mercancía, cosa
que se le hizo bastante raro, por lo que al asomarse vio primeramente una
camioneta tipo **********, color **********, así mismo a un lado de la misma
el cuerpo de una persona del sexo femenino, el cual estaba
completamente desnuda, con los restos de ropa a un lado, además de
llena de sangre y toda golpeada, fue cuando la Gerente ********** se le
acercó y tomó el pulso y se dio cuenta que ya estaba muerta y como la
policía y la ambulancia no llegaban, la gerente al ver pasar una patrulla le
hizo el alto y fue cuando la patrulla se arrimó y llamó a las demás
autoridades; Que mientras estas llegaban, el sujeto que les había avisado,
se mostraba intranquilo, nervioso, “agüitadon” renegando, así mismo (sic)
al parecer andaba un poco tomado, pues al declarante le dio el olor a
52
alcohol; Que ya cuando llegó la municipal detuvo al sujeto y se lo llevo.-
Que antes de que eso sucediera el declarante no vio nada extraño, ni
algún vehículo estacionarse por ahí cerca o alguna cosa similar; Que el
declarante no recuerda haber visto a esa camioneta por ahí cercas y eso
que no había mucho movimiento ayer por la noche...” (Foja 32, Tomo I).
Militar, dijo: “...A LA PRIMERA.- ¿Diga el testigo, cuando fue la última vez
que estuvo en el área de recibo? RESPUESTA.- Estuve como a las siete
de la noche.- A LA SEGUNDA.- ¿Diga el testigo, si recuerda que el día
trece de septiembre del año en curso, una persona le haya pedido una
pluma aproximadamente a las nueve y media, para anotar en un papel sus
datos y dárselos a una persona que andaba en una bicicleta?
RESPUESTA.- No.- A LA TERCERA.- ¿Diga el testigo, en que parte del
estacionamiento estaba juntando los carritos de la tienda? RESPUESTA.-
En la entrada principal que colinda con la calle **********.- A LA CUARTA.-
¿Diga el testigo, donde se encontraba entre las nueve y diez de la noche?
RESPUESTA.- A esas horas tal vez me encontraba recorriendo el pasillo
interior por donde están las cajas y en el área de estacionamiento.- A LA
QUINTA.- ¿Diga el testigo, a qué hora cerró sus puertas en centro
comercial el día trece de septiembre del año dos mil tres’.- RESPUESTA.-
Las puertas de acceso al público se cerraron a las diez de la noche...”.
(Fojas 165 a 166, Tomo II).
del dos mil tres, ante el juzgado segundo de lo penal en ciudad
Delicias, chihuahua, declaro: ”...Si la ratifico y esa es mi firma, así mismo
Vigente, contestó TEXTUALMENTE: No Conozco a los indiciados ni a la
occisa, no tengo ningún motivo de odio ni de rencor en contra de nadie, no
tengo interés personal en el proceso ni parentesco con nadie. A preguntas
de **********, Defensor Particular del indiciado **********, quien es el
oferente de la prueba, para que interrogue al compareciente, quien lo hizo
de la siguiente manera. A LA PRIMERA: Para que diga el declarante
cuales son los límites del área de vigilancia que él cubría el día de los
CONTESTO TEXTUALMENTE: Los estacionamientos los pasillos de
adentro y alrededor de Soriana. A LA SEGUNDA: Para que diga el
declarante si la persona del sexo masculino el cual portaba una gorra
negra tipo texana ya lo había visto con anterioridad, horas antes de los
CONTESTO TEXTUALMENTE: No, no lo había visto yo. A LA
TERCERA: Para que diga el declarante si la Van que menciona en su
declaración Ministerial que se encontraba dentro del lugar la había
observado horas antes de que encontraran a la hoy occisa. CALIFICADA
DE LEGAL CONTESTO TEXTUALMENTE: No, ni la Van ni a los
muchachos los había visto antes. A LA CUARTA: Para que diga el
declarante a que horas aproximadamente fue su último recorrido por el
anden en donde se encontró a la hoy occisa. CALIFICADA DE LEGAL
CONTESTO TEXTUALMENTE: Como a las siete, siete y media de la
tarde. A LA SEXTA: Para que diga el declarante si la persona que les
comunicó de sexo masculino con sombrero tipo texana en algún momento
trato de huir del lugar de los hechos o de la presencia del declarante.
CALIFICADA DE LEGAL CONTESTO TEXTUALMENTE: No, el salió
para donde estaba la difunta. A LA SÉPTIMA: Para que diga el declarante
si observó que la persona de sexo masculino de sombrero negro tomara
entre sus brazos a la hoy occisa. CALIFICADA DE LEGAL CONTESTO
TEXTUALMENTE: No, yo no VI que la tomara. A LA OCTAVA: Para que
diga el declarante si esta persona que se señala en la pregunta anterior, le
comentó si andaba en compañía de alguna otra persona a parte de la hoy
53
occisa. CALIFICADA DE LEGAL CONTESTO TEXTUALMENTE: No, no
me comentó nada. A LA NOVENA: Para que diga el lugar exacto del
recibidor de la negociación Soriana, donde se encontró a la hoy occisa.
CALIFICADA DE LEGAL CONTESTO TEXTUALMENTE: Como unos
seis metros de la banqueta hacia adentro. A LA DÉCIMA: Que son todas
las interrogantes que deseo formular, únicamente que dé la razón fundada
de su dicho. CALIFICADA DE LEGAL CONTESTO TEXTUALMENTE:
Porque estuve presente. A preguntas de la Licenciada ********** **********
********** **********, Defensora de Oficio del indiciado **********, para que
manifieste si es su deseo interrogar a la declarante, a lo que manifestó
textualmente: No es mi deseo interrogarla. A preguntas del Licenciado
**********, Agente del Ministerio Público Adscrito, para que manifieste si es
su deseo interrogar a la declarante y en uso de la palabra manifestó
textualmente: No deseo interrogarlo...” (Foja 623 a 624, Tomo V).
VALORACIÓN DE LAS DECLARACIONES DEL CIVIL
522 fracción V y VI, 560, 561, 599, 609 y 614 del Código de Justicia
Militar, se considera que sus declaraciones fueron hechas por persona
mayor de catorce años, que al emitir sus declaraciones se le consideró
como una persona hábil; que en atención a su edad y educación tiene la
instrucción y capacidad para saber sobre lo que declaró, que no se
encontraba bajo el influjo de cualquier sustancia que lo inhabilitara, que su
dicho es verosímil, que lo conoció por sus propios sentidos, que lo
manifestó sin que existiera fuerza física o moral, que no fue impulsado por
el engaño, por error o por dádiva alguna, para declarar como lo hizo, y que
cada vez que depuso, lo hizo ante autoridades competentes, ya que lo
hizo en forma voluntaria, sin coacción ni violencia alguna para hacerlo,
entre lo más importante de sus declaraciones dijo: Ante el Agente del
septiembre del dos mil tres, que el día de ayer, faltando unos veinticinco
minutos antes de las once de la noche, el declarante y su compañero
********** andaban en el estacionamiento del centro comercial, cuando de
pronto llegó un sujeto y les pidió que le pidieran una ambulancia y una
patrulla, pues a su compañera la habían golpeado, por lo que el
compañero del testigo se comunicó a Gerencia a pedir el apoyo y
siguieron al sujeto al área de descarga de mercancía, al asomarse vio una
camioneta tipo **********, color ********** y a lado de la misma el cuerpo de
una persona del sexo femenino, completamente desnuda, con los restos
de ropa a un lado, además llena de sangre y toda golpeada, fue cuando la
Gerente ********** se le acercó y tomó el pulso y se dio cuenta que ya
estaba muerta, la gerente al ver pasar una patrulla le hizo el alto y fue
cuando la patrulla se arrimó y llamó a las demás autoridades; ya cuando
llegó la municipal detuvo al sujeto y se lo llevo.- En declaración, de fecha
veinte de septiembre del dos mil tres, a preguntas formuladas por el
Agente del Ministerio Público Militar, contestó, que en el área de recibo
estuvo como a las siete de la noche; que el centro comercial el día trece
de septiembre del año dos mil tres, cerró las puertas de acceso al público
a las diez de la noche.- En ratificación de declaración, de fecha seis de
octubre del dos mil tres, ante el juzgado segundo de lo penal en
ciudad Delicias, chihuahua, manifestó que sí ratificaba sus
declaraciones anteriores, y al interrogatorio contestó, que no conocía a los
indiciados ni a la occisa; a preguntas de Defensor Particular del indiciado
**********, respondió que su último recorrido por el andén en donde se
encontró a la hoy occisa fue como a las siete, a siete y media de la tarde;
que la persona que les comunicó del suceso, no intentó escapar del lugar.-
Por lo que este Cuerpo Colegiado le otorga valor legal de INDICIO DE
CARGO, porque este testigo fue uno de los que acudieron al llamado del
54
subteniente **********, y fue uno de los testigos que observaron el lugar
donde se encontraba la occisa, además, refiere que persona que la
víctima del sexo femenino, estaba desnuda, con los restos de ropa a un
lado, además llena de sangre, toda golpeada, y muerta, ubica la hora,
fecha y lugar de los hechos.- Dicha probanza será concatenada con otros
medios de convicción que nos conduzcan al conocimiento de la verdad
septiembre del dos mil tres, señaló: “...Que el declarante es Auxiliar de
Protección en la Tienda Soriana de esta ciudad y el día de ayer, luego de
cerrar la tienda, serian como las diez treinta y cinco o diez cuarenta de la
noche, al estar el declarante en el departamento de protección interior de
Soriana, cuando vía radio recibe un aviso por parte de los Guardias
exteriores de la tienda, en el sentido de que una persona solicitaba el
apoyo para llamar a la policía y a una ambulancia, pues reportaba que le
habían golpeado a una amiga, por lo que el declarante y su compañero
********** bajaron y salieron al exterior con el fin de auxiliar a sus
compañeros, así como a la Subgerente **********, por lo que ya afuera
siguieron a sus compañeros y a un individuo del sexo masculino hasta el
área de recibo, que colinda con la Avenida **********, por lo que al llegar lo
primero que vio fue una camioneta tipo **********, color **********, así
mismo al lado derecho de la misma, sobre el piso el cuerpo de una
persona del sexo femenino, boca arriba y semi-desnuda, así como
bastante golpeada de la cara, por lo que la Subgerente se acercó a
tomarle los signos y se percata que ya no tenía vida, por lo que vuelve a
insistir a Seguridad Pública, pues al parecer estaba ocupada la línea y no
fue hasta que vieron pasar una patrulla, la cual detuvieron y avisaron lo
sucedido, por lo que los patrulleros de inmediato detuvieron al individuo y
se hicieron cargo del asunto...” (Foja 33, Tomo I).
VALORACIÓN DE LA DECLARACIÓN DEL CIVIL **********,
se aprecia que el compareciente no fue obligado por fuerza o miedo, ni
impulsado por error o soborno para declarar en la forma en que lo hizo,
por lo que este Órgano Colegiado, con fundamento en los artículos 522
fracción V y VI, 560, 561, 599, 609 y 614 del Código de Justicia Militar,
considera que sus declaraciones fueron hechas por persona mayor de
catorce años, que al emitir sus declaraciones se le consideró como una
uso de sus facultades mentales, que entre lo más relevante de sus
declaraciones, señaló: Ante el Agente del Ministerio Público de Ciudad
Delicias, Chihuahua, el día catorce de septiembre del dos mil tres, el
testigo refiere que el día de ayer (trece de septiembre del dos mil tres),
luego de cerrar la tienda (Soriana), aproximadamente entre las diez treinta
y cinco y diez cuarenta de la noche y al estar en el departamento de
protección interior de Soriana, por vía radio recibió un aviso por parte de
los Guardias del exterior de la tienda, en el sentido de que una persona
solicitaba el apoyo para llamar a la policía y a una ambulancia, pues
reportaba que habían golpeado a una amiga, por lo que el declarante y su
compañero **********, bajaron y salieron con el fin de auxiliar a sus
compañeros, así como a la Subgerente ********** **********, ya afuera
siguieron a sus compañeros y a un individuo del sexo masculino hasta el
área de recibo, al llegar lo primero que vio fue una camioneta tipo
55
**********, color ********** al lado derecho de la misma, sobre el piso el
cuerpo de una persona del sexo femenino, boca arriba y semidesnuda,
bastante golpeada de la cara, la Subgerente se acercó a tomarle los
signos y se percató que ya no tenía vida, fue hasta que vieron pasar una
patrulla, la cual detuvieron y avisaron lo sucedido, por lo que los
patrulleros de inmediato detuvieron al individuo.- Por lo que este Cuerpo
Colegiado le otorga valor legal de INDICIO DE CARGO, porque este
testigo fue uno de los que observaron a la Sujeto PASIVO sin vida, es
decir refiere que en el piso se encontraba, una persona del sexo femenino,
boca arriba y semidesnuda, bastante golpeada de la cara, a la que la
Subgerente le tomó los signos y se percató que ya no tenía vida, además,
ubica hora, fecha y lugar de los hechos.- Dicha probanza será
concatenada con otros medios de convicción que nos conduzcan al
conocimiento de la verdad histórica que se busca.
Ministerio Público de Ciudad Delicias, Chihuahua, el día quince de
septiembre del dos mil tres, manifestó: “”“...QUE SOY VIGILANTE DE
LA TIENDA SORIANA Y QUE EL DÍA SÁBADO TRECE DEL MES Y AÑO
EN CURSO ME TOCÓ VIGILAR EL ÁREA DE ADENTRO DE LA TIENDA
Y ALREDEDOR DE LAS DIEZ CUARENTA DE LA NOCHE ESTABA YO
DENTRO DE LA TIENDA CUANDO LOS VIGILANTES DE EL ÁREA DE
AFUERA SE COMUNICARON POR RADIO CON NOSOTROS Y NOS
DIJERON QUE NECESITABAN QUE PIDIÉRAMOS UNA AMBULANCIA
YA QUE HABÍA UN MUCHACHO QUE DECÍA QUE TRAÍA A UNA
MUCHACHA GOLPEADA, A LO QUE INMEDIATAMENTE SALIMOS A
VER QUE ERA LO QUE PASABA Y LE ENCARGAMOS A EL
VIGILANTE **********QUE LE LLAMARA A UNA AMBULANCIA Y YO SALÍ
EN COMPAÑÍA DE MI JEFE EL C. ********** A VER QUE ERA LO QUE
PASABA YA QUE CREÍMOS QUE ERA UN ACCIDENTE, Y NOS
DIRIGIMOS HACIA EL MUCHACHO QUE VESTÍA TEJANA DE COLOR
NEGRA, CAMISA DE COLOR NEGRA CON CHISPITAS AMARILLAS Y
PANTALÓN DE COLOR NEGRO Y LO ALCANZAMOS EN LA TIENDA
QUE ESTÁ AFUERA DE EL CENTRO COMERCIAL MISMA TIENDA QUE
ES DE MASCOTAS Y AHÍ EL MUCHACHO NOS DIRIGIÓ HASTA EL
ÁREA DE RECIBO QUE ESTÁ SOBRE LA AVENIDA ********** Y AHÍ VI
QUE ESTABA UN VEHÍCULO TIPO ********** DE COLOR ********** Y A
UN LADO DE LA ********** ESTABA TIRADA UNA PERSONA DEL SEXO
FEMENINO, SEMI DESNUDA YA QUE SOLO TRAÍA PUESTO EL
SOSTÉN Y LA BLUSA Y ME ACERQUÉ A ELLA Y LE TOQUE EL
CUELLO PARA VER SI TENÍA SIGNOS VITALES Y VIENDO QUE NO
HABÍA SIGNOS NOS RETIRAMOS DEL CUERPO, Y EN ESE MOMENTO
EL MUCHACHO DE TEJANA NEGRA TOMO EN SUS MANOS UN
PANTALÓN DE COLOR BLANCO QUE SE ENCONTRABA
DESGARRADO Y QUE DICHO PANTALÓN ESTABA CERCA DE LA
CABEZA DE LA MUJER MUERTA Y SE LO PUSO ENTRE LAS PIERNAS
DE LA MUCHACHA; Y POR RADIO SE LE PIDIÓ A ********** UNA
PATRULLA DE LA POLICÍA MUNICIPAL Y UNA AMBULANCIA Y EN
ESTE MOMENTO IBA PASANDO UNA PATRULLA DE TRANSITO POR
LAS VÍAS Y LE HABLAMOS PARA QUE SE PARARAN Y ME ACERQUÉ
Y LES DIJE QUE DIERAN VUELTA PARA QUE FUERAN AL ÁREA DE
DESCARGO YA QUE HABÍA AHÍ UNA PERSONA MUERTA Y UNA VEZ
QUE LA PATRULLAS FUE AL ÁREA DE DESCARGO, LOS AGENTES
QUE ABORDABAN LA PATRULLA SE BAJARON Y SE ACERCARON AL
CUERPO Y ELLOS POR RADIO LE LLAMARON A LA POLICÍA
MUNICIPAL, YA DESPUÉS LLEGÓ LA POLICÍA MUNICIPAL Y UNO DE
LOS AGENTES DE LA MUNICIPAL DETUVO AL JOVEN DE TEJANA
NEGRA Y LO SUBIÓ A UNA PATRULLA, Y YA DESPUÉS LLEGÓ
MINISTERIO PÚBLICO Y JUDICIAL Y YO ME RETIRE DEL LUGAR...”””
(Foja 87, Tomo I).
56
del dos mil tres, ante el Juzgado Segundo de lo Penal en Ciudad
Delicias, Chihuahua, declaró: “”“...Si la ratifico y esa es mi firma, así
mismo se le interroga en los términos del artículo 299 del código Adjetivo
Penal Vigente, contestó TEXTUALMENTE: No Conozco a los indiciados,
ni a la occisa, no tengo ningún motivo de odio ni de rencor en contra de
nadie, no tengo interés personal en el proceso ni parentesco con nadie. A
preguntas de **********, Defensor Particular del indiciado **********, quien
es el oferente de la prueba, para que interrogue al compareciente, quien lo
hizo de la siguiente manera. A LA PRIMERA: Que en este Acto me
desisto de la Ampliación de Declaración a cargo de ********** **********,
********** y **********, por así convenir a mis intereses...””” (Fojas 620 a
621, Tomo V).
VALORACIÓN DE LAS DECLARACIONES DEL CIVIL
********** **********, se aprecia que el compareciente no fue obligado por
fuerza o miedo, ni impulsado por error o soborno para declarar en la forma
en que lo hizo, por lo que este Órgano Colegiado, con fundamento en los
artículos 522 fracción V y VI, 560, 561, 599, 609 y 614 del Código de
Justicia Militar, considera que sus declaraciones fueron hechas por
persona mayor de catorce años, que al emitir sus declaraciones se le
consideró como una persona hábil; que en atención a su edad y educación
tiene la instrucción y capacidad para saber sobre lo que declaró, que no se
encontraba bajo el influjo de cualquier sustancia que lo inhabilitara, que su
dicho es verosímil, que lo conoció por sus propios sentidos, que lo
manifestó sin que existiera fuerza física o moral, que no fue impulsado por
el engaño, por error o por dádiva alguna, para declarar como lo hizo, y que
cada vez que depuso, lo hizo ante autoridades competentes, ya que lo
hizo en forma voluntaria, sin coacción ni violencia alguna para hacerlo,
siendo una persona en pleno uso de sus facultades mentales, que entre lo
más relevante de sus declaraciones dijo: Ante el Agente del Ministerio
Público de Ciudad Delicias, chihuahua, el día quince de septiembre
del dos mil tres, que el día sábado trece del mes y año en curso le tocó
vigilar el área de adentro de la tienda y alrededor de las diez cuarenta de
la noche, los vigilantes del área de afuera se comunicaron por radio con
ellos y les dijeron que necesitaban que pidiéramos una ambulancia ya que
había un muchacho que decía que traía a una muchacha golpeada,
inmediatamente salieron a ver qué pasaba y le encargaron al vigilante
**********, que llamará a una ambulancia; indica el declarante que salió en
compañía de su jefe **********, a ver qué era lo que pasaba, ya que creían
que era un accidente, y se dirigieron hacia el muchacho que vestía tejana
de color negra, camisa de color negra con chispitas amarillas y pantalón
de color negro, lo alcanzaron y el muchacho los dirigió hasta el área de
recibo, ahí vio que estaba un vehículo tipo ********** de color ********** y a
un lado, estaba tirada una persona del sexo femenino, semidesnuda, se
acercó a ella y le tocó en el cuello para ver si tenía signos vitales y viendo
que no había signos se retiraron del cuerpo, por radio se le pidió a
**********, una patrulla de la Policía Municipal y una Ambulancia, en ese
momento iba pasando una patrulla de transito por las vías y le hablaron,
les dijo que había una persona muerta y una vez que la patrullas fue al
área de descargo, los agentes que se bajaron, se acercaron al cuerpo y
ellos por radio le llamaron a la policía municipal, ya después llegó la
policía municipal y uno de los agentes de la municipal detuvo al joven de
tejana negra, retirándose el declarante del lugar.- En ratificación de
Juzgado Segundo de lo Penal en Ciudad Delicias, Chihuahua,
expresó, que sí ratificaba sus declaraciones, al interrogatorio, contestó que
no conoce a los indiciados, ni a la occisa, no tiene ningún motivo de odio
ni de rencor en contra de nadie, no tiene interés personal en el proceso ni
parentesco con nadie.- Por lo que este Órgano Colegiado, le otorga valor
57
legal de INDICIO DE CARGO, porque este testigo fue uno de los que
acudieron al lugar de los hechos, vio a la Sujeto PASIVO sin vida, es decir,
se percató que había una persona del sexo femenino tirada en el piso,
semidesnuda, le tocó en el cuello para ver si tenía signos vitales y se dio
cuenta que ya no tenía signos vitales, se ubica en la hora, fecha y lugar de
los hechos.- Dicha probanza será concatenada con otros medios de
convicción que nos conduzcan al conocimiento de la verdad histórica que
se busca.
6) Declaración de la civil **********, quien ante el Agente
del Ministerio Público de Ciudad Delicias, Chihuahua, el día catorce
de septiembre del dos mil tres, manifestó: “””...Que como lo señala en
sus generales, la declarante se desempeña como Gerente del Centro
Comercial Soriana, teniendo esta semana el turno vespertino o de cierre,
es decir de Dos hasta que la tienda se cierre por completo; Sigue
manifestando que el día de ayer por la noche, luego de haber cerrado la
tienda y los locales interiores, se encontraba al igual que otro compañeros
en la parte de arriba de la tienda, en Protección, esperando el cierre de
caja general y serían pasadas la diez y media de la noche, cuando
escucharon por radio que unos compañeros Guardias del exterior
solicitaban una patrulla, pues una persona pedía auxilio, por lo que dos
compañeros de protección de la declarante salieron corriendo y la
declarante caminando tras de ellos y a medio camino la declarante
escucho por radio que informaban que pidieran una ambulancia, pues
había una muchacha golpeada por el área de recibos, por lo que la
declarante al llegar a dicho lugar, lo primero que vio fue a una mujer tirada
en el suelo, semi-desnuda, por lo que se acercó para tomarle los signos
vitales, percatándose que ya estaba muerta, por lo que pidió que llamaran
a las autoridades, las cuales no acudieron pues no se podían comunicar,
sino hasta que por el lugar pasó una patrulla a la cual detuvieron y
explicaron lo que habían visto, procediendo los agentes a detener a una
persona del sexo masculino, el cual portaba tejana negra y fue quien aviso
a los agentes de Seguridad exteriores, los que primeramente hablaron por
radio.- Que la declarante dio un rondín ahí por recibos como a las nueve
de la noche y no vio nada extraño, estaba todo solo..””” (Foja 34, Tomo I).
mil tres, a preguntas formuladas por el agente del ministerio publico
militar, manifestó: “...1.- ¿Diga el testigo, porque o como se percato que el
cuerpo de ********** ********** estaba sin vida?- RESPUESTA.- porque le
tome los signos vitales en muñeca y cuello y estaban ausentes, además
de que tenia la mirada vidriosa, estaba fría y rígida, digo lo anterior en
virtud de que yo soy ********** y anteriormente trabajé en el hospital
**********Delicias. A LA SEGUNDA.- ¿Diga la testigo, si recuerda que en el
área de descarga haya habido luz, estado iluminado el lugar?
RESPUESTA.- Estaban encendidos los focos del fondo del área de
recibo.- A LA TERCERA.- ¿Diga la testigo, si recuerda como estaba la
cara de la occisa.- RESPUESTA.- Estaba golpeada, y recuerdo que la
sangre le salió de la boca y nariz estaba seca, por las cuarteaduras que se
observaron en el hilo de sangre.- A LA CUARTA.- ¿Diga el testigo, si
recuerda que el vehículo encontrado en el área de recibo haya tenido las
luces de los faros encendida? RESPUESTA.- No, estaban apagados, así
como los cuartos...” (Foja 165, Tomo II).
del dos mil tres ante el Juzgado Segundo de lo Penal en Ciudad
Delicias, Chihuahua, declaró: “...Si la ratifico y esa es mi firma, así mismo
Vigente, contestó TEXTUALMENTE: No Conozco a los indiciados y occisa
la conocí el día que falleció cuando la VI, no tengo ningún motivo de odio
ni de rencor en contra de nadie, no tengo interés personal en el proceso ni
parentesco con nadie. A preguntas de **********, Defensor Particular del
58
indiciado **********, quien es el oferente de la prueba, para que interrogue
a la compareciente, quien lo hizo de la siguiente manera. A LA PRIMERA:
Para que diga la declarante si anteriormente a la hora en que se les avisó
de que existía una persona golpeada en los andenes de la negociación
Soriana y al explicar en su declaración Ministerial que se detuvo a una
persona del sexo masculino el cual portaba texana negra si a este sujeto
lo había observado. CALIFICADA DE LEGAL CONTESTO
TEXTUALMENTE: No, yo a él no lo veo de lejos la primera vez que lo
veo, cuando vengo corriendo salgo de las escaleras del personal y se
encuentra él con los guardias exteriores por el Banco ********** y
anteriormente no lo había visto. A LA SEGUNDA: Para que diga el
declarante al mencionar en su declaración ministerial, que al llegar a dicho
lugar y al ver a una mujer tirada en el suelo semi desnuda, que manifieste
exactamente el lugar donde fue encontrada dicha persona. CALIFICADA
DE LEGAL CONTESTO TEXTUALMENTE: Fue encontrada en los
andenes de recibo en el andén derecho parte inferior en medio de una
camioneta ********** no se que marca sería y en la pared de recibo. A LA
TERCERA: Para que diga aproximadamente a cuantos metros del lugar
en que se encontró a la hoy occisa se encontraba de la calle.
CALIFICADA DE LEGAL CONTESTO TEXTUALMENTE: No se calcular
los metros, pero era luego a la entrada. A LA CUARTA: Que son todas las
interrogantes que deseo formular a la declarante. A preguntas de la
Licenciada ********** ********** ********** **********, Defensora de Oficio del
indiciado **********, para que manifieste si es su deseo interrogar a la
declarante, a lo que manifestó textualmente: No es mi deseo interrogarla.
A preguntas del Licenciado **********, Agente del Ministerio Público
Adscrito, para que manifieste si es su deseo interrogar a la declarante y en
uso de la palabra manifestó textualmente: Si, quien lo hizo de la siguiente
manera. A LA PRIMERA: Para que diga la declarante con cuantos
andenes cuenta el área de recibos que menciona su declaración.
CALIFICADA DE LEGAL CONTESTO TEXTUALMENTE: Dos. A LA
SEGUNDA: Para que diga la declarante como se encontraba la hoy occisa
al llegar la declarante al lugar de los hechos, es decir su orientación y su
vestimenta. CALIFICADA DE LEGAL CONTESTO TEXTUALMENTE:
Estaba semi desnuda piernas abiertas en compás y en medio de las
piernas tenía un pantalón blanco su blusa y su sostén estaban bajados,
los pies daban para el lado de la calle y su cabeza para el centro
comercial. A LA TERCERA: Que son todas las interrogantes que deseo
formular a la declarante, únicamente que de la razón fundada de su dicho.
CALIFICADA DE LEGAL CONTESTO TEXTUALMENTE: Porque lo VI y
estuve presente ahí...” (Fojas 617 a 620; Tomo II).
VALORACIÓN DE LAS DECLARACIÓNES DE LA CIVIL
**********, se aprecia que la compareciente no fue obligada por fuerza o
miedo, ni impulsada por error o soborno para declarar en la forma en que
522 fracción V, 560, 561, 599, 609 y 610 del Código de Justicia Militar,
uso de sus facultades mentales, señaló: Ante el Agente del Ministerio
Público de Ciudad Delicias, Chihuahua, el día catorce de septiembre
del dos mil tres, que se desempeñaba como Gerente del Centro
59
Comercial Soriana, que el día de ayer por la noche, luego de haber
cerrado la tienda y los locales interiores, se encontraba esperando el
cierre de caja general y pasadas la diez y media de la noche, escucharon
por radio que unos compañeros Guardias del exterior solicitaban una
patrulla, pues una persona pedía auxilio, por lo que dos compañeros de
protección de la declarante salieron corriendo y la declarante caminando
tras de ellos y a medio camino la declarante escucho por radio que
informaban que pidieran una ambulancia, pues había una muchacha
golpeada por el área de recibos, por lo que la declarante al llegar a dicho
lugar, lo primero que vio fue a una mujer tirada en el suelo, semidesnuda,
se acercó para tomarle los signos vitales, percatándose que ya estaba
muerta, por lo que pidió que llamaran a las autoridades, las cuales no
acudieron pues no se podían comunicar, sino hasta que por el lugar pasó
una patrulla a la cual detuvieron y explicaron lo que habían visto,
procediendo los agentes a detener a una persona del sexo masculino, el
cual portaba tejana negra y fue quien aviso a los agentes de Seguridad
exteriores, que la declarante dio un rondín ahí por recibos como a las
nueve de la noche y no vio nada extraño, estaba todo solo.- En
declaración, de fecha veinte de septiembre del dos mil tres, a
preguntas formuladas por el agente del ministerio publico militar, al
interrogatorio contestó, que se percato que el cuerpo de **********
********** estaba sin vida, porque al tomarle los signos vitales en muñeca y
cuello, se percató que ya no los tenía, además de que tenía la mirada
vidriosa, estaba fría y rígida, que esto lo dice en virtud de que la testigo
es********** y ha trabajado antes en el Hospital **********Delicias; que la
cara de la occisa estaba golpeada, y recuerda que la sangre que le salió
de la boca y nariz ya estaba seca.- En ratificación de declaración, de
fecha seis de octubre del dos mil tres ante el Juzgado Segundo de lo
Penal en Ciudad Delicias, Chihuahua, dijo, que sí ratificaba sus
declaración, a preguntas que se le hicieron contesto, que no conocía a los
indiciados, y a la occisa la conoció el día que falleció; a preguntas del
Agente del Ministerio Público Adscrito, respondió, que la hoy occisa
estaba semidesnuda, piernas abiertas en compás, en medio de las piernas
tenía un pantalón blanco, su blusa y su sostén estaban bajados, los pies
daban para el lado de la calle y su cabeza para el centro comercial.- Por lo
que este Cuerpo Colegiado le otorga valor legal de INDICIO DE CARGO,
porque esta testigo fue una de las personas que acudieron al lugar donde
se encontraba la occisa, ubica al Subteniente **********, como al sujeto que
fue detenido en la hora, fecha y lugar de los hechos y fue quien
inicialmente le tomo los signos vitales a la occisa en atención a sus
conocimientos de enfermería.- Dicha probanza será concatenada con
otros medios de convicción que nos conduzcan al conocimiento de la
verdad histórica que se busca.
7) Declaración del civil **********, ante el Agente del
Ministerio Público de Ciudad Delicias, Chihuahua, en fecha catorce
de septiembre del dos mil tres, (identificación de persona a través de
cámara de espejos), en la que manifestó: “...Que el declarante trabaja
en la tienda Soriana de esta ciudad, teniendo el puesto de ********** en el
área de recibos, teniendo el turno matutino, es decir de Ocho a Cinco de la
tarde; Sigue manifestando que el día de hoy, entró a trabajar normal y más
o menos como a las nueve de la mañana, se percató que un sujeto del
sexo masculino iba bajando de la azotea de la tienda, por una escalera
que está pegada a la pared del área de recibos, percatándose el
declarante que dicho sujeto no traía puesto nada arriba, más en sus
manos tenía una prenda de vestir, ya cuando sujeto bajo, tranquilo se
puso la prenda que traía en la mano, la cual era una camiseta de color
beige, y se salió del área de recibos, por lo que el declarante de inmediato
avisó a los Guardias de Seguridad, quienes siguieron al sujeto hasta el
interior de la tienda y el declarante ya no supo más, sino que luego le
60
comentaron que lo habían detenido dentro de la tienda comprando ropa
para cambiarse.- en este acto, el compareciente, acompañado del suscrito
y los testigos de asistencia , nos trasladamos y constituimos en las
instalaciones de la Policía Judicial del Estado, donde fue puesto a la vista
del compareciente, a través del cuarto de los espejos, a una persona del
sexo masculino, que dijo llamarse **********, de ********** AÑOS DE EDAD,
el cual viste playera color beige, por lo que el compareciente lo
RECONOCE PLENAMENTE como la persona que sorprendió en la
mañana de hoy bajando de la azotea de la tienda Soriana y la camiseta
que trae puesta es la misma que se puso al acabar de bajar las
escaleras...” (Foja 50, Tomo I).
VALORACIÓN DE LA DECLARACIÓN DEL CIVIL **********,
fracción V y VI, 560, 561, 599, 609 y 614 del Código de Justicia Militar,
el Agente del Ministerio Público de Ciudad Delicias, Chihuahua, en
fecha catorce de septiembre del dos mil tres, (identificación de
persona a través de cámara de espejos), señaló, que trabaja en la
tienda Soriana de esta ciudad, teniendo el puesto de ********** en el área
de recibos, que el día de hoy, entró a trabajar normal y más o menos
como a las nueve de la mañana, se percató que un sujeto del sexo
masculino iba bajando de la azotea de la tienda, por una escalera que está
pegada a la pared del área de recibos, percatándose el declarante que
dicho sujeto no traía puesto nada arriba, más en sus manos tenía una
prenda de vestir, ya cuando sujeto bajo, tranquilo se puso la prenda que
traía en la mano, la cual era una camiseta de color beige, y se salió del
área de recibos, por lo que el declarante de inmediato avisó a los Guardias
de Seguridad, quienes siguieron al sujeto hasta el interior de la tienda y el
declarante ya no supo más, sino que luego le comentaron que lo habían
detenido dentro de la tienda comprando ropa para cambiarse; en este
acto, fue puesto a la vista del compareciente, a través del cuarto de los
espejos, a una persona del sexo masculino, que dijo llamarse **********, de
********** años de edad, el cual viste playera color beige, por lo que el
compareciente lo reconoció plenamente, como la persona que sorprendió
en la mañana de hoy bajando de la azotea de la tienda Soriana y la
camiseta que trae puesta es la misma que se puso al acabar de bajar las
escaleras.- Por lo que este Cuerpo Colegiado le otorga valor legal de
INDICIO DE CARGO, porque este testigo fue el que se percató de la
actitud sospechosa del Soldado de Caballería **********, al bajar de la
azotea, sin playera; y toda vez que mediante identificación de persona a
través de cámara de espejos el testigo identifico plenamente al citado a
**********, como el mismo individuo al que sorprendió bajando de la azotea
del centro comercial de Soriana, mismo que más tarde fue detenido.-
Dicha probanza será concatenada con otros medios de convicción que
nos conduzcan al conocimiento de la verdad histórica que se busca.
8) Declaración del TENIENTE DE CABALLERÍA **********,
quien ante el Agente del Ministerio Público de Ciudad Delicias,
61
Chihuahua, el día quince de septiembre del dos mil tres, manifestó:
“””...QUE YO TENIENTE DE CABALLERÍA ENCONTRÁNDOME DE
SERVICIO DE OFICIAL DE CUARTEL DEL CRIADERO MILITAR DE
GANADO EL DÍA SÁBADO TRECE DEL MES Y AÑO EN CURSO ME
ENCONTRABA EN LA OFICINA DE EL ESCUADRÓN DE SERVICIOS
TÉCNICOS, MISMA QUE ESTÁ EN LAS INMEDIACIONES DEL
CRIADERO MILITAR DE GANADO EN **********, Y QUE ALREDEDOR
DE LAS CUATRO VEINTE DE LA TARDE LLEGÓ HASTA MÍ EL
SUBTENIENTE DE CABALLERÍA **********, QUIEN ME DIJO QUE SI LE
PRESTABA MI VEHÍCULO MISMO QUE ES UN VEHÍCULO MARCA
**********, ********** TIPO ********** MODELO ********** DE COLOR
**********, MISMA QUE NO TRAE ESTEREO NI RADIO EN LA CABINA; Y
ME DIJO QUE SI SE LA PRESTABA YA QUE IBA A IR A UN BAILE AL
POBLADO DE NAICA CHIHUAHUA, EN COMPAÑÍA DE LA
SUBTENIENTE ENFERMERA Y YO SUPE QUE ME HABLABA DE
********** ********** **********, YA QUE EMPEZARON ELLOS DOS A
TENER ALGÚN TIPO DE RELACIÓN; Y YO LE DIJE QUE SI LE
PRESTABA MI CAMIONETA Y LE DI LAS LLAVES DE LA CAMIONETA Y
DESPUÉS SE TRASLADO ********** ********** A SU CUARTO PARA
CAMBIARSE DE ROPA, QUEDÁNDOME YO EN EL MISMO LUGAR ES
DECIR EN LA OFICINA; Y ALREDEDOR DE LAS CINCO Y MEDIA DE LA
TARDE VI A ********** ********** QUE IBA SOBRE LA CALZADA **********
EN MI VEHÍCULO, ES DECIR YA IBA SALIENDO DEL CRIADERO Y VI
QUE IBA ACOMPAÑADO DE: EL SOLDADO DE CABALLERÍA **********,
LA SUBTENIENTE ENFERMERA ********** ********** **********Y DEL
CABO AUXILIAR CABALLERANGO ********** ********** **********, Y YA VI
QUE SALIERON DE LA GUARDIA EN PREVENCIÓN
DESTACAMENTADA EN LA PUERTA DEL CRIADERO; YA DESPUÉS
DE ESTO AHÍ FUE LA ÚLTIMA VEZ QUE LOS VI Y SUPE DE ELLOS
HASTA EL DÍA SÁBADO ALREDEDOR DE LAS DOCE DE LA NOCHE,
YA QUE ESTABA DE GUARDIA AUN Y ME INFORMO EL MAYOR DE
CABALLERÍA **********, MISMO QUE SE ENCONTRABA DE SERVICIO
FUE EL QUIEN ME INFORMÓ: QUE EL SUBTENIENTE DE
CABALLERÍA ********** SE ENCONTRABA DETENIDO EN LOS
SEPAROS DE LA POLICÍA JUDICIAL QUE AL PARECER POR TENER
CULPABILIDAD DE UN HOMICIDIO SIN ESPECIFICARME DE QUIEN; Y
YA POSTERIORMENTE AL TRANSCURSO DEL TIEMPO ME ENTERÉ
DE LOS HECHOS Y QUE LA PERSONA QUE HABÍA FALLECIDO ERA
LA SUBTENIENTE ENFERMERA ********** ********** **********Y QUE MI
VEHÍCULO AL PARECER SE ENCUENTRA EN “EL VERGEL”; LO
ÚLTIMO QUE SUPE FUE QUE EL DÍA DE AYER DOMINGO CATORCE
DE AGOSTO DETUVIERON AL SOLDADO DE CABALLERÍA **********...”
(Fojas 75 a 76, Tomo I).
En declaración, de fecha veintiséis de julio del dos mil
cuatro, ante el Juez Militar de la Jurisdicción, a preguntas formuladas
por el Fiscal Militar, contestó: “””…A LA UNO:- QUE NOS ACLARE EL
TESTIGO EL TIEMPO APROXIMADO QUE TENÍA DE CONOCER AL
SOLDADO **********.- PROCEDENTE.- RESPUESTA:- TENÍA COMO
UNOS DOS MESES Y MEDIO DE CONOCERLO DE VISTA, Y
APROXIMADAMENTE COMO UNOS VEINTE DÍAS LO CONOCÍ POR SU
NOMBRE POR TENERLO A MIS ORDENES.- A LA DOS:- QUE NOS
ACLARE EL TESTIGO CUAL ERA LA CONDUCTA DEL SOLDADO
********** EN EL TIEMPO QUE DICE HABERLO TRATADO.-
PROCEDENTE.- RESPUESTA.- ERA UNA PERSONA ESTABLE,
RESPETUOSA CON SUS SUPERIORES Y YO A MI FORMA DE VER
NUNCA LE VI NINGÚN ACTO DE INDISCIPLINA CON SUS
SUPERIORES, CUMPLÍA CON LO QUE SE LE ORDENABA.- A LA
TRES:- QUE NOS DIGA EL TESTIGO SI DURANTE EL TIEMPO QUE
TRATÓ AL SOLDADO **********, OBSERVÓ QUE ESTE EN ALGÚN
62
MOMENTO CONDUJERA ALGÚN VEHÍCULO, YA FUERA PARTICULAR
U OFICIAL.- PROCEDENTE.- RESPUESTA.- NO, NUNCA VI QUE HAYA
CONDUCIDO ALGÚN VEHÍCULO CIVIL O MILITAR, YO NO TENÍA
CONOCIMIENTO SI SABIA MANEJAR O NO SABIA MANEJAR.- A LA
CUATRO:- QUE NOS ACLARE EL TESTIGO CUAL FUE EL
COMPORTAMIENTO DURANTE EL TIEMPO QUE CONOCIÓ AL
SUBTENIENTE **********.- PROCEDENTE.- RESPUESTA.- LA ACTITUD
DEL SUBTENIENTE SI ERA UN POCO AGRESIVA, PREPOTENTE,
MISMO QUE TENGO DE CONOCERLO DESDE QUE FUIMOS
CADETES EN EL COLEGIO MILITAR...””” (Foja 904, Tomo VI).
VALORACIÓN DE LA DECLARACIÓN DEL TENIENTE DE
CABALLERÍA **********, se aprecia que el compareciente no fue obligado
por fuerza o miedo, ni impulsado por error o soborno para declarar en la
forma en que lo hizo, por lo que este Órgano Colegiado, con fundamento
en los artículos 522 fracción V y VI, 560, 561, 599, 609 y 614 del Código
de Justicia Militar, considera que sus declaraciones fueron hechas por
tanto civil como militar tiene la instrucción y capacidad para saber sobre lo
que no fue impulsado por el engaño, por error o por dádiva alguna, para
declarar como lo hizo, y que cada vez que depuso, lo hizo ante
autoridades competentes, y entre lo más relevante de sus
declaraciones mencionó, que el día sábado trece del mes y año en curso
(septiembre del dos mil tres), alrededor de las cuatro veinte de la tarde
llegó hasta él, el Subteniente de Caballería **********, quien le dijo que si le
prestaba su vehículo, el cual es, un vehículo marca **********, ********** tipo
**********, modelo ********** de color **********, ya que iba a ir a un baile al
poblado de naica chihuahua, en compañía de la Subteniente Enfermera,
este testigo sabía que hablaba de ********** ********** **********, ya que
empezaban a tener algún tipo de relación, por lo que si le prestó el
vehículo y alrededor de las cinco y media de la tarde vio **********
**********, acompañado del Soldado de Caballería **********, la Subteniente
Enfermera ********** ********** **********, y Cabo Auxiliar Caballerango
********** ********** **********, viéndolos salir por la puerta del criadero; supo
de ellos hasta el día sábado, alrededor de las doce de la noche, ya que
estaba de guardia aún y le informo el Mayor de caballería **********, que el
Subteniente de Caballería **********, se encontraba detenido en los
separos de la Policía Judicial, al parecer por tener culpabilidad de un
homicidio, posteriormente al transcurso del tiempo se enteró de los hechos
y que la persona que había fallecido era la Subteniente Enfermera
********** ********** **********, y que su vehículo se encontraba en “el
Vergel”; lo último que supo fue que el día catorce de septiembre
detuvieron al Soldado de Caballería **********.- En declaración, de fecha
veintiséis de julio del dos mil cuatro, ante el Juez Militar de la
Jurisdicción, a preguntas formuladas por el Fiscal Militar, contestó, que la
conducta del Soldado era estable, respetuosa con sus superiores, que la
actitud del subteniente si era un poco agresiva, prepotente, al que conocía
desde que fueron cadetes en el Colegio Militar.- Por lo que este Órgano
Colegiado le otorga valor legal de INDICIO DE CARGO, ya que de
conformidad con el artículo 614 fracción II del Código de Justicia Militar,
refiere hechos de actos sucesivos anteriores a los hechos, además, por
ser el que le prestó la camioneta de color ********** al Subteniente
**********, y verlo salir del criadero, acompañado del Soldado de Caballería
**********, la Subteniente Enfermera ********** ********** **********, y Cabo
Auxiliar Caballerango ********** ********** **********, es decir, ubica a los
sujetos involucrados en la fecha y circunstancias anteriores al evento
63
delictivo.- Dicha probanza será concatenada con otros medios de
se busca.
9) Declaración del SUBTENIENTE DE CABALLERÍA
********** ********** **********, quien ante el Agente del Ministerio Público
de Ciudad Delicias, Chihuahua, el día quince de septiembre del dos
mil tres, señaló: “””…QUE SOY SUBTENIENTE DE CABALLERÍA Y MI
LUGAR DE TRABAJO ES EN EL CRIADERO DE GANADO MILITAR EN
**********, Y QUE DESDE EL DÍA TREINTA DE AGOSTO ME
TRASLADARON AL AGRUPAMIENTO DE SERVICIOS EL VERGEL
CHIHUAHUA CON UN PELOTÓN DE CABALLERÍA Y EL DÍA SÁBADO
TRECE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, ME ENCONTRABA EN
LA COMANDANCIA DE EL VERGEL Y ALREDEDOR DE LAS
DIECIOCHO O DIECIOCHO TREINTA HORAS LLEGÓ HASTA MI EL
SUBTENIENTE DE CABALLERÍA **********, ACOMPAÑADO DE LA
SUBTENIENTE ENFERMERA QUIEN NO ME SABIA SU NOMBRE YA
QUE ERA LA PRIMERA VEZ QUE LA VEÍA Y QUE AHORA SE QUE SE
LLAMA ********** ********** **********Y QUE TAMBIÉN IBA ACOMPAÑADO
DE EL CABO CABALLERANGO DE APELLIDO ********** Y EL SOLDADO
DE CABALLERÍA LLAMADO ********** Y QUE LLEGARON EN UNA
********** COLOR ********** AL PARECER MODELO **********, MISMA
QUE ES PROPIEDAD DEL TENIENTE DE CABALLERÍA **********
**********, Y QUE AL HABLAR CONMIGO ********** ********** LO VI QUE
ANDABA UN POCO TOMADO, COMO QUE SE HABÍAN TOMADO
ALGUNAS CERVEZAS Y QUE ME DIJO ********** ********** QUE SI LE
PRESTABA MI CAMIONETA MISMA QUE ES UN VEHÍCULO MARCA
**********, LÍNEA ********** MODELO **********, DE COLOR **********, DE
CUATRO PUERTAS, CON NÚMERO DE SERIE **********, QUE NO
RECUERDO EL NÚMERO DE PLACAS; Y ME DIJO QUE QUERÍAN
ESCUCHAR MÚSICA YA QUE LA CAMIONETA QUE ELLOS TRAÍAN NO
TRAÍA ESTEREO Y YO LE DIJE QUE PARA QUE QUERÍA MÚSICA SI
IBA A UN BAILE Y EL ME DIJO QUE SOLO MIENTRAS SE LLEGABAN
LAS NUEVE DE LA NOCHE EN LO QUE EMPEZABA EL BAILE; Y YO LE
DIJE QUE NO PODÍA Y COMO ********** ********** ME INSISTIÓ
TERMINÉ POR ACCEDER APRESTÁRSELA YA QUE EL ME DIJO QUE
SOLO IBA AL POBLADO DE NAICA AL BAILE Y QUE ME REGRESABA
MI CAMIONETA A LAS DOCE DE LA NOCHE, Y YO LE DIJE QUE SÍ
PERO QUE SE LA ENCARGABA MUCHO, Y ME DIRIGÍ HACIA MI
CAMIONETA Y LA ENCENDÍ PARA PONERLA A CALENTAR Y
ACOMODAR ALGUNAS DE MIS PERTENENCIAS QUE ESTABAN
DENTRO DE LA CAMIONETA MISMA QUE SON MI UNIFORME DE
COLOR VERDE OLIVO, ROPA DE CIVIL CONSISTENTE EN UN
PANTALÓN DE MEZCLILLA COLOR AZUL MARINO Y UNA CAMISA
VERDE A CUADROS CON OTROS VARIOS COLORES, Y QUE ESTO
SOLO LO MOVÍ HACIA LA PARTE TRASERA DEL VEHÍCULO, Y CERRÉ
LA PUERTA Y ME DIRIGÍ A CON ********** Y EL ESTABA PLATICANDO
Y LA SUBTENIENTE ESTABA CERCA DE LA CAMIONETA EN LA QUE
HABÍAN LLEGADO Y LA ÚNICA PALABRA QUE CRUCE CON ELLA FUE
AL DECIRLE A ELLA QUE SI QUERÍA YA SE SUBIERA A MI
CAMIONETA Y SE SUBIÓ EN EL LADO DEL COPILOTO Y YA LE DIJE A
********** ********** QUE YA ESTABA Y SE SUBIÓ AL VOLANTE Y
********** Y ********** SE SUBIERON A LA PARTE POSTERIOR, Y SE
ARRANCARON Y SE RETIRARON DEL VERGEL Y A MI ME DEJARON
AHÍ LA CAMIONETA ********** DE EL TENIENTE ********** CON LAS
LLAVES DE ESTA CAMIONETA; Y QUE EL DÍA DOMINGO CATORCE
DE AGOSTO ALREDEDOR DE LAS OCHO O NUEVE DE LA MAÑANA
LLEGÓ UN TENIENTE DE APELLIDO ********** Y ME DIJO QUE MI
CAMIONETA ESTABA EN LA POLICÍA JUDICIAL Y YO LE PREGUNTÉ
QUE PORQUE Y ME RESPONDIÓ QUE ********** HABÍA MATADO A LA
64
SUBTENIENTE **********, Y DE AHÍ ME DIJO QUE ARREGLARA MIS
COSAS Y ME TRASLADARA A LA HACIENDA EN ********** Y ME
TRASLADÉ A LA HACIENDA Y HABLÉ CON EL GENERAL DE BRIGADA
********** ********** Y AHÍ EL ME CUESTIONÓ DE SI TENÍA ALGÚN
CONOCIMIENTO DE LO QUE PLANEABA HACER ********** O SI HABÍA
VISTO O NOTADO ALGO RARO A LO QUE LE MANIFESTÉ QUE NO
SABÍA NADA Y SOLO LE HABÍA PRESTADO MI VEHÍCULO A **********
PARA QUE FUERA A NAICA AL BAILE Y NO PARA QUE FUERA A
DELICIAS, Y YA DESPUÉS DE ESO ME QUEDE EN ********** AL
PEDIMENTO; QUE DE LA RELACIÓN QUE TENÍAN ********** Y LA
SUBTENIENTE ********** YO NO TENÍA CONOCIMIENTO YA QUE
COMO LO MENCIONÉ ANTERIORMENTE YO ME ENCONTRABA EN EL
VERGEL...””” (Foja 77 a 78, Tomo I).
En declaración, de fecha veinticinco de septiembre del
dos mil tres, ante el Agente del Ministerio Publico Militar, declaró:
“””...Aproximadamente entre las dieciocho y dieciocho treinta horas del
día sábado trece de septiembre del año dos mil tres, llegó al
destacamento del vergel en una camioneta de color **********, marca
**********, el subteniente de caballería ********** en compañía de la
subteniente, del Soldado ********** y el cabo **********, llegó pitando y paro
la camioneta enfrente de la comandancia del destacamento, salí por que
en un principio creí que era el Teniente ********** el dueño de la camioneta,
ya cuando salí VI a ********** y VI que descendió del vehículo, ya bajo y
cotorreando me dijo que paso, yo le dije que paso la anda cotorreando, me
dijo si, y me dice “oye quiero pedirte un favorzote, préstame tu camioneta
no, y le dije no como le voy a prestar mi camioneta, inclusive recuerdo que
él se bajo, ********** y **********, y la Subteniente siguió arriba de la
camioneta, y le dije ya trae esa, y me dijo, lo que pasa es que voy al baile
aquí a NAICA con la Subte para escuchar música aquí en la camioneta, y
ya fue que le dije si va a ir al pinche baile para que quiere música, váyase
en esa, y el me dijo, no por mientras que se llega la hora del baile, me
insistió y yo le dije, esta bien nomas se la encargo un chingo, el me dijo, si
no te preocupes, nomás vamos al baile aquí te la traigo a las doce de la
noche, y me dijo ni modo que haga pendejadas ya va a venir mi familia, yo
le dije está bien, nomás déjeme arreglar unas cosas y entre a la
comandancia por las llaves, salí y saque unas cosas del vehículo y otras
las acomode en el asiento trasero entre el vidrio y el asiento, encendí la
camioneta y le baje los vidrios, y me dirigí hacia donde estaba la
camioneta que traía ********** y cerca estaba la subteniente y lo único que
le dije, “SI QUIERE YA SUBASE” entonces ella se subió adelante en el
lado del copiloto, entonces le volví a insistir a ********** que le encargaba
un chingo la camioneta y el me contestó que sí, que a las doce de la
noche me traía, recuerdo que en la camioneta estaba una bolsa de chetos
abierta y me dio y esto que, yo le dije para matar el hambre un rato,
entonces se retiraron y no los volví a ver después, al Soldado ********** lo
conocí poco, ya que en algunas ocasiones montó de servicio conmigo,
pero lo VI tranquilo, incluso en una ocasión le pedí que de favor fuera a mi
casa y le pidiera unas pertenencias a mi esposa, y lo hizo en forma
correcta, pero por comentarios posteriores a los hechos realizados por el
persona (sic), dicen que en ocasiones se le botaba la canica, ya que le
hacía maldades a los perros tales como amarrarlos, ponerles bolsas en la
cabeza y otras cosas; es todo lo que tengo que decir, y lo dicho es cierto,
por ser hechos que me constan por haberlos vivido...””” (Foja 226, Tomo
II).
En declaración, de fecha veintiocho de julio del año dos
mil cinco, ante el Juzgado Militar Adscrito a la Tercera Región Militar,
a preguntas del defensor de oficio dijo lo siguiente: “””…A LA UNO:- QUE
NOS ACLARE EL TESTIGO EL TIEMPO APROXIMADO QUE TENIA DE
CONOCER AL SOLDADO **********.- PROCEDENTE.- RESPUESTA:-
65
APROXIMADAMENTE SEIS MESES DE CONOCERLO.- A LA DOS:-
QUE NOS ACLARE EL TESTIGO CUAL ERA LA CONDUCTA DEL
SOLDADO ********** EN EL TIEMPO QUE DICE HABERLO CONOCIDO.-
PROCEDENTE.- RESPUESTA:- TRANQUILO, DE LO QUE YO ME DI
CUENTA NO SE METÍA EN PROBLEMAS.- A LA TRES:- QUE NOS
DIGA EL TESTIGO SI DURANTE EL TIEMPO QUE CONOCIÓ O TRATO
AL SOLDADO **********, OBSERVO QUE ESTE EN ALGÚN MOMENTO
CONDUJERA ALGÚN VEHÍCULO, YA FUERA PARTICULAR U OFICIAL.-
PROCEDENTE.- RESPUESTA:- NO.- A LA CUATRO:- QUE NOS DIGA
EL TESTIGO CUAL FUE EL COMPORTAMIENTO DURANTE EL TIEMPO
QUE CONOCIÓ AL SUBTENIENTE **********.- RESPUESTA:- SE
COMPORTABA TRANQUILO, LO NORMAL.- Siendo todas las preguntas
que desea formular el defensor al testigo.- Acto continuo, se le da el uso
de la voz al Fiscal Militar, quien manifiesta que se reserva el derecho para
interrogar al testigo en caso de creerlo conveniente…””” (Foja 915, Tomo
VI).
VALORACIÓN DE LA DECLARACIÓN DEL SUBTENIENTE
********** ********** **********, se aprecia que el compareciente no fue
fundamento en los artículos 522 fracción V y VI, 560, 561, 599, 609, 610 y
614, del Código de Justicia Militar, considera que sus declaraciones fueron
su edad y educación tanto civil como militar tiene la instrucción y
capacidad para saber sobre lo que declaró, que no se encontraba bajo el
el Agente del Ministerio Público de Ciudad Delicias, Chihuahua, el día
quince de septiembre del dos mil tres, dijo, que el día sábado trece de
septiembre del año en curso, se encontraba en la comandancia de el
vergel y alrededor de las dieciocho o dieciocho treinta horas llegó el
Subteniente de Caballería **********, acompañado de la Subteniente
Enfermera, de quien no me sabia su nombre ya que era la primera vez
que la veía, también iba el Cabo Caballerango ********** y el Soldado de
Caballería **********, que llegaron en una pick up ********** color **********,
propiedad del Teniente de Caballería ********** **********, y que al hablar
con el declarante, le dijo que si le prestaba su camioneta, la que es un
vehículo marca **********, línea **********, modelo **********, de color
********** **********, de cuatro puertas, con número de serie **********, que
no recuerda el número de placas, que terminó por acceder a prestársela,
que la única palabra que cruzó con la Subteniente **********, fue al decirle
que si quería ya se subiera a su camioneta, se subió en el lado del
copiloto, ********** **********, se subió al volante, ********** y **********, se
subieron a la parte posterior, se retiraron del vergel, y que el día Domingo
catorce de septiembre alrededor de las ocho o nueve de la mañana llegó
un Teniente de apellido **********, y le dijo que su camioneta estaba en la
Policía Judicial, porque **********, había matado a la subteniente **********.-
En declaración, de fecha veinticinco de septiembre del dos mil tres,
ante el Agente del Ministerio Público Militar, manifiesto, que entre las
dieciocho y dieciocho treinta horas del día sábado trece de septiembre del
año dos mil tres, llegó al destacamento del vergel, el subteniente de
caballería **********, acompañado del Soldado ********** y el cabo
**********, pidiéndole de favor que le prestara su camioneta, y le dijo que
66
no, ya trae esa, a lo que **********, contesto, lo que pasa es que voy al
baile aquí a NAICA, con la Subte, para escuchar música aquí en la
camioneta, el declarante le dijo “si va a ir al pinche baile para que quiere
música”. Como le insistió, accedió a prestársela, por lo que se retiraron y
no los volvió a ver; dice haber conocido al Soldado **********, ya que en
algunas ocasiones montó de servicio con él, pero, lo vio tranquilo; pero por
comentarios del personal, posteriormente se entero que en ocasiones se
le botaba la canica, ya que le hacía maldades a los perros tales como
amarrarlos, ponerles bolsas en la cabeza y otras cosas.- En declaración,
de fecha veintiocho de julio del año dos mil cinco, ante el Juzgado
Militar Adscrito a la Tercera Región Militar, a preguntas del Defensor de
Oficio contestó, que tenia aproximadamente seis mese de conocer al
Soldado **********.- Por lo que este Cuerpo Colegiado le otorga valor legal
de INDICIO DE CARGO, ya que conforme al artículo 614 fracción II,
refiere actos sucesivos ocurridos horas antes del hecho materia de
estudio; además, es el dueño del vehículo involucrado en los hechos, ya
que en dicho vehículo fue donde inicialmente el Soldado **********,
empezó a golpear a la Subteniente **********, y refiere el testigo que se
percató cuando salieron del Vergel, el Subteniente **********, la
Subteniente **********, el Cabo ********** y el Soldado ********** **********,
es decir, ubica a los sujetos involucrados en la fecha y circunstancias
anteriores al evento criminal; además en dicho vehículo se localizaron
manchas de líquido hemático.- Dicha probanza será concatenada con
otros medios de convicción que nos conduzcan al conocimiento de la
verdad histórica que se busca.
10) Declaración del CABO AUXILIAR CABALLERANGO
********** ********** **********, en fecha quince de septiembre del año dos
mil tres, ante el Agente del Ministerio Público Adscrito al Grupo de
GRUPO DE DELITOS CONTRA LA VIDA Y LA INTEGRIDAD
PERSONAL, de la Ciudad de Delicias, Chihuahua, manifestó: “…QUE
SI ES MI DESEO VOLUNTARIO DECLARAR Y DIGO QUE EL DIA
SABADO TRECE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO DESMONTE
DE GUARDIA A LAS OCHO Y MEDIA DE LA MAÑANA Y DE AHÍ ME
INCORPORE A MI AREA DE TRABAJO AL CENTRO DE DOMA BASICA
A CARGO DEL CAPÌTAN ********** Y AHÍ ME ESTUVE HASTA LAS
DOCE Y MEDIA DEL MEDIODIA Y DE AHÍ BAJAMOS A LA HACIENDA A
LA LISTA DE LAS TRECE HORAS, Y DURANTE LA GUARDIA A MI ME
TOCO LA TAREA DE PASAR LISTA, Y DURANTE LA GUARDIA SI VI AL
SUBTENIENTE ********** ********** Y AL SOLDADO **********, Y
DESPUES DE LA LISTA DE LAS TRECE HORAS SALI FRANCO Y ME
DIRIGI A LA CENADURIA Y AHÍ ESTUVE TOMANDO CERVEZA CON EL
SUBTENIENTE ********** **********, EL SOLDADO ********** **********, EL
CABO ********** Y AHÍ ME TOME COMO CINCO O CUATRO CERVEZAS
Y DE AHÍ ME FUI A MI CASA A BAÑAR Y A CAMBIARME YA QUE
HABIA QUEDADO DE SALIR CON EL SUBTENIENTE ********** Y COMO
A LAS CINCO DE LA TARDE YO FUI A EL CUARTO DEL SUBTENIENTE
********** Y ESTE CONSIGUIÓ UNA CAMIONETA DEL TENIENTE DE
CABALLERIA ********** ********** QUE ES UNA CAMIONETA **********
COLOR **********, SIN ESTEREO Y SALIMOS DE LA HACIENDA CON
RUMBO A NAICA Y AHÍ EN ESTE LUGAR COMPRAMOS UNAS
CERVEZAS MODELO DE BOTE Y DE LA HACIENDA SOLO SALIMOS
NOSOTROS TRES A BORDO DE LA CAMIONETA **********, EL
SUBTENIENTE ********** **********, LA SUBTENIENTE ENFERMERA DE
LA CUAL NO SABIA SU NOMBRE PORQUE ACABABA DE LLEGAR A
LA HACIENDA Y YO, E IBA MANEJANDO EL SUBTENIENTE ********** Y
DE COPILOTO IBA LA SUBTENIENTE ENFERMERA Y ATRÁS YO Y
COMO DIGO LLEGAMOS A NAICA, Y EN UNA DE LAS CALLES DE
PUEBLO NOS ENCONTRAMOS A EL SOLDADO ********** **********, Y
EN NAICA COMPRAMOS DOS SEISES DE CERVEZA MODELO DE
67
BOTE Y DE AHÍ NOS FUIMOS AL VERGEL A CAMBIAR LA CAMIONETA
EN LA QUE ANDABAMOS POR QUE NO TRAIA MUSICA Y LE
PEDIMOS LA CAMIONETA AL SUBTENIENTE DE CABLLERIA **********
********** Y ALVERGEL LLEGAMOS COMO A LAS SEIS Y MEDIA DE LA
TARDE APROXIMADAMENTE Y AHÍ DEJAMOS LA CAMIONETA
********** Y DE AHÍ NOS FUIMOS PARA DELICIAS Y AQUÍ LLEGAMOS
COMO A LAS OCHO DE LA NOCHE MAS O MENOS Y NOS DIRIGIMOS
A LOS BILLARES Y NO ME ACUERDO QUIEN INDICO QUE
FUERAMOS AHÍ PERO YO NO FUI Y NOSOTROS SI YA ANDABAMOS
MEDIO TOMADOS A MEDIO CHILES Y LA SUBTENIENTE ELLA NO
ANDABA TOMADA Y COMO DIGO LLEGAMOS A LOS BILLARES QUE
ESTAN POR CERCA DE SORIANA Y NOS BAJAMOS Y ENTRAMOS Y
DE AHÍ ME SALI COMO A LAS OCHO Y MEDIA DE LA NOCHE Y ME
TOME COMO DOS O TRES CERVEZAS Y YO NO PAGUE AHÍ Y YO ME
FUI DE AHÍ DE LOS BILLARES PORQUE QUERIA IR A VER A UNA
AMIGA DE NOMBRE ********** NO ME ACUERDO DE LOS APELLIDOS
QUE VIVE EN LA COLONIA ********** Y SI ME DESPEDI EN LOS
BILLARES DE MIS ACOMPAÑANTES YA QUE LES DIJE QUE YA ME
IBA QUE IBA A LA COLONIA TODOS SUPIERON QUE YA ME IBA Y
JAMAS PLATIQUE CON LA SUBTENIENTE ENFERMERA Y SALI DE
LOS BILLARES Y ME FUI EN TAXI DE COLOR BLANCO DE LA MARCA
********** NUEVO QUE PASO POR ENFRENTE DE LOS BILLARES Y LE
DIJE QUE ME DEJARA EN LA LAVADO DE AUTOS **********QUE ESTA
EN LA COLONIA ********** Y ME COBRO VEINTITRES PESOS Y ME FUI
A LA CASA DE ESTA MUCHACHA QUE DIGO Y SALIO LA MUCHACHA
Y YA ERAN COMO LAS NUEVE DE LA NOCHE Y AHÍ NOS ESTUVIMOS
AFUERA DE SU CASA HASTA COMO LAS DIEZ DE LA NOCHE
APROXIMADAMENTE, Y DE AHÍ ME FUI Y TOME OTRO TAXI Y ME FUI
A LA DISCO **********CUEVA Y ENTRE COMO A LAS DIEZ Y CUARTO
DE LA NOCHE O DIEZ Y MEDIA Y AHÍ ME TOPE DE CONOCIDO A UNA
AMIGA DE NOMBRE ********** NO SE SUS APELLIDOS Y NO SE
DONDE VIVE Y YA LA HABIA VISTO DOS O TRES VECES AHÍ EN LA
DISCO Y DE AHÍ ME SALI CERCA DE LAS ONCE Y MEDIA DE LA
NOCHE O LAS DOCE Y NO HABIA AMBIENTE Y DE AHÍ ME VINE A PIE
A EL BAR QUE SE LLAMA ********** Y AHÍ ME ESTUVE COMO HASTA
LAS DOCE Y MEDIA DE LA MADRUGADA Y NO HABIA NADIE
CONOCIDO PERO LAS MESERAS YA ME CONOCEN Y EL
ENCARGADO PORQUE HE ESTADO VARIAS VECES AHÍ Y HE
PLATICADO CON ELLOS Y DE AHÍ ME SALI Y ME FUI AL CAJERO DE
**********PARA SACAR DINERO Y SAQUE CIEN PESOS Y EL RECIBO
LO TIRE Y DE AHÍ AGARRE UN TAXI DE LA CALLE EL CUAL ERA
********** DE LA MARCA **********Y ME LLEVO A LA COLONIA **********
DONDE ESTOY VIVIENDO CON UNA MORRA QUE SE LLAMA **********
Y VIVE EN EL DOMICILIO CALLE **********NUMERO ********** ES UNA
CASA DE COLOR **********CON ********** Y AHÍ LLEGUE COMO CERCA
DE LA UNA DE LA MAÑANA Y AHÍ ME DORMI, Y QUIERO DECIR QUE
NO NOTE NADA EXTRAÑO EN LA CONDUCTA DEL SOLDADO
********** ********** Y DEL SUBTENIENTE ********** Y A LA
SUBTENIENTE ENFERMERA SE LE VEIA TRANQUILA NO PLATICABA
CON EL SOLDADO ********** NI CONMIGO SOLO CON EL
SUBTENIENTE Y SI ANDABAN TOMADOS MIS COMPAÑEROS SALVO
COMO DIJE LA SUBTENIENTE, Y AYER COMO A LA UNA DE LA
TARDE NO ME PRESENTE A LA LISTA DE LAS SIETE DE LA MAÑANA
UNA DE LA TARDE PORQUE ME QUEDE DORMIDO Y YO YA LE
HABIA DICHO A ********** QUE NO IBA A IR QUE ME LA IBA A PASAR
CON ELLA Y COMO A LAS DOCE DEL MEDIO DIA DE AYER SALI
PARA EL CENTRO DE DELICIAS Y ME ENCONTRE A UN
COMPAÑERO SOLDADO **********Y EL ME PREGUNTO QUE SI YO YA
SABIA LO QUE HABIA PASADO CON LA SUBTENIENTE Y YO LE
68
PREGUNTE CUAL Y EL ME DIJO QUE UNA DE SANIDAD Y QUE HABIA
ESCUCHADO QUE LA HABIAN MATADO Y YO LE DIJE QUE NO SABIA
NADA, YA QUE ME PREGUNTO PORQUE HABIAN DICHO EN LA
HACIENDA QUE YO ANDABA CON ELLOS Y ESTO FUE EN LA
CANTINA SALON ********** Y AHÍ ME ESTUVE COMO HASTA LAS SEIS
DE LA TARDE Y DE AHÍ ME FUI A EL BAR ********** Y ME TOME DOS
CERVEZAS Y LA SUBTENIENTE ENFERMERA TRAIA EL SABADO
TRECE DEL MES ACTUAL CUANDO SALIMOS DE LA HACIENDA UN
PANTALON DE COLOR BLANCO Y BLUSA COMO PLAYERA DE
COLOR BLANCA Y ********** ********** TRAIA UNA PLAYERA DE COLOR
CREMA MANGA CORTA Y PANTALON NO ME ACUERDO Y ZAPATOS
DE VESTIR Y EL SUBTENIENTE ********** EL VENIA VESTIDO
VAQUERO CON CAMISA DE COLOR ********** PANTALON DE
MEZCLILLA Y BOTAS Y ES TODO LO QUE SE NO NOTE NADA
EXTRAÑO Y CUANDO ME DIJERON QUE LA HABIAN MATADO ME
SENTI TRISTE Y NO SABIA QUIEN HABIA SIDO, Y PREGUNTE POR
MIS COMPAÑEROS EL SUBTENIENTE ********** Y EL SOLDADO
********** ********** A UN POLICIA QUE CONOZCO Y EL ME DIJO QUE
HABIA DOS DETENIDOS PERO NO ME DIJO QUIENES ERAN. Que es
todo lo que tiene que declarar…”, (Foja 79 a 81, Tomo I).
En Examen de testigo del Cabo Auxiliar Caballerango
********** ********** **********, en fecha diecisiete de agosto del año dos
mil cinco, ante el Juez Militar adscrito a la III Región Militar,
manifestó: “…Que ratifica sus declaraciones que rindió ante el Agente del
Ministerio Público del Fuero Común y del Fuero Militar, y que reconoce
como suyas las firmas que aparecen al margen de las mismas.- Acto
seguido, se le da el uso de la voz al Defensor de Oficio a efecto de que
formule preguntas al testigo, resultando A LA UNO:- QUE NOS ACLARE
EL TESTIGO EL TIEMPO APROXIMADO QUE TENIA DE CONOCER AL
SOLDADO **********.- PROCEDENTE.- RESPUESTA:- SERIAN COMO
UNOS TRES MESES.- A LA DOS:- QUE NOS ACLARE EL TESTIGO
CUAL ERA LA CONDUCTA DEL SOLDADO ********** EN EL TIEMPO
QUE DICE HABERLO CONOCIDO.- PROCEDENTE.- RESPUESTA:- SE
PORTABA BIEN.- A LA TRES:- QUE NOS DIGA EL TESTIGO SI
DURANTE EL TIEMPO QUE CONOCIO AL SOLDADO **********,
OBSERVO QUE ESTE EN ALGUN MOMENTO CONDUJERA ALGUN
VEHICULO, YA FUERA PARTICULAR U OFICIAL.- PROCEDENTE:.-
RESPUESTA:- NO.- A LA CUATRO:- QUE NOS ACLARE EL TESTIGO
COMO ERA EL COMPORTAMIENTO DURANTE EL TIEMPO QUE
CONOCIO AL SUBTENIENTE ********** ********** **********.-
PROCEDENTE.- RESPUESTA:- SIEMPRE SE PORTABA BIEN, ERA
BUENA ONDA.- A LA CINCO:- QUE NOS ACLARE EL TESTIGO SI EL
DIA EN QUE SALIO A CONVIVIR CON EL SUBTENIENTE ********** EL
SOLDADO ********** Y LA SUBTENIENTE ********** ********** ********** EN
LA FECHA EN QUE ESTA PERDIERA LA VIDA, ESE DIA OBSERVO O
SE PERCATO QUE SE LE HUBIERA FALTADO AL RESPETO A LA
SUBTENIENTE DE REFERENCIA DE CUALQUIER MANERA POR
PARTE DEL SOLDADO **********.- PROCEDENTE.- RESPUESTA:- EN
EL RATO QUE ANDUVE CON ELLOS NO OBSERVE QUE LE FALTARA
AL RESPETO.- CINCO:- QUE NOS ACLARE EL TESTIGO, Y EN
RELACION A LA RESPUESTA ANTERIOR, SI DURANTE EL TIEMPO
QUE ESTUVO PRESENTE OBSERVO QUE LA SUBTENIENTE **********
********** HUBIERA INGERIDO BEBIDAS EMBRIAGANTES CON SUS
ACOMPAÑANTES.- PROCEDENTE.- RESPUESTA:- SI, SE TOMO UNA
O DOS CERVEZAS MODELO DE BOTE NORMAL.- Siendo todas las
preguntas que desea formular el defensor al testigo, reservándose el
derecho para interrogar al testigo para otro momento procesal oportuno.-
Acto continuo, se le da el uso de la voz al Fiscal Militar, quien manifiesta
que se reserva el derecho para interrogar al militar judicial con fundamento
69
en lo dispuesto en los artículos 453 y 560 del Código Foral, interroga al
testigo:- A LA UNO:- QUE DIGA EL TESTIGO CUAL FUE EL MOTIVO
POR EL QUE EL DIA DE LOS HECHOS SALIERAN A CONVIVIR EL
SUBTENIENTE **********, LA SUBTENIENTE ********** ********** Y EL
SOLDADO **********, JUNTO CON EL.- RESPUESTA:-- EL SABADO
ANDABAMOS TRABAJANDO NORMAL, PASAMOS LISTA DE LAS
TRECE HORAS Y ENTRAMOS A LA CENADURIA, COMIMOS Y AHÍ
NOS TOMAMOS UNAS DOS O TRES CERVEZAS, EL SUBTENIENTE
********** Y YO, LUEGO LLEGO EL SOLDADO **********, YA ESTABA
CON NOSOTROS EL CABO **********, Y ALLI VIENDO LA TELEVISION
NOS TARDAMOS COMO HASTA LAS CUATRO O CINCO DE LA
TARDE, AHÍ HICIMOS PLANES DE SALIR A LA DISCO EL
SUBTENIENTE, EL CABO ********** Y YO, POR LO QUE NOS FUIMOS A
CAMBIARNOS CADA QUIEN A NUESTROS CUARTOS, Y NOS VIMOS
EN SU ALOJAMIENTO DEL SUBTENIENTE, Y AHÍ ESTABA CON EL LA
SUBTENIENTE **********, Y NOS FUIMOS EN LA CAMIONETA DEL
TENIENTE DE APELLIDO ********** Y COMO ESA NO TENIA MUSICA
FUIMOS A LA BASE DEL VERGEL A PEDIRLE LA CAMIONETA AL
SUBTENIENTE ********** QUE SE ENCONTRABA COMO COMANDANTE
DE LA BASE, ESTUVIMOS UN RATO AHÍ Y DESPUES NOS FUIMOS
PARA DELICIAS.- A LA DOS:- QUE NOS DIGA EL TESTIGO CUANTAS
CERVEZAS HABIAN INGERIDO HASTA EL MOMENTO EN QUE SE
RETIRO HACIA UNA DISCO, Y QUE MENCIONE PORQUE FUE SOLO.-
RESPUESTA:- ENTRE SIETE U OCHO CERVEZAS CADA UNO, LA
SUBTENIENTE SE HABIA TOMADO UNA O DOS CERVEZAS, YO ME
FUI SOLO A VER A MI NOVIA DE NOMBRE ********** SIN RECORDAR
SUS APELLIDOS, QUIEN TENIA SU DOMICILIO EN DELICIAS, COMO
YA ERA TARDE NO ME QUISO ACOMPAÑAR A LA DISCO Y YO ME
FUI SOLO, EN LA DISCO **********CUEVA ESTUVE COMO HASTA LA
UNA DE LA MAÑANA, DE AHÍ ME FUI A LA COLONIA **********DONDE
VIVE LA QUE AHORA ES MI PAREJA, AHÍ ME QUEDE EN SU CASA, AL
OTRO DIA NO ME PRESENTE AL CAMPO MILITAR, ES DECIR, FALTE
DE PRIMER DIA, ME PRESENTE HASTA EL LUNES Y AHÍ ME LA PASE
CON ELLA TODA LA MAÑANA.-A LA TRES:- QUE DIGA EL TESTIGO SI
CUBRIO ALGUN PAGO DE LAS BEBIDAS EMBRIAGANTES QUE
CONSUMIERON.- RESPUESTA:- NO, EL SUBTENIENTE PAGO LAS
CERVEZAS.- A LA CUATRO:- QUE DIGA EL TESTIGO CUAL ERA
TRATO QUE LES DABA A USTED Y AL SOLDADO ********** LA
SUBTENIENTE **********.- RESPUESTA:- EL RATO QUE ANDUVIMOS
CON ELLA NO CRUZAMOS PALABRA CON ELLA, ELLA PLATICABA
UNICAMENTE CON EL SUBTENIENTE.- A LA CINCO:- QUE DIGA EL
TESTIGO SI SABE CUAL ERA LA RELACION ENTRE EL SUBTENIENTE
********** Y LA SUBTENIENTE **********.- RESPUESTA:- ANDABAN
COMO AMIGOS, YA QUE ELLA TENIA POCO QUE HABIA LLEGADO A
LA ENFERMERIA.- A LA SEIS:- QUE DIGA EL TESTIGO HASTA QUE
HORA ESTUVO CON DICHOS OFICIALES Y EL SOLDADO ********** EL
DIA DE LOS HECHOS.- RESPUESTA:- ENTRE NUEVE Y DIEZ DE LA
NOCHE.- A LA SIETE:- QUE DIGA EL TESTIGO A ESA HORA COMO
SE ENCONTRABA EL SOLDADO ********** AL HABER INGERIDO
CERVEZAS.- RESPUESTA.- NO SE LE NOTABA MUCHO QUE
ESTUVIERA BORRACHO, YA QUE ESTABA JUGANDO BILLAR CON
EL SUBTENIENTE **********.- A LA OCHO:- QUE DIGA EL TESTIGO SI
EN ALGUN MOMENTO EL SUBTENIENTE ********** LE PERMITIO A EL
O AL SOLDADO ********** LAS LLAVES DEL VEHICULO EN QUE
VIAJABAN EN DIA DE LOS HECHOS.- RESPUESTA:- NO, NO VI QUE
LE DIERA LAS LLAVES.- A LA NUEVE:- QUE DIGA EL TESTIGO
PORQUE DESISTIERON O PORQUE YA NO QUISIERON IR TODOS
JUNTOS A UNA DISCO SI ESE ERA EL PLAN ORIGINAL.-
RESPUESTA:- ELLOS QUISIERON SEGUIR JUGANDO BILLAR Y YO
70
ME RETIRE PORQUE IBA A VER A UNA CONOCIDA DE DELICIAS.- A
LA DIEZ:- QUE DIGA EL TESTIGO SI EL SOLDADO ********** EN ALGUN
MOMENTO LE INSINUO O LE DIJO QUE LE GUSTARA LA
SUBTENIENTE **********.- RESPUESTA:- NO.- A LA ONCE:- QUE DIGA
EL TESTIGO SI SABE O TIENE CONOCIMIENTO QUE EL DIA DE LOS
HECHOS EL SOLDADO ********** HAYA TENIDO ALGUN PROBLEMA
CON LA SUBTENIENTE **********.- RESPUESTA:- NO.- A LA DOCE:-
QUE DIGA EL TESTIGO SI SE ENTERO QUE EL DIA DE LOS HECHOS
SUPUESTAMENTE EL SOLDADO ********** LE PROPINO UNOS
GOLPES A LA SUBTENIENTE **********.- RESPUESTA:- HASTA EL
LUNES ME DI CUENTA Y SUPE QUE EL SOLDADO ********** HABIA
GOLPEADO A LA SUBTENIENTE **********.- A LA TRECE:- QUE DIGA
EL TESTIGO PORQUE PUDO HABER GOLPEADO EL SOLDADO
********** A LA SUBTENIENTE **********.- RESPUESTA:-- LA MERA
VERDA NO SE CUAL HAYA SIDO EL MOTIVO.- A LA CATORCE:- QUE
DIGA EL TESTIGO SI EL DIA DE LOS HECHOS LA SUBTENIENTE
********** MANIFESTO SU DESEO DE REGRESARSE A SU UNIDAD
POR YA SER NOCHE.-RESPUESTA NO, ELLA IBA DECIDIDA A
REGRESARSE HASTA QUE NOS REGRESARAMOS TODOS JUNTOS.-
A LA QUINCE:-QUE DIGA EL TESTIGO EL MOTIVO QUE LO HIZO
FALTAR DE PRIMER DIA DESPUES DE LOS HECHOS.- RESPUESTA:-
NADA MAS PARA ESTAR CON MI PAREJA.- Siendo todas las preguntas
que desea formular esta autoridad judicial militar al testigo…”, a foja 922 a
la 924, del tomo VI.
VALORACIÓN DE LAS DECLARACIONES DEL CABO
AUXILIAR CABALLERANGO ********** ********** **********, se aprecia que
el compareciente no fue obligado por fuerza o miedo, ni impulsado por
error o soborno para declarar en la forma en que lo hizo, por lo que este
Órgano Colegiado, con fundamento en los artículos 522 fracción V y VI,
560, 561, 599, 609, 614 del Código de Justicia Militar, considera que sus
declaraciones fueron hechas por persona mayor de catorce años, que al
emitir sus declaraciones se le consideró como una persona hábil; que en
atención a su edad y educación tanto civil como militar tiene la instrucción
uso de sus facultades mentales, y entre lo más relevante de sus
declaraciones dijo: En fecha quince de septiembre del año dos mil tres,
ante el Agente del Ministerio Público Adscrito al Grupo de GRUPO DE
DELITOS CONTRA LA VIDA Y LA INTEGRIDAD PERSONAL, de la
Ciudad de Delicias, Chihuahua, manifestó, Que el día sábado trece de
septiembre del año en curso, estuvo tomando cerveza con el Subteniente
********** **********, el Soldado ********** **********, el Cabo **********
********** y de ahí se fue a su casa a bañar y a cambiarse ya que había
quedado de salir con el Subteniente ********** y como a las cinco de la
tarde fue al Cuarto del Subteniente **********, éste consiguió una
camioneta del Teniente de Caballería ********** **********, saliendo con
rumbo a naica, refiere que de la hacienda solo salieron el Subteniente
********** **********, la Subteniente Enfermera de la cual no sabia su
nombre porque acababa de llegar a la hacienda y el declarante, indica que
en una de las calles de pueblo se encontraron al Soldado **********
**********, de ahí se fueron al vergel a cambiar la camioneta en la que
andaban porque no traía música y le pidieron la camioneta al Subteniente
de Caballería ********** y al vergel llegamos como a las seis y media de la
tarde aproximadamente, dejando ahí la camioneta guinda y de ahí nos
71
fuimos para Delicias y aquí llegamos como a las ocho de la noche mas o
menos, se dirigieron a los billares, que ellos si ya andaban medio tomados
a medio chiles y LA SUBTENIENTE ELLA NO ANDABA TOMADA, que
el declarante se fue de los billares porque quería ir a ver a una amiga de
nombre **********, que sí se despidió de sus acompañantes, refiere que
jamás platico con la Subteniente Enfermera, , manifiesta que no notó nada
extraño en la conducta del Soldado ********** ********** y del Subteniente
********** y que a la Subteniente Enfermera se le veía tranquila, que no
platicaba con el Soldado ********** ni conmigo solo con el Subteniente
y que si andaban tomados sus compañeros; indica que como a las doce
del medio día de ayer salió al centro de Delicias y se encontró a un
compañero Soldado **********y que fue este el que le preguntó, que si yo
ya sabia lo que había pasado con la Subteniente, y el declarante le dijo
que no sabia nada…””” (Foja 79 a 81, Tomo I).- En Examen de testigo
del Cabo Auxiliar Caballerango ********** ********** **********, en fecha
diecisiete de agosto del año dos mil cinco, ante el Juez Militar
adscrito a la III Región Militar, manifestó, Que ratificaba sus
declaraciones que rindió ante el Agente del Ministerio Público del Fuero
Común y del Fuero Militar, a preguntas del Defensor de Oficio, contestó:
que el día de los hechos el Soldado **********, no observó que le faltara al
respeto; que durante el tiempo que estuvo presente observo que la
Subteniente ********** ********** se tomo una o dos cervezas modelo de
bote.- A preguntas del Fiscal Militar, contestó, que cuando salieron a
convivir el Subteniente **********, la Subteniente ********** ********** y el
Soldado **********, que ellos habían ingerido entre siete u ocho cervezas
cada uno, y la Subteniente se había tomado una o dos cervezas,
también dijo que el rato que anduvimos con la Subteniente **********,
ella no cruzó palabra con ellos, que ella platicaba únicamente con el
subteniente **********; que el declarante estuvo con dichos Oficiales y el
Soldado **********, hasta las nueve y diez de la noche, y que a esa hora el
Soldado **********, no se le notaba mucho que estuviera borracho, ya
que estaba jugando billar con el Subteniente **********.- Por lo que este
Órgano Colegiado, le otorga valor legal de INDICIO DE CARGO, ya que
conforme al artículo 614 fracción II, refiere actos sucesivos ocurridos
minutos antes del hecho materia de estudio, siendo también este testigo
uno de los que mencionan que el Sujeto ACTIVO, no parecía estar
borracho.- Dicha probanza será concatenada con otros medios de
se busca.
11) Declaración del Civil ********** **********, quien en
fecha veintiuno de septiembre del año dos mil tres, ante el Agente del
Ministerio Público Militar adscrito a la Cuarenta y Dos Zona Militar,
declaró, ser empleado Centro Comercial Soriana, de “””…El día trece de
septiembre del año dos mil tres termine de trabajar a las diez de la noche,
y salí del centro comercial a las diez veinte, y me dirigí en dirección a la
calle ********** la que iba a la casa de la Prima de mi esposa, y la casa
está en el Infonavit **********, y es el caso que pase por el área de recibo
del Centro Comercial y pude observar que ahí se encontraba una
camioneta **********, de color **********, y recuerdo que las luces exteriores
del área de recibo estaban encendidas, recuerdo que las luces exteriores
del área de recibo estaban encendidas, recuerdo que en el vehículo no vi
movimiento de personas ni tampoco abajo, por este lugar pase en mi carro
que es un ********** de color **********, modelo ********** sin recordar las
placas, no me detuve a ver de quien era el vehículo **********, ya que
pensé que era de alguno de los trabajadores de piso del centro comercial
que se contrataron; recuerdo que mis compañeros me dijeron que en esa
área se encontró una persona muerta y que era una mujer…””” (Foja 175,
Tomo II).
VALORACIÓN DE LA DECLARACIÓN DEL CIVIL **********
72
522 fracción V, 560, 561, 599, 609 y 610, del Código de Justicia Militar,
persona hábil; que en atención a su edad y educación tanto civil como
militar tiene la instrucción y capacidad para saber sobre lo que declaró,
que no se encontraba bajo el influjo de cualquier sustancia que lo
inhabilitara, que su dicho es verosímil, que lo conoció por sus propios
sentidos, que lo manifestó sin que existiera fuerza física o moral, que no
fue impulsado por el engaño, por error o por dádiva alguna, para declarar
como lo hizo, y que cada vez que depuso, lo hizo ante autoridades
competentes, ya que lo hizo en forma voluntaria, sin coacción ni violencia
alguna para hacerlo, siendo una persona en pleno uso de sus facultades
mentales, y entre lo más relevante de sus declaraciones dijo, el día trece
de septiembre del año dos mil tres terminó de trabajar a las diez de la
noche, y salió del Centro Comercial a las diez veinte, y se dirigió en
dirección a la calle de las industrias y es el caso que paso por el área de
recibo del Centro Comercial y pude observar que ahí se encontraba una
camioneta **********, de color **********, sin que hubiera visto movimiento
de personas.- Por lo que este Cuerpo Colegiado la considera INEFICAZ;
por no aportar información o datos relevantes respecto al móvil,
circunstancias del hecho o del probable responsable.
12) Declaración del CABO DE CABALLERÍA **********
**********, quien ante el Agente del Ministerio Público Militar Adscrito a
la Cuarenta y Dos Zona Militar, el día veinticuatro de septiembre del dos
mil tres, declaró: “””...El día sábado trece toda la mañana nos dedicamos
a lavar la alberca el Cabo **********, el Cabo **********, los Soldados
**********, **********, y otros, terminamos cerca de las doce del día y pues
ya a esa hora nos venimos a cobrar, fuimos a la pagaduría a firmar la
nómina y luego a sacar el dinero del cajero, de ahí esperamos la hora de
la lista, pasamos lista a las trece horas y se terminó a las trece horas con
veinte minutos, vine a la senaduría a comer y al venir me tope con el
Soldado ********** cuando entramos el se fue con el Subteniente el cual se
encontraba en la barra y yo me fui también a la barra pero a la otra orilla,
pedí chuletas y una cerveza de la marca modelo, en lo que pedí nos
sentamos todos en una mesa o sea el Subteniente, **********, **********,
********** Y YO, quiero aclarar que ********** y **********ya estaban en la
senaduría cuando yo llegué, cuando estábamos en la mesa ellos me
invitaron una cerveza, comí lo que pedí y me retiré como a las dos y media
de la tarde a la cuadra ahí permanecí toda la tarde y noche, ellos se
quedaron el Subteniente, ********** y **********, ya que **********se salió
antes que yo y también se tomó dos cervezas, recuerdo que durante el
tiempo que estuve con ellos estuvimos platicando del trabajo de cada
quien, de mujeres no platicamos, recuerdo que el **********me dijo que yo
era bien maldoso y que era el rey de la maldad, y entonces **********
intervino y dijo, no ni madre maldad no más yo, soy de **********, seguimos
conversando y el Subteniente dijo que iba a conseguir una camioneta para
salir, ellos me dijeron que me fuera con ellos y que me llevaban a mi casa,
yo les dije que no iba a salir porque no estaba mi familia aquí y por que el
siguiente día estaba de servicio, el Subteniente contaba chistes o cuentos
recuerdo uno que contó que una vez en la sierra el le ayudó a una viejita
que llevaba dos costales y que el camino adelante y cuando volteo a ver a
la viejita, ya no la vio, y cuando abrió el costal vio que tenía monedas, y de
pronto cambió la plática, quiero aclarar que el Soldado ********** y el
Subteniente se llevaban bien, o sea en el trabajo, y que yo recuerde nada
más el sábado trece los VI juntos, el día que estuvieron de guardia no sé
si hayan platicado, ya que yo no entro de guardia por entrar de Sargento
73
de Día, no tengo conocimiento que la Subteniente haya visitado al
Subteniente ********** en su cuarto, ya que yo no la conocía ni la conocí;
es todo lo que tengo que declarar, y lo dicho es cierto, por ser hechos que
yo viví, nadie me los contó; Acto continuo se procede a interrogar al
compareciente, el cual contestó, A LA PRIMERA.- ¿Diga el testigo,
cuantas cervezas pagó en la cenaduría el día trece de septiembre del año
dos mil tres?.- RESPUESTA.- UNA DE LA MARCA MODELO.- A LA
SEGUNDA.- ¿Diga el testigo, en donde se encontraba cuando encontró al
soldado **********.- RESPUESTA.- ME LO ENCONTRÉ A ESPALDAS
DEL COMEDOR, LE ME DIJO QUE PARA DONDE IBA Y YO LE DIJE
QUE A LA CENADURÍA, Y EL ME COMENTÓ QUE ANDABA SECO POR
QUE YA SE HABÍA TOMADO COMO UN DOCE.- A LA TERCERA.-
¿Diga el testigo, a quien saludo cuando entró a la cenaduría el día trece?.-
RESPUESTA.- AL SARGENTO SEGUNDO CABALLERANGO **********.-
A LA CUARTA.- ¿Diga el testigo, que le dijo el Soldado **********, cuando
lo vio con el Subteniente en la barra, después de que saludo al Sargento
**********?.- RESPUESTA.- NO PLATIQUÉ CON EL, NOS SENTAMOS
PERO NO PLATIQUE.- A LA QUINTA.- ¿Diga el testigo, durante el tiempo
que conoció o convivió en el criadero militar con el soldado **********, supo
por si o por alguien más que tuviera arranques violentos?.- RESPUESTA.-
NO...””” (Foja 202, Tomo II).
En fecha veintisiete de julio del dos mil cinco, ante el
Juez Militar Adscrito a la Tercera Región Militar, a preguntas
formuladas por la defensa, manifestó: “””...A LA PRIMERA:- QUE
DIGA EL TESTIGO DURANTE EL TIEMPO QUE ESTUVO DE CONOCER
AL SOLDADO **********, COMO ERA LA CONDUCTA ESTE, TANTO
CIVIL COMO MILITAR.- PROCEDENTE.- RESPUESTA.- TANTO COMO
CIVIL COMO MILITAR ERA BUENA.- A LA SEGUNDA.- QUE NOS DIGA
EL TESTIGO DURANTE EL TIEMPO QUE CONOCIÓ EL SOLDADO
**********, SI OBSERVÓ QUE ESTE CONDUJERA UN VEHÍCULO YA
FUERA CIVIL O MILITAR.- PROCEDENTE.- RESPUESTA:- NO.- A LA
TERCERA.- QUE NOS DIGA EL TESTIGO CUANTO TIEMPO TENÍA DE
CONOCER AL SUBTENIENTE **********.- PROCEDENTE.-
RESPUESTA.- ONCE MESES.- A LA CUARTA.- EN RAZÓN A LA
RESPUESTA ANTERIOR QUE DIGA EL TESTIGO COMO ERA LA
CONDUCTA COMO CIVIL COMO MILITAR QUE ES SI LO SABE LA DEL
SUBTENIENTE **********, INCLUYENDO CUANDO BEBÍA BEBIDAS
EMBRIAGANTES.- PROCEDENTE.- RESPUESTA.- ERA BROMISTA, SE
PORTABA BIEN...””” (Foja 907, Tomo V).
VALORACIÓN DE LAS DECLARACIONES DEL CABO DE
CABALLERÍA **********, se aprecia que el compareciente no fue obligado
por fuerza o miedo, ni impulsado por error o soborno para declarar en la
forma en que lo hizo, por lo que este Órgano Colegiado, con fundamento
en los artículos 522 fracción V, 560, 561, 599, 609 y 610 del Código de
Justicia Militar, considera que sus declaraciones fueron hechas por
autoridades competentes, ya que lo hizo en forma voluntaria, sin coacción
ni violencia alguna para hacerlo, siendo una persona en pleno uso de sus
facultades mentales, y entre lo más relevante de sus declaraciones dijo:
Ante el Agente del Ministerio Público Militar Adscrito a la Cuarenta y
Dos Zona Militar, el día veinticuatro de septiembre del dos mil tres,
que el día sábado trece, a las trece horas con veinte minutos, fue a la
74
senaduría a comer y encontró con el Soldado **********, cuando entraron el
Soldado **********, se fue con el Subteniente, después se sentaron todos
en una mesa, el Subteniente, **********, **********, **********Y **********,
comió lo que pidió y se retiró como a las dos y media de la tarde,
permaneciendo toda la tarde y noche en la cuadra; quedándose en la
senaduría, el Subteniente, ********** y **********, ya que el Cabo **********
se salió antes que el declarante; también, recuerda que durante el tiempo
que estuve con ellos platicando del trabajo, el Cabo **********, le dijo al
declarante, que era bien maldoso, que era el rey de la maldad, y entonces
********** intervino y dijo, “no ni madre maldad no más yo, soy de
**********.- En fecha veintisiete de julio del dos mil cinco, ante el Juez
Militar Adscrito a la Tercera Región Militar, a preguntas formuladas
por la defensa, respondió que tenía de conocer al subteniente **********,
once meses.- Por lo que este Cuerpo Colegiado, la considera INEFICAZ,
porque no refiere nada en relación con los hechos en los que perdiera la
vida, la Subteniente Enfermera ********** ********** **********, ni aporta
datos relevantes, que conduzcan al conocimiento de la verdad histórica
que se busca.
13) Declaración del CABO AUXILIAR CABALLERANGO
********** quien en fecha veinticuatro de septiembre del dos mil tres,
ante el Agente del Ministerio Público Militar Adscrito a la Cuarenta y
Dos Zona Militar, declaró: “””...Ese día nos dedicamos a lavar la alberca
del centro de doma básico en cerro colorado, éramos bastantes todos los
de la doma, entre los que recuerdo eran **********, **********, terminando
procedimos a cobrar, y luego a la lista de la una de la tarde, después de la
lista me vine solo a la cenaduría y ahí estaba el Subte ********** en el
mostrador, lo salude y me mantuve sentado con el pedí una cerveza de la
marca modelo, me la estaba tomando y llegó el **********, pidió la de él,
ahí en la barra estuvimos platicando sobre el jale, y pedí otra cerveza
todavía no nos la acabábamos y fue cuando paso ********** y nos saludo,
ahí en la barra estuvimos platicando y se unió a la plática el **********
estaba a un lado del Subte, ya que yo platicaba con el **********, de ahí
cuando me terminé la cerveza me pase a retirar, ya que yo traía el “chivo”
y me fui a Naica que es donde vivo con mi familia, en la calle **********, sin
recordar el número, la casa es de color **********, con un **********, en la
cenaduría se quedaron EL SUBTE, **********, EL ********** y ya para
entonces estaba ********** el soldado; es todo lo que tengo que declarar, y
lo dicho es cierto, por ser hechos que yo viví, nadie me los contó; acto
continuo se procede a interrogar al compareciente, el cual contestó, A LA
PRIMERA.- ¿Diga el testigo, a qué hora llegó el soldado ********** a la
barra de la cenaduría y le pidió una cerveza al Subteniente **********?.-
RESPUESTA.- COMO A LAS DOS Y CUARTO.- A LA SEGUNDA.- ¿Diga
el testigo, si sabe que el soldado ********** tuviera novia o amiga?.-
RESPUESTA.- NO SE, YA QUE CASI NO LO TRATE, YA QUE YO HAGO
SERVICIO EN EL ********** Y EL SOLDADO EN LA GUARDIA.- A LA
TERCERA.- ¿Diga el testigo, si sabe que el Subteniente ********** tuviera
novia o amiga e el Criadero o fuera del criadero?.- RESPUESTA.- NO
SÉ.- A LA CUARTA.- ¿Diga el testigo, si sabe dónde o con quien vivía la
subteniente enfermera ********** ********** aquí en el Criadero?.-
RESPUESTA.- NO SÉ, NO LA CONOCÍ.- A LA QUINTA.- ¿Diga el
testigo, a qué hora se retiró de la cenaduría?.- RESPUESTA.- NO
RECUERDO MUY BIEN, PERO A LAS TRES YA ESTABA EN NAICA.- A
LA SEXTA.- ¿Diga el testigo, si se sentó en una mesa de la cenaduría a
tomar cerveza con el Subteniente, el cabo **********, el Cabo ********** y el
Soldado **********?.- RESPUESTA.- SI ESTUVE SENTADO, PERO YA
NO TOMÉ.- A LA SÉPTIMA.- ¿Diga el testigo, si llegaron juntos a la
cenaduría el Cabo ********** y el Soldado **********?.- RESPUESTA.- NO
PODRÍA ASEGURARLE, POR QUE CUANDO PASO A SALUDARME EL
********** NO VI AL SOLDADO.- A LA OCTAVA.- ¿Diga el testigo, durante
75
el tiempo que conoció o convivió en el criadero militar con el soldado
**********, supo por si o por alguien más que tuviera arranques violentos?.-
RESPUESTA.- NO...””” (Foja 203, Tomo VI).
En fecha diecisiete de agosto del dos mil cinco, ante el
Juez Militar Adscrito a la Tercera Región Militar, a preguntas
formuladas por el Defensor de Oficio, manifestó: “””...A LA UNO:-
QUE NOS ACLARE EL TESTIGO EL TIEMPO APROXIMADO QUE
TENIA DE CONOCER AL SOLDADO **********.- PROCEDENTE.-
RESPUESTA.- POCO TIEMPO, NO RECUERDO MUY BIEN CUANTO.-
A LA DOS:- QUE NOS ACLARE EL TESTIGO CUAL ERA LA
CONDUCTA DEL SOLDADO ********** EN EL TIEMPO QUE DICE
HABERLO CONOCIDO.- PROCEDENTE.- RESPUESTA.- FUE BUENA.-
A LA TRES:- QUE NOS DIGA EL TESTIGO SI DURANTE EL TIEMPO
QUE CONOCIÓ AL SOLDADO **********, OBSERVÓ QUE ESTE EN
ALGÚN MOMENTO CONDUJERA ALGÚN VEHÍCULO, YA FUERA
PARTICULAR U OFICIAL.- PROCEDENTE.- RESPUESTA.- NO.- A LA
CUATRO:- QUE NOS ACLARE EL TESTIGO COMO ERA EL
COMPORTAMIENTO DURANTE EL TIEMPO QUE CONOCIÓ AL
SUBTENIENTE **********.- PROCEDENTE.- RESPUESTA.- FUE BUENO,
BUEN COMPORTAMIENTO TAMBIÉN...””” (Foja 926, Tomo VI).
VALORACIÓN DE LAS DECLARACIONES DEL CABO
AUXILIAR CABALLERANGO **********, se aprecia que el compareciente
no fue obligado por fuerza o miedo, ni impulsado por error o soborno para
fundamento en los artículos 522 fracción V, 560, 561, 599, 609 y 614 del
Código de Justicia Militar, considera que sus declaraciones fueron hechas
por persona mayor de catorce años, que al emitir sus declaraciones se le
facultades mentales, ya que de lo depuesto se aprecia que: En fecha
veinticuatro de septiembre del dos mil tres, ante el Agente del
Ministerio Público Militar Adscrito a la Cuarenta y Dos Zona Militar,
expresó, que, ese día se dedicaron a lavar la alberca del centro de doma
básico en **********, terminando procedieron a cobrar, fueron a la lista de
la una de la tarde, después de la lista se fue a la cenaduría y ahí estaba el
Subte ********** en el mostrador, se estaba tomando una cerveza, y llegó
**********, y ahí en la barra estuvieron platicando, fue cuando paso
********** y los saludo, y se unió a la plática, ********** estaba a un lado del
Subte, el declarante platicaba con **********, al terminar la cerveza se
retiró, en la cenaduría se quedaron EL SUBTE, **********, ********** y ya
para entonces estaba ********** al interrogatorio el compareciente,
contestó, que como a las dos y cuarto llegó el soldado **********, con el
Subteniente **********; que se retiro y a las tres ya estaba en naica.- En
fecha diecisiete de agosto del dos mil cinco, ante el Juez Militar
Adscrito a la Tercera Región Militar, a preguntas formuladas por el
Defensor de Oficio, contestó, que tenía poco tiempo que tenia de
conocer al soldado **********, que la conducta del Soldado **********, y del
Subteniente **********, era buena.- Por lo que este Cuerpo Colegiado, a la
declaración de este testigo la considera INEFICAZ, porque no refiere nada
en relación con los hechos en que perdiera la vida, la Subteniente
Enfermera ********** ********** **********, ni aporta datos relevantes, al
respectó.
76
14) Teniente Enfermera **********, en fecha veintisiete de
septiembre del año dos mil tres, ante el Agente del Ministerio Público
Militar adscrito a la Cuarenta y Dos Zona Militar, declaró: “…Ella llego
creo que el jueves cuatro de septiembre del año en curso, y la empecé a
tratar cuando entre de servicio de tercer turno ese día, ese día le dije que
sacara sus cosas de la sala de mujeres y las dejara en sala de pediatría, y
me contestó que ya le habían comunicado eso, y se fue a dormir, el
viernes en la mañana le entregue el servicio ya que entro de primer turno,
me fui franca, ella se quedo a dormir en la enfermería como tres o cuatro
días, y recuerdo que salí a deportes con ella el viernes cinco, el lunes
ocho y el miércoles diez de septiembre, los días que salimos a deportes
me empezó a platicar de cosas de la Enfermería de ********** y que salía
con las compañeras y que en una ocasión la arrestaron porque se fue a
celebrar algo con sus compañeras y no se presentó a su servicio, me
platicó que tenía un hermano de ARTILLERÍA de su generación, el lunes
ocho me platico que había conocido a un Subteniente de Caballería y lo
conoció el sábado seis, precisamente el sábado seis salimos de la casa
alrededor de las diez de la noche mi esposo y yo, y llegamos a la
enfermería para preguntar si estaba ella y el Cabo **********, ya que los
habíamos invitado a ellos para ir a la disco VERSUS a festejar nuestro
ascenso a Tenientes, nos dijo la Teniente ********** que estaba de velada
que no se encontraba, dijo mi esposo que nos fuéramos ya que era tarde,
y cuando salimos en el coche del doctor ********** ya que el nuestro lo
dejamos en el estacionamiento de la enfermería, en la pluma, cuando nos
paramos vimos que estaba ********** uniformada de **********, también el
Cabo ********** y un Subteniente, mismos que si lo veo puedo reconocerlo,
me baje del coche y le pregunté si nos iba a acompañar y dijo que no, ya
que era tarde, le dije el Cabo ********** que si nos acompañaba y dijo que
si, si lo esperábamos diez minutos en lo que se cambiaba, nos
regresamos a la enfermería a esperar al Cabo y cuando salimos **********
seguía platicando con el Subteniente, el Domingo la vi en la lista de las
siete y yo me fui a mi casa, y la vuelvo a ver hasta el lunes; el miércoles
diez como a las catorce horas después de deportes ********** me pidió que
la acompañara a donde viven las maestras de la primaria o del kínder,
tocamos y estaban dos maestras nos invitaron a pasar, me presentó con
ellas, después yo les dije a las maestras si le podían dar alojamiento
mientras ella conseguía donde vivir, ellas contestaron que sí, que no había
ningún problema, al parecer ella ya había platicado con las maestras, las
maestras le preguntaron de donde venía, ella les dijo que de **********, y
ella dijo que la Capitana ********** le había dicho que se consiguiera un
concubino para que le dieran casa, las maestras le dijeron que se podía
quedar ya que ellas estaban de lunes a jueves por que el viernes se iban
en la tarde, nos despedimos de las maestras y ella dijo que llevaría sus
cosas en la tarde, después no la volví a ver durante el día, recuerdo que
ella me comento que el Domingo siete había ido al futbol con el
Subteniente que conoció el sábado seis en la noche, nunca me comento
que el fin de semana o sea el día trece de septiembre iba a salir a bailar
acompañada de alguien, el sábado trece en la mañana fuimos academias
todos y después de las platicas salimos a desayunar tacos, y de ahí
venimos a cobrar en la pagaduría y de ahí ella se fue al cuarto de las
maestras y le dije que no se le olvidara que la lista del Domingo era a las
siete, y ya no la volví a ver en todo el día; recuerdo que ella me dijo que
estuvo platicando con el Subteniente, pero no sé si platicaron en la
enfermería, en su cuarto o en el cuarto del Subteniente, recuerdo también
que ella fue al cuarto del Subteniente a lavar ropa, yo le dije porque no
lavaba en la enfermería, ella contestó que no, porque también iba a ver la
televisión. Acto continúo se pone a la vista de la compareciente, en copia
fotostática visible a fojas 132 de actuaciones, para que manifieste si es la
misma persona que dice estuvo platicando con ********** el día sábado
77
seis de septiembre del año en curso, en la pluma de entrada a la noche a
la hacienda, la manifestó sin temor a equivocarse que si es la misma
persona…”, (Fojas 236 y 237, Tomo II).
VALORACIÓN DE LAS DECLARACIONES DE LA
TENIENTE ENFERMERA **********, se aprecia que el compareciente no
fue obligado por fuerza o miedo, ni impulsado por error o soborno para
facultades mentales, y entre lo más relevante de sus declaraciones dijo:
en fecha veintisiete de septiembre del año dos mil tres, ante el
Agente del Ministerio Público Militar adscrito a la Cuarenta y Dos
Zona Militar, dijo, que la Subteniente **********, llego el cuatro de
septiembre del año en curso, y la empezó a tratar, y recuerda que en los
días que lo trató, le platicaba de su estancia en su anterior unidad, por lo
que este Órgano Colegiado, la considera INEFICAZ. Por referir,
situaciones ajenas a la litis.
15) Declaración del Soldado de Caballería **********, quien
en fecha veinticinco de septiembre del dos mil tres, ante el Agente
del Ministerio Público Militar Adscrito a la Cuarenta y Dos Zona
Militar, declaró: “””...El jueves once de septiembre del año dos mil tres,
íbamos ir a **********el ********** y Yo, por que dijo que tenía ganas de ir a
pistear, ya que ese día yo había cobrado préstamo, ya al final de la lista de
las cuatro y media nos subimos al camión los dos y me dijo el bato que si
le prestaba cincuenta pesos mejor para quedarse aquí en la hacienda y no
ir a **********, se los preste los cincuenta pesos, se bajo del camión y se
quedó jugando básquet bool, frente a la enfermería, me fui a ********** y ya
no VI a ********** sino hasta el día Sábado trece en la guardia ya que le
piche unos tacos que fían en frente de la enfermería , esto fue como a las
nueve o nueve y media de la mañana y a esta hora no note que trajera
aliento alcohólico, recuerdo que el lunes o martes fuimos a ********** el
andaba de civil y yo uniformado, llegamos y fuimos al cuarto mío, el cual
está arriba de la iglesia a mano izquierda en la primera sequía, me bañé,
me cambié y ********** se quedó afuera platicando con el cabo ********** y
el Soldado de caballería **********luego nos fuimos a la plaza el ********** y
Yo, dimos una vuelta y de ahí nos fuimos al bar **********, ahí se puso a
pistear el bato, y empezó a platicar cuando íbamos salir de vacaciones, y
me dijo que quería que lo llevara a la PAZ porque quería conocer, luego
siguió pisteando y se puso bien borracho, eso fue como a las once
cuarenta de la noche, a esa hora salimos del bar y lo conduje a mi cuarto
para que se durmiera, me dijo que lo levantara como a las cinco de la
mañana pero no lo levanté, sino hasta las seis, y luego ya nos venimos
para la hacienda, también recuerdo que un día antes al parecer el
Domingo ********** me fue a buscar al cuarto, estando yo dormido, me
habló y me desperté, me levante y me lave la cara, de ahí fuimos a la casa
del Cabo de Caballería **********, y del Cabo de Caballería **********, de
ahí me dijo que lo acompañara a ver al Soldado de Caballería
**********porque le iba a pedir una “baica” de ahí lo dejé y me regresé con
el ********** de ahí pasaron como diez minutos y llegó con la bicicleta, de
78
ahí nos fuimos a la plaza y entramos a la tienda del norte compramos dos
jugos y dos barritas, salimos y nos sentamos en una jardinera y el le dio
una vuelta a la plaza, de ahí le pedí la bicicleta para echarle aire porque
estaba baja la llanta de enfrente pero le eche a las dos, luego regresé y
me pidió la bicicleta porque iba a ir a ver a una morra que venía de
DELICIAS, porque en ese momento venía llegando el camión como a las
siete de la noche y se fue hasta la entrada de ********** para ver a la
morrilla, y tardó como quince o veinte minutos y llegó ahí conmigo a la
plaza y me dijo que apenas había alcanzado a la morra antes de que
llegara a su casa, y dicha morrilla es **********, de **********centímetros de
estatura, de **********, **********, de complexión **********, como de
**********, de **********, ojos **********, **********, de ahí nos subimos los
dos a la bicicleta y fuimos a dar la vuelta, un poco más delante de la
comandancia de **********, de ahí subimos por el lado de la iglesia y nos
encontramos a un Soldado Caballerango el cual no sé cómo se llama pero
que trabaja en la agrícola **********, de ahí se puso a platicar el **********
con el Caballerango y le dijo que fueran por la bicicleta del **********y se
fueron ellos por dos la bicicleta, quedándome yo enfrente de la tortillería,
como a los diez minutos ellos regresaron y llegaron ya con la bicicleta del
**********, en la cual venía el caballerango y ********** en la de **********, y
en eso venía subiendo un Soldado de Caballería de apellidos **********, al
que le dicen la **********el cual traía una bicicleta y me dijo ********** que
se la pidiera y se la pedí al bato y me dijo que estaba descompuesta, o
sea que no le servía la estrella de los cambios ya que era una bici de
montaña, y los frenos nomás del frente le servían, de ahí me dijo el
**********, que si íbamos a dar la vuelta o si me quedaba yo esperándolo,
le dije que mejor lo esperaba, y se fueron a dar la vuelta el Caballerango y
********** en las bicicletas, tardaron en regresar más o menos como diez o
quince minutos, cuando llegaron, el ********** llegó frenando con el zapato
porque no le servían los frenos a la bicicleta, no se bien de cual pie, me
dijo el ********** mira ********** como traigo el zapato, el cual se le veía un
poco desgastado de la suela; acto continuo se pone a la vista del
compareciente un zapato **********de color **********, del número **********,
marca **********, a efecto de que manifieste si lo reconoce como el mismo
que dice traía puesto el Soldado **********, el día Domingo, el cual
manifiesta que sin temor a equivocarse se trata del mismo. Recuerdo que
como la morra no fue a la plaza como había quedado con **********, el se
enojó y dijo “QUE LA PINCHÉ MORRILLA NO HABÍA IDO” y me comentó
que a la mejor no la habían dejado venir, porque ella casi no salía, en
cuanto a su comportamiento, recuerdo que en la guardia el soldado
********** en la pila de la guardia metía a los perros como queriéndolos
ahogar, y ya cuando casi se ahogaban los sacaba, y recuerdo que decía
que los Soldados de aquí valían pura verga que no saben hacer nada, y
también recuerdo que como en el mes de julio me comentó que
hiciéramos algo para que nos procesaran y nos cambiaran de aquí, ya que
no le gustaba estar aquí, yo le contesté que sí, y planeábamos
desafanarnos del servicio. Es todo lo que tengo que declarar, y lo dicho es
cierto por ser hechos que me constan, por haberlos vivido...””” (Fojas 228
a 229, Tomo VI).
En fecha veinticinco de agosto del dos mil cinco, ante el
Juez Militar Adscrito a la Tercera Región Militar, A PREGUNTAS
FORMULADAS POR EL DEFENSOR DE OFICIO, CONTESTÓ: “””...A
LA UNO:- QUE NOS ACLARE EL TESTIGO EL TIEMPO APROXIMADO
QUE TENÍA DE CONOCER AL SOLDADO **********.- PROCEDENTE.-
RESPUESTA.- EN MÉXICO LO CONOCÍ, EN LA DIRECCIÓN GENERAL
DE CABALLERÍA HACE COMO DOS O TRES AÑOS.- A LA DOS:- QUE
NOS ACLARE EL TESTIGO CUAL ERA LA CONDUCTA DEL SOLDADO
********** EN EL TIEMPO QUE DICE HABERLO CONOCIDO.-
PROCEDENTE.- RESPUESTA.- ERA PASIBLE Y AMABLE.- A LA
79
TRES:- QUE NOS DIGA EL TESTIGO SI DURANTE EL TIEMPO QUE
CONOCIÓ AL SOLDADO **********, OBSERVÓ QUE ÉSTE EN ALGÚN
MOMENTO CONDUJERA ALGÚN VEHÍCULO, YA FUERA PARTICULAR
U OFICIAL. PROCEDENTE.- RESPUESTA.- EN NINGÚN MOMENTO.- A
LA CUATRO:- QUE NOS DIGA EL TESTIGO SI CONOCIÓ AL
SUBTENIENTE **********.- PROCEDENTE.- RESPUESTA.- SI, LO
CONOCÍ EN EL CRIADERO MILITAR DE GANADO EN LA PLAZA DE
**********, CHIHUAHUA, EN EL AÑO DOS MIL TRES.- A LA CINCO.-
QUE NOS ACLARE EL TESTIGO COMO ERA EL COMPORTAMIENTO
DURANTE EL TIEMPO QUE CONOCIÓ AL SUBTENIENTE **********.-
PROCEDENTE.- RESPUESTA.- ERA MEDIO MAMONCILLO CON LA
TROPA, PASADO DE LANZA...””” (Foja 933, Tomo VI).
VALORACIÓN DE LAS DECLARACIONES DEL SOLDADO
DE CABALLERÍA **********, se aprecia que el compareciente no fue
facultades mentales, ya que entre lo más relevante de sus declaraciones:
En fecha veinticinco de septiembre del dos mil tres, ante el Agente
del Ministerio Público Militar Adscrito a la Cuarenta y Dos Zona
Militar, dijo que el jueves once de septiembre del año dos mil tres, iban a
ir a ********** el Soldado ********** y él, al finalizar la lista de las cuatro y
media se subieron al camión los dos, **********, le dijo que si le prestaba
cincuenta pesos mejor para quedarse en la hacienda y no ir a **********,
por lo que se los prestó, el declarante se fue a ********** y ya no vio a
********** sino hasta el día Sábado trece en la guardia, como a las nueve o
nueve y media de la mañana, y a esa hora no notó que trajera aliento
alcohólico; en cuanto a su comportamiento, recuerda que en la guardia,
el soldado ********** en la pila de la guardia metía a los perros como
queriéndolos ahogar, y ya cuando casi se ahogaban los sacaba;
también, recuerda que como en el mes de julio, la había comentado que
hicieran algo para que los procesaran y los cambiaran de ahí, ya que no le
gustaba estar ahí.- En fecha veinticinco de agosto del dos mil cinco,
ante el Juez Militar Adscrito a la Tercera Región Militar, a preguntas
formuladas por el defensor de oficio, contestó que tenía dos o tres años de
conocer al Soldado **********, que su conducta era pasible y amable; y que
el Subteniente **********, era medio mamoncillo con la tropa, pasado de
lanza.- Por lo que este Cuerpo Colegiado la declaración de este testigo la
considera INEFICAZ, porque no refiere nada en relación con los hechos
en que perdiera la vida, la Subteniente Enfermera ********** **********
**********, ni aporta datos relevantes, al respectó.
16) Declaración del CABO AUXILIAR ASISTENTE DE
ENFERMERÍA **********, quien en fecha veintiséis de septiembre del
dos mil tres, ante el Agente del Ministerio Público Militar Adscrito a la
Cuarenta y Dos Zona Militar, declaró: “””...La Subteniente **********
llegó a la enfermería como el veinticinco de agosto del año dos mil tres, y
llegó procedente de **********, y cuando llegó se quedó a dormir en la
enfermería en la sala de mujeres como unos tres días, y luego ocupó la de
80
pediatría como tres días, después sé que se fue a vivir con unas maestras,
luego no supe con quien o a donde haya ido a vivir, durante el tiempo que
estuvo en la enfermería yo la notaba triste, y como que no hablaba mucho
con nadie, o sea como huraña, recuerdo que me dijo que no le agradaba
este lugar, y yo le dije que le echara ganas, no tengo conocimiento que la
subteniente ********** haya tenido alguna relación sentimental con alguna
persona de aquí del criadero; era una sábado cuando nos disponíamos a
ir a un baile mandaron a buscar un vehículo a la base aérea yo me dirigía
solo cuando VI a la subteniente ********** cuando salía del comedor y me
abordó y me dijo a donde va, le respondí voy hasta la base aérea me dijo,
le acompaño y le dije está lejos, y ella me acompañó, nos venía siguiendo
un perro que se llama ROJO, al cual lo llamaban los de la guardia, pero la
Subtte. le decía vente y el perro nos acompañó hasta la base, y al regreso
venimos sin el vehículo porque no encontré al dueño, cuando llegamos a
la pluma nos abordó un subteniente de caballería que estaba de cuartel,
no se me grabo el nombre pero si lo veo lo reconozco, estuvimos un rato
platicando, le preguntó a la subte de donde venía y que si le gustaba el
lugar entre otras cosas, nos quedamos platicando como hasta las nueve
de la noche, yo tenía que darle parte a la Teniente ********** de que no
había encontrado el vehículo ya que me estaba esperando porque íbamos
a ir a un baile, yo interrumpí la plática que sostenían los subtenientes para
decirle a ********** que nos fuéramos, pero ahí nos quedamos, después
pasó por ahí el subteniente ********** en el carro, y trataron de convencer a
la subte ********** de que fuera con nosotros al baile, y no quiso ir, yo me
fui al baile con el subte ********** y la subte **********, yo le dije al
subteniente que estaba de cuartel que si por favor la llevaba a la
enfermería, al otro día le pregunté a la subte a qué hora se había retirado
de la pluma y ella me dijo que como a los quince minutos después que nos
fuimos; recuerdo que cuando íbamos caminando a la base me comentó
que su papá estaba muy enfermo y que por eso estaba muy triste, y me
dijo que estaba aquí por promesa, me preguntó que si era creyente y le
dije que sí, y ella me dijo que le había hecho una promesa a dios de que si
dejaba bien a su papá ella estaría en **********, ya que pensaba en
desertarse, yo le dije que había hecho bien, y que tuviera mucha fe en lo
que había aceptado, y que la llevara poco a poco. Acto continuo se pone a
la vista del compareciente una fotografía a manera de fotocopia visible a
fojas 130 de actuaciones a fin de que manifieste si es el mismo, que dice
estuvo platicando con él, y la subteniente ********** en la pluma, el cual
manifiesta que si es la misma persona. Es todo lo que tengo que declarar,
y lo dicho es cierto, por ser hechos que me constan por haberlos
escuchado...””” (Foja 231, Tomo II).
VALORACIÓN DE LA DECLARACIÓN DEL CABO
AUXILIAR ASISTENTE DE ENFERMERÍA **********, se aprecia que el
compareciente no fue obligado por fuerza o miedo, ni impulsado por error
o soborno para declarar en la forma en que lo hizo, por lo que este Órgano
Colegiado, con fundamento en los artículos 522 fracción V, 560, 561, 599,
609 y 614 del Código de Justicia Militar, considera que sus declaraciones
fueron hechas por persona mayor de catorce años, que al emitir sus
su edad y educación tanto civil como militar tiene la instrucción y
capacidad para saber sobre lo que declaró, que no se encontraba bajo el
uso de sus facultades mentales, ya que entre lo más relevante de su
declaración menciono: En fecha veintiséis de septiembre del dos mil
81
tres, ante el Agente del Ministerio Público Militar Adscrito a la
Cuarenta y Dos Zona Militar, que la subteniente ********** llegó a la
enfermería como el veinticinco de agosto del año dos mil tres, procedente
de **********, que se quedó a dormir en la enfermería en la sala de mujeres
como tres días, y luego ocupó la de pediatría como tres días, después sé
que se fue a vivir con unas maestras, durante el tiempo que estuvo en la
enfermería la notaba triste, recuerda que le comentó que su papá estaba
muy enfermo y que por eso estaba muy triste.- Por lo que este Cuerpo
Colegiado considera esta testimonial como INEFICAZ, porque no aporta
datos ni refiere información en relación con los hechos en los que perdiera
la vida, la Subteniente Enfermera ********** ********** **********, ni aporta
datos relevantes.
17) Declaración de la civil **********quien en fecha catorce
de septiembre del dos mil tres, ante el Agente del Ministerio Público
Adscrito a la oficina de averiguaciones de Ciudad Delicias,
Chihuahua, manifestó: “””...Comparezco con el propósito manifiesto de
identificar el cadáver de mi hija quien en vida llevara el nombre de
********** ********** **********a quien se refiere la diligencia que antecede, el
compareciente manifiesta que reconoce plenamente el cadáver de su hija
de **********años de edad, originaria de ********** **********, vecina de
********** municipio de **********, Chihuahua, de estado civil soltera,
ocupación subteniente (sic) enfermera, hijo de los CC. **********y
**********y las personas que él (sic) sobreviven son: dos hermanos y
padre; y cuestionado el declarante en relación a la forma que falleciera su
hija mencionó que me aviso vía telefónica de por parte del Director de la
enfermería del criadero ********** que mi hija había fallecido...””” (Foja 66,
Tomo I).
En fecha trece de noviembre del dos mil tres, ante el
Agente Investigador del Ministerio Público Militar Adscrito a la
Sección de Averiguaciones Previas de la Procuraduría General de
Justicia Militar, declaró: “””...Que estoy de acuerdo con dicha diligencia
a fin de que se aclare las causas de muerte de mi hija, ya que estoy
inconforme con la declaración que rindió el Oficial, la cual me suena
ilógica de lo que él declaró, ya que el dijo ante el agente del Ministerio
Público en Delicias, Chihuahua, que invitó a salir a mi hija y que ella pasó
por él, y que él le dijo que lo esperara ya que apenas se iba a meter a
bañar, que se metió a bañar y que al salir la Subteniente lo estaba
esperando ahí, y suponiendo que al salir de su cuartel de Delicias
Chihuahua, dos Soldados le pidieron un rait a Delicias y que cuando
llegaron a Delicias uno de los Soldados de bajo, quedando el otro Soldado
con él, para invitar a comer y después irse a bailar, pero que se dio cuenta
que no tenía dinero por lo que fue a un cajero que se encuentra por la
Tienda Soriana, para dejar a mi hija en la camioneta con el Soldado en el
estacionamiento de carga, porque en el estacionamiento de la tienda no
había lugar, dice que fue al cajero y que se tardó media hora
aproximadamente, y regreso del cajero y llegó al estacionamiento, y ya no
encontró a la Subteniente ni al Soldado en la camioneta, y que caminó
unos pasos y los empezó a buscar y como no los encontró, se regresó a la
camioneta y que pasó uno de una bicicleta y le pega a la camioneta y se
quedó discutiendo con él sobre lo del golpe a la camioneta, para después
subirse a la camioneta y le dio vuelta a la tienda y que se volvió a regresar
al estacionamiento a donde los había dejado, para cuando regresó
encontró a la Subteniente tirada, a quien le tomó el pulso y se da cuenta
que ya no reacciona, entonces es cuando el pide ayuda a los de seguridad
que andaban por ahí, y que llegan los de seguridad y lo detienen a él, por
lo que considero que el Oficial y el Soldado golpearon a mi hija y luego
pasarle la camioneta para matarla, lo que supongo que lo planearon con
anterioridad, motivo por el (sic) estoy de acuerdo que se lleve a cabo la
exhumación del cadáver de mi hija ********** ********** **********el próximo
82
día dieciocho de este mes y año, a fin de que se obtenga pruebas de que
el Oficial y el Soldado le pasaron la camioneta a mi hija...””” (Fojas 367 a
368, Tomo III).
VALORACIÓN DE LAS DECLARACIONES DE LA CIVIL
**********, se aprecia que la compareciente no fue obligada por fuerza o
uso de sus facultades mentales, que de lo depuesto se aprecia que una
testigo a la que no le consta el hecho, ya que entre lo más relevante de
sus declaraciones, manifestó: Ante el Agente del Ministerio Público
Adscrito a la Oficina de Averiguaciones de Ciudad Delicias,
Chihuahua, que comparecía con el propósito de identificar el cadáver de
su hija, quien en vida llevara el nombre de ********** ********** **********,
manifestando, que reconoce plenamente el cadáver de su hija de **********
años de edad, originaria de **********, vecina de ********** municipio de
**********, Chihuahua, de estado civil soltera, ocupación Subteniente
Enfermera.- En fecha trece de noviembre del dos mil tres, ante el
Agente Investigador del Ministerio Público Militar Adscrito a la
Justicia Militar, dijo, que estaba de acuerdo, con dicha diligencia a fin de
que se aclararan las causas de muerte de su hija, ya que consideraba,
que el Oficial y el Soldado golpearon a su hija y luego le pasaron la
camioneta para matarla, supone que lo habían planeado con anterioridad,
motivo por el dijo estar de acuerdo en que se lleve a cabo la exhumación
del cadáver de su hija ********** ********** **********, a fin de que se obtenga
pruebas de que el Oficial y el Soldado le pasaron la camioneta a su hija.-
Por lo que este Órgano Colegiado, le otorga valor legal de INDICIO DE
CARGO, por tratarse de señora madre de la occisa, y es quien reconoce
el cadáver de la Subteniente **********, y solicita se aclaren las causas de
la muerte de su hija.- Dicha probanza será concatenada con otros medios
de convicción que nos conduzcan al conocimiento de la verdad histórica
que se busca.
18) Declaración del civil GUSTAVO **********, quien en
fecha catorce de septiembre del dos mil tres, ante el Agente del
Ministerio Público Adscrito a la oficina de averiguaciones de Ciudad
Delicias, Chihuahua, manifestó: “””...Comparezco con el propósito
manifiesto de identificar el cadáver de su hermana quien en vida llevara el
nombre de ********** ********** **********a quien se refiere la diligencia que
antecede, el compareciente manifiesta que reconoce plenamente el
cadáver de su hermana de ********** años de edad, originaria de
**********vecina del Criadero ********** **********, Chihuahua, de estado civil
soltera, ocupación militar, hija de los CC. **********y **********y las
personas que le sobreviven son: uno y padres; y cuestionado el declarante
en relación a la forma que falleciera su hermana mencionó que nos
enteramos del fallecimiento de mi hermana debido a que el Director de la
enfermería del criadero ********** nos informó vía telefónica lo
sucedido...”””. (Foja 67, Tomo I).
VALORACIÓN DE LA DECLARACIÓN DEL CIVIL
83
GUSTAVO **********, se aprecia que el compareciente no fue obligado por
fuerza o miedo, ni impulsado por error o soborno para declarar en la forma
en que lo hizo, por lo que este Órgano Colegiado, con fundamento en los
artículos 522 fracción V, 560, 561, 599, 609 y 614 del Código de Justicia
Militar, considera que sus declaraciones fueron hechas por persona mayor
de catorce años, que al emitir sus declaraciones se le consideró como una
el Agente del Ministerio Público Adscrito a la oficina de
averiguaciones de Ciudad Delicias, Chihuahua, dijo comparecer con el
propósito de identificar el cadáver de su hermana quien en vida llevara el
nombre de ********** ********** **********, reconociéndolo plenamente.- Por
lo que este Cuerpo Colegiado, considera esta testimonial INDICIO DE
CARGO, por tratarse del hermano de la ahora occisa, ya que dicho
individuo se percató en la diligencia de reconocimiento de cadáver, que su
hermana efectivamente ya no se encontraba con vida.- Dicha probanza
será concatenada con otros medios de convicción que nos conduzcan al
conocimiento de la verdad histórica que se busca.
19) Declaración de la civil **********, quien en fecha
veintiséis de septiembre del dos mil tres, ante el Agente del
Ministerio Público Militar, declaró: “””...Yo la conocí por medio de la
maestra ********** la mayor que está encargada de la enfermería la mando
con la maestra **********, porque ella no hallaba donde quedarse por el
hecho de que era soltera, entonces la subteniente le pidió a la maestra
********** que si la dejaba quedarse con nosotras la maestra me comentó a
mí y yo le dije que si, la fuimos a buscar el martes nueve pero no la
encontramos, pero dimos con ella hasta el miércoles en la tarde, ella fue
de deportes en la tarde, iban ella y la subteniente ********** y ese mismo
día se fue a vivir con nosotros, ese día llevó sus cosas, el jueves cuando
nosotros salimos a clases ella no llegaba entonces la vimos hasta que
regresamos de clases como a la una, comimos en compañía de los profes
de la primaria la maestra **********, la maestra ********** ella y Yo, se
fueron los profes y nos quedamos ********** y yo solas, platicamos como
una hora aproximadamente, ya la volví a ver hasta el viernes como a esta
hora, o sea como a la doce y media, y ya no la volví a ver, cuando platico
conmigo me dijo que su papá estaba enfermo y me enseño fotografías de
su familia, me dijo que se sentía triste por todo, ya que no hallaba donde
quedarse, no tengo conocimiento de que tuviera una relación afectiva o
sentimental con alguna persona, lo único que dijo es que tenía un
pretendiente y dijo el nombre de **********. Es todo lo que tengo que
manifestar y lo dicho es cierto, por ser cosas que yo viví y cosas que
escuché...””” (Fojas 232 a 233, Tomo II).
VALORACIÓN DE LA DECLARACIÓN DE LA CIVIL
**********, se aprecia que el compareciente no fue obligada por fuerza o
84
dádiva alguna, y entre lo más relevante de su declaración, manifestó: En
fecha veintiséis de septiembre del dos mil tres, ante el Agente del
Ministerio Público Militar, dijo que conoció a la occisa por medio de la
maestra **********, la Mayor que está encargada de la Enfermería, la
mando con la maestra porque la Subteniente no tenía donde quedarse,
por ser soltera, entonces la Subteniente le pidió a la maestra **********que
si la dejaba quedarse con ellas, la maestra le comentó a la testigo y esta le
dijo sí, el miércoles en la tarde, la Subteniente**********, se fue a vivir con
esas personas y la maestra **********; refiere la testigo que el jueves,
comieron en compañía de los profes de la primaria, la maestra **********, la
maestra **********y la testigo; volviendo a ver a la hoy occisa, el viernes, y
después, ya no la volvió a ver.- Por lo que este Cuerpo Colegiado,
considera esta declaración INEFICAZ, porque no aporta datos ni refiere
información en relación con los hechos en que perdiera la vida, la
Subteniente Enfermera **********.-
20) Declaración del Civil **********, en fecha seis de octubre
del año dos mil tres, ante la Juez Segundo de lo Penal del Distrito Judicial
de la Ciudad de Delicias, Chihuahua, declaró: “”“…se le interrogo en los
términos del artículo 299 del Código Adjetivo Penal Vigente, contestó
textualmente: No conozco a los indiciados, ni a la occisa, no tengo ningún
motivo de odio ni de rencor en contra de nadie, no tengo interés personal
en el proceso ni parentesco con nadie. A continuación se le concede el
uso de la palabra al Licenciado **********, Defensor Particular del
Procesado **********, quien es el oferente de la prueba, para que
interrogue al compareciente, quien lo hizo de la siguiente manera.- A LA
PRIMERA.- Para que diga el declarante si observó en el vehículo tipo
********** color ********** que dice se estacionó en el área de descargo de
la tienda Soriana cuantas personas se encontraba en dicho vehículo.-
Calificada de legal contestó textualmente.- No observé yo nada, ya que
estaba en mi trabajo y estaba como a trescientos metros de donde se
estacionó el vehículo.- A LA SEGUNDA.- Para que diga el declarante si
durante casi una hora que dice en su declaración ministerial se encontraba
la ********** color********** en el recibidor de Soriana, en qué lugar o
lugares permaneció el declarante dentro de su área de trabajo.- Calificada
de legal contestó textualmente.- Yo me encontraba nada más ahí en el
tianguis del trabajo, yo fui hacer mi recorrido por el tianguis y ya no supe
nada.- A LA TERCERA.- Que son todas las interrogantes que deseo
formular al declarante, únicamente que dé la razón fundada de su dicho.-
Calificada de legal contestó textualmente.- Porque vi personalmente
estacionarse esa camioneta a esas horas como a las nueve quince de
la noche y ya de ahí no se movió la camioneta hasta que apagaron
las luces hasta las diez de la noche y ya cuando vi que se estaciono ya
no le di mucha atención. Acto continuo se le da el uso de la palabra a la
Licenciada **********, Defensora de Oficio del procesado **********, para
que manifieste si es su deseo interrogar a la declarante, a lo que
manifestó.- Textualmente.- No es mi deseo interrogarlo…””” (Fojas 625 y
625, Tomo V).
VALORACIÓN DE LA DECLARACION DEL CIVIL **********,
fracción V, 560, 561, 599, 609 y 614 del Código de Justicia Militar,
persona hábil; que en atención a su edad y educación tanto civil como
militar tiene la instrucción y capacidad para saber sobre lo que declaró,
que no se encontraba bajo el influjo de cualquier sustancia que lo
85
inhabilitara, que su dicho es verosímil, que lo conoció por sus propios
sentidos, que lo manifestó sin que existiera fuerza física o moral, que no
fue impulsado por el engaño, por error o por dádiva alguna, para declarar
como lo hizo, y que cada vez que depuso, lo hizo ante autoridades
competentes, ya que lo hizo en forma voluntaria, sin coacción ni violencia
alguna para hacerlo, siendo una persona en pleno uso de sus facultades
mentales, y entre lo más relevante de sus declaraciones dijo: en fecha
seis de octubre del año dos mil tres, ante la Juez Segundo de lo
Penal del Distrito Judicial de la Ciudad de Delicias, Chihuahua, que sí
ratificaba su declaración que rindió ante el Departamento de
Averiguaciones Previas de esta Ciudad en fecha quince de septiembre del
año en curso, al interrogatorio del Defensor Particular del Procesado
**********, que cuando observó el vehículo tipo **********color ********** que
se estacionó en el área de descargo de la tienda Soriana, no observó
cuantas personas se encontraba en dicho vehículo; que estaba en mi
trabajo como a trescientos metros de donde se estacionó el vehículo; que
hizo su recorrido por el tianguis y ya no supo nada.- Por lo que este
Órgano Colegiado, le otorgó valor de INDICIO DE CARGO.- por tratarse
de un testigo singular, al que le consta el hecho de que la camioneta no se
movió del lugar desde que llegó a las nueve quince de la noche.- En
apoyo, a las anteriores valoraciones, de las pruebas testimoniales, se cita
la tesis de jurisprudencia siguiente:
TESTIGOS. APRECIACIÓN DE SUS DECLARACIONES.
(se transcribe)
III.- DE LA DOCUMENTAL, CONSISTENTE EN:
1.- Certificado de Defunción, de fecha quince de
septiembre del dos mil tres, signado por el Doctor **********, de la extinta
Subteniente Enfermera **********, en cuyo rubro “CAUSAS DE LA
DEFUNCIÓN” señala: “””…TRAUMATISMO CRÁNEO ENCEFÁLICO,
HEMOTÓRAX DERECHO POR FRACTURA DE ARCOS COSTALES
CUARTO, QUINTO Y SEXTO..”” (Foja 15, Tomo I).
Estando para valorarse la prueba documental antes
señalada, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 522 fracción
II, 526 fracción II, 599 y 604 del Código de Justicia Militar, al Certificado
de Defunción de fecha quince de septiembre del año dos mil tres,
signado por el Doctor **********, se le considera como una documental
pública, por tratarse de un documento auténtico, elaborado por un
funcionario público en ejercicio de sus funciones, mismo que no fue
objetado de falso, por lo que se le otorga Valor de INDICIO DE CARGO,
ya que al examinar el cuerpo sin vida de **********, se indica como causa
de la muerte, traumatismo craneoencefálico y hemotórax derecho por
fracturas de arcos costales, cuarto, quinto y sexto debido a
compresión torácica; del que se desprende que las citada lesiones, le
fueron inferidas a la sujeto PASIVO, por el Soldado de Caballería
**********.
2.- Documentación Complementaria, en copias certificadas
de la Subteniente Enfermera **********, consistente en: a) Hoja de
Actuación, de la Subteniente Enfermera **********, en donde se asienta
que causó alta en la Enfermería Militar Adscrita a la **********. Zona Militar
en fecha primero de septiembre del dos mil tres. (Foja 170, Tomo II).- b)
Certificado de Circunstancias, de la Subteniente Enfermera **********, de
fecha trece de septiembre del año dos mil tres, en el que el Mayor de
Sanidad **********, Jefe de la Sección de Ayudantía y Administración de la
Enfermería Militar Adscrita a la **********. Zona Militar, “””… CERTIFICA:
Que la C. Subteniente Enfermera ********** (A-10026134). Quien con fecha
13 del actual fue víctima del delito de Homicidio: a. Le fueron leídas con
anterioridad las Leyes y reglamentos en la parte que le corresponde. b. Se
encontraba franca al ser víctima de dicho delito. c. Quedo liquidada en sus
Haberes, Sobre haberes, Prestación social Múltiple y otras prestaciones
86
hasta el 15 de Septiembre del 2003. d. Durante el tiempo que prestó sus
servicios en esta Unidad, observó buena conducta. e. Paso su última
Revista de Inspección Administrativa Mensual el día 6 del actual,
correspondiente al mes de agosto del 2003. (Fojas 171, Tomo II).- c)
Certificado Específico de Servicios, de la Subteniente Enfermera
**********, de fecha trece de septiembre del año dos mil tres, en el que el
Mayor de Sanidad **********, Jefe de la Sección de Ayudantía y
Administración de la Enfermería Militar Adscrita a la **********. Zona Militar,
“””… CERTIFICA: Que la C. Subteniente Enfermera ********** (A-
10026134). Quien con fecha 13 del actual fue víctima del delito de
Homicidio, se encontraba franca al momento de ser víctima de dicho
delito…””” (Fojas 172, Tomo II).
Estando para valorarse las pruebas documentales
señaladas anteriormente y con fundamento en lo dispuesto por los
artículos 522 fracción II, 526 fracción II, 599 y 604 del Código de Justicia
Militar, a la documentación complementaria de la Subteniente
Enfermera **********, se le considera como documentales públicas, por
tratarse de documentos auténticos, elaborados por funcionarios públicos,
en ejercicio de sus funciones y advirtiéndose que los mismos no fueron
objetados de falsos, ni existen datos que se contraponen a su contenido; y
con los mismos se acredita la personalidad militar del sujeto PASIVO, y
que se encontraba franca cuando ocurrieron los hechos materia de
estudio, por lo que este Cuerpo Colegiado le otorga PLENO VALOR
PROBATORIO, por acreditar la personalidad militar de la Sujeto PASIVO,
su grado jerárquico, y de donde se desprende consecuentemente que el
sujeto ACTIVO, tenía obligación de respetarla.
3.- Documentación Complementaria, en copias certificadas
del Soldado de Caballería **********, consistente en: a) Contrato de
Enganche Voluntario, del Soldado de Caballería **********, de donde se
desprende que causó alta en el Ejército Mexicano con fecha veintidós de
agosto del dos mil uno. (Foja 182, Tomo II); b) Memorial de servicios, del
Soldado de Caballería **********, en donde se asienta que causó alta en el
Ejército Mexicano con fecha veintidós de agosto del dos mil uno. (Foja
183, Tomo II); c) Certificado de Circunstancias del Soldado de
Caballería **********, de fecha veinte de septiembre del dos mil tres, en el
que el Capitán Segundo de Caballería **********, Comandante del
Escuadrón de Seguridad del Criadero Militar de Ganado en **********,
Chihuahua: “…CERTIFICA: Que el Soldado de Caballería ********** (C-
7380795), a partir de las nueve horas del día catorce de septiembre del
año Dos Mil Tres, fue detenido por la Policía Judicial del Estado y puesto a
disposición del Agente del Ministerio Público del Fuero Común de Ciudad
Delicias, Chihuahua., como probable responsable del delito de Homicidio
en perjuicio de la extinta Subteniente Enfermera ********** (A-10026134).
a.- Le fueron leídas con anterioridad las Leyes y reglamentos en la parte
que le corresponden. b.- Se encontraba franco a partir de las trece horas
del día trece de septiembre del dos mil tres.- c. Quedo liquidado en sus
hasta el 15 de Septiembre del 2003.- d.- Durante el tiempo que prestó sus
servicios en esta Unidad, observó buena conducta.- e. Paso su última
correspondiente al mes de agosto del 2003. (Fojas 184, Tomo II).- d)
Certificado Específico de Servicios, del Soldado de Caballería **********,
de fecha veinte de septiembre del dos mil tres, en el que el Teniente
Coronel de Caballería **********, Ayudante General del Criadero Militar de
Ganado en **********, Chihuahua: “…CERTIFICA: Que el Soldado de
Caballería ********** (C-7380795), perteneciente a esta Instalación, el día
13 de septiembre del 2003, desde las 0700 hasta las 1300 horas,
desempeñó sus actividades en forma normal es éste Criadero Militar de
Ganado y después de las 1300 horas de la misma fecha disfrutó franquicia
87
ordinaria, no habiendo sido nombrado de ningún servicio por la Orden
Particular de la Instalación…””” (Foja 185, Tomo II).
Estando para valorarse las pruebas documentales
señaladas anteriormente y con fundamento en lo dispuesto por los
Militar, a la documentación complementaria del Soldado de Caballería
**********, se le considera como documentales públicas, por tratarse de
documentos auténticos, elaborados por funcionarios públicos, en ejercicio
de sus funciones y advirtiéndose que los mismos no fueron objetados de
falsos, ni existen datos que se contraponen a su contenido; y con los
mismos se acredita la personalidad militar del sujeto ACTIVO, y que se
encontraba franco cuando ocurrieron los hechos materia de estudio, por lo
que este Cuerpo Colegiado le otorga PLENO VALOR PROBATORIO, por
acreditar la personalidad militar del Sujeto ACTIVO, su grado jerárquico, y
de donde se desprende consecuentemente que el Soldado **********, de
conformidad con la Leyes y reglamentos Castrenses, tenía obligación de
Respeto y Subordinación respecto a la Subteniente Enfermera**********.,
sirven de apoyo a las anteriores pruebas documentales, las siguientes
tesis de jurisprudencia:
“…DOCUMENTOS PÚBLICOS, CONCEPTO DE, "VALOR
PROBATORIO””. (se transcribe)
4.- Serie de Fotografías, tomadas por personal de la
Procuraduría General del Estado de Chihuahua, Adscritos a la Dirección
de Servicios Periciales, consistente 83 (ochenta y tres) copias de
fotografías, en donde se aprecia: el lugar de los hechos, un vehículo con
huellas de líquido hemático, los golpes que recibió el cuerpo de la hoy
occisa, Subteniente Enfermera **********, y el Sujeto ACTIVO, Soldado de
Caballería ********** (Fojas 98 a 140, Tomo I).
Estando para valorarse la prueba documental.- señalada
anteriormente y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 522
fracción II, 526 fracción II, 599 y 604 del Código de Justicia Militar, a la
serie de fotografías, del lugar de los hechos, un vehículo con huellas de
líquido hemático, los golpes que recibió el cadáver de la occisa
(Subteniente Enfermera **********), y el Sujeto ACTIVO (Soldado de
Caballería **********), se le considera como documental pública, por
tratarse de un documentos auténticos, elaborado por funcionarios
públicos, en ejercicio de sus funciones y advirtiéndose que los mismos no
fueron objetados de falsos, ni existen datos que se contraponen a su
contenido, por lo que este Cuerpo Colegiado le otorga PLENO VALOR
PROBATORIO, ya que con la misma se acreditan las huellas de violencia
existentes en el lugar de los hechos, la gravedad de las lesiones que sufrió
la occisa; así como, la corpulencia y masa corporal del Sujeto ACTIVO en
relación con la víctima, sirve de apoyo a la anterior prueba documental la
siguiente tesis:
“…PRUEBA DOCUMENTAL. CONCEPTO.” (se transcribe)
5.- Copia de la factura número 871 de fecha 20 de marzo
del dos mil tres, a nombre de **********, donde ampara un vehículo marca
**********, modelo **********, línea ********** **********, tipo **********, con
número de serie **********, equipado con radio, calefacción, aire
acondicionado y llanta extra (Foja 642, Tomo V).
Estando para valorarse la prueba documental privada,
señalada anteriormente y con fundamento en lo dispuesto por los
Militar, a la Copia de Factura Numero 871, que acredita la propiedad del
vehículo marca **********, modelo **********, línea **********, tipo **********,
con número de serie **********, equipado con radio, calefacción, aire
acondicionado y llanta extra, a nombre de **********, se le considera como
documental privada, por tratarse de documentos auténticos, elaborados
por Instituciones acreditadas y advirtiéndose que el mismo no fue objetado
88
de falso, ni existen datos que se contrapongan a su contenido; y con los
mismos se acredita la personalidad militar del sujeto PASIVO, y que se
encontraba franca cuando ocurrieron los hechos materia de estudio; por lo
que este Cuerpo Colegiado la considera INEFICAZ, por considerar que la
propiedad del vehículo no es materia de estudio en el presente caso y no
proporcionar información o datos respecto a los hechos que se
investigan.- Por lo que, en apoyo a esta valoración de pruebas
documentales, es aplicable el siguiente criterio jurisprudencial:
IV.- DE LA PERICIAL:
1.- Certificado de Autopsia, de fecha catorce de septiembre
del año dos mil tres, signado por el Doctor **********, Médico Legista,
Adscrito a la Procuraduría General de Justicia en el Estado de Chihuahua,
en el que certifica que examinó el cuerpo de quien en vida llevará el
nombre: **********, en cuyo rubro I:DX: CAUSA DE MUERTE:
“TRAUMATISMO CRANEOENCEFÁLICO, HEMOTÓRAX DERECHO
POR FRACTURAS DE ARCOS COSTALES, CUARTO, QUINTO Y
SEXTO DEBIDO A COMPRESIÓN TORÁCICA...” (Foja 13 a 14, Tomo I).
VALORACIÓN DEL CERTIFICADO DE AUTOPSIA.- Al
analizar la Pericial señalada con anterioridad, de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 533, 536, 598 y 608 del Código de Justicia
Militar, tenemos que el perito es una persona con los conocimientos
necesarios propios de su especialidad y profesionista en la materia; por lo
que este Cuerpo Colegiado, le otorga valor de INDICIO DE CARGO ya
que indica que la causa de muerte fue: “TRAUMATISMO
CRANEOENCEFÁLICO, HEMOTÓRAX DERECHO POR FRACTURAS
DE ARCOS COSTALES, CUARTO, QUINTO Y SEXTO DEBIDO A
COMPRESIÓN TORÁCICA, de lo que se desprende que el tipo de
lesiones que presentó la Subteniente**********, fueron causadas por el
Sujeto ACTIVO, ya que este refirió que la golpeó en repetidas ocasiones y
que la estrelló contra el piso, lesiones que finalmente le produjeron la
perdida de la vida a la citada Oficial.- Dicha prueba será concatenada con
otros medios probatorios que obran en autos, para conocer la verdad
2.- Diligencia de Examen de Perito del Doctor **********,
Médico Legista de la Procuraduría General de Justicia de Delicias,
Chihuahua, quien el día veinticinco de septiembre del dos mil tres, ante el
Agente del Ministerio Público Militar Adscrito a la Cuarenta y Dos Zona
Militar, manifestó “...A LA PRIMERA.- Diga el perito, las lesiones que
presentó el cuerpo de **********, fueron ante mortem o post mortem.-
RESPUESTA.- TODAS FUERON ANTEMORTEM.- A LA SEGUNDA.-
Diga el perito, en su concepto, la lesión que presentó el cuerpo de
********** en región pectoral cara anterior o cara anterior superior del tórax,
que agente pudo haberla causado?.- RESPUESTA.- PUDO HABER SIDO
PRODUCIDA POR UN VEHÍCULO SOBRE DICHA REGIÓN CORPORAL
POR LA LLANTA DELANTERA DERECHA.- SE DIGA Y POR SUS
CARACTERÍSTICAS FUE PRODUCIDA EN VIDA.- A LA TERCERA.-
¿Diga el perito, la lesión que presentó el cuerpo de ********** en región del
hombro derecho, que agente pudo haberla ocasionado?.- RESPUESTA.-
PUDO HABER SIDO OCASIONADA POR FRICCIÓN YA QUE
PRESENTO QUEMADURA.- A LA CUARTA.- ¿Diga el perito a qué hora
inició la práctica de la autopsia al cuerpo de **********?.- RESPUESTA.-
APROXIMADAMENTE A LAS VEINTITRÉS HORAS.- A LA QUINTA.-
¿Diga el perito, una vez que abrió la cavidad torácica y observo las
fracturas de los arcos costales 4, 5, 6 estas fracturas fueron completas?.-
RESPUESTA.- FRACTURAS COMPLETAS NO DESPLAZADAS Y
FUERON LAS QUE LESIONAN EL PULMÓN...” (Foja 219, Tomo II).
VALORACIÓN DE LA DILIGENCIA DE EXAMEN DE
PERITO.- Al analizar la Diligencia de Examen de Perito señalada con
anterioridad, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 533, 536,
89
598 y 608 del Código de Justicia Militar, tenemos que el perito es una
persona con los conocimientos necesarios propios de su especialidad y
profesionista en la materia; por lo este Órgano Colegiado le otorga valor
de INDICIO DE CARGO, por desprenderse de dicha diligencia que el
perito refiere que las lesiones que presentó el cuerpo de **********, todas
fueron ante mortem; que la lesión que presentó en región pectoral cara
anterior superior del tórax, pudo haber sido producida por un vehículo
sobre dicha región corporal y que las fracturas de los arcos costales 4, 5,
6, fueron las que lesionaron el pulmón, de la víctima, lesiones que fueron
consecuencia necesaria de la golpiza que le propinó el Sujeto ACTIVO a
la Subteniente**********, con excepción de las producidas por el vehículo.-
Dicha prueba será concatenada con otros medios probatorios que obran
en autos, para conocer la verdad histórica que se busca.
3.- Certificado Médico de Integridad Física, signado por el
doctor **********, perito médico legista adscrito a la Procuraduría general
de Justicia del Estado de Chihuahua, de fecha catorce se septiembre del
dos mil tres, en el que certificó las lesiones presentadas por el Soldado de
Caballería **********, del cual se DESPRENDE que PRESENTA
INFLAMACIÓN DE LA MANO DERECHA DE PREDOMINIO EN LAS
ARTICULACIONES METACARPO FALÁNGICAS (NUDILLOS) DEL
DEDO ÍNDICE AL MEÑIQUE (Foja 38, Tomo I).
VALORACIÓN DEL CERTIFICADO MÉDICO DE
INTEGRIDAD FÍSICA.- Al analizar la Pericial señalada con anterioridad,
de conformidad con lo dispuesto en los artículos 533, 536, 598 y 608 del
Código de Justicia Militar, tenemos que el perito es una persona con los
conocimientos necesarios propios de su especialidad y profesionista en la
materia; por lo que este Cuerpo Colegiado, le otorga valor DE INDICIO DE
CARGO, ya que esta pericial, certifica que las lesiones presentadas por el
Soldado de Caballería **********, es INFLAMACIÓN DE LA MANO
DERECHA DE PREDOMINIO EN LAS ARTICULACIONES METACARPO
FALÁNGICAS (NUDILLOS) DEL DEDO ÍNDICE AL MEÑIQUE; lo que se
desprende, que es factible que el Soldado **********, al golpear con tal
brutalidad a la Subteniente**********, llegó al grado de provocarse la
inflamación de nudillos.- Dicha prueba será concatenada con otros medios
probatorios que obran en autos, para conocer la verdad histórica que se
busca.
4.- Dictamen Pericial en Materia de Química, de fecha
quince de septiembre del dos mil tres, realizado por el Licenciado **********
Jefe de la Oficina de Servicios Periciales de la Procuraduría General de
Justicia del Estado de Chihuahua, en cuyo rubro, conclusión, señala:
“…ÚNICA: EN LA MUESTRA DE ORINA TOMADA AL CUERPO DE LA
HOY OCCISA **********, NO SE IDENTIFICARON LOS METABOLITOS,
INVESTIGADOS MEDIANTE LA APLICACIÓN DE ESTA TÉCNICA…”
(Foja 89, Tomo I).
VALORACIÓN DE DICTAMEN PERICIAL EN MATERIA DE
QUÍMICA.- Al analizar la Pericial señalada con anterioridad, de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 533, 536, 598 y 608 del
materia; por lo que este Cuerpo Colegiado, la considera INEFICAZ, ya
que esta prueba únicamente refiere que al examinar el cuerpo sin vida de
**********, no se identificaron los metabólicos provenientes del consumo de
marihuana, derivado opiáceos, cocaína, anfetaminas, benzodiacepina y
metanfetaminas, lo cual quiere decir que la sujeto PASIVO, al momento de
ocurrir los hechos no se encontraba bajo el influjo de alguna droga.
5.- Dictamen Pericial en Materia de Química, de fecha
quince de septiembre del dos mil tres, realizado por el Licenciado
**********, Jefe de la Oficina de Servicios Periciales de la Procuraduría
General de Justicia del Estado de Chihuahua, en cuyo rubro, conclusión,
90
señala: “””...ÚNICA: EN LA MUESTRA DE ORINA TOMADA AL C.
**********, NO SE IDENTIFICARON NINGUNO DE LOS METABOLITOS,
INVESTIGADOS MEDIANTE LA APLICACIÓN DE ESTA TECNICA…”””
(Foja 93, Tomo I).
QUÍMICA, al analizar la Pericial señalada con anterioridad, de
materia; por lo que este Órgano Colegiado le otorga valor de INDICIO DE
CARGO ya que al realizar el examen correspondiente, al SOLDADO
**********, arrojó como resultado, que no se identificaron ninguno de los
metabólicos provenientes del consumo de marihuana, derivado opiáceos,
cocaína, anfetaminas, benzodiacepina y metanfetaminas, de lo que se
desprende que el citado Soldado **********, se encontraba consciente de
sus actos cuando cometió el delito, y en consecuencia con ánimo de
dañar a su superior Jerárquico con la brutalidad manifestada.- Dicha
prueba será concatenada con otros medios probatorios que obran en
autos, para conocer la verdad histórica que se busca.
6.- Dictamen Pericial en Materia de Criminalística de
Campo, de fecha quince de septiembre del dos mil tres, emitido por el
Licenciado **********, Jefe de la Oficina de Servicios Periciales de la
Procuraduría General de Justicia del Estado de Chihuahua, el cual
estableció lo siguiente: “”“...c) MECANISMO VICTIMA- VICTIMARIO.- Del
análisis de las características de las huellas de violencia que presenta la
víctima, evidencias cercanas y distantes, posición orientación y situación
de la víctima, se deduce que primeramente el victimario empleo las
manos para golpear y someter a la víctima y que al desplomarse ésta
es aún estrellada contra el piso en su extremidad cefálica por el
victimario.- Considerando las lesiones internas que presenta la víctima a
nivel tórax se infiere que la etiología es mecánica y corresponden a una
compresión.- De acuerdo a la correspondencia de medidas entre la llanta
y las lesiones externas que presenta el cuerpo de la victima a nivel de
tórax y los cabellos localizados en las partes mecánicas inferiores del
vehículo me hace establecer con un porcentaje fáctico alto de que la
víctima le fue pasado el vehículo sobre dicha región corporal con la llanta
delantera derecha, dada la magnitud de la compresión y la fricción que se
observa en las lesiones.- CONCLUSIÓN.- “””...ÚNICA.- DE ACUERDO A
LOS ESTUDIOS QUE FUNDAMENTAN EL PRESENTE DICTAMEN,
ETIOLOGÍA Y CAUSA DE MUERTE ASENTADOS EN EL CERTIFICADO
DE AUTOPSIA, SE CONCLUYE DICTAMINANDO QUE LAS
EVIDENCIAS DE LA ESCENA DEL CRIMEN DONDE SE LOCALIZÓ
QUIEN EN VIDA RESPONDÍA AL NOMBRE DE ********** ENCUADRAN
EN LA DEFINICIÓN DE MUERTE VIOLENTA CON CARACTERÍSTICAS
DE HOMICIDIO....””” (Fojas 95 a 139, Tomo I).
VALORACIÓN DEL DICTAMEN EN MATERIA DE
CRIMINALÍSTICA DE CAMPO.- Al analizar la Pericial señalada con
profesionista en la materia; por lo que este Cuerpo Colegiado, le otorga
valor de VALOR PROBATORIO PLENO, ya que esta pericial establece
que el Sujeto ACTIVO, Soldado **********, empleó las manos para golpear
y someter a la Sujeto PASIVO, Subteniente**********, y que al desplomarse
ésta sobre el piso, el Sujeto ACTIVO, estrelló la cabeza de la víctima
contra el piso en repetidas ocasiones ocasionando lesiones mortales a
la Subteniente**********; por lo que se, concluye que las evidencias de la
escena del crimen encuadran en la definición de muerte violenta con
características de homicidio.- Dicha prueba será concatenada con otros
91
medios probatorios que obran en autos, para conocer la verdad histórica
que se busca.
7.- Dictamen en Materia de Rastreo Hemático, de fecha
diecisiete de septiembre del dos mil tres, practicado por el Perito QBP
**********, Adscrito a la Procuraduría General de Justicia del Estado de
Chihuahua, quien señaló: “””… PROBLEMA PLANTEADO: Determinar la
presencia de sangre en las muestras remitidas y en caso positivo, realizar
su tipificación y posterior cotejo con la muestra de sangre tomada a OCC.
**********, mismas que fueron remitidas y se encuentran identificadas
como: Rin delantero derecho vehículo **********PLACAS **********, parte
interior derecha del vehículo ********** PLACAS ********** zapato del C.
**********, mancha en piso estacionamiento bodega SORIANA, manchas
sobre pared del estacionamiento bodega SORIANA, sangre OCC.
**********… RESULTADOS: a). RASTREO MUESTRAS DE: RIN PARTE
INTERIOR, ZAPATO, PISO Y PARED. 1. PEROXIDASAS: POSITIVA. 2.
FENOFTALEINA REDUCIDA (Identificación de Sangre): POSITIVA,
ANTIGLUBINA HUMANA (Identificación de Sangre Humana): POSITIVA.
4. TIPIFICACIÓN: SE IDÉNTIFICO SANGRE HUMANA QUE
CORRESPONDE AL GRUPO SANGUINIO “**********” rh **********. b)
TIPIFICACIÓN SANGUINIA DEL (SIC) DEL OCC. **********: TIPO
**********Rh **********. En base a lo antes expuesto se formula la siguiente:
CONCLUSIÓN: PRIMERA: El Grupo Sanguíneo determinado en el rastreo
Hemático realizado en las muestras identificadas como RIN, PARTE
INTERIOR VEHÍCULO, ZAPATO, PISO Y PARED; se corresponden al
grupo sanguíneo DEL (SIC) DEL OCC. **********, siendo este TIPO
“**********” Rh **********…””” (Foja 146, Tomo I).
RASTREO HEMÁTICO.- Al analizar la Pericial señalada con anterioridad,
materia; por lo que este Cuerpo Colegiado, le otorga valor de INDICIO DE
CARGO, ya que al examinar las muestras de sangre localizadas en el rin
delantero derecho del vehículo ********** placas **********, se acredita que
el grupo sanguíneo determinado en el rastreo hemático realizado en las
muestras identificadas como rin, parte interior del vehículo, zapato, piso y
pared; si corresponden al grupo sanguíneo de la occisa Subteniente
Enfermera **********, siendo este tipo “**********” RH **********; por lo que
efectivamente de esta prueba se desprende que efectivamente el sujeto
ACTIVO, empezó a golpear a la Sujeto PASIVO en el interior del vehículo,
quedando en consecuencia impregnado de líquido hemático.- Dicha
8.- Dictamen Pericial en Materia de Rastreo Hemático, de
fecha dieciocho de septiembre del dos mil tres, donde el ciudadano Perito
QBP. **********, Adscrito al Departamento de Servicios Periciales de la
Procuraduría General de Justicia del Estado de Chihuahua, en cuyo rubro
CONCLUSIÓN, señala: “””…PRIMERA: El Grupo Sanguíneo
determinado en el Rastreo Hemático realizado en las muestras
identificadas como CAMISA ********** y PANTALÓN **********; si
corresponden al grupo sanguíneo del (sic) OCC. ********** siendo este
TIPO “**********” Rh **********...””” (Foja 290, Tomo III).
CARGO, ya que el grupo sanguíneo determinado en las muestras
92
identificadas como CAMISA ********** y PANTALÓN **********; si
corresponden al grupo sanguíneo de la occisa Subteniente Enfermera
**********, siendo este tipo “**********” RH **********, y del que se deduce
que el Sujeto ACTIVO (Soldado **********), tuvo contacto directo al golpear
a la víctima, quedando impregnado en su ropa de líquido hemático al
momento de ocurrir los hechos materia de estudio.- Dicha prueba será
concatenada con otros medios probatorios que obran en autos, para
conocer la verdad histórica que se busca.
9.- Dictamen Pericial en Materia de Química (Examen
Seminológico), de fecha diecisiete de septiembre del dos mil tres,
practicado por el perito QBP. **********, Perito Adscrito a la Procuraduría
General de Justicia del estado de chihuahua, Dictamen en cuyo rubro
CONCLUSIÓN: “””…ÚNICA: En las MUESTRAS VAGINAL Y PRENDAS
DE VESTIR pertenecientes a la OCC. ********** NO se identificaron
RESTOS SEMINALES NI ESPERMATOZOIDES (Foja 148, Tomo I).
VALORACIÓN DEL DICTAMEN PERICIAL EN MATERIA
DE QUÍMICA (EXAMEN SEMINOLÓGICO).- Al analizar la Pericial
señalada con anterioridad, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 533, 536, 598 y 608 del Código de Justicia Militar, tenemos que
el perito es una persona con los conocimientos necesarios propios de su
especialidad y profesionista en la materia; por lo que este Órgano
Colegiado, la considera INEFICAZ, ya únicamente refiere que en las
muestras vaginal y prendas de vestir pertenecientes a la extinta
Subteniente Enfermera **********, no se identificaron restos seminales ni
espermatozoides, sin aportar información respecto al móvil, circunstancias
de ejecución o probable responsable del hecho delictivo.- Dicha prueba
será concatenada con otros medios probatorios que obran en autos, para
10.- Dictamen en Materia de Química Forense
(Determinación de Fluido Seminal), de fecha treinta de septiembre del
dos mil tres, practicado por el perito Teniente Auxiliar Químico Biólogo
********** **********, perteneciente al Laboratorio Científico de
Investigaciones de la Procuraduría General de Justicia Militar; practicado
en las prendas que vestía la subteniente ********** el día de su
fallecimiento, pericial en cuyo rubro CONCLUSIONES, señalo:
“”“…ÚNICA: (NEGATIVO) NO SE IDENTIFICÓ LA PRESENCIA DE
FOSFATASA ÁCIDA CARACTERÍSTICO DEL FLUIDO SEMINAL EN LAS
PRENDAS MARCADAS CON LOS NÚMEROS 1 Y 2 ANTERIORMENTE
DESCRITAS...””” (Fojas 277 a 278, Tomo II).
VALORACIÓN DEL DICTAMEN EN MATERIA DE QUÍMICA
FORENSE (DETERMINACIÓN DE FLUIDO SEMINAL).- Al analizar la
Pericial señalada con anterioridad, de conformidad con lo dispuesto en los
especialidad y profesionista en la materia; por lo que este Cuerpo
Colegiado la considera INEFICAZ, ya que esta pericial se limita a señalar
que no (negativo) se identificó la presencia de fosfatasa ácida
característico del fluido seminal en las prendas marcadas con los números
1 y 2 anteriormente descritas, sin que aporte información respecto al
móvil, circunstancias de ejecución o probable responsable del hecho
delictivo.- Dicha prueba será concatenada con otros medios probatorios
que obran en autos, para conocer la verdad histórica que se busca.
11.- Dictamen Pericial para analizar Elementos
Filamentosos encontrados en el chasis del vehículo **********, en el
interior del mismo y en el piso de la bodega Soriana, de fecha diecinueve
de septiembre del dos mil tres, practicado por el QBP. **********, Perito
Químico Forense Adscrito al Departamento de Servicios Periciales de la
Procuraduría General de Justicia del Estado de Chihuahua, en cuyo rubro
CONCLUSIONES, señala: “”“...PRIMERA.- La totalidad de los elementos
93
filamentosos del grupo UNO analizados en el presente estudio, provienen
de un mismo origen siendo este HUMANO PERTENECIENTES A LA
REGIÓN DE LA CABEZA (DE **********). SEGUNDA.- La totalidad de los
elementos filamentosos del GRUPO DOS, GRUPO TRES, GRUPO
CUATRO analizados en el presente estudio, provienen de un mismo
origen siendo este HUMANO PERTENECIENTES A LA REGIÓN DE LA
CABEZA. TERCERA.- Los elementos filamentosos del GRUPO UNO
(LEVR-1, LEVR-2, LEVR-3) y GRUPO DOS, TRES Y CUATRO (CHASIS-
1, INTERIOR-1, INTERIOR-2, PISO-1, PISO-2) PRESENTAN
CORRESPONDENCIAS MORFOLÓGICAS, radicando dicha
correspondencia en lo establecido en el análisis de confronta...””” (Fojas
291 a 293, Tomo III).
VALORACIÓN DEL DICTAMEN PERICIAL PARA
ANALIZAR ELEMENTOS FILAMENTOSOS ENCONTRADOS EN EL
CHASIS DEL VEHÍCULO **********, EN EL INTERIOR DEL MISMO Y EN
EL PISO DE LA ESCENA DEL CRIMEN.- Al analizar la Pericial señalada
con anterioridad, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 533,
536, 598 y 608 del Código de Justicia Militar, tenemos que el perito es una
profesionista en la materia; por lo que este Órgano Colegiado, le otorga
valor de INDICIO DE CARGO, ya que esta pericial, concluyó que la
totalidad de los elementos filamentosos analizados en el presente estudio,
provienen de un mismo origen pertenecientes a la región de la cabeza, los
que a su vez presentan correspondencias morfológicas, con los
encontrados dentro del vehículo en que viajaban los presuntos
responsables y la Subteniente **********; lo nos permite inferir, que
efectivamente la Sujeto PASIVO, fue agredida desde que se encontraba
en el interior del vehículo y posteriormente afuera del mismo,
circunstancias de ejecución que coinciden con lo declarado por el Sujeto
ACTIVO.- Dicha prueba será concatenada con otros medios probatorios
Campo, de fecha 28 de septiembre del dos mil tres, practicado por los
peritos Teniente de Justicia Militar Criminalista ********** y Subteniente de
Justicia Militar Criminalista **********, pertenecientes al Laboratorio
Científico de Investigaciones de la Procuraduría General de Justicia
Militar, en el que se CONCLUYE.- “””...PRIMERA.- De acuerdo al
desgaste presentado en las suelas de los zapatos, de tipo choclo, marca
“TANGO”, del número “**********”, pertenecientes al Soldado de Caballería
**********, se realizó una confronta entre el desgaste y la anchura del
neumático de la bicicleta, observándose que si concatenan, por lo
tanto, se determina que el desgaste, fue producido por el contacto de
dicha suela con el neumático de la bicicleta, misma que nos fue puesta
a la vista por esa Representación Social Militar. SEGUNDA.- Con respecto
a las manchas al parecer de líquido hemático, observadas en las ropas, de
los: Subteniente de Caballería **********, Soldado de Caballería ********** y
la hoy extinta Subteniente Enfermera **********, el Perito Químico Forense
recabó muestras, y será quien emita su Dictamen correspondiente por
separado. TERCERA.- Los fragmentos dactilares encontrados por los
suscritos en las líneas de tubos, ubicados en el muro Norte de la azotea
del Centro Comercial Soriana, se embalaron y se remiten para su análisis
respectivo al área de Dactiloscopia, quienes emitirán por separado el
dictamen correspondiente. CUARTA.- Con respecto a las manchas por
proyección brusca, al parecer de líquido hemático, localizadas tanto en el
área de carga y descarga (lugar de los hechos) del citado Centro
Comercial, así como por debajo del chasis del vehículo automotor modelo
**********, con placas de circulación **********, del Estado de Chihuahua
(**********), siendo el Perito Químico Forense quien recolectara muestras
para su análisis respectivo, para posteriormente emitir su Dictamen
94
correspondiente por separado. QUINTA.- Las lesiones externas que
presentó el cuerpo de la hoy extinta Subteniente Enfermera **********,
fueron producidas por golpes contusos, correspondiendo a signos
de ataque. SEXTA.- De acuerdo a las constancias que obran en autos, se
desprende que quien infirió las lesiones que corresponden a signos de
ataque al cuerpo de la hoy occisa, fue el Soldado de caballería **********.
SEPTIMA. Las manchas hematicas confirmadas por el Perito Químico
Forense, en fecha 30-sep-03 y localizadas sobre la moldura anterior del
neumático derecho y en el rin del mismo neumático, se infiere que
probablemente estuvo un cuerpo lesionado próximo a dichas partes.-
OCTAVA.- Respecto a las lesiones y huellas de fricción (quemadura) que
presentó el cuerpo de la hoy extinta Subteniente Enfermera **********, en
la Región Pectoral, de acuerdo a sus características, se infieren que estas
fueron producidas por algún objeto sólido, en su modalidad de
compresión. NOVENA.- De acuerdo a las gotas de líquido hemático y a
los Elementos Filamentosos que recolectará el Perito del fuero común,
localizados por debajo del chasis del vehículo automotor, modelo
**********, con placas de circulación **********, del Estado de Chihuahua
(**********), se deduce que probablemente estuvo un cuerpo humano por
debajo de dicha parte vehicular. DÉCIMA.- Reforzando las dos anteriores
conclusiones y de acuerdo a las características de huellas de fricción que
presentó en la Región Pectoral el cuerpo de la hoy extinta **********, se
infiere que probablemente dicho cuerpo estuvo en algún momento por
debajo del vehículo automotor modelo **********, con placas de circulación
**********, del Estado de Chihuahua (**********). DÉCIMO PRIMERA.- Será
el perito en Materia de Medicina legal, quien determinará los agentes
mecánicos, que produjeron dichas lesiones por compresión, que presentó
el cuerpo de la hoy extinta Subteniente Enfermera **********...””” (Fojas
240 a 275, Tomo II).
DE CRIMINALÍSTICA DE CAMPO.- Al analizar la Pericial señalada con
valor de INDICIO DE CARGO, ya que de esta pericial establece que las
lesiones externas que presentó el cuerpo de la hoy extinta Subteniente
Enfermera **********, fueron producidas por golpes contusos,
correspondiendo a signos de ataque, y que de autos, se desprende que
quien infirió las lesiones que corresponden a signos de ataque al cuerpo
de la hoy occisa, fue el Soldado de caballería **********; también, hace
referencia que respecto a las lesiones y huellas de fricción (quemadura)
que presentó el cuerpo de la hoy extinta Subteniente Enfermera **********,
en la Región Pectoral, de acuerdo a sus características, se infieren que
estas fueron producidas el vehículo automotor, modelo **********, con
placas de circulación **********, del Estado de Chihuahua (**********).-
en autos, para conocer la verdad histórica que se busca.
13.- Dictamen en Materia de Química Forense, de fecha
ocho de octubre del dos mil tres, rendido por el perito Teniente Auxiliar
Químico Biólogo **********, perteneciente al Laboratorio Científico de
Investigaciones de la Procuraduría General de Justicia Militar, en el que se
CONCLUYÓ: “””...ÚNICA.- LAS MANCHAS SECAS DE SANGRE
IDENTIFICADAS COMO 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, Y 14
CORRESPONDEN AL GRUPO SANGUÍNEO “**********”, FACTOR RH
“**********…””” (Foja 301 a 304, Tomo III).
FORENSE.- Al analizar la Pericial señalada con anterioridad, de
95
materia; por lo que este Órgano Colegiado, le otorga valor de INDICIO DE
CARGO, ya que las manchas secas de sangre que se encontraron en la
ropa del Sujeto ACTIVO (Soldado de Caballería **********), paredes y
rampas de abastecimiento del centro comercial Soriana, ropa de la víctima
(Subteniente Enfermera **********) y neumático delantero derecho del
vehículo, corresponden al grupo sanguíneo “**********”, factor RH
“**********, mismo que coincide con el del grupo sanguíneo de la víctima;
de lo que se deduce que el Sujeto ACTIVO, golpeó a la Sujeto PASIVO,
con tal brutalidad que impregnó a todo su alrededor de líquido hemático de
la occisa.- probanza que será concatenada con otros medios probatorios
14.- Dictamen Médico Legal, de fecha veintisiete de octubre
del dos mil tres, emitido por el Mayor Médico Cirujano **********, Adscrito a
la Sección de Medicina Legal del Laboratorio Científico de Investigaciones
de la Procuraduría General de Justicia Militar, en el que se CONCLUYÓ:
“””...PRIMERA: QUE TOMANDO EN CONSIDERACIÓN TODOS LOS
ELEMENTOS SUJETOS A ESTUDIO, DESCRITOS PREVIAMENTE, LAS
LESIONES SUFRIDAS POR LA HOY EXTINTA SUBTENIENTE
ENFERMERA **********, FUERON MÚLTIPLES CONTUSIONES
PRODUCIDAS POR OBJETOS CONTUNDENTES, QUEMADURAS POR
FRICCIÓN, TANTO EN LA EXTREMIDAD CEFÁLICA (CARA Y
CABEZA), EN EL CUELLO Y EN LA PARTE SUPERIOR DEL TÓRAX,
ASÍ COMO LESIONES POR CONTUSIÓN EN HEMITÓRAX DERECHO
SOBRE LA LÍNEA MEDIA AXILAR A NIVEL DEL TERCIO MEDIO DE
LOS ARCOS COSTALES CUATRO, CINCO Y SEIS. SEGUNDA: LAS
LESIONES QUE PRESENTÓ LA HOY EXTINTA SUBTENIENTE
ENFERMERA **********, PRODUCIDAS POR MECANISMO DE
CONTUSIÓN, LAS CUALES LE FUERON PRODUCIDAS POR **********,
SE CLASIFICAN COMO DE LAS QUE SI (POSITIVO) PONEN EN
PELIGRO LA VIDA Y TARDAN EN SANAR MAS DE SESENTA DÍAS.-
TERCERA: QUE LA VERDADERA CAUSA DE LA MUERTE DE LA HOY
EXTINTA SUBTENIENTE ENFERMERA **********, SE PRODUJO
PROBABLEMENTE POR EL MECANISMO DE COMPRESIÓN
SECUNDARIO AL PASO DE UN NEUMÁTICO DE UN VEHÍCULO EN
MOVIMIENTO.- CUARTA: QUE EL VEHÍCULO DEL CUAL SE HACE
MENCIÓN EN EL PUNTO ANTERIOR, ES EL VEHÍCULO AUTOMOTOR,
MODELO ********** CON PLACAS DE CIRCULACIÓN **********DEL
ESTADO DE CHIHUAHUA (FRONTERIZAS) Y EL CUAL ERA
CONDUCIDO POR **********. QUINTA: QUE PARA CONFIRMAR EL
MECANISMO DE LESIÓN QUE LE PRODUJO LA MUERTE A LA HOY
EXTINTA SUBTENIENTE ENFERMERA **********, ES NECESARIO
EXHUMAR EL CUERPO DE LA MISMA Y REALIZAR ESTUDIOS
RADIOGRÁFICOS COMPLEMENTARIOS. SEXTA: PARA REALIZAR
LOS ESTUDIOS RADIOGRÁFICOS COMPLEMENTARIOS
MENCIONADOS EN EL PUNTO ANTERIOR, SE REQUIERE DE UN
EQUIPO PORTÁTIL DE RAYOS “X”, YA QUE DICHOS ESTUDIOS
SERIAN DE LA EXTREMIDAD CEFÁLICA Y DE LA PARTE SUPERIOR
DEL TÓRAX, Y ASÍ ESTAR EN POSIBILIDADES DE CORRELACIONAR
LAS LESIONES EXTERNAS APRECIADAS EN EL MATERIAL
FOTOGRÁFICO CON LAS QUE SE ENCUENTREN EN LAS IMÁGENES
RADIOLÓGICAS…”””. (Fojas 306 a 318 y 340 a la 351, Tomo III).
VALORACIÓN DEL DICTAMEN MÉDICO LEGAL.- Al
que este Órgano Colegiado le otorga valor de INDICIO DE CARGO, ya
96
que esta pericial, concluye, que las lesiones que presentó la hoy
extinta subteniente enfermera **********, producidas por mecanismo
de contusión, le fueron inferidas por **********, mismas que se
clasifican como de las que si (positivo) ponen en peligro la vida.-
en autos, para conocer la verdad histórica que se busca
Campo (Relativo a la Exhumación) de fecha veinticuatro de noviembre
del dos mil tres, practicado por el Teniente de Justicia Militar Criminalista
********** y Sargento Segundo de Justicia Militar Criminalista **********,
pertenecientes al Laboratorio Científico de Investigaciones de la
Procuraduría General de Justicia Militar, cuyo rubro CONCLUSIÓN
señalan: “”“...PRIMERA.- En base a las características y a la forma en
que se encontraba constituida la fosa en la que se encontraba inhumado
el cadáver de la hoy extinta Subteniente Enfermera **********, se determina
que corresponde a un entierro del tipo indirecto. SEGUNDA.- Tomando en
consideración a que en el momento de extraer el ataúd de la fosa en que
se encontraba el cadáver de la hoy extinta Subteniente Enfermera
**********, se encontraban presentes los C. ********** y **********, quienes
reconocieron plenamente su identidad, se determina que el cadáver que
fue exhumado si corresponde a la misma persona. TERCERA.- En base a
las características de las ropas que cubrían el cadáver de la hoy extinta
Subteniente Enfermera **********, y a la posición que guardaba dentro del
ataúd, se determina que si corresponde a la posición original y final al
momento de ser inhumado por primera ocasión.- CUARTA.- Tomando en
consideración a que el día de nuestra intervención, ya habían transcurrido
más de dos meses a la fecha del deceso de quien en vida ostentará el
grado y nombre de Subteniente Enfermera ********** y en base a que no
presentaba fauna cadavérica, se infiere que el cadáver se encontraba
embalsamado.- QUINTA.- Serán los médicos legistas quienes determinen
el mecanismo de las lesiones que presenta el cadáver de la hoy extinta
Subteniente Enfermera **********, así como la verdadera causa de
muerte....””” (Fojas 413 a 426, Tomo III).
DE CRIMINALÍSTICA DE CAMPO (RELATIVO A LA EXHUMACIÓN).- Al
que este Órgano Colegiado, la considera INEFICAZ, ya que únicamente
señala las circunstancias en que se llevó a cabo la exhumación del
cadáver de la Subteniente**********, sin aportar información del móvil o
circunstancias de ejecución del hecho delictivo.
16.- Dictamen Pericial de Renecropsia, de fecha dieciocho
de noviembre del dos mil tres, realizado por la Perito Médico Forense
**********, perteneciente al Servicio Médico Forense Adscrito a la
Procuraduría General de Justicia del Estado de México, Subprocuraduría
Regional de Justicia en Tlalnepantla, Estado de México, practicado a los
restos óseos de la Subteniente Enfermera **********, en la que señala:
“”“...CONCLUSIÓN: ********** FALLECIÓ POR EL CONJUNTO DE
LESIONES ANTERIORMENTE DESCRITAS CONSECUTIVAS A
TRAUMATISMO CRANEOENCEFÁLICO, Y DE MACIZO FACIAL;
CONTUSIÓN PROFUNDA DE TÓRAX Y ABDOMEN LO QUE SE
CLASIFICA DE MORTAL...””” (Fojas 428 a 451, Tomo III).
VALORACIÓN DEL DICTAMEN PERICIAL DE
RENECROPSIA.- Al analizar la Pericial señalada con anterioridad, de
97
CARGO ya que dicha pericial concluyó que **********, falleció por el
conjunto de lesiones consecutivas a traumatismo craneoencefálico, y
de macizo facial; contusión profunda de tórax y abdomen lo que se
clasifica de mortal, desprendiéndose de autos que el Soldado de
Caballería ********** fue quien le ocasionó estas lesiones.- Dicha
17.- Dictamen Médico Legal (Re-Necropsia), de fecha
dieciocho de diciembre del dos mil tres, practicado por el Coronel Médico
Cirujano **********, Jefe de la Sección de Medicina Legal del Hospital
Central Militar, Mayor Médico Cirujano **********, Subjefe de la Sección de
Medicina Legal del Hospital Central Militar y Mayor Médico Cirujano
**********, Jefe de la Sección de Medicina Legal del Laboratorio Científico
de Investigaciones de la Procuraduría General de Justicia Militar, a los
restos óseos de la Subteniente Enfermera **********, en cuyo rubro
CONCLUSIONES señala: “”“...PRIMERA.- QUE TOMANDO EN
CONSIDERACIÓN TODOS LOS ELEMENTOS SUJETOS A ESTUDIO,
DESCRITOS PREVIAMENTE, LAS LESIONES SUFRIDAS POR LA HOY
EXTINTA SUBTENIENTE ENFERMERA **********, CORRESPONDEN A
MÚLTIPLES CONTUSIONES, LESIONES POR FRICCIÓN LESIONES
POR COMPRESIÓN, TANTO EN LA EXTREMIDAD CEFÁLICA
(CRÁNEO Y CARA), EN EL CUELLO Y EN LA PARTE SUPERIOR DEL
TÓRAX, ASÍ COMO LESIONES POR CONTUSIÓN Y POR MECANISMO
DE COMPRESIÓN EN HEMITÓRAX DERECHO CON FRACTURAS
COMPLETAS DESDE LA SEGUNDA A LA DÉCIMA COSTILLAS.
SEGUNDA.- QUE LA VERDADERA CAUSA DE LA MUERTE DE LA
HOY EXTINTA SUBTENIENTE ENFERMERA **********, FUE POR EL
DAÑO ENCEFÁLICO REFERIDO EN EL DICTAMEN DE NECROPSIA
DE LEY, SECUNDARIO A LA COMPRESIÓN CRANEOFACIAL
ANTERIORMENTE DESCRITA, CONCOMITANTE AL TRAUMA
TORÁCICO IGUALMENTE DESCRITO EN PÁRRAFOS ANTERIORES,
PRODUCIDO POR MECANISMOS DE CONTUSIÓN DIRECTA Y
COMPRESIÓN; CONJUNTO DE TRAUMATISMOS
(CRANEOENCEFÁLICO, FACIAL Y TORÁCICO) LOS CUALES POR
SEPARADO O EN CONJUNTO CLASIFICAMOS COMO
MORTALES...””” (Fojas 459 a 478, Tomo III).
VALORACIÓN DEL DICTAMEN MÉDICO LEGAL (RE-
NECROPSIA).- Al analizar la Pericial señalada con anterioridad, de
materia; por lo que este CUERPO COLEGIADO, le otorga valor de
INDICIO DE CARGO, ya que dicha pericial concluye, que las lesiones
sufridas por la hoy extinta Subteniente Enfermera **********, corresponden
a múltiples contusiones, lesiones por fricción lesiones por compresión,
tanto en la extremidad cefálica (cráneo y cara), en el cuello y en la parte
superior del tórax, así como lesiones por contusión y por mecanismo de
compresión en hemitórax derecho con fracturas completas desde la
segunda a la décima costillas; que la verdadera causa de la muerte de la
hoy extinta Subteniente Enfermera **********, fue por el daño encefálico
referido en el dictamen de necropsia de ley, secundario a la compresión
craneofacial anteriormente descrita, concomitante al trauma torácico,
producido por mecanismos de contusión directa y compresión; conjunto
de traumatismos (craneoencefálico, facial y torácico) los cuales por
separado o en conjunto clasificamos como mortales, obrando en
autos que el traumatismo craneoencefálico y toráxico, fueron a
consecuencia de la golpiza que le propinó el Soldado de Caballería
**********.- Dicha prueba será concatenada con otros medios probatorios
98
18.- Junta de Peritos Médico Legistas Militares, llevada a
cabo ante el Juez Militar Adscrito a la Tercera Región Militar, el día
veintiséis de octubre del dos mil cinco, entre los ciudadanos Coronel
Médico Cirujano ********** y Mayores Médicos Cirujanos ********** y
********** **********, diligencia en la que MANIFESTARON lo siguiente:
“””... a preguntas del defensor de oficio contestaron: A LA PRIMERA.-
QUE NOS ACLARE EL MAYOR MEDICO CIRUJANO **********, UNA VEZ
QUE SE LE PONE A LA VISTA EL DICTAMEN QUE RINDIÓ EL DÍA
VEINTISIETE DE OCTUBRE DEL DOS MIL TRES, DESDE EL PUNTO
DE VISTA MEDICO, SEÑALE SI EL MISMO VARIA EN RELACIÓN AL
EMITIDO DE MANERA CONJUNTA EL DÍA DIECIOCHO DE DICIEMBRE
DEL DOS MIL TRES A POSIBLES CAUSAS DE LA MUERTE DE LA
EXTINTA SUBTENIENTE ENFERMERA **********.- PROCEDENTE.-
.RESPUESTA.- NO HAY VARIACIÓN, YA QUE MI DICTAMEN DEL
VEINTISIETE DE OCTUBRE EN LA CONCLUSIÓN MARCADA COMO
SEGUNDA ESPECIFICO QUE LAS LESIONES QUE PRESENTA LA HOY
EXTINTA SUBTENIENTE ENFERMERA **********, PRODUCIDAS POR
MECANISMOS DE CONTUSIÓN, LAS CUALES FUERON PRODUCIDAS
POR **********, SE CLASIFICAN COMO DE LAS QUE SI PONEN EN
PELIGRO LA VIDA, Y LA EXISTENCIA Y CONSECUENCIAS DE DICHAS
LESIONES EN CUANTO AL RIESGO DE PONER EN PELIGRO LA VIDA,
SE CONFIRMAN EN EL DICTAMEN COLEGIADO DEL DIECIOCHO DE
DICIEMBRE DEL MISMO AÑO DOS MIL TRES, EN EL CUAL SE
ACLARA DESDE LA CONCLUSIONES PRIMERA QUE LAS LESIONES
SUFRIDAS POR LA HOY EXTINTA SUBTENIENTE ENFERMERA
**********, CORRESPONDEN A MÚLTIPLES CONTUSIONES ASÍ COMO
LESIONES POR FRICCIÓN, LESIONES POR COMPRESIÓN Y POR
CONTUSIÓN, AMPLIANDO LA CONCLUSIÓN SEGUNDA QUE LA
VERDADERA CAUSA DE LA MUERTE FUE EL DAÑO ENCEFÁLICO
REFERIDO EN EL DICTAMEN DE NECROPSIA DE LEY, SIENDO
CONCOMITANTE, ES DECIR, AGREGADO AL TRAUMATISMO
CRANEOENCEFÁLICO EL TRAUMA TORÁXICO, POR LO QUE SE
CONCLUYO QUE EL TRAUMATISMO ENCEFÁLICO Y FACIAL, ASÍ
COMO EL TORÁXICO, YA SEAN ESTOS EN FORMA AISLADA O
COMO EN EL PRESENTE CASO EN CONJUNTO, SE CLASIFICAN
COMO MORTALES.- A preguntas del Fiscal Militar, contestaron: A LA
PRIMERA.- QUE DIGAN LOS PERITOS QUE ELEMENTOS TOMARON
EN CONSIDERACIÓN PARA DETERMINAR QUE LA LESIÓN INFERIDA
EN LA PARRILLA COSTAL NO FUE PRODUCIDA POR RODAMIENTO
DE NEUMÁTICO.- PROCEDENTE.- RESPUESTA.- UNO DE LOS
PRINCIPIOS DE LOS MECANISMOS DE PRODUCCIÓN DE UNA
LESIÓN ES EL DE CORRESPONDENCIA, ES DECIR, QUE ES UN
MECANISMO DE CONTUSIÓN EL OBJETO QUE PRODUCE UNA
LESIÓN TIENDE “A DIBUJARSE” EN LA SUPERFICIE, ASÍ COMO
CITAMOS QUE LAS LESIONES EN MANDÍBULA, CUELLO Y PARTE
SUPERIOR DEL TÓRAX CORRESPONDÍAN AL MECANISMO DE
COMPRESIÓN POR UN NEUMÁTICO, FUE POR SU ANCHURA
CORRESPONDÍA AL DEL NEUMÁTICO DEL VEHÍCULO QUE
SUPUESTAMENTE SE UTILIZÓ PARA PRODUCCIÓN (**********),
CORRESPONDIENDO TAMBIÉN A LA FRICCIÓN DE LA ORILLA DEL
NEUMÁTICO A LAS EXCORIACIONES DE LA MANDÍBULA Y EL BORDE
SUPERIOR DEL TÓRAX. EN LA PARRILLA COSTAL DERECHA SE
OBSERVARON EQUIMOSIS VIOLACEAS TENDIENTES A UNA FORMA
CUADRANGULAR QUE NO NEGATIVO SE ASEMEJAN EN FORMA
ALGUNA A LAS QUE INDICAMOS COMO LAS PRODUCIDAS POR EL
RODAMIENTO DE UN NEUMÁTICO, SINO QUE CORRESPONDE A UN
OBJETO ROMO.-A LA SEGUNDA.- DIGAN LOS PERITOS SI LA
LESIÓN DE CRÁNEO ENCEFÁLICA ES SUFICIENTE PARA CAUSAR
99
LA MUERTE DE LA SUBTENIENTE ENFERMERA **********.-
PROCEDENTE.- RESPUESTA.- SI, AFIRMATIVO.- ...A PREGUNTAS
FORMULADAS POR EL DEFENSOR DE OFICIO, contestaron:- A LA
PRIMERA:- QUE NOS ACLAREN LOS PERITOS EL MOTIVO POR EL
CUAL EN EL CERTIFICADO DE AUTOPSIA DE FECHA TRECE DE
SEPTIEMBRE DEL DOS MIL TRES, EXPEDIDO POR LA
PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO DE
CHIHUAHUA, NO SE ESTIPULA EN DICHO CERTIFICADO QUE LA
HOY EXTINTA PRESENTABA FRACTURA CRANEAL, Y EN SUS
RESPUESTAS EMITIDAS A ESTA AUTORIDAD MANIFIESTAN QUE LA
HOY EXTINTA PRESENTABA FRACTURA DEL PISO ANTERIOR DEL
CRÁNEO, NO OBSTANTE HABERSE REFERIDO A DICHO DICTAMEN
AL EMITIR EL COLEGIADO.- PROCEDENTE.- RESPUESTA:- EL
MOTIVO POR EL CUAL NO SE ESPECIFICA LA FRACTURA CRANEAL
EN EL DICTAMEN EMITIDO POR LOS PERITOS DE LA
PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE
CHIHUAHUA, LO IGNORAMOS. ENSEGUIDA NOS REFERIMOS AL
DICTAMEN DE ELLOS EN LO CORRESPONDIENTE AL DAÑO
ENCEFÁLICO Y NO EL CRANEAL (DE LOS HUESOS DEL CRÁNEO),
ACLARANDO QUE LA FRACTURA DEL CRÁNEO EN SI NO ES LO QUE
LE CAUSÓ LA MUERTE, SINO QUE NOS INDICA LA MAGNITUD O
SEVERIDAD Y EL MECANISMO DE LA LESIÓN DEL ENCÉFALO
(CEREBRO).- A LA SEGUNDA:- QUE NOS DIGAN LOS PERITOS SI
FORZOSAMENTE AL PRACTICAR LA NECROPSIA A LA HOY EXTINTA,
EL PERITO EN MEDICINA LEGAL DEBIÓ HABER DETECTADO LA
FRACTURA CRANEAL A QUE HACE REFERENCIA.- PROCEDENTE:-
RESPUESTA:- TODA NECROPSIA CON CARÁCTER MEDICO LEGAL
DEBE SER COMPLETA, METÓDICA Y SISTEMATIZADA. SIN
EMBARGO, NO TODAS LAS PROCURADURÍAS CUENTAN CON
EXPERTOS EN MEDICINA FORENSE PARA LA REALIZACIÓN DE LAS
ACTIVIDADES RELACIONADAS CON LAS NECROPSIAS, POR LO QUE
LA CALIDAD DE ESTAS VA A DEPENDER DE LA CALIDAD DEL
PERITO Y EN CONSECUENCIA DE LA SERIEDAD DE LOS ÓRGANOS
ENCARGADOS DE PROCURAR Y ADMINISTRAR LA JUSTICIA, POR
LO QUE EN EL DICTAMEN DE FECHA VEINTISIETE DE OCTUBRE DEL
DOS MIL TRES, EMITIDO POR EL PERITO MEDICO FORENSE
MILITAR ADSCRITO A LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA
MILITAR, DENTRO DE LA PARTE DISCURSIVA DENOMINADA
CONSIDERACIONES Y ANÁLISIS, SE ESPECIFICA QUE EL
CERTIFICADO DE AUTOPSIA DENTRO DE SU DESCRIPCIÓN NO
CUMPLE CON LOS REQUISITOS MÍNIMOS INDISPENSABLES PARA
LA ADECUADA DESCRIPCIÓN DE UNA LESIÓN, COMO DEBERÍAN
SER UBICACIÓN, TIPO, TAMAÑO, TEJIDOS Y ESTRUCTURAS
AFECTADAS, TEMPORALIDAD, OBJETO CON EL QUE FUERON
PRODUCIDAS ASI COMO MECANISMOS DE PRODUCCIÓN DE
ESTAS, POR LO QUE APOYADO EN ESTAS DEFICIENCIAS DEL
DICTAMEN ORIGINAL DE AUTOPSIA, SE RECOMENDÓ LA
REALIZACIÓN DE UNA NECROPSIA POST-EXHUMACIÓN, LA CUAL
SE LLEVÓ A CABO EL DÍA DIECIOCHO DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL
TRES, DILIGENCIA DURANTE LA CUAL SE LOGRÓ VERIFICAR LA
EXISTENCIA DE LESIONES QUE NO FUERON IDENTIFICADAS Y
DESCRITAS EN EL DICTAMEN DE NECROPSIA ORIGINAL.- A LA
TERCERA:- QUE NOS DIGAN LOS PERITOS SI AL MOMENTO QUE
LLEVAN A CABO LA EXHUMACIÓN, APRECIARON QUE CON
ANTERIORIDAD SE LE HUBIERA PRACTICADO ALGÚN CORTE EN LA
CABEZA A LA HOY EXTINTA.- PROCEDENTE:- RESPUESTA:- SI, LOS
CORRESPONDIENTES A LA NECROPSIA ORIGINAL.- A LA CUARTA:-
QUE NOS ACLAREN LOS PERITOS SI PARTICIPARON DE MANERA
DIRECTA, ES DECIR, SI LLEVARON A CABO LOS CORTES SOBRE EL
100
CADÁVER EN LA NECROPSIA POST-EXHUMACIÓN PRACTICADA A
LA EXTINTA ********** **********.- PROCEDENTE:- RESPUESTA:-
NUESTRA PARTICIPACIÓN FUE EN APOYO DE LOS PERITOS
OFICIALES DEL ESTADO DE MÉXICO, INTERVINIENDO
DIRECTAMENTE EN DOS MOMENTOS, UNO EN LA OBTENCIÓN DEL
EQUIPO DE RADIOLOGÍA PORTÁTIL PARA EL ESTUDIO DE LAS
ESTRUCTURAS ÓSEAS PARA LA BÚSQUEDA DE POSIBLES
FRACTURAS; DOS EN LA IDENTIFICACIÓN DE LA FRACTURA DE LA
RAMA IZQUIERDA DEL MAXILAR INFERIOR, TERCERO EN LA
INTERPRETACIÓN DE LOS ESTUDIOS RADIOLÓGICOS, ACLARANDO
QUE EL HALLAZGO DE LA FRACTURA DEL PISO ANTERIOR DE LA
BASE DEL CRÁNEO FUE HECHO DE MANERA INMEDIATA POR LOS
PERITOS OFICIALES A LA APERTURA DE LA CAVIDAD CRANEANA,
LA EXHUMACIÓN SE EFECTUÓ EN EL ESTADO DE MÉXICO (**********)
Y EL PROCEDIMIENTO DE NECROPSIA EN EL MORTUORIO DE LA
SECCIÓN DE PATOLOGÍA DEL HOSPITAL CENTRAL MILITAR...”””.
(Fojas 949 a 952, Tomo VI).
VALORACIÓN DE LA JUNTA DE PERITOS MÉDICO
LEGISTAS MILITARES.- Al analizar la Pericial señalada con anterioridad,
Código de Justicia Militar, tenemos que los peritos son personas con los
conocimientos necesarios propios de su especialidad y profesionistas en
la materia; por lo que este Órgano Colegiado, le otorga valor de VALOR
PROBATORIO PLENO, por las siguientes circunstancias: A. El Mayor
Médico Cirujano **********, aclaró que no había variación entre el dictamen
que rindió el día veintisiete de octubre del dos mil tres y el emitido de
manera conjunta el dieciocho de diciembre del dos mil tres, ya que en su
primer dictamen especifico que las lesiones que presenta la hoy extinta
Subteniente Enfermera **********, producidas por mecanismos de
contusión, las cuales fueron producidas por **********, se clasifican como
de las que si ponen en peligro la vida, y que lo anterior se confirma en el
dictamen colegiado, en el cual se aclara desde la Conclusión Primera, en
la que se establece que las lesiones sufridas por la occisa, corresponden a
múltiples contusiones así como lesiones por fricción, lesiones por
compresión y por contusión, ampliado en la Conclusión Segunda: que
refiere que la verdadera causa de la muerte fue el daño encefálico referido
en el dictamen de necropsia de ley, siendo concomitante, es decir,
agregado al traumatismo craneoencefálico el trauma torácico, por lo que
se concluyo: que el traumatismo encefálico y facial, así como el
torácico, ya sean estos en forma aislada o como en el presente caso
en conjunto, se clasifican como mortales. B.- interrogado por el
defensor de oficio, los peritos, aclararon en relación a su dictamen de
fecha dieciocho de diciembre del dos mil tres, respecto a que si el daño
encefálico, así como trauma torácico producido por mecanismo de
contusión y comprensión conjunto de traumatismos cráneo encefálico
facial y torácico, de acuerdo a su experiencia médica, pudiera haber sido
producida por el paso de un vehículo en el cuerpo de la hoy extinta
Subteniente; a lo que contestaron: que en la muerte de la extinta
Subteniente participaron dos mecanismos, uno de ellos un Traumatismo
Cráneo Encefálico Grave con presencia de un Hematoma Subdural que
afectaba casi la totalidad del Hemisferio Derecho, cuyo mecanismo de
producción fue referido como contusiones múltiples directas, que
provocaron también la fractura del piso anterior de la base del cráneo; y
que el segundo mecanismo, es la compresión desde el maxilar, cuello y
tórax que se relaciona con el rodamiento de neumático de un vehículo
sobre esta superficie corporal, aclaran al respecto que estas lesiones
fueron producidas cuando aún tenía vida la Subteniente, pero DEBIDO A
LA MAGNITUD DE LAS LESIONES CRÁNEO ENCEFÁLICAS
PRODUCIDAS POR LOS MÚLTIPLES MECANISMOS DE CONTUSIÓN,
101
DEBIÓ HABERSE ENCONTRADO CON PERDIDA DEL ESTADO DE
CONSCIENCIA Y EN PROCESO DE EVOLUCIONAR DICHAS
LESIONES HACIA UN ESTADO DE GRAVEDAD PROGRESIVA,
situación a la que se le agregó el mecanismo de compresión por el paso
del neumático del vehículo, lesiones que conjuntamente con la lesión
cráneo encefálica señalada, juntas o separadas se clasifican como
mortales; además los peritos especifican que las lesiones producidas por
el paso del neumático de un vehículo se concretan únicamente a las
ubicadas en la zona correspondiente al ancho de dicho neumático, y
concluyen que el resto de las lesiones cráneo encefálicas, y en
específico las que produjeron la fractura de la base del cráneo y el
hematoma del lado derecho, así como, las fracturas de la parrilla
costal derecha por debajo de la línea descrita como borde inferior del
paso del neumático, fueron producidas por mecanismos de
contusión directa con objeto romo y no por el paso del neumático.-
también a pregunta del Fiscal Militar, respecto a los elementos que
tomaron en consideración para determinar que la lesión inferida en la
parilla costal no fue inferida por el rodamiento del neumático, contestaron
que en base al principio de correspondencia, ya que en un mecanismo de
contusión el objeto que produce una lesión tiende a dibujarse en la
superficie, por lo que las lesiones en mandíbula, cuello y parte superior del
tórax, correspondían al mecanismo de comprensión de un neumático; y en
la parrilla costal derecha se observaron equimosis violáceas tendientes a
una forma cuadrangular que no negativo se asemejan en forma alguna a
las que indicamos como producidas por el rodamiento de un neumático,
sino que corresponden a un objeto romo. Finalmente a la segunda
pregunta del Fiscal Militar, RESPECTO A QUE SI LA LESIÓN CRÁNEO
ENCEFÁLICA ES SUFICIENTE PARA CAUSAR LA MUERTE,
AFIRMARON QUE SÍ. De donde se desprende que el conjunto de
lesiones fueron ocasionadas por el Sujeto ACTIVO (Soldado de Caballería
**********), se encontraban en estado de evolución hacia un estado de
gravedad progresiva, que finalmente ocasionó la muerte.- Dicha prueba
será concatenada con otros medios probatorios que obran en autos, para
19.- Junta de Peritos Médicos Forenses Militares y
Civiles, llevada a cabo el día catorce de enero del dos mil seis,
compareciendo los ciudadanos Coronel Médico Cirujano ********** y
Mayores Médicos Cirujanos ********** y **********, así como el Médico
Oficial **********, de la Procuraduría General de Justicia del Estado de
Chihuahua, pericial en la que CONCLUYERON: “...EL JUEZ DE LA
PRESENTA CAUSA PENAL HACE SABER A LOS COMPARECIENTES
QUE A PETICIÓN DEL DEFENSOR DE OFICIO MILITAR SE LLEVARA A
CABO LA PRESENTE JUNTA DE PERITOS PARA ACLARAR DIVERSOS
ASPECTOS MÉDICOS CONTENIDOS EN LOS DICTÁMENES DE
PARTE DE LOS MÉDICOS MILITARES Y DEL MÉDICO OFICIAL, Y LOS
CUALES OBRAN EN AUTOS, CON LA FINALIDAD DE DETERMINAR LO
RELATIVO A LAS LESIONES QUE PROVOCARON LA MUERTE DE LA
EXTINTA SUBTENIENTE ENFERMERA **********.- EN ESTE ACTO, SE
LE DA EL USO DE LA VOZ AL DEFENSOR DE OFICIO PARA QUE
ESPECIFIQUE CONCRETAMENTE LO RELATIVO A LA PRESENTE
JUNTA DE PERITOS, POR CUANTO HACE A DICHAS LESIONES, Y EN
USO DE LA MISMA MANIFIESTA LO SIGUIENTE:- PREVIO ANÁLISIS
DE LAS CONSTANCIAS, QUE NOS DIGAN LOS PERITOS EN FORMA
COLEGIADA, EL MOTIVO POR EL CUAL EN EL CERTIFICADO DE
AUTOPSIA DE FECHA CATORCE DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL
TRES, EMITIDO POR EL DOCTOR **********, MEDICO LEGISTA
PERTENECIENTE A LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA EN
EL ESTADO DE CHIHUAHUA, NO SE MANIFIESTA O SE DETERMINA
DEL EXAMEN DEL CADÁVER DE **********, NINGUNA FRACTURA DEL
102
PISO ANTERIOR DEL CRÁNEO, Y EN EL DICTAMEN EMITIDO POR
LOS PERITOS MILITARES MANIFIESTAN QUE LA HOY EXTINTA
ENFERMERA PRESENTABA UNA LESIÓN DE LA SEÑALADA CON
ANTERIORIDAD, ESPECÍFICAMENTE FRACTURA CRANEAL;
ASIMISMO, QUE EN EL CERTIFICADO DE AUTOPSIA TAMPOCO SE
DESCRIBE FRACTURA EN LA MANDÍBULA DE LA HOY EXTINTA; POR
ÚLTIMO, QUE NOS DIGAN LOS PERITOS LA CAUSA DE LA MUERTE
DE LA HOY EXTINTA, SIENDO TODO LO QUE DESEA PREGUNTAR LA
DEFENSA.- A CONTINUACIÓN, DICHOS PERITOS SE REÚNEN PARA
LOS EFECTOS DE DICHA JUNTA, EN ESPERA ESTA AUTORIDAD
JURISDICCIONAL DEL RESULTADO DE LA MISMA.- ACTO CONTINUO,
UNA VEZ QUE LOS PERITOS TIENEN YA PRECISADOS LOS PUNTOS
A ACLARAR, SOLICITAN QUE SE VAYAN ASENTANDO PARA LLEGAR
A UNA DETERMINACIÓN, LO CUAL SE HACE EN LOS SIGUIENTES
TÉRMINOS, DÁNDOLE EL USO DE LA VOZ AL MAYOR MEDICO
CIRUJANO **********, QUIEN MANIFIESTA LO SIGUIENTE:- DESPUÉS
DE HABER REVISADO EN FORMA CONJUNTA LOS DOCUMENTOS
RELACIONADOS CON LA DESCRIPCIÓN DE LAS LESIONES QUE
PRESENTABA LA HOY EXTINTA **********, TALES COMO EL
CERTIFICADO DE NECROPSIA Y EL DICTAMEN SEÑALADOS
ANTERIORMENTE, ENCONTRAMOS QUE EN EL PRIMER
DOCUMENTO CITADO SE DESCRIBE LA PRESENCIA DE UN
HEMATOMA INTRACRANEANO, ASÍ COMO UN HEMATOMA EN
MAXILAR SUPERIOR E INFERIOR IZQUIERDO Y EDEMA FACIAL
GENERALIZADO, Y EN EL SEGUNDO DOCUMENTO QUE SE CITA SE
MANIFIESTA LA PRESENCIA DE UNA FRACTURA EN EL PISO DE
CRÁNEO Y EN EL LADO IZQUIERDO DE LA MANDÍBULA; AL DISCUTIR
LA RELACIÓN ENTRE UNOS HALLAZGOS Y LOS OTROS, LLEGAMOS
A LA CONCLUSIÓN DE QUE EL HEMATOMA INTRACRANEANO ES
UNA MANIFESTACIÓN DE LA FRACTURA DE PISO DE CRÁNEO (DE
TIPO LINEAL) QUE FUE PRODUCIDA CUANDO LA MULTICITADA
********** SE ENCONTRABA CON VIDA, ES DECIR, QUE LA
HEMORRAGIA INTRACRANEANA ES UNA MANIFESTACIÓN DE LA
REACCIÓN VITAL SECUNDARIA A LA FRACTURA, ASIMISMO, EL
HEMATOMA Y EL EDEMA FACIAL QUE SE DESCRIBE ES UNA
MANIFESTACIÓN TAMBIÉN DE TIPO REACCIÓN VITAL A LA
FRACTURA DE LA MANDÍBULA, MISMA QUE FUE IDENTIFICADA AL
REALIZAR LA AUTOPSIA EN EL HOSPITAL CENTRAL MILITAR CON EL
APOYO DE LA TECNOLOGÍA EXISTENTE EN ESE CENTRO
HOSPITALARIO COMO LO ES EL EQUIPO MÓVIL DE RAYOS X,
MISMO CON EL QUE NO SE CONTÓ EN LA CIUDAD DE DELICIAS,
CHIHUAHUA, DURANTE LA PRACTICA DE LA AUTOPSIA ORIGINAL.
CON RESPECTO AL SEGUNDO PUNTO EN EL DICTAMEN DE LA
AUTOPSIA ORIGINAL, SE ANOTA QUE LA CAUSA DE MUERTE FUE
TRAUMATISMO CRANEOENCEFÁLICO, HEMOTÓRAX DERECHO
POR FRACTURAS DE ARCOS COSTALES CUARTO, QUINTO Y
SEXTO DEBIDO A COMPRESIÓN TORÁCICA, MIENTRAS QUE EN EL
DICTAMEN ORIGINADO POR LA PRACTICA DE UNA SEGUNDA
AUTOPSIA, SE CONCLUYE QUE LA CAUSA DE LA MUERTE FUE
POR TRAUMATISMOS CRANEOENCEFÁLICOS FACIAL Y TORÁXICO,
LOS CUALES EN CONJUNTO O POR SEPARADO FUERON
CLASIFICADOS COMO MORTALES AL COMPARAR AMBAS
CONCLUSIONES SE DESPRENDE QUE LA CAUSA DE LA MUERTE
NO DIFIEREN ENTRE SI, SINO QUE EN LA PRIMERA SE ENCUENTRA
ENGLOBADA LA CAUSA EN UN SOLO CONCEPTO, DESPUÉS DE
ANALIZAR AMBAS CONCLUSIONES LLEGAMOS A DETERMINAR QUE
AMBOS SON COMPLEMENTARIOS, ESTANDO DE ACUERDO LOS
PERITOS EN QUE TANTO EL TRAUMATISMO CRANEOENCEFÁLICO
COMO EL TORÁXICO, YA SEA POR SEPARADO O CONJUNTAMENTE,
103
OCASIONARON LA MUERTE A ********** Y QUE AMBOS SE
PRODUJERON CUANDO ESTA SE ENCONTRABA CON VIDA, YA QUE
LOS DOS FUERON PRODUCIDOS PRE-MORTEM Y LAS DOS
LESIONES FUERON CONTEMPORÁNEAS, CONCLUSIONES A LA QUE
LLEGAMOS EN FORMA COLEGIADA. Hechas las manifestaciones por
los peritos militares y civil, se da el uso de la voz al defensor de oficio para
que si es su deseo, resultando A LA UNO:- QUE NOS ACLAREN LOS
PERITOS SI LA FRACTURA DE LA BASE DEL CRÁNEO PUDO HABER
SIDO OCASIONADA CON MOTIVO DEL PASO DEL VEHÍCULO
DESCRITO EN CONSTANCIAS.- PROCEDENTE:- RESPUESTA:- SI ES
FACTIBLE QUE LA FRACTURA DEL PISO ANTERIOR DE LA BASE DEL
CRÁNEO HAYA SIDO OCASIONADA POR UN MECANISMO DE
COMPRESIÓN DE LA CABEZA DE IZQUIERDA A DERECHA Y DE
ABAJO HACIA ARRIBA, EL CUAL COINCIDE CON EL MECANISMO DEL
PASO DEL NEUMÁTICO DEL VEHÍCULO QUE COMPRIME LA CABEZA
Y TÓRAX SUPERIOR DE LA HOY EXTINTA, COMO FUE DESCRITO
ANTERIORMENTE.- Siendo la única pregunta que desea formular la
defensa a los peritos militares como civil.- En este acto se le da el uso de
la voz al fiscal militar a efecto de que manifieste si desea interrogar a los
mismos, y en uso de la voz que se le concede resultó.- A LA UNO:- QUE
DIGAN LOS PERITOS SI LA FRACTURA DEL PISO ANTERIOR DE LA
BASE DEL CRÁNEO PUDO SER CAUSADA POR ALGUNA OTRA
CAUSA DIVERSA A LA COMPRESIÓN QUE REFIERE.-PROCEDENTE:-
RESPUESTA:- LAS FRACTURAS DE LA BASE DEL CRÁNEO EN
GENERAL SE DEBEN A MECANISMOS DE TRANSMISIÓN DE
ENERGÍA HACIA LA BASE DEL CRÁNEO, UNA DE LAS CAUSAS MÁS
FRECUENTES ES POR CAÍDAS DE ALTURA O POR TRANSMISIÓN DE
ALTA ENERGÍA COMO LA QUE PROVIENE DE PROYECTILES DE
ALTA VELOCIDAD O DE GOLPES CONTUSOS TAMBIÉN DE ALTA
ENERGÍA, COMO ES EL CASO DE LOS ACCIDENTES
AUTOMOVILÍSTICOS, EN EL PRESENTE CASO ES DEBIDO A LA
TRANSMISIÓN DE LA ENERGÍA DEBIDO A UN MECANISMO DE
COMPRESIÓN, SIGUIENDO UNA DIRECCIÓN DE LA RAMA
IZQUIERDA DE LA MANDÍBULA HACIA EL PISO ANTERIOR DERECHO
DE LA BASE DEL CRÁNEO (EN EL PRESENTE CASO DEBIDO AL
PASO DEL NEUMÁTICO DE UN VEHÍCULO, TAL COMO SE
ENCUENTRA ANALIZADO EN EL DICTAMEN EMITIDO POR LOS
PERITOS MÉDICOS LEGISTAS MILITARES) QUE SE EXTIENDE HACIA
LOS LUGARES O LOS SITIOS MAS DÉBILES DEL MACIZO FACIAL Y
DE LA BÓVEDA CRANEANA, MANIFESTADO POR LA FRACTURA
LINEAL DEL PISO ANTERIOR DE LA BASE DEL CRÁNEO....””” (Fojas
986 a 988, Tomo VII).
VALORACIÓN DE LA JUNTA DE PERITOS MÉDICOS
FORENSES MILITARES Y CIVILES.- Al analizar la Pericial señalada con
profesionista en la materia; por lo que este Órgano Colegiado le otorga
VALOR PROBATORIO PLENO ya que en esta pericial se concluye en
forma colegiada que el hematoma intracraneano es una manifestación de
la fractura de piso de cráneo (de tipo lineal) que fue producida cuando la
multicitada ********** se encontraba con vida, es decir, que la hemorragia
intracraneana es una manifestación de la reacción vital secundaria a la
fractura, asimismo, el hematoma y el edema facial que se describe es una
manifestación también de tipo reacción vital a la fractura de la mandíbula;
que con respecto al segundo punto en el dictamen de la autopsia
original, se anota que la causa de muerte fue traumatismo
craneoencefálico, hemotórax derecho por fracturas de arcos costales
cuarto, quinto y sexto debido a compresión torácica, mientras que en
104
el dictamen originado por la práctica de una segunda autopsia, se
concluye que la causa de la muerte fue por traumatismos
craneoencefálicos facial y toráxico, los cuales en conjunto o por separado
fueron clasificados como mortales al comparar ambas conclusiones se
desprende que la causa de la muerte no difieren entre si, sino que en la
primera se encuentra englobada la causa en un solo concepto, después
de analizar ambas conclusiones llegamos a determinar que ambos son
complementarios, estando de acuerdo los peritos en que tanto el
traumatismo craneoencefálico como el toráxico, ya sea por separado
o conjuntamente, ocasionaron la muerte a **********; por lo que con
esta pericial, se robustece la conclusión de la Junta de Peritos Médico
Legistas Militares, pues de igual manera concluyen y reafirman, que la
autopsia original y la segunda autopsia no difieren entre sí, sino, que en la
primera se encuentra englobada la causa en un solo concepto, también en
forma colegiada determinan que tanto el traumatismo craneoencefálico
como el toráxico, ya sea por separado o conjuntamente, ocasionaron
la muerte a **********.- Dicha prueba será concatenada con otros medios
probatorios que obran en autos, para conocer la verdad histórica que se
busca.
20.- Dictamen Pericial en Materia de Medicina Forense y
Correlación Criminalística, de fecha veintisiete de febrero del dos mil
seis, emitido por el Coronel Médico Cirujano **********, Mayor Medico
Cirujano ********** y Mayor Médico Cirujano **********, practicado, dictamen
pericial emitido a petición del defensor de oficio del Soldado de Caballería
**********, dictamen en el que concluyeron lo siguiente: “…PRIMERA:
QUE TOMANDO EN CONSIDERACIÓN TODOS LOS ELEMENTOS
SUJETOS A ESTUDIO, DESCRITOS PREVIAMENTE, LAS LESIONES
SUFRIDAS POR LA HOY EXTINTA SUBTENIENTE ENFERMERA
**********, FUERON PRINCIPALMENTE MÚLTIPLES CONTUSIONES; Y
POR LAS CARACTERÍSTICAS DE LAS MISMAS CON RESPETO A LA
ENERGÍA QUE LAS PRODUJO, ESTAS FUERON DE TRES TIPOS: A.
DE BAJA ENERGÍA; B. DE MEDIANA ENERGÍA; Y C. DE ALTA
ENERGÍA.- SEGUNDA:- LAS CONTUSIONES DE BAJA ENERGÍA
CORRESPONDEN A LAS PRODUCIDAS POR TRAUMATISMOS
DIRECTOS CON OBJETOS CONTUNDENTES DE CONSISTENCIA
DURA, DE SUPERFICIE DE CONTACTO IRREGULAR (GOLPES CON
LOS PUÑOS), Y LOS CUALES IMPACTARON PRINCIPALMENTE EN LA
CARA Y CABEZA DE LA HOY EXTINTA.- TERCERA.- LAS
CONTUSIONES DE MEDIANA ENERGÍA, CORRESPONDEN A LAS
PRODUCIDAS POR OBJETOS CONTUNDENTES, DE CONSISTENCIA
DURA, DE SUPERFICIE FIRME Y DE CONTACTO REGULAR POR EL
TIPO DE SUPERFICIE DEL OBJETO, POCO MODIFICABLE (PATADAS
CON CALZADO DURO) Y LOS CUALES IMPACTARON EL
HEMITÓRAX DERECHO DE LA HOY EXTINTA.- CUARTA.- LAS
CONTUSIONES DE ALTA ENERGÍA, ASÍ COMO LAS LESIONES POR
COMPRESIÓN, CORRESPONDEN A LAS PRODUCIDAS POR LA
TRANSMISIÓN DEL PESO DE UN OBJETO DE GRAN VOLUMEN (AL
APLASTAMIENTO POR UN VEHÍCULO AUTOMOTOR) AL HACER
CONTACTO ESTE CON EL CUERPO DE LA HOY EXTINTA, ESTANDO
APOYADO ESTA CONTRA EL PISO, LO QUE SE TRADUJO EN LAS
FRACTURAS DE TÓRAX, ASÍ COMO QUEMADURAS POR FRICCIÓN,
TANTO EN LA EXTREMIDAD CEFÁLICA (CARA Y CABEZA,
TRADUCIDO ESTO A SU VEZ EN UN GRAN HEMATOMA DE LA
REGIÓN TEMPORO-PARIETAL DERECHA, VER FOTOGRAFÍA NO.
CATORCE), EN EL CUELLO Y EN LA PARTE SUPERIOR DEL TÓRAX.-
QUINTA.- LAS LESIONES DESCRITAS ANTERIORMENTE, REFERIDAS
COMO DE UNA PRODUCCIÓN MEDIANTE LA TRANSMISIÓN DE BAJA
ENERGÍA, QUE PRESENTÓ LA HOY EXTINTA SUBTENIENTE
ENFERMERA **********, DEBIDO A SU EXTENSIÓN, CON ZONAS DE
105
IMPACTO EN REGIÓN ZIGOMÁTICA Y MAXILAR SUPERIOR
DERECHO, ASÍ COMO EN REGIÓN FRONTAL DERECHA Y EDEMA
FACIAL GENERALIZADO, POR LA TRANSMISIÓN DE DICHA ENERGÍA
HACÍA EL CEREBRO, ESTAS DEBIERON HABERSE PRODUCIDO LA
PERDIDA DEL CONOCIMIENTO Y LAS CLASIFICAMOS COMO DE LAS
QUE SI (AFIRMATIVO) PUSIERON EN PELIGRO LA VIDA. SEXTA.- LAS
LESIONES DESCRITAS ANTERIORMENTE, REFERIDAS COMO DE
UNA PRODUCCIÓN MEDIANTE LA TRANSMISIÓN DE MEDIANA
ENFERMERA **********, DEBIDO A SU EXTENSIÓN CON ZONAS DE
IMPACTO EN REGIÓN EN HEMITÓRAX DERECHO A LA ALTURA DE
LAS LÍNEAS MEDIA Y AXILAR ANTERIOR, POR TRANSMISIÓN DE
DICHA ENERGÍA HACIA LAS COSTILLAS Y A SU VEZ AL PULMÓN
DERECHO, PRODUCIENDO LA LACERACIÓN DEL MISMO, LAS
CLASIFICAMOS COMO DE LAS QUE SI (AFIRMATIVO), PUSIERON EN
PELIGRO LA VIDA. SÉPTIMA.- LAS LESIONES DESCRITAS
ANTERIORMENTE, REFERIDAS COMO DE UNA PRODUCCIÓN
MEDIANTE LA TRANSMISIÓN DE ALTA ENERGÍA, QUE PRESENTÓ LA
HOY EXTINTA SUBTENIENTE ENFERMERA **********, DEBIDO A SU
EXTENSIÓN, CON ZONAS DE IMPACTO EN REGIÓN SUPERIOR DEL
HEMITÓRAX DERECHO A LA ALTURA DE LA LÍNEA MEDIA
CLAVICULAR, AFECTANDO LAS COSTILLAS Y LACERANDO EL
PULMÓN DERECHO, AFECTANDO LOS DOS TERCIOS INFERIORES
DE LA CARA Y TRANSMITIENDO DICHA ENERGÍA HACIA LA BASE
DEL CRÁNEO, PRODUCIENDO LA FRACTURA DEL PISO ANTERIOR Y
TRADUCIENDO EN EL DAÑO CEREBRAL, COMO UN GRAN
HEMATOMA PARIETAL Y TEMPORAL DERECHO, ASÍ COMO EDEMA
CEREBRAL IMPORTANTES DESCRITOS EN LA NECROPSIA
ORIGINAL; LESIONES QUE ORIGINARON LA MUERTE; POR LO QUE
LAS CLASIFICAMOS A DICHAS LESIONES COMO MORTALES.
OCTAVA: QUE EL ESTUDIO MEDICO FORENSE DE LA PRESENTE
CAUSA Y SU CORRELACIÓN CRIMINALÍSTICA, NOS PERMITE
ESTABLECER QUE EL SITIO DEL HALLAZGO DEL CUERPO DE LA
HOY EXTINTA SUBTENIENTE ENFERMERA **********, NO (NEGATIVO)
CORRESPONDE AL LUGAR DE LOS HECHOS DONDE PERDIERA LA
VIDA. NOVENA: QUE EL PUNTO DE CONCLUSIÓN ANTERIOR SE VE
REFORZADO POR LA IDENTIFICACIÓN EN LAS FOTOS DE LA
NECROPSIA ORIGINAL, DE LIVIDECES, LAS CUALES SE
CIRCUNSCRIBEN SOLO AL HEMICUERPO DERECHO, CONDICIÓN
CARACTERÍSTICA DE LAS PRIMERAS HORAS DE MUERTE Y QUE SE
CONFIRMA DURANTE LA NECROPSIA POST – EXHUMACIÓN, YA
QUE PARA QUE LAS LIVIDECES ADOPTEN ESTAS
CARACTERÍSTICAS ES NECESARIO QUE EL CUERPO HAYA
PERMANECIDO EN POSICIÓN DE CUBITO LATERAL DERECHO
ENTRE UNA Y DOS HORAS DESPUÉS DE MUERTA (VER
FOTOGRAFÍAS NOS. QUINCE Y DIECISÉIS). DÉCIMA: QUE DE
ACUERDO AL PUNTO DE CONCLUSIÓN ANTERIOR, SE SUGIERE A
ESE H. JUZGADO LA REALIZACIÓN DE UNA DILIGENCIA
MINISTERIAL DE RECONSTRUCCIÓN DE HECHOS, A EFECTO DE
ESTABLECER EL GRADO DE RESPONSABILIDAD Y PARTICIPACIÓN
DE LOS IMPLICADOS, ASÍ COMO LA VERACIDAD, CONGRUENCIA Y
FACTIBILIDAD DE SUS DECLARACIONES…” (Fojas 1004 a 1021, Tomo
VII).
MEDICINA FORENSE Y CORRELACIÓN CRIMINALÍSTICA.- Al analizar
la Pericial señalada con anterioridad, de conformidad con lo dispuesto en
los artículos 533, 536, 598 y 608 del Código de Justicia Militar, tenemos
que el perito es una persona con los conocimientos necesarios propios de
su especialidad y profesionista en la materia; por lo que este CUERPO
106
COLEGIADO, le otorga valor de VALOR PROBATORIO PLENO, ya que
esta pericial concluyó que, las lesiones sufridas por la hoy extinta
Subteniente Enfermera, **********, fueron principalmente múltiples
contusiones, que con respecto a la energía que las produjo, fueron de tres
tipos: a. de baja energía; b.- de mediana energía; y c. de alta energía; que
las contusiones de baja energía corresponden a las producidas por golpes
con los puños; las contusiones de mediana energía, corresponden a
patadas, las cuales impactaron el hemotórax derecho de la hoy extinta;
que las contusiones de alta energía, así como las lesiones por
compresión, corresponden a las producidas al aplastamiento por un
vehículo automotor. también refiere que las lesiones descritas como de
una producción mediante la transmisión de baja energía, que presentó la
víctima, debido a su extensión, con zonas de impacto en región zigomática
y maxilar superior derecho, así como en región frontal derecha y edema
facial generalizado, por la transmisión de dicha energía hacía el cerebro,
debieron haberse producido la pérdida del conocimiento y se
clasificaron como de las que si (afirmativo) pusieron en peligro la
vida; las lesiones referidas como de una producción mediante la
transmisión de mediana energía, debido a su extensión con zonas de
impacto en región en hemitórax derecho a la altura de las líneas
media y axilar anterior, por transmisión de dicha energía hacia las
costillas y a su vez al pulmón derecho, produciendo la laceración del
mismo, se clasifican como de las que si (afirmativo), pusieron en
peligro la vida. Séptima. y las lesiones referidas como de una producción
mediante la transmisión de alta energía, que presentó la hoy extinta
Subteniente Enfermera **********, debido a su extensión, con zonas de
impacto en región superior del hemitórax derecho a la altura de la línea
media clavicular, afectando las costillas y lacerando el pulmón derecho,
afectando los dos tercios inferiores de la cara y transmitiendo dicha
energía hacia la base del cráneo, produciendo la fractura del piso anterior
y traduciendo en el daño cerebral, como un gran hematoma parietal y
temporal derecho, así como edema cerebral importantes descritos en la
necropsia original; lesiones que originaron la muerte; y toda vez que de
acuerdo al estudio medico forense de la presente causa y su correlación
criminalística, el perito estableció que el lugar de los hechos no
corresponde al sitio original donde perdiera la vida la Subteniente
Enfermera **********, se sugirió la realización de una Diligencia Ministerial
de Reconstrucción de Hechos, a efecto de determinar el grado de
responsabilidad de cada uno de los implicados. De donde se desprende
que la conducta adoptada por el Soldado **********, al cometer el delito de
insubordinación, si puso en peligro la vida de su Superior, ya que tanto las
lesiones producidas mediante trasmisión de baja y mediana energía
debieron producir la pérdida del conocimiento, y más aún debido el hecho
de que el pulmón derecho haya sufrido una laceración a consecuencia de
los arcos costales cuarto, quinto y sexto, indudablemente el resultado es
perdida de la vida, toda vez que obra en autos que el Sujeto ACTIVO, le
produjo dichas lesiones.- Dicha prueba será concatenada con otros
que se busca.
21.- Examen de Perito en Medicina Forense de fecha
veintiocho de octubre del año dos mil seis, que se realizó al Perito Médico
Forense Mayor Médico Cirujano **********; prueba solicitada por el
defensor de oficio del Soldado **********; diligencia en la que el citado
perito MANIFESTÓ: A PREGUNTA NÚMERO UNO FORMULADA POR
LA DEFENSA.- UNO.- QUE NOS ACLARE EL PERITO DE ACUERDO A
SU CONOCIMIENTO MÉDICO SI LAS LESIONES QUE LE FUERON
PROVOCADAS PREVIAS AL APLASTAMIENTO POR EL PASO DE LOS
NEUMÁTICOS LE PUDIERON OCASIONAR LA MUERTE A LA HOY
EXTINTA ********** O SOLO LA PERDIDA DEL CONOCIMIENTO.-
107
PROCEDENTE RESPUESTA.- LOS GOLPES CONTUSOS FUERON
SUFICIENTES PARA PROVOCAR UNA CONMOCIÓN CEREBRAL,
MISMA QUE ES SUFICIENTE PARA PROVOCARLE UNA PERDIDA DEL
ESTADO DE CONCIENCIA.- ASIMISMO A LA PREGUNTA NÚMERO
UNO FORMULADA POR EL FISCAL MILITAR, CONSISTENTE.- UNO.-
QUE DIGA EL PERITO SI LA CONMOCIÓN A QUE SE REFIERE PUEDE
ARROJAR COMO RESULTADO LA PERDIDA DE LA VIDA.-
PROCEDENTE RESPUESTA.- EN EL PRESENTE CASO COMO YA
QUEDO ESTABLECIDO EN LOS PERITAJES ANTERIORES LA CAUSA
DE LA PERDIDA DE LA VIDA FUE POR UN MECANISMO DE
COMPRESIÓN RESULTANDO LESIÓN CRANEOENCEFÁLICA. LOS
GOLPES RECIBIDOS, COMO YA LO DEJE ESTABLECIDO EN LA
PREGUNTA FORMULADA POR EL DEFENSOR DE OFICIO FUERON
SUFICIENTES ÚNICAMENTE PARA PROVOCAR UN ESTADO DE
PERDIDA DE LA CONCIENCIA, POR LO QUE NO (NEGATIVO),
FUERON SUFICIENTES PARA PROVOCAR LA PERDIDA DE LA VIDA.-
A LA DOS:- QUE DIGA EL PERITO DE ACUERDO A SUS
CONOCIMIENTOS EN MATERIA DE MEDICINA, QUE PROCEDIMIENTO
CIENTÍFICO REALIZÓ PARA ESTABLECER LAS CAUSAS QUE
ORIGINARON QUE LA EXTINTA ********** PERDIERA LA VIDA.-:-
RESPUESTA:- LA REVISIÓN DEL EXPEDIENTE DE LA PRESENTE
CAUSA PENAL Y MI PRESENCIA FÍSICA DURANTE EL
PROCEDIMIENTO DE LA AUTOPSIA REALIZADA EN EL HOSPITAL
CENTRAL MILITAR. DISTRITO FEDERAL, Y MI INTERVENCIÓN
DIRECTA EN LOS ESTUDIOS RADIOLÓGICOS REALIZADOS
DURANTE DICHO PROCEDIMIENTO.- A LA TRES:- QUE DIGA EL
PERITO EL TIEMPO APROXIMADO QUE HABÍA TRANSCURRIDO
DESDE EL MOMENTO EN QUE LA EXTINTA ********** PERDIÓ LA VIDA
HASTA EL MOMENTO EN QUE LE FUE PRACTICADA LA AUTOPSIA A
QUE SE REFIERE.- RESPUESTA:- SIN REVISAR EL EXPEDIENTE,
CREO QUE FUE DE SEIS MESES.- A LA CUATRO:- QUE DIGA EL
PERITO SI AL REALIZAR LA AUTOPSIA A QUE SE REFIERE. EL
CUERPO DE LA EXTINTA ********** PRESENTABA RASTROS DE
ALGUNA INTERVENCIÓN ANTERIOR.- PROCEDENTE.- RESPUESTA:
ACLARO QUE ESTUVE PRESENTE Y APOYANDO LOGÍSTICAMENTE
A LOS PERITOS MÉDICOS DEL ESTADO DE MÉXICO, EN RELACIÓN
CON LA PREGUNTA PRESENTABA UNA INCISIÓN CRANEAL Y
TORACOABDOMINAL, PRODUCTO DE UNA AUTOPSIA PREVIA
REALIZADA EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA, DE ACUERDO CON LAS
CONSTANCIAS QUE OBRAN EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, ASÍ
COMO UNA INCISIÓN EN EL CUELLO PRODUCTO DE LA TÉCNICA DE
EMBALSAMAMIENTO EMPLEADO.- A LA CINCO:- QUE DIGA EL
PERITO SI EN ESTAS CIRCUNSTANCIAS ES POSIBLE DETERMINAR
SI LAS LESIONES POR APLASTAMIENTO QUE PRESENTÓ LA
EXTINTA **********, FUERON PROVOCADAS ANTES, DURANTE O
DESPUÉS DE QUE PERDIERA LA VIDA LA CITADA EXTINTA.-
PROCEDENTE:- RESPUESTA:- LAS LESIONES INTRACRANEALES
DESCRITAS EN EL CERTIFICADO DE LA PRIMERA AUTOPSIA, SE
DESCRIBEN COMO CONTUSIÓN Y HEMORRAGIA ENCEFÁLICA, SIN
EMBARGO, NO DESCRIBEN LA FRACTURA DEL PISO DEL CRÁNEO
QUE SE DESCUBRIÓ DURANTE LA SEGUNDA AUTOPSIA, TAMPOCO
DESCRIBEN LA FRACTURA MANDIBULAR DESCUBIERTA EN ESTE
SEGUNDO PROCEDIMIENTO, UNA CARACTERÍSTICA DE LAS
LESIONES QUE SE PRODUCEN EN EL SUJETO VIVO, ES LA
LLAMADA REACCIÓN VITAL QUE NO ES OTRA COSA QUE EL
PROCESO DE INFLAMACIÓN QUE LLEVA A CABO EL CUERPO ANTE
LA AGRESIÓN, LA CONTUSIÓN Y LA HEMORRAGIA ASÍ COMO LA
FORMACIÓN DE HEMATOMAS, ES UNA CARACTERÍSTICA DE ESTE
PROCESO, COMO SE DESCRIBE EN EL DOCUMENTO ELABORADO A
108
CONSECUENCIA DE LA SEGUNDA AUTOPSIA, LAS LESIONES EN LA
MANDÍBULA PRESENTABAN ESTAS CARACTERÍSTICAS, LA
CONTUSIÓN Y LA HEMORRAGIA INTRACRANEAL DESCRITA EN EL
CERTIFICADO DE LA PRIMERA AUTOPSIA, SOLAMENTE SE PUEDEN
EXPLICAR SI LA EXTINTA ********** TENÍA PRESIÓN EN LOS VASOS
SANGUÍNEOS, AL MOMENTO DE PRODUCIRSE LA MUERTE CESAN
DE FUNCIONAR LOS MECANISMOS FISIOLÓGICOS DE REGULACIÓN
DE LATIDO CARDIACO Y DE LA PRESIÓN ARTERIAL, LO QUE
OCASIONA QUE EN CASO DE RUPTURA DE LOS VASOS
SANGUÍNEOS, NO SE PRODUZCA LA INFILTRACIÓN HEMATICA EN
LOS TEJIDOS (SANGRADO), POR LO QUE NO SE PRODUCE LA
CONTUSIÓN Y LA HEMORRAGIA PROPIAMENTE DICHO, SINO
SOLAMENTE UN ESCURRIMIENTO SANGUÍNEO, O SEA, LA
ATRACCIÓN DE LA GRAVEDAD SOBRE LOS ELEMENTOS QUE
CONFORMAN LA SANGRE...””” (Fojas 1043 a 1044, Tomo VII).
VALORACIÓN DEL EXAMEN DE PERITO EN MEDICINA
materia; por lo este Órgano Colegiado, le otorga valor de INDICIO DE
CARGO ya que el citado perito manifestó que los golpes contusos fueron
suficientes para provocar una conmoción cerebral, misma que es
suficiente para provocarle una pérdida del estado de conciencia, y que
en el presente caso la perdida de la vida fue por un mecanismo de
compresión resultando lesión craneoencefálica, de donde se puede
observar que el sujeto ACTIVO, al Insubordinarse en contra de la
subteniente Enfermera, causó la conmoción cerebral y en consecuencia
la pérdida de consciencia; más aún, al abandonar a la víctima en esas
condiciones sin duda alguna la predispuso a sufrir toda clase de
vejaciones o abusos. Lo que en definitiva puso en riesgo su vida, ya que
en ese estado de inconsciencia, inerte y tirada en el piso, del lado donde
viajaba de copiloto y con las puertas cerradas, es creíble que el cuerpo de
la Subteniente**********, no fuera visible para el conductor del vehículo
siempre y cuando el llegará y abordará el vehículo por el lado contrario a
la puerta del copiloto; aunado a lo anterior, la determinación que hace el
perito respecto a que los golpes recibidos por la occisa, fueron suficientes
únicamente para provocar un estado de perdida de la consciencia, y no
para provocar la perdida de la vida, no causa, credibilidad, puesto que
es un dicho aislado; y toda vez que obra en autos que en el Dictamen
Médico Legal (Re-Necropsia) de dieciocho de diciembre del dos mil tres;
Junta de Peritos Médico Legistas Militares realizada día veintiséis de
octubre del dos mil cinco y Junta de Peritos Médicos; Forenses
Militares y Civiles, llevada a cabo el día catorce de enero del dos mil
seis; así como, en la determinación del Dictamen Pericial en Materia de
Medicina Forense y Correlación Criminalística, de fecha veintisiete de
febrero del dos mil seis; en forma colegiada los peritos determinaron,
que tanto el traumatismo craneoencefálico, facial y toráxico, ya sea
por separado o conjuntamente, ocasionaron la muerte a **********, sin
que pase desapercibido, que este perito participó en todas las diligencias
anteriormente mencionadas- Dicha prueba será concatenada con otros
que se busca.
22.- Dictamen en Medicina Forense y de Reconstrucción
de hechos; de fecha veintiocho de mayo del año dos mil ocho, signados
por los Coronel Médico Cirujano ********** y Mayor Médico Cirujano
********** **********, Especialistas en Medicina Forense, adscrito el primero
de los nombrados al Hospital Central Militar y el segundo a la Enfermería
de ********** Chihuahua, dirigido al Juez Militar adscrito a la III Región
109
Militar, emiten las siguientes CONCLUSIONES: “…PRIMERA.- QUE
TOMANDO EN CONSIDERACIÓN TODOS LOS ELEMENTOS SUJETOS
A ESTUDIO, DESCRITOS PREVIAMENTE, LAS LESIONES SUFRIDAS
POR LA HOY EXTINTA SUBTENIENTE ENFERMERA **********,
FUERON PRINCIPALMENTE MULTIPLES CONTUSIONES; Y POR LAS
CARACTERÍSTICAS DE LAS MISMAS CON RESPECTO A LA ENERGIA
QUE LAS PRODUJO, ESTAS FUERON DE TRES TIPOS: A.- DE BAJA
ENERGIA; B.- DE MEDIANA ENERGÍA; Y C.- DE ALTA ENERGÍA.-
SEGUNDA.- LAS LESIONES DE BAJA ENERGIA CORRESPONDEN A
LAS PRODUCIDAS POR TRAUMATISMOS DIRECTOS CON OBJETOS
CONTUNDENTES DE CONSISTENCIA DURA, DE SUPERFICIE DE
CONTACTO IRREGULAR (GOLPES CON LOS PUÑOS) Y LO CUALES
IMPACTARON PRINCIPALMENTE EN LA CARA, CABEZA Y CUELLO
DE LA HOY EXTINTA.- TERCERA.- LAS CONTUSIONES DE MEDIANA
ENERGÍA, CORRESPONDEN A LAS PRODUCIDAS POR OBJETO
CONTUNDENTES, DE CONSISTENCIA DURA, DE SUPERFICIE FIRME
Y DE CONTACTO REGULAR POR EL TIPO DE SUPERFICIE DEL
OBJETO, POCO MODIFICABLE (PATADAS CON CALZADO DURO) Y
LOS CUALES IMPACTARON EN LA REGIÓN SUPERIOR DEL TÓRAX,
CUELLO Y CARA, ASÍ COMO HE MITORAX DERECHO DE LA HOY
EXTINTA.- CUARTA.- LAS CONTUSIONES DE ALTA ENERGIA, ASÍ
COMO LAS LESIONES POR COMPRESIÓN, CORRESPONDENA LAS
PRODUCIDAS POR LA TRANSMISIÓN DEL PESO DE UN OBJETO DE
GRAN VOLUMEN (AL APLASTAMIENTO POR UN VEHÍCULO
AUTOMOTOR) AL HACER CONTACTO ESTE CON EL CUPERO DE LA
HOY EXTINTA, ESTANDO APOYADO ESTE CONTRA EL PISO, LO QUE
SE TRADUJO EN LAS FRACTURAS DE TÓRAX, ASÍ COMO
QUEMADURAS POR FRICCIÓN, TANTO EN LA EXTREMIDAD
CEFALICA (CARA Y CABEZA, TRADUCIDO ESTO A SU VEZ EN UN
GRAN HEMATOMA DE LA REGIÓN TEMPORO-PARIETAL DERECHA,
EN EL CUELLO Y EN LA PARTE SUPERIOR DEL TÓRAX.- QUINTA.-
LAS LESIONES DESCRITAS ANTERIORMENTE, REFERIDAS COMO
DE UNA PRODUCCIÓN MEDIANTE LA TRANSMISIÓN DE BAJA
IMPACTO EN REGIÓN CIGOMÁTICA Y MAXILAR SUPERIOR
DERECHO, ASÍ COMO EN REGIÓN FRONTAL DERECHA Y EDEMA
FACIAL GENERALIZADO, POR LA TRANSMISIÓN DE DICHA ENERGÍA
HACÍA EL CEREBRO, ESTAS DEBIERON HABERLE PRODUCIDO LA
PERDIDA DEL CONOCIMIENTO Y LAS CLASIFICAMOS COMO DE LAS
QUE SI (AFIRMATIVO) PUSIERON EN PELIGRO LA VIDA.- SEXTA.-
LAS LESIONES DESCRITAS ANTERIORMENTE, REFERIDAS COMO
DE UNA PRODUCCIÓN MEDIANTE LA TRANSMISIÓN DE MEDIANA
IMPACTO EN REGIÓN EN HEMITORAX DERECHO A LA ALTURA DE
LAS LÍNEAS MEDIA Y AXILAR ANTERIOR, POR LA TRANSMISIÓN DE
DICHA ENERGIA HACÍA LAS COSTILLAS Y A SU VEZ AL PULMON
DERECHO, PRODUCIENDO LA LACERACIÓN DEL MISMO, LAS
CLASIFICAMOS COMO DE LAS QUE SI (AFIRMATIVO) PUSIERON EN
PELIGRO LA VIDA.- SÉPTIMA.- LAS LESIONES DESCRITAS
ANTERIORMENTE, REFERIDAS COMO DE UNA PRODUCCIÓN
MEDIANTE LA TRANSMISIÓN DE ALTA ENERGÍA, QUE PRESENTÓ LA
HOY EXTINTA SUBTENIENTE ENFERMERA **********, DEBIDO A SU
EXTENSIÓN, CON ZONAS DE IMPACTO EN REGIÓN SUPERIOR DEL
HEMITORAX DERECHO A LA ALTURA DE LA LÍNEA MEDIA
CLAVICULAR, AFECTANDO LAS COSTILLAS Y LACERANDO EL
PULMON DERECHO, AFECTANDO LOS DOS TERCIOS INFERIORES
DE LA CARA Y TRANSMITIENDO DICHA ENERGÍA HACÍA LA BASE
110
DEL CRANEO, PRODUCIENDO LA FRACTURA DEL PISO ANTERIOR Y
TRADUCIENDOSE EN EL DAÑO CEREBRAL, COMO UN GRAN
HEMATOMA PARIETAL Y TEMPORAL DERECHO, ASÍ COMO EDEMA
CEREBRAL IMPORTANTES DESCRITOS EN LA NECROPSIA
ORIGINAL; LESIONES QUE ORIGINARON LA MUERTE; POR LO QUE
LAS CLASIFICAMOS A DICHAS LESIONES COMO MORTALES.-
OCTAVA.- QUE EL ESTUDIO MÉDICO FORENSE DE LA PRESENTE
CAUSA Y SU CORRELACIÓN CRIMINALÍSTICA CORROBORADA
DURANTE LA DILIGENCIA DE RECONSTRUCCIÓN DE HECHOS
LLEVADA A CABO EL DÍA 26 DE MAYO DEL PRESENTE AÑO, NOS
PERMITE ESTABLECER QUE EL SITIO DEL HALLAZGO DEL CUERPO
DE LA HOY EXTINTA SUBTENIENTE ENFERMERA **********, NO
(NEGATIVO) CORRESPONDE AL LUGAR DE LOS HECHOS DONDE
PERDIERA LA VIDA. NOVENA.- LAS LESIONES PRODUCIDAS COMO
CONSECUENCIA DE LOS TRAUMATISMOS DIRECTOS PROPINADOS
POR EL HOY PROCESADO Y LOS CUALES DESCRIBE EN SUS
MULTIPLES DECLARACIONES, Y QUE SE LES DIO LECTURA PREVIO
A LA DILIGENCIA DE RECONSTRUCCIÓN DE HECHOS, Y YA QUE EL
MISMO **********, LOS DESCRIBE COMO PUNTAPIES Y PATADAS CON
COMPRESIÓN IMPORTANTE SOBRE EL TÓRAX, CUELLO Y CARA DE
LA VICTIMA, DICHOS TRAUMATISMOS SE CORRELACIONAN CON
LAS LESIONES ANALIZADAS EN LOS PUNTOS DE CONCLUSIÓN
ANTERIORES…” (Fojas 1365 a la 1380, Tomo VIII).
VALORACIÓN DEL DICTAMEN EN MEDICINA FORENSE
Y DE RECONSTRUCCIÓN DE HECHOS; de fecha veintiocho de mayo
del año dos mil ocho, signados por los Coronel Médico Cirujano ********** y
Mayor Médico Cirujano **********, Especialistas en Medicina Forense,
adscrito el primero de los nombrados al Hospital Central Militar y el
segundo a la Enfermería de ********** Chihuahua.- Al analizar la Pericial
especialidad y profesionista en la materia, este Órgano Colegiado, le
otorga valor de INDICIO DE CARGO, ya que señalan en su rubro,
Conclusiones, que las lesiones sufridas por la hoy extinta Subteniente
Enfermera **********, fueron principalmente múltiples contusiones; que con
respecto a la energía que las produjo, fueron de: a.- de baja energía; b.-
de mediana energía; y c.- de alta energía; indica que las lesiones de baja
energía corresponden a las producidas por traumatismos directos
con objetos contundentes de consistencia dura, de superficie de
contacto irregular (golpes con los puños) y lo cuales impactaron
principalmente en la cara, cabeza y cuello de la hoy extinta; también
las de mediana energía que son las producidas por objeto
contundentes, de consistencia dura, de superficie firme y de contacto
regular por el tipo de superficie del objeto, poco modificable (patadas
con calzado duro) y los cuales impactaron en la región superior del
tórax, cuello y cara, así como hemitorax derecho de la hoy extinta;
refiriendo que las contusiones de alta energía, lesiones por compresión,
corresponden a las producidas por la transmisión del peso de un
objeto de gran volumen (al aplastamiento por un vehículo automotor)
al hacer contacto este con el cuerpo de la hoy extinta, estando
apoyado este contra el piso, de donde se corrobora que el sujeto
ACTIVO, por lo golpes inferidos a la victima, le causo traumatismos
graves, laceración del pulmón, lesiones que pusieron en peligro su vida,
además, de que al dejarla inconsciente en el piso, originó y la predispuso
a ser atropelladá el vehículo automotor.
23.- Dictamen en Materia de Criminalística de Campo
(Reconstrucción de hechos); de fecha tres de junio del año dos mil
ocho, signados por los Sargentos Segundos de Justicia Militar
111
Criminalísticas ********** y **********, Peritos en la Materia de Criminalística
de Campo y Fotografía Forense, pertenecientes a la Jefatura del
Laboratorio Científico de Investigaciones de la Procuraduría General de
Justicia Militar, emiten las siguientes CONCLUSIONES: “…ÚNICA.- EN
RELACIÓN A LAS INTERROGANTES FORMULADAS POR EL
CIUDADANO MAYOR DE JUSTICIA MILITAR Y LICENCIADO **********
AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO MILITAR ADSCRITO AL
JUZGADO MILITAR, DE LA TERCERA REGIÓN MILITAR; CONCLUIMOS
QUE ESTAMOS IMPOSIBILITADOS EN DARLE CONTESTACIÓN YA
QUE EN SU TOTALIDAD LAS CUESTIONANTES, ESTÁN
ENCAMINADAS A ESCLARECER SITUACIONES MÉDICO LEGALES,
POR LO QUE SON COMPETENCIA DE LOS EXPERTOS EN MÉDICINA
FORENSE, QUIENES LE DARÁN CONTESTACIÓN…”, (Fojas 1383 a la
1401, Tomo I).
VALORACIÓN del Dictamen en Materia de Criminalística
de Campo (Reconstrucción de hechos).- Al analizar la Pericial señalada
con anterioridad, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 533,
536, 598 y 608 del Código de Justicia Militar, tenemos que el perito es una
profesionista en la materia; por lo este Órgano Colegiado, la considera
INEFICAZ, ya que los citados peritos, manifestaron estar imposibilitados
para dar contestación a las interrogantes formuladas por el Agente del
Ministerio Público Militar, Adscrito al juzgado militar, de la III Región
Militar, por no ser de su competencia.
24.- DICTAMEN PERICIAL EN RECONSTRUCCIÓN DE
HECHOS; de fecha once de julio del año dos mil ocho, signado por el
Perito Criminalística **********, con domicilio en Av. ********** No. **********,
Colonia **********Mazatlán, Sinaloa, emiten las siguientes
CONCLUSIONES: “…PRIMERO.- NO ES POSIBLE DAR RESPUESTA A
LO PETICIONADO EN EL PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA TODA
VEZ QUE LA RECONSTRUCCIÓN DE HECHOS NO SIGUIÓ AL PIE DE
LA LETRA LOS PRINCIPIOS DE LA DOCTRINA CRIMINALÍSTICA
COMO BASE FUNDAMENTAL PARA UN ANÁLISIS Y ESTUDIO DE
RECONSTRUCCIÓN DE LOS HECHOS.- SEGUNDO.- EN BASE A LOS
DICTAMENES FORENSES, LAS LESIONES QUE LE PROVOCO EL
SOLDADO DE CABALLERÍA **********, A LA EXTINTA SUBTENIENTE
ENFERMERA **********, AL SER CONSIDERADAS COMO DE BAJA Y
MEDIANA ENERGÍA, AL SER CONSIDERAS COMO DE BAJA Y
MEDIANA ENERGÍA SOLO LE OCASIONARON LA PERDIDA DEL
CONOCIMIENTO.- TERCERO.- EN BASE A LOS DICTAMENES EN
MEDICINA FORENSE, LA CAUSA DE LA MUERTE DE LA EXTINTA
SUBTENIENTE ENFERMERA **********, SE DEBIÓ A LAS DIVERSAS
LESIONES Y FRACTURAS OCASIONADAS POR EL PASO DE UN
VEHÍCULO EN MOVIMIENTO, CUANDO ESTA SE ENCONTRABA CON
VIDA, LESIONES CONSIDERAS DE ALTA ENERGIA Y MORTALES POR
SU NATURALEZA…” (Fojas 1407 a la 1425, Tomo I).
VALORACIÓN DEL DICTAMEN PERICIAL EN
RECONSTRUCCIÓN DE HECHOS de fecha once de julio del año dos mil
ocho, signado por el Perito Criminalística **********.- Al analizar la Pericial
especialidad y profesionista en la materia; este Órgano Colegiado, le
otorga valor de INDICIO DE CARGO, ya que el perito manifestó, que no
era posible dar respuesta a lo peticionado en el planteamiento del
problema toda vez que la reconstrucción de hechos no siguió al pie de la
letra los principios de la doctrina criminalística como base fundamental
para un análisis y estudio de reconstrucción de los hechos y que las
lesiones provocadas por el Soldado **********, consideradas de baja y
112
mediana energía solo le ocasionaron la perdida del conocimiento a la
Sujeto PASIVO; sin embargo, el Sujeto ACTIVO se negó a participar en
la diligencia de reconstrucción de hechos, y en cuanto a las lesiones
que refiere el perito que según su dicho solo ocasionaron perdida del
conocimiento, es falso, tal como se desprende del Dictamen Médico
Legal (Re-Necropsia) de dieciocho de diciembre del dos mil tres; Junta
de Peritos Médico Legistas Militares realizada día veintiséis de octubre
del dos mil cinco y Junta de Peritos Médicos; Forenses Militares y
Civiles, llevada a cabo el día catorce de enero del dos mil seis; así como,
en la determinación del Dictamen Pericial en Materia de Medicina
Forense y Correlación Criminalística, de fecha veintisiete de febrero del
dos mil seis; donde en forma colegiada los peritos determinaron, que
tanto el traumatismo craneoencefálico, facial y toráxico, ya sea por
separado o conjuntamente, ocasionaron la muerte a ********** **********
**********.- En apoyo a las anteriores pruebas periciales, se tienen las
siguientes Tesis Jurisprudenciales que señalan lo siguiente:
“…PRUEBA PERICIAL. VALOR PROBATORIO DE LOS
DICTÁMENES. ” (se transcribe)
“…PERICIAL. BASTA CON EXPRESAR EN EL DICTAMEN
LAS CONSIDERACIONES FUNDAMENTALES EN QUE SE APOYÓ EL
PERITO PARA EMITIRLO.” (se transcribe).
V.- OTRAS PRUEBAS (LA INSTRUMENTAL DE
ACTUACIONES):
1.- Constancia del Aviso que a manera de Denuncia,
recibido en la Oficina de Averiguaciones previas de Ciudad Delicias,
Chihuahua, a las veintitrés horas del día trece de septiembre del dos mil
tres, en el sentido de que en el área de embarque de mercancía del centro
comercial Soriana, situado en avenida ********** y avenida ********** de
dicha ciudad, se encontraba el cadáver de una personal del sexo femenino
(Foja 8, Tomo I).
VALORACIÓN DE LA CONSTANCIA DEL AVISO QUE A
MANERA DE DENUNCIA. A la Actuación Ministerial señalada con
598 y 607 del Código de Justicia Militar, en virtud de haberse practicado
conforme a las formalidades establecidas en el propio cuerpo de leyes, y
toda vez que dichas actuaciones ministeriales fueron realizadas por
Autoridad Ministerial, en pleno ejercicio de sus funciones, conforme a sus
atribuciones y derecho; de donde se desprende que existe la comisión de
un homicidio de una persona quien posteriormente resultó ser la
Subteniente Enfermera ********** ********** **********, por lo que este
Cuerpo Colegiado le otorga valor de INDICIO DE CARGO.
2.- Reporte de Incidente, de fecha trece de septiembre del
dos mil tres, rendido por el Agente de la Policía Municipal de Ciudad
Delicias Chihuahua, LUÍS RAMIRO CARREÑO, mediante el cual informó:
“”“...Me permito informar a usted que siendo hora y fecha mencionada a
la hora ya descrita (22:45 horas) nos reportó JOSÉ LUIS GONZÁLEZ
SAUCEDO de 33 años de edad del departamento de tránsito que los
vigilantes del centro comercial SORIANA de nombres **********de
**********años de edad y ********** de **********años le reportaron a una
persona del sexo femenino tirada en vía pública al parecer muerta misma
que a su vez la persona arriba descrita (**********), se la reporto a los
veladores de dicho centro por lo que al llegar al lugar de los hechos el
oficial de tránsito encontró a la persona tirada y semidesnuda en la vía
pública y a un costado de ella a la persona ahora detenida la cual se
presume andaba en compañía de la hoy occisa a bordo de un vehículo
Dodge, color ********** cielo, con matrícula **********, vidrios polarizados y
llantas rines normales, la cual se encontraba estacionada en el lugar de
los hechos.- Argumentando la persona detenida que a bordo del vehículo
andaba otra persona, la cual se dio a la fuga de nombre **********
113
desconociendo sus generales y de apodo ********** al cual lo dejo en
compañía de la hoy occisa para retirarse a retirar efectivo del cajero
automático Bital ubicado en centro comercial Soriana...””” (Foja 17 a 18,
Tomo I).
Estando para valorarse instrumental de actuaciones,
antes señalada, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 522,
555, 598 y 607 del Código de Justicia Militar, en virtud de haberse
practicado conforme a las formalidades establecidas en el propio cuerpo
de leyes, y toda vez que dichas actuaciones ministeriales fueron
realizadas por Autoridad Ministerial, en pleno ejercicio de sus funciones,
conforme a sus atribuciones y derecho; por lo que este Cuerpo Colegiado
le otorga PLENO VALOR PROBATORIO, por referir que se encontró
tirada y semidesnuda en la vía pública a una persona del sexo femenino,
tirada en vía pública al parecer muerta y a un costado de ella se
encontraba una persona detenida, quien presumiblemente la
acompañaba.
3.- Parte Informativo, de fecha catorce de septiembre del
dos mil tres, rendido por LUCIO ESCOBAR ÁLVAREZ, Agente de la
Policía Judicial del Estado de Chihuahua, ratificado en la misma fecha,
documental en la que se señaló: “””...Al iniciar con las primeras
investigaciones me permito informar a Usted, que al ser las 23:20 horas
del día 13 de septiembre del año en curso el suscrito me traslade en
compañía del Agente del Ministerio Público y personal de Servicios
Periciales a la Avenida **********a la altura del centro comercial Soriana ya
que Policía Municipal de esta ciudad reporta en el lugar a una persona
fallecida y una vez constituidos nos pudimos percatar de que ahí se
encuentran varias unidades de Seguridad Pública, Transito y Comisión
Nacional de Emergencias, así mismo en el lugar se corroboró que
efectivamente en el embarcadero del centro comercial Soriana se
encuentra estacionada una camioneta Dodge **********, modelo 1992, de
color **********, con placas de circulación **********, con número de serie
**********, y a dos metros aproximadamente de la puerta corrediza del
vehículo se encuentra en el suelo en posición decúbito dorsal el cuerpo sin
vida, del sexo **********, de entre **********años de edad, tez **********, de
aproximadamente **********. de estatura, cabello **********, desnuda,
únicamente con el brasier y la blusa color crema con vivos café fuera de
su lugar, encontrando también un pantalón color blanco, un cinto color
café, un par de zapatos tipo huaraches para dama y la pantaleta
completamente destrozada y a simple vista se le apreciaba al cuerpo las
siguientes lesiones: golpes contusos en la cara y cráneo, así como liquido
hemático en el rostro, excoriaciones en diferentes partes del cuerpo; de
igual manera se informa que se encontró dentro del vehículo un bolso
color beige para dama no encontrando en su interior identificación alguna,
así mismo se aprecian en el marco de la puerta corrediza y tapetes del
vehículo gotas al parecer de liquido hemático, siendo trasladado el cuerpo
al anfiteatro del Hospital Regional, para que se le tome muestra de sangre,
orina y muestra vaginal. Posteriormente en el lugar se entrevisto al Oficial
de Policía Municipal JOSÉ DOLORES SALAZAR, quien informa que
elementos de esa corporación detuvieron en el lugar a quien dijo llamarse
********** quien será puesto a disposición del departamento de
Averiguaciones Previas ya que esta persona pidió que lo auxiliaran a dos
vigilantes del centro comercial Soriana, por lo que se procede a entrevistar
a los CC. **********de **********años de edad con domicilio en la calle
**********de la colonia **********y **********de **********años de edad con
domicilio en la Calle **********de la colonia **********ambos vigilantes del
centro comercial Soriana y con relación a los hechos que se investigan
manifiestan que serían aproximadamente las 22:40 horas del día
cuando se encontraban en el estacionamiento del centro y de pronto
un sujeto de manera apresurada les pide que los auxilien llamando una
114
ambulancia ya que hay una persona lesionada por lo que corren apurados
al lugar donde les dijo el sujeto que estaba la persona lesionada, esto
mientras la señora **********subgerente de la tienda llama a la ambulancia
y al ver que no le atendían el llamado, por teléfono la misma señora le
hablo a una patrulla que pasaba por el lugar, llegando al lugar una
ambulancia siendo los socorristas quienes dijeron que la persona estaba
fallecida, por lo que se entrevistó a la señora **********de **********años de
edad con domicilio en la Ave. **********quien dijo ser Subgerente del centro
comercial Soriana y con relación a los hechos que se investigan manifiesta
que efectivamente ella trató de llamar a una ambulancia pero no le fue
posible y le habló a una patrulla que pasaba por el lugar y ella misma le
checo el pulso a la persona y no se lo encontró. Continuando con la
investigación el suscrito me traslade al anfiteatro del hospital Regional
donde me informa el médico legista **********que la causa de la muerte es
Traumatismo Cráneo Encefálico, y el cuerpo presenta las siguientes
lesiones: contusión en cara externa del tórax derecho con fractura de
cuarta, quinta y sexta costillas, equimosis generalizada en cara,
equimosis en pabellón auricular derecho, contusión con equimosis en cara
lateral de tórax derecho, equimosis en parte anterior del tórax y parte
inferior del cuello, excoriación en codo izquierdo y equimosis en cara
interna del muslo. Posteriormente al continuar con las investigaciones el
suscrito me traslade hasta los separos de esta corporación donde se
encuentra detenido a disposición del departamento de Averiguaciones
Previas quien dijo llamarse **********, de **********años de edad con
domicilio en el **********, Chih., manifestando pertenecer al Ejército
Mexicano con el grado de Subteniente de caballería originario de
**********y tener cinco meses radicando en este lugar y con relación a los
hechos que se investigan manifiesta que serían aproximadamente las seis
de la tarde del día sábado 13 del mes y año en curso cuando a bordo de
otro vehículo sale él de **********en compañía de ********** quien era
Subteniente enfermera y un soldado de caballería del cual únicamente
sabe que se llama ********** ALÍAS **********y más tarde el entrevistado
pide prestado el vehículo tipo Dodge ********** a su amigo ********** para
pasearse en compañía de los antes mencionados y una vez aquí en la
ciudad de Delicias llegan a un negocio llamado **********, donde **********
se tomó una Piña Colada, después de un rato se van
**********Álamo**********Tecate, donde se termina el dinero por lo que se
retiran del lugar y se dirigen al centro comercial Soriana**********ya de ahí
esta un cajero Bital esto con el fin de retirar dinero en efectivo y de esta
manera hacer tiempo para más tarde ir a bailar al **********, pero al llegar a
Soriana se paso por lo que dejo el vehículo en el embarcadero ubicado a
unos doscientos metros del lugar donde se ubica el cajero automático
Bital, y a bordo del vehículo se quedaron sus amigos ********** y **********
pero al regresar del cajero ya no estaba ninguno de los dos por lo que
aborda el vehículo y se estaciona enfrente del cajero para ver si llegan sus
amigos y después de quince o veinte minutos al ver que no aparecen sus
amigos regresa al embarcadero de Soriana y se percata que el cuerpo de
su amiga esta en el suelo completamente desnuda por lo que trata de
auxiliarla pero al ver que no tenia pulso se retira del lugar a bordo del
vehículo y momentos más tarde regresa y trata de auxiliar a su amiga
optando por pedir ayuda a los vigilantes del centro comercial llegando la
Policía y la Ambulancia para posteriormente ser detenido, agregando
únicamente que su amigo responde al nombre de ********** alias **********
y cuenta con la siguiente media filiación: de aproximadamente
**********años de edad, **********metros de estatura aproximadamente,
ojos color **********, cara **********, cabello **********, **********, viste
pantalón **********, playera **********, zapatos **********y originario del
**********. De igual manera se hace de su conocimiento que personal del
Ejército Mexicano que se encontraba en las oficinas de esta corporación
115
informan que la persona fallecida responde al nombre de **********
********** **********de **********años edad con domicilio en
**********Chihuahua y originaria de **********, con el rango de Subteniente
Enfermera, así como el sujeto que hasta el momento no se ha localizado
que responde al nombre de ********** ALIAS ********** de
aproximadamente ********** años de edad quien es originario del estado de
**********. Siendo todo lo que tengo que informar hasta el momento...”””
(Fojas 26 a 28, Tomo I).
Ampliación del citado Parte Informativo, de fecha catorce
de septiembre del dos mil tres en el que se agregó lo siguiente: “...Al
continuar con las investigaciones por los hechos donde perdiera la vida
quien respondía al nombre de **********, de **********años de edad quien
tenía el rango de Subteniente Enfermera, nos trasladamos de nueva
cuenta al embarcadero de carga y descarga del centro comercial Soriana,
con el fin de recabar más evidencias donde nos entrevistamos con
**********de **********años de edad con domicilio en ave. **********de esta
ciudad el cual manifiesta ser empleado de Bodega de dicho centro
comercial, el cual preguntó que qué estábamos haciendo por lo que se le
informó sobre los hechos que se investigan indicando el entrevistado que
alrededor de las nueve de la mañana del día de hoy al estar en la puerta
de la bodega observo a un sujeto que bajaba sin camisa las escaleras de
la azotea del centro comercial en mención y que al terminar de descender
vio que se puso una playera color beige de manga larga para después
retirarse del lugar siguiendo el entrevistado a dicho sujeto al cual observa
que se introduce al centro comercial por la puerta de acceso a clientes,
por lo que de inmediato dio aviso al personal de vigilancia los cuales lo
empezaron a buscar en el interior de Soriana indicando el entrevistado
que de esto apenas habían transcurrido alrededor de cinco minutos, por lo
que los suscritos de inmediato nos introducimos al centro comercial donde
empezamos a buscar a dicho sujeto en cada uno de los departamentos,
logrando su localización cuando salía de uno de los probadores de ropa
llevando en sus manos un pantalón y camisa y al ver que correspondía la
media filiación de sujeto que se estaba buscando, por lo que fue abordado
y de inmediato se le detuvo manifestando esta persona que se llama
********** de **********años de edad y ser originario de **********del estado
de **********y tener como domicilio provisional en **********y tener el rango
de soldado de caballería y al cuestionarlo en relación a las manchas al
parecer de liquido hemático que presentaba su pantalón y zapatos
manifiesta no recordar absolutamente nada ya que el día de ayer 13 de
Septiembre por la noche se encontraba en compañía de ********** y
********** ********** **********con quienes estuvo consumiendo bebidas
embriagantes, por lo que de inmediato fue trasladado a las instalaciones
de esta corporación lugar en donde se negó a proporcionar mayor
información, argumentando únicamente que no recuerda nada ya que
andaba sumamente en estado de ebriedad, así mismo se hace de su
conocimiento de que se le puso a la vista al Subteniente de Caballería
********** de **********años de edad el cual también se encuentra detenido
en los separos de esta corporación el cual manifiesta que reconoce
plenamente y sin temor a equivocarse a ********** como la persona que lo
acompañaba el día de ayer sábado 13 de septiembre del año en curso y
con quien andaba consumiendo bebidas embriagantes junto con la hoy
occisa, agregando también ********** ********** que ********** ********** fue
quien se quedo a solas con la hoy occisa al momento en que él se retiro a
sacar dinero del cajero que se ubica en el centro comercial Soriana, así
mismo se hace de su conocimiento de que se solicito la presencia del
médico legista de nombre **********el cual al revisar corporalmente a
********** se le aprecia en la mano derecha una inflamación en los nudillos
de los dedos; por lo que posteriormente fue trasladado a las oficinas de
Averiguaciones Previas el C. **********para hacer su declaración
116
correspondiente...” (Foja 36 a 37, Tomo I).
Estando para valorarse las instrumentales de
actuaciones antes señaladas, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 522, 555, 598 y 607 del Código de Justicia Militar, en virtud de
haberse practicado conforme a las formalidades establecidas en el propio
cuerpo de leyes, y toda vez que dichas actuaciones ministeriales fueron
conforme a sus atribuciones y derecho; de donde se desprende, que en el
Parte Informativo y Ampliación del mismo, fechados el catorce de
septiembre del dos mil tres y rendido por LUCIO ESCOBAR ÁLVAREZ,
Agente de la Policía Judicial del Estado de Chihuahua y ratificado en la
misma fecha, manifestó, que al ser las 23:20 horas del día 13 de
septiembre del año en curso, se trasladó en compañía del Agente del
Ministerio Público y personal de Servicios Periciales a la Avenida
**********a la altura del centro comercial Soriana, ya que Policía Municipal
de esta ciudad reportaron en ese lugar a una persona fallecida, por lo una
vez constituidos se pudieron percatar y corroborar que en el embarcadero
del centro comercial Soriana se encuentra estacionada una camioneta
Dodge **********, modelo 1992, de color **********, con placas de
circulación **********, con número de serie **********, y a dos metros
aproximadamente de la puerta corrediza del vehículo se encontraba en
el suelo, en posición decúbito dorsal el cuerpo sin vida, del sexo
**********, de entre **********años de edad, tez **********, de
aproximadamente **********mts. de estatura, cabello **********,
desnuda, únicamente con el brasier y la blusa color crema con vivos
café fuera de su lugar, encontraron también un pantalón color blanco, un
cinto color café, un par de zapatos tipo huaraches para dama y la
pantaleta completamente destrozada y a simple vista se le apreciaba en
el cuerpo las siguientes lesiones: golpes contusos en la cara y
cráneo, así como liquido hemático en el rostro, excoriaciones en
diferentes partes del cuerpo; de igual manera se informa que se
encontró dentro del vehículo un bolso color beige para dama no
encontrando en su interior identificación alguna, así mismo se apreciaba
en el marco de la puerta corrediza y tapetes del vehículo gotas al parecer
de liquido hemático, siendo trasladado el cuerpo al anfiteatro del Hospital
Regional, que al continuar con la investigación se traslado al anfiteatro del
hospital Regional donde le informó el médico legista **********que la
causa de la muerte era Traumatismo Cráneo Encefálico, y que el
cuerpo presentaba las siguientes lesiones: contusión en cara externa
del tórax derecho con fractura de cuarta, quinta y sexta costillas,
equimosis generalizada en cara, equimosis en pabellón auricular
derecho, contusión con equimosis en cara lateral de tórax derecho,
equimosis en parte anterior del tórax y parte inferior del cuello,
excoriación en codo izquierdo y equimosis en cara interna del muslo.
Manifiesta que al continuar con las investigaciones, se traslado a donde se
encontraba detenido quien dijo llamarse **********, mismo que les dijo que
a bordo del vehículo se quedaron sus amigos ********** y **********, alias el
**********, proporcionando la media filiación que resultó ser: de
aproximadamente ********** años de edad, **********metros de estatura
aproximadamente, ojos color **********, cara **********, cabello **********,
**********, viste pantalón ********** **********, playera **********, zapatos
**********y originario del Estado de **********; refiriendo que personal del
Ejército Mexicano que se encontraba en las oficinas de esa corporación
informaron que la persona fallecida respondía al nombre de **********
********** **********de **********años edad con domicilio en
**********Chihuahua**********y originaria de **********, con el rango de
Subteniente Enfermera, así como el sujeto que hasta el momento no se ha
localizado que responde al nombre de ********** ALIAS **********de
aproximadamente ********** años de edad quien es originario del estado de
117
**********.- Y en la ampliación del citado Parte Informativo, de la misma
fecha, se agregó que al trasladarse de nueva cuenta al embarcadero de
carga y descarga del centro comercial Soriana, se entrevistaron con
**********, el cual manifestó que alrededor de las nueve de la mañana del
día de hoy al estar en la puerta de la bodega observó a un sujeto que
bajaba sin camisa las escaleras de la azotea del centro comercial y al que
observó que se introdujo al Centro Comercial, por lo que de inmediato dio
aviso al personal de vigilancia, que de esto apenas habían transcurrido
alrededor de cinco minutos; por lo que de inmediato el declarante se
introdujo al centro comercial donde empezaron a buscar a dicho sujeto en
cada uno de los departamentos, logrando su localización y detención,
manifestando esta persona que se llama **********, de ********** años de
edad, siendo trasladado a las instalaciones de esa corporación,
negándose a proporcionar mayor información, argumentando que no
recuerda nada, ya que andaba sumamente en estado de ebriedad; el
médico legista de nombre **********, procedió a revisar corporalmente a
**********, al que se le aprecia en la mano derecha una inflamación en los
nudillos de los dedos.- por lo que este Cuerpo Colegiado les otorga
PLENO VALOR PROBATORIO, por establecer como causa de la muerte
de la Subteniente Enfermera ********** ********** **********, el Traumatismo
Cráneo Encefálico, y que el cuerpo presentaba lesiones de: contusión
en cara externa del tórax derecho con fractura de cuarta, quinta y
sexta costillas, y la inflamación de los nudillos del Soldado **********, de
lo que se desprende que esta inflamación es consecuencia de la fuerza y
brutalidad que aplicó el sujeto ACTIVO, para golpear a la Sujeto PASIVO.
4.- Informe Policíaco de Investigación, de fecha veinticinco
de septiembre del 2003, rendido por los Capitán Segundo de Infantería
**********y el Teniente de Artillería ********** **********, Jefe de Grupo y
Agente, respectivamente de la Policía Judicial Federal Militar, en el que
informaron: “””...PRIMERO.- En platica sostenida con el subteniente de
caballería ********** y en relación con los hechos en donde perdió la vida la
subteniente enfermera **********, perteneciente a la enfermería del
Criadero Militar de ganado número ********** (**********Chihuahua)
mencionó lo siguiente: Que el día trece de septiembre aproximadamente a
las catorce treinta horas, se encontraba en la cenaduría que se localizaba
en el interior del criadero militar en compañía del Cabo de Caballería
**********y en ese lugar estaba otro Cabo mas de apellido ********** y otro a
quien conoce únicamente como “**********”, que estuvo en ese lugar
comiendo y tomando algunas cervezas con el referido personal y que
posteriormente sin recordar la hora llegó el soldado de Caballería
**********. En ese lugar se tomaron unas cinco o seis cervezas cada quien,
y que posteriormente a las dieciséis treinta horas aproximadamente el
cabo ********** y el “**********” se retiraron del lugar, permaneciendo
únicamente con el cabo auxiliar caballerango ********** **********y con el
soldado de caballería **********, preguntándoles que si iban a ir a bailar a
Delicias, que se listaran, y lo fueran a buscar después a su cuarto, y que
mientras le pediría prestada la camioneta al teniente de caballería
********** **********, que es una camioneta marca Ford pick-up, color
guinda. En su cuarto lo estaba esperando la subteniente enfermera
**********, ya que se había puesto de acuerdo un día antes con ella para ir
a bailar a Delicias, así que se metió a bañar, y que ella permaneció en el
interior de su cuarto, mientras se cambiaba de ropa, llegó el cabo de
caballería ********** ********** y poco después el soldado ********** y que
ellos permanecieron afuera de su alojamiento, y una vez que se terminó
de cambiar, los cuatro abordaron la camioneta guinda y se fueron con
dirección a **********. Aproximadamente a las dieciocho treinta horas,
llegaron a ********** y compraron dos seis de cervezas modelo en un
depósito, y después se dirigieron a la partida **********, para pedirle
prestada su camioneta al subteniente de caballería **********, porque la
118
camioneta guinda no tenía estéreo y se llevó la camioneta del subteniente
********** **********que es una Dodge tipo ********** color ********** marino.
Del ********** se trasladaron a la ciudad de Delicias, que él venía
conduciendo y de copiloto venía la subteniente **********, en el asiento
siguiente venía el cabo ********** ********** y en último asiento venía el
soldado ********** **********, y recuerda que llegaron a Delicias como a las
diecinueve horas con veinte minutos, y se dirigieron inmediatamente a los
billares “**********” que se encuentran cerca del centro comercial “Soriana”.
En ese lugar le manifiesto el cabo ********** **********que ya quería ir,
porque andaba acompañado, refiriéndose al subteniente **********,
diciéndole que entrara al lugar, por lo accedió, ya en el interior del mismo,
el citado cabo mencionó que iba al baño y se dio cuenta que el cabo
********** ********** ya se retiraba, pero que no le dijo nada, y poco tiempo
después les dijo tanto a la subteniente **********como al soldado **********
**********que el cabo ********** **********no llegaba. En el interior de los
billares, estuvieron aproximadamente treinta o cuarenta minutos, y
recuerda que el soldado ********** ********** platicaba muy poco con la
subteniente **********, una vez que salieron de los billares, se dirigieron al
lugar conocido como **********Álamo**********que se encuentra ubicado en
la entrada de Delicias, en ese lugar pidieron tres cervezas y después el
soldado ********** ********** volvió a pedir otras tres cervezas, que la
subteniente **********no se tomo su cerveza, y ahí recuerda que el mesero
le quería cobrar de más al soldado ********** **********, por lo que
decidieron, a petición de la subteniente **********, retirarse del lugar, por lo
que salieron. Que serian aproximadamente a las veintiuna horas, cuando
salieron del **********Álamo, y que iban platicando sobre a que lugar irían a
ir a bailar, cuando se percató que había llegado al centro comercial
Soriana y al momento de ingresar al estacionamiento una persona a bordo
de una bicicleta no frenó, y se impacto en la parte derecha de la puerta
corrediza, dándose cuenta que había caído, pero que no mostraba
lesiones, por lo que continuo su camino en el interior del estacionamiento
del centro comercial, dándole la vuelta completamente alrededor del
mismo, percatándome que la persona de la bicicleta venía tras de ellos, y
que no se dio cuenta que ya había pasado la entrada al referido
estacionamiento, por lo que opto por estacionarse en el área donde
abastecen a la tienda Soriana. En este lugar se estacionó, con el frente de
la camioneta hacía adentro del cajón, que la camioneta estaba dentro por
completo, cuando esto ocurrió recuerda que serían aproximadamente las
entre veintiuna y veintiuna con quince minutos, después se bajo de la
camioneta y le dijo a sus acompañantes que iba a sacar dinero, dejando
las llaves puestas y el estero (sic) encendido. Cuando se bajó del
vehículo, recuerda que el soldado ********** ********** si estaba un poco
borracho y que la subteniente **********no andaba tomada, y que se dirigió
al cajero automático del banco “Bital” que se encuentra a la vuelta, y antes
de llegar al cajero lo alcanzó el muchacho de la bicicleta que se había
golpeado contra la camioneta y le preguntó si él traía una camioneta
********** tipo van, contestándole que si, diciendo esta persona que lo
había golpeado con la camioneta, contestando el subteniente **********
que si, agregando el ciclista “si así se iban a quedar las cosas” por lo que
le pidió una pluma al vigilante de Soriana que se encontraba en la parte de
atrás del cajero en la entrada del lado izquierdo, y le escribió su nombre
en una tarjeta a la persona de la bicicleta y le dijo que si se le ofrecía algo
que lo buscara, después le dijo que si quería una cerveza y el ciclista
mencionó que mejor le diera lo de la cerveza y en ese momento sacó
cincuenta pesos que traía todavía en la cartera y se los dio, y
posteriormente ingreso al cajero. En el cajero retiró la cantidad de
trescientos pesos y recuerda que estaban cerrando la tienda, después se
dirigió a donde había dejado la camioneta y al llegar me percate que los
vidrios de la camioneta estaban abajo y que la bolsa de la subteniente
119
**********estaba en medio de los asientos del conductor y copiloto y no se
encontraba ni la subteniente ni el soldado ********** **********, por lo que
imaginó que lo habían ido a buscar porque se había tardado. Que se le
hizo raro que estuvieran los vidrios abajo y que el estereo estuviera
prendido pero sin tocar música. Por lo anterior, encendió la camioneta y se
dirigió de nuevo al estacionamiento del centro comercial Soriana,
pensando que posiblemente sus acompañantes lo habían ido a buscar,
estacionándose en el tercer o cuarto cajón entrando al estacionamiento
del lado de la pared, en ese lugar se estacionó y se comió unas sabritas
del subteniente ********** ********** que estaban en el vehículo y que
también observó sobre la puerta corrediza del lado derecho del vehículo,
el golpe que le había ocasionado el ciclista, percatándose que no había
sido muy fuerte, pero que si estaba la marca. Permaneció en este sitio
aproximadamente diez minutos pero al ver que no llegaban, encendió la
camioneta y volvió a dirigirse al área de descarga donde inicialmente se
había estacionado. Al llegar y al dar la vuelta y como traía las luces
encendidas, pudo observar que la subteniente **********se encontraba
tirada en el suelo, que la reconoció inmediatamente, y recuerdo que
estaba boca arriba con los pies hacia la entrada del cajón, se bajo de la
camioneta y la tomo con los brazos y le dijo “que te hicieron chiquita” y se
fijo si aun respiraba porque tenía sangre en la cara y que la tomó
recargando su cuello sobre su brazo izquierdo y colocó su oído en su boca
y nariz para ver si respiraba , dándose cuenta que no era así. Después
abrió la puerta de la camioneta y la subió al espació de alfombra que hay
en el piso de la camioneta y volvió a querer escucharle el corazón pero no
escuchaba nada, se espantó y no sabía que hacer, por lo que la bajo de la
camioneta y la colocó de nuevo en el piso donde la había encontrado y
encendió la camioneta y salió de reversa, en este sentido señala estar
seguro de que nunca le paso por encima con la camioneta ya que no
andaba tomado. Cuando salió con la camioneta después de haber dejado
de la subteniente **********, se estacionó frente a la agencia de la **********
que se encuentra ubicada a un costado de la tienda Soriana, y estuvo
pensando que hacer, y decidió regresar a donde estaba el cuerpo de la
subteniente, porque según mencionó, todos en el criadero lo habían visto
salir con ella y podrían culparlo de lo ocurrido y que además no le parecía
justo que la dejara, si es que aun se encontraba con vida. Cuando se
encontraba nuevamente en el lugar donde hallo el cuerpo, se estacionó y
volvió a escucharte el corazón y decidió dirigirse al estacionamiento de la
tienda para pedir ayuda, recuerda que cuando iban llegando al este lugar,
vio salir a unas personas en un vehículo Tsuru a quienes les preguntó
como podía llamar a una ambulancia o a la policía, y le contestaron que al
número cero sesenta, y después se fue corriendo a donde se encuentran
los teléfonos públicos del centro comercial, en donde observo a dos
vigilantes de Soriana recargados en unos tubos, y les dijo que llamaran a
una ambulancia y a la policía porque había una muchacha golpeada, y
ellos pidieron el apoyo por radio. Junto con los vigilantes de Soriana, se
dirigieron al lugar donde estaba el cuerpo de la subteniente **********,
percatándose de la llegada de una patrulla de la policía recordando que un
oficial que bajo de ella le tomó el pulso al cuerpo de la multicitada
subteniente mencionando que ya había muerto, y en ese lugar fue
detenido. Señaló que tenía poco de haber conocido a la subteniente
**********, que nunca había mantenido relaciones sexuales con ella, que en
una ocasión la había llevado a ver el fut-bol, en la población de **********,
debido a que el juega en el equipo del criadero militar, y que en esa
ocasión la llevó en la camioneta pick-up, color guinda propiedad del
teniente de Caballería ********** ********** **********. Desconocía quien
había golpeado a la subteniente **********, pero ahora que ha escuchado
las noticias, sabe que fue el soldado **********, y que supone que así fue
porque este sujeto no estaba en el vehículo cuando encontró el cuerpo de
120
la referida oficial tirado en el piso. Que en interior del penal, un recluso le
comentó que la causa que motivo al soldado ********** **********a privar de
la vida a la subteniente **********, fue porque había querido propasarse
con ella, y al no acceder esta última, la golpeo. Que este recluso escuchó
ésta versión directamente del propio soldado **********. SEGUNDO:- En
platica sostenida con el Soldado de caballería **********, perteneciente al
Criadero Militar de **********Chihuahua, y en relación a los hechos donde
fuera privada de la vida la subteniente enfermería ********** **********
**********, mencionó lo siguiente: Que después de haber desmontado del
servicio de guardia en prevención en el criadero militar, fue designado
para que cortara el pasto en las instalaciones, bajo las ordenes de un
sargento a quien conoce únicamente como “**********”. Que la actividad
anterior la terminó aproximadamente a las doce horas con cuarenta y
cinco minutos del día trece de septiembre del año en curso, que
posteriormente acudió a la lista de las trece horas y después ya que se
encontraba franco, acudió a la cenaduría que se encuentra en el interior
del criadero militar, donde se encontró al subteniente de caballería
********** acompañado del cabo auxiliar caballerango ********** **********y
de otros dos cabos a quienes conoce únicamente como **********
**********. Que se unió al grupo anterior con quienes estuvo tomando
algunas cervezas, y que en ese lugar estuvieron hasta aproximadamente
las quince horas con treinta minutos de la tarde de ese día, que el
subteniente ********** les dijo que si se iban a ir a Delicias a bailar,
aceptando la invitación el y el cabo ********** **********, indicándoles el
referido oficial que le pediría la camioneta prestada al teniente de
caballería ********** ********** ********** y que los esperaba en su cuarto.
Una vez que salió de la cenaduría, se dirigió a su cuarto para bañarse y
cambiarse y posteriormente se dirigió al cuarto del subteniente **********,
que cuando llegó al citado lugar ahí se encontraba la subteniente
enfermera **********, con el subteniente ********** y el cabo caballerango
********** **********, que abordaron la camioneta pick-up color guinda y se
dirigieron a la población de **********, Aproximadamente las diecisiete
horas llegaron a Naica, y en este sitio pasaron a un depósito de cerveza,
donde le dijo el subteniente ********** que el pusiera la gasolina de la
camioneta y que el compraría la cervezas, que recuerda que le dio cien
pesos al subteniente ********** para la gasolina. Después de comprar las
cervezas y de ponerle gasolina a la camioneta, se dirigieron a la partida el
vergel a donde llegaron aproximadamente a las diecisiete horas con
quince minutos, y en ese lugar el subteniente ********** le pidió prestada la
camioneta al subteniente de caballería ********** **********, una **********
color ********** marino, cambiándose de vehículo. Aproximadamente a las
diecisiete horas con cuarenta y cinco minutos salieron de la partida el
**********, con dirección a Delicias, que hasta ese momento recuerda que
la subteniente **********, posiblemente había tomado dos o tres cervezas.
Antes de llegar a Delicias, y donde se encuentra en entronque de la
carretera que va para **********, se detuvieron unos instantes para orinar, y
que la subteniente **********, permaneció en el interior de la camioneta.
Cuando llegaron a Delicias, recuerda que estuvieron recorriendo algunas
calles hasta que llegaron a unos billares de los cuales no recuerda el
nombre, donde estuvieron jugando por un rato y tomando una cerveza
cada quien, que no recuerda si la subteniente **********pidió algo de beber
en ese lugar, también señaló que es en ese sitio donde de percata de la
ausencia del cabo caballerango ********** **********, sin darle importancia a
este hecho. Que salieron aproximadamente a las veinte horas con
cuarenta y cinco minutos de los billares, porque estaba muy aburrido el
lugar, dirigiéndose a lugar conocido como **********Álamo**********, que en
este sitio recuerda que tomaron dos o tres cervezas cada quien, y que
permanecieron aproximadamente veinte minutos, señalo que hasta este
momento el ya se siente algo tomado, sin estar totalmente ebrio. Que se
121
retiraron del **********Álamo**********, a las veintiuna horas con cinco o
diez minutos aproximadamente y que recuerda que una vez fuera de este
último sitio, estuvieron recorriendo algunas calles, hasta que llegaron al
centro comercial Soriana aproximadamente a las veintiuna horas con
treinta minutos, refiere que antes de llegar a este último lugar tuvieron un
incidente con una camioneta u otro vehículo, no recordando con precisión
en que consistió. Recuerda que al llegar al centro comercial, el
Subteniente ********** se estacionó a un costado de la tienda, en el área de
descarga, y que descendió del vehículo sin decirles nada ni a él ni a la
Subteniente **********, sin percatarse si el Subteniente ********** había
dejado las llaves en la camioneta. Que se encontraba sentado en el
asiento trasero de la camioneta atrás de la subteniente **********, cuando
abrió la puerta corrediza de la camioneta bajando del vehículo y abriendo
la puerta de donde se encontraba sentada la subteniente **********,
diciéndole que se bajara, a lo que la referida oficial contestó que no, por lo
que le dio un golpe en la cara a la altura del pómulo izquierdo, refiriendo
que la subteniente **********, quiso gritar ¡**********! y que él le contestó
¡Cual **********! dándole otro golpe más entre la boca y la nariz, al tiempo
que la jalaba hacia abajo del vehículo.- Cuando la Subteniente **********,
se encontraba en el piso, le siguió dando varios golpes más con las manos
en la cara y en el tórax, que recuerda haberla azotado varias veces contra
el piso y haberle dado algunos golpes con los pies, hasta dejarla
inconsciente. Cuando la Subteniente **********, se encontraba inconsciente
tirada en el piso boca arriba, él la tomó por la parte delantera del pantalón
a la altura del cierre con la mano derecha y de un fuerte jalón volteo el
cuerpo para dejarla boca abajo, y fue en ese momento cuando se le rasgo
el pantalón y la pantaleta, quedando estas prendas a la altura de la parte
baja de los muslos. Después de haber golpeado a la Subteniente
**********, mencionó que corrió hacia adentro del área de descarga donde
vio una escalera metálica por la que ascendió a la azotea del centro
comercial, que en este sitio escucho ruido de motores y que en ese sitio
se quedo dormido hasta el siguiente día. Que despertó el ********** catorce
de septiembre por la mañana entre las cero ocho o cero nueve horas,
porque le pegaba el sol, y recordó lo que había hecho al ver su ropa
manchada de sangre, por lo que descendió de la azotea por las mismas
escaleras por donde había subido, dirigiéndose al interior de la tienda
Soriana para comprar ropa para cambiarse, ya en el interior de la tienda,
es interceptado por un elemento de la Policía Judicial del Estado, quien le
pide su nombre y lo detiene. Señaló tener cuatro meses de conocer al
subteniente **********, que nunca tuvo ningún problema con este oficial,
que él es el único responsable de la muerte de la subteniente **********.
Así mismo, señaló que mintió en su declaración ministerial al afirmar que
una voz desconocida le decía que matara a la Subteniente **********, y que
lo hizo con la finalidad de justificar su proceder ante las autoridades
judiciales. Que nunca había tratado con anterioridad a la Subteniente
**********, negando haber tenido algún problema con la referida oficial.
TERCERO.- Se materializó una plática con el Cabo auxiliar Caballerango
********** **********, quien en relación a los hechos que se investigan,
señaló lo siguiente: Que ya había salido a tomar en una ocasión con el
subteniente **********, y con el soldado ********** a la ciudad de Delicias,
Chihuahua. Señaló que tanto el subteniente ********** como el soldado
********** **********, eran tranquilos en su forma de beber, no habiendo
conocido con anterioridad que se comportaran de una forma violenta
cuando tomaban alcohol. Desmontó del servicio de día, el trece de
septiembre del año en curso, después de haber pasado la lista de las
trece horas, se dirigió a la cenaduría a donde llegó aproximadamente a las
trece horas con veinte minutos aproximadamente. En la cenaduría se
encontraba el subteniente ********** en compañía del cabo de nombre
********** y de otro elemento a quien conoce como **********, que
122
aproximadamente a las llegó el soldado **********. Recuerda que en la
cenaduría, cada uno de los presentes se debió de haber tomado alrededor
de tres cervezas, y que de este lugar aproximadamente a las quince
treinta o dieciséis horas del mismo día, acordando salir a divertirse a la
ciudad de Delicias en compañía del subteniente ********** y del soldado
********** **********, antes de retirarse de la cenaduría el subteniente
**********, le dijo a el y al soldado ********** ********** que se fueran a bañar
y que los esperaba en su cuarto mas tarde. Que llegó al cuarto del
subteniente ********** aproximadamente a las diecisiete treinta horas, y
que en el interior ya se encontraba la subteniente enfermera **********,
pero que el permaneció fuera del cuarto, y que aproximadamente a las
diecisiete horas con cuarenta minutos, llegó el soldado **********
**********poniéndose a platicar con él. A las dieciocho horas
aproximadamente salieron del criadero militar a bordo de una camioneta
pick-up color roja propiedad del teniente de caballería ********** **********,
tomando con dirección al poblado de **********, a donde llegaron
aproximadamente a las dieciocho horas con treinta minutos, en esta
población compraron entre los tres, dos seis de cervezas de lata en un
depósito, dirigiéndose posteriormente a la partida **********.
Aproximadamente a las dieciocho horas con cuarenta y cinco minutos o
diecinueve horas, llegaron a la partida **********, y recuerda que en ese
lugar el subteniente ********** le pidió la camioneta ********** ********** al
subteniente ********** dejando en ese sitio la pick-up color rojo en la que
viajaban, dirigiéndose posteriormente a la ciudad de
Delicias**********Chihuahua. A las diecinueve horas con veinte minutos
aproximadamente y mientras se dirigían con rumbo a Delicias, se
detuvieron en un entronque en la carretera para orinar, llegando a Delicias
aproximadamente a las diecinueve horas con cuarenta minutos.
Aproximadamente a las veinte horas, llegaron a los billares “**********”
estacionando el subteniente ********** la camioneta a un lado de este sitio,
y al entrar al lugar, se percató de que había poca gente. En el interior del
billar, piden tres cervezas para ellos, y se percata que la subteniente
**********no pidió ninguna bebida, pero si observa que en ese momento el
soldado ********** ********** ya estaba tomado. A las veinte treinta o veinte
cuarenta horas, le dijo al subteniente ********** que ya se retiraba porque
iba a ver a una muchacha, saliendo del lugar. Cuando salió del billar, a
bordó un taxi y se dirigió a la colonia lotes urbanos a donde llegó
aproximadamente a las veinte cuarenta o veinte cincuenta horas, en ese
lugar fue a ver a una amiga de nombre **********sin recordar sus apellidos,
en este sitio permaneció por espacio de una hora platicando con su amiga.
A las veintiuna cuarenta horas, se despidió de su amiga y se dirigió a la
discoteca “**********Cueva”, donde permaneció por espacio de una hora y
media, saliendo aproximadamente a las veintidós treinta horas,
dirigiéndose al bar denominado “**********” que se encuentra ubicado a un
lado de la terminal de los autobuses “**********Delicias” de este lugar salió
aproximadamente a las cero horas con treinta minutos del día Domingo
catorce de septiembre del año en curso, dirigiéndose a un cajero
automático Banorte que se encuentra ubicado en el centro de la ciudad,
de donde retira la cantidad de cien pesos para pagar el taxi que lo llevó a
la colonia **********a donde vive con su concubina de nombre **********. El
día Domingo catorce de septiembre se levantó a las cero siete horas, pero
como ya se le había hecho tarde, decidió ya no presentarse al criadero
militar, permaneciendo con su familia, presentándose hasta el día lunes
quince de septiembre del año en curso la lista de diana. CUARTO:- Por
otro lado se materializaron pláticas con el personal de seguridad del centro
comercial “Soriana” quienes se encontraban de servicio el día de los
hechos, coincidiendo en señalar lo siguiente: Aproximadamente a las
veintidós treinta horas, los señores **********y **********, empleados de
seguridad externa del centro comercial “Soriana” se encontraban en la
123
parte frontal de la citada tienda acomodando los carritos de autoservicio,
en virtud de que ésta ya se encontraba cerrada y estaban próximos a
terminar su turno de vigilancia. A las veintidós cuarenta horas un sujeto no
identificado quien traía una tejana color negra, se les acercó de manera
apresurada para pedirles apoyo, diciéndoles que llamaran a una
ambulancia ya que había una persona lesionada, por lo que procedieron a
dar aviso por radio a la subgerente de la tienda señora **********, quien en
ese momento se encontraba dentro de la tienda, procediendo
posteriormente a acudir al lugar señalado por el individuo que les pedía
auxilio. En ese sitio, área de descarga de la tienda, observan el cuerpo
semidesnudo de una persona del sexo femenino tirado en el piso, y aun
costado un vehículo tipo **********, casi inmediatamente llega al lugar la
subgerente **********, acompañada de otro vigilante de la tienda y de una
ambulancia con socorristas, quienes determinan que el cuerpo que yace
en el piso se encontraba sin vida, cabe señalar que según testimonio de
los vigilantes antes citados la señora **********les externó que al tomarle el
pulso al cuerpo de la mujer, determinó que se encontraba sin vida,
refiriendo que se encontraba completamente frío y con cierto grado de
rigidez muscular, así mismo que la sangre que se encontraba en el rostro
de la occisa estaba completamente seca. Posteriormente arribaron al lugar
elementos de la policía municipal, quienes detuvieron al individuo que les
solicitó el apoyo, así mismo señalaron que ningún elemento de la policía
municipal ni de la policía judicial que posteriormente llegaron al lugar de
los hechos revisaron la azotea del centro comercial por mantener su
atención en el lugar donde se encontraba el cuerpo y sus alrededores. Así
mismo, los vigilantes del centro comercial mencionaron no haber
escuchado gritos o ruido de golpes que pudieran alertarlos de que una
persona estuviera siendo agredida, agregando además que a una hora ya
no había clientes en el interior y exterior del centro comercial. También se
cuestionó, a todos los elementos de seguridad que laboraron la noche del
día trece de septiembre del año en curso, sin que ninguno refiera que
alguna persona le haya pedido prestada una pluma, en el área circundante
al cajero automático del banco “Bital”. QUINTO.- Por otro lado se
materializó una plática con la C. **********, quien se desempeña como
subgerente del centro comercial “Soriana” de Ciudad
Delicias**********Chihuahua, y en relación a los hechos que se investigan
señaló lo siguiente: Haberse encontrado en el interior del centro comercial,
la noche del sábado trece de septiembre del presente año, en el área
conocida por los empleados como “protección” cuando aproximadamente
a las veintidós horas con treinta minutos, escuchó por radio que le pedían
solicitara una ambulancia por teléfono, pues había una muchacha
golpeada en el área de recibos. Dado lo anterior, decidió trasladarse al
área de descarga del centro comercial, y al llegar observa el cuerpo
semidesnudo de una mujer tirado en el piso, y a un lado una camioneta
********** color **********, acercándose para tomarles los signos vitales en
el pulso de la mano, percatándose de que el cuerpo se encontraba sin
vida, observando además que estaba completamente frío, y con rigidez
muscular y que la sangre que tenía en la nariz se encontraba
completamente seca, lo que la hizo pensar que ya llevaría algunas horas
de haber fallecido. Debido a lo anterior, pidió que llamaran a las
autoridades para que tomaran conocimiento de los hechos, pero como no
era posible establecer la comunicación y al aproximarse una patrulla que
pasaba por el lugar, le pidieron apoyo y le explicaron a los policías lo
ocurrido, quienes de inmediato detuvieron al sujeto que había solicitado el
apoyo con los vigilantes de la tienda, refiriéndolo únicamente como una
persona joven que traía puesta una tejana color negro. La señora **********
**********, refirió que el último rondín de supervisión que efectuó alrededor
de la tienda, fue a las veintiuna horas, no habiendo observado nada
extraño o fuera de lo común. En una de las platicas materializadas con la
124
señora ********** **********, esta manifestó que después del incidente
suscitado la noche del día sábado trece de septiembre del año en curso, y
a principios de la semana pasada, se enteró por medio de otra persona
que trabaja en el centro comercial Soriana, que uno de los promotores de
la empresa “**********” de nombre ********** ********** había visto a la
persona que presuntamente había pedido auxilio con los vigilantes de la
tienda Soriana. En este sentido, la señora ********** **********, señaló que
el joven ********** ********** había salido de la tienda a las veintitrés horas
del día sábado trece de septiembre, para dirigirse a su domicilio particular,
pero que había pasado por el cajero automático de “Bital” que se
encuentra fuera de la tienda, y al dirigirse a este sitio observó a un sujeto
que estaba en el interior del mismo en una actitud nerviosa y
desesperada, que este sujeto traía en la cabeza una tejana color negro, y
que además señaló que lo puede identificar si lo vuelve a ver. En este
sentido, se trato de localizar al joven ********** ********** en la empresa
“**********” en la ciudad de Chihuahua**********Chihuahua, en donde nos
proporcionaron la información de que esta persona es un trabajador
externo de la empresa, y que se encontraba realizando promociones de
sus productos fuera de la ciudad, por lo que no era posible localizarlo en
este momento. SEXTO.- Fue posible obtener información en el sentido de
que el único retiro de efectivo realizado por el Subteniente de Caballería
********** el día trece de septiembre del año en curso, fue a las veintiún
horas de ese día, y no a las veintidós horas con diez minutos, como
consta en la averiguación previa levantada en el fuero común, en donde
obra una fotocopia certificada del comprobante de referencia. SÉPTIMO.-
De la misma forma, fue posible observar que en el comprobante del retiro
presentado por el subteniente de caballería ********** por la operación que
realizó en el cajero automático de “Bital” del centro comercial Soriana,
presenta como terminación las cifras **********, y no coincide con las
últimas cuatro cifras del número de tarjeta del referido oficial que son
**********...””” (Fojas 207 a 215, Tomo II).
Estando para valorarse la instrumental de actuaciones
antes señalada, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 522,
555, 598 y 607 del Código de Justicia Militar, en virtud de haberse
practicado conforme a las formalidades establecidas en el propio cuerpo
de leyes, y toda vez que dichas actuaciones ministeriales fueron
conforme a sus atribuciones y derecho; de donde se desprende que el
Informe Policiaco de Investigación, de fecha veinticinco de septiembre
del 2003, signado por el Capitán Segundo de Infantería **********, en su
parte medular señala, que en platica sostenida con el Subteniente de
Caballería **********, en relación con los hechos en donde perdió la vida,
la Subteniente Enfermera **********, el Subteniente **********, mencionó
que el día trece de septiembre, se estacionó en el área donde abastecen a
la tienda Soriana aproximadamente entre veintiuna y veintiuna con quince
minutos, que se bajo de la camioneta y le dijo a sus acompañantes que
iba a sacar dinero, también recordó que el soldado ********** ********** si
estaba un poco borracho y que la subteniente **********no andaba tomada,
que después de discutir con una persona por un incidente, retiró la
cantidad de trescientos pesos, dirigiéndose a donde había dejado la
camioneta, percatándose que no se encontraba la Subteniente ni el
Soldado ********** **********, por lo que imaginó que lo habían ido a buscar
por haberse tardado, por lo que encendió la camioneta y se dirigió al
estacionamiento del centro comercial Soriana, estacionándose en el tercer
o cuarto cajón, permaneciendo en este sitio aproximadamente diez
minutos, pero al ver que no llegaban, encendió la camioneta y volvió a
dirigirse al área de descarga, al llegar y dar vuelta, pudo observar que la
Subteniente **********, se encontraba tirada en el suelo, la reconoció
inmediatamente se bajo de la camioneta y se fijo si aun respiraba, porque
125
tenía sangre en la cara, colocó su oído en su boca y nariz dándose
cuenta que no era así; que desconocía quien había golpeado a la
subteniente **********, pero ya que había escuchado las noticias, supo que
fue el soldado **********, y que supone que así fue porque este sujeto no
estaba en el vehículo cuando encontró el cuerpo de la referida Oficial, que
en interior del penal, un recluso le comentó que la causa que motivó al
soldado ********** ********** a privar de la vida a la subteniente **********,
fue porque había querido propasarse con ella, y al no acceder esta última,
la golpeo, que este recluso escuchó ésta versión directamente del propio
Soldado **********.- En platica sostenida con el Soldado de caballería
**********, en relación a los hechos donde fuera privada de la vida, la
Subteniente Enfermera **********, mencionó que, el día trece de
septiembre del año en curso, se dirigió al cuarto del subteniente **********,
que cuando llegó al citado lugar ahí se encontraba la subteniente
enfermera **********, con el subteniente ********** y el cabo caballerango
********** HERNÁNDEZ, que abordaron la camioneta Pick-up color guinda
y se dirigieron a la población de **********, Aproximadamente las diecisiete
horas llegaron a **********, que al ********** llegaron aproximadamente a
las diecisiete horas con quince minutos, y en ese lugar el subteniente
********** le pidió prestada la camioneta al Subteniente de Caballería
**********, una ********** color ********** marino, cambiándose de vehículo;
que aproximadamente a las diecisiete horas con cuarenta y cinco minutos
salieron de, el vergel, con dirección a Delicias, recuerda que hasta ese
momento la subteniente **********, posiblemente había tomado dos o tres
cervezas, que cuando llegaron a Delicias, llegaron a unos billares, que es
en ese sitio donde se percata de la ausencia del Cabo Caballerango
********** **********, que salieron aproximadamente a las veinte horas con
cuarenta y cinco minutos de los billares, se dirigieron al
**********Álamo**********, que en este sitio recuerda que tomaron dos o tres
cervezas cada quien, y que permanecieron aproximadamente veinte
minutos, que se retiraron del **********Álamo**********, a las veintiuna
horas con cinco o diez minutos, que llegaron al Centro Comercial Soriana
aproximadamente a las veintiuna horas con treinta minutos, que el
Subteniente ********** se estacionó a un costado de la tienda, en el área de
descarga, y que descendió del vehículo sin decirles nada ni a él ni a la
Subteniente **********, que se encontraba sentado en el asiento trasero de
la camioneta atrás de la subteniente **********, abrió la puerta corrediza de
la camioneta bajando del vehículo y abriendo la puerta de donde se
encontraba sentada la subteniente **********, diciéndole que se bajara, a lo
que la referida oficial contestó que no, por lo que le dio un golpe en la
cara a la altura del pómulo izquierdo, refiriendo que la subteniente
**********, quiso gritar ¡**********! y que el le contestó ¡Cual **********!
dándole otro golpe más entre la boca y la nariz, al tiempo que la
jalaba hacia abajo del vehículo.- Cuando la Subteniente **********, se
encontraba en el piso, le siguió dando varios golpes más con las
manos en la cara y en el tórax, que recuerda haberla azotado varias
veces contra el piso y haberle dado algunos golpes con los pies,
hasta dejarla inconsciente, que cuando la Subteniente **********, se
encontraba inconsciente tirada en el piso boca arriba, él la tomó por la
parte delantera del pantalón a la altura del cierre con la mano derecha y
de un fuerte jalón volteo el cuerpo para dejarla boca abajo, y fue en ese
momento cuando se le rasgo el pantalón y la pantaleta, quedando estas
prendas a la altura de la parte baja de los muslos. Después de haber
golpeado a la Subteniente **********, mencionó que corrió hacia adentro
del área de descarga donde vio una escalera metálica por la que ascendió
a la azotea del Centro Comercial, que en ese sitio se quedo dormido hasta
el siguiente día, que despertó el ********** catorce de septiembre por la
mañana entre las cero ocho o cero nueve horas, porque le pegaba el
sol, y recordó lo que había hecho al ver su ropa manchada de sangre,
126
por lo que descendió de la azotea por las mismas escaleras por
donde había subido, dirigiéndose al interior de la tienda Soriana para
comprar ropa para cambiarse, ya en el interior de la tienda, es
interceptado por un elemento de la Policía Judicial del Estado, quien le
pide su nombre y lo detiene; señaló que él es el único responsable de
la muerte de la subteniente **********, que mintió en su declaración
ministerial al afirmar que una voz desconocida le decía que matara a la
Subteniente **********, y que lo hizo con la finalidad de justificar su
proceder ante las Autoridades Judiciales, que nunca había tratado con
anterioridad a la Subteniente **********, negó haber tenido algún problema
con la referida Oficial; en plática con el Cabo auxiliar Caballerango
********** **********, en relación a los hechos que se investigan, señaló, que
tanto el Subteniente ********** como el soldado ********** **********, eran
tranquilos en su forma de beber, no habiendo conocido con anterioridad
que se comportaran de una forma violenta cuando tomaban alcohol, que
día trece de septiembre del año en curso, se dirigió a la cenaduría a donde
llegó aproximadamente a las trece horas con veinte minutos,
encontrándose con el Subteniente **********, que después, llegó el soldado
**********, que de este lugar salieron aproximadamente a las quince treinta
o dieciséis horas, acordando salir a divertirse a la ciudad de Delicias en
compañía del subteniente ********** y del soldado ********** **********, mas
tarde, llegó al cuarto del subteniente ********** aproximadamente a las
diecisiete treinta horas, y que en el interior ya se encontraba la
Subteniente Enfermera **********, que él permaneció fuera del cuarto, y
que aproximadamente a las diecisiete horas con cuarenta minutos, llegó el
soldado ********** **********, poniéndose a platicar con él; a las dieciocho
horas aproximadamente salieron del Criadero militar a bordo de una
camioneta pick-up color roja propiedad del teniente de caballería **********
**********, tomando con dirección al poblado de **********, a donde llegaron
aproximadamente a las dieciocho horas con treinta minutos, dirigiéndose
posteriormente a la partida **********, llegando aproximadamente a las
dieciocho horas con cuarenta y cinco minutos o diecinueve horas, refiere
que en ese lugar el subteniente ********** le pidió la camioneta **********
********** al Subteniente ********** dejando en ese sitio la pick-up color rojo
en la que viajaban, dirigiéndose posteriormente a la ciudad de Delicias,
Chihuahua, a las diecinueve horas con veinte minutos aproximadamente;
que a las veinte horas, llegaron a los billares “**********”, al entrar al lugar,
se percató de que había poca gente, en el interior del billar, piden tres
cervezas para ellos, y se percata que la subteniente **********no pidió
ninguna bebida, pero si observa que en ese momento el Soldado **********
********** ya estaba tomado, a las veinte treinta o veinte cuarenta horas, le
dijo al Subteniente ********** que ya se retiraba porque iba a ver a una
muchacha, saliendo del lugar; que se presentó a laborar hasta el día lunes
quince de septiembre a la lista de diana; asimismo, que en pláticas con el
personal de seguridad del centro comercial “Soriana” quienes se
encontraban de servicio el día de los hechos, coincidieron en señalar, que
aproximadamente a las veintidós treinta horas, los señores **********y
**********, se encontraban en la parte frontal de la citada tienda
acomodando los carritos de autoservicio, en virtud de que ésta ya se
encontraba cerrada y a las veintidós cuarenta horas un sujeto no
identificado, se les acercó para pedirles apoyo, diciéndoles que llamara a
una ambulancia ya que había una persona lesionada, por lo que
procedieron a dar aviso por radio a la subgerente de la tienda señora
**********, quien en ese momento se encontraba dentro de la tienda,
procediendo a acudir al lugar señalado por el individuo, que el área de
descarga de la tienda, observaron el cuerpo semidesnudo de una persona
del sexo femenino tirado en el piso, que casi inmediatamente llega al lugar
la subgerente **********, acompañada de otro vigilante de la tienda y de
una ambulancia con socorristas, quienes determinan que el cuerpo que
127
yace en el piso se encontraba sin vida, cabe señalar que según testimonio
de los vigilantes antes citados, la señora **********les externó que al
tomarle el pulso al cuerpo de la mujer, determinó que se encontraba sin
vida, refiriendo que se encontraba completamente frío y con cierto grado
de rigidez muscular, así mismo que la sangre que se encontraba en el
rostro de la occisa estaba completamente seca. Posteriormente arribaron
al lugar elementos de la policía municipal, quienes detuvieron al individuo
que les solicitó el apoyo, así mismo, señalaron que ningún elemento de la
policía municipal ni de la policía judicial que posteriormente llegaron al
lugar de los hechos revisaron la azotea del centro comercial por mantener
su atención en el lugar donde se encontraba el cuerpo y sus alrededores,
también dicen, los vigilantes del centro comercial no haber escuchado
gritos o ruido de golpes que pudieran alertarlos de que una persona
estuviera siendo agredida, agregando además que a una hora ya no había
clientes en el interior y exterior del centro comercial; a pláticas con
**********, quien se desempeña como subgerente del centro comercial
“Soriana” de Ciudad Delicias**********Chihuahua, y en relación a los
hechos que se investigan señaló haberse encontrado en el interior del
centro comercial, la noche del sábado trece de septiembre del presente
año, cuando aproximadamente a las veintidós horas con treinta minutos,
escuchó por radio que le pedían solicitara una ambulancia, pues había
una muchacha golpeada en el área de recibos; dado lo anterior, decidió
trasladarse al área citada, al llegar observó el cuerpo semidesnudo de una
mujer tirado en el piso, y a un lado una camioneta ********** color **********,
acercándose para tomarles los signos vitales en el pulso de la mano,
percatándose de que el cuerpo se encontraba sin vida, observando
además que estaba completamente frío, y con rigidez muscular y que la
sangre que tenía en la nariz se encontraba completamente seca, lo que la
hizo pensar que ya llevaría algunas horas de haber fallecido; al
aproximarse una patrulla que pasaba por el lugar, le pidió apoyo, de
inmediato detuvieron al sujeto que había solicitado el apoyo, la señora
********** **********, refirió que el último rondín de supervisión que efectuó
alrededor de la tienda, fue a las veintiuna horas, no habiendo observado
nada extraño o fuera de lo común; la señora ********** **********, manifestó
que después del incidente suscitado, se enteró por medio de otra persona
que trabaja en el centro comercial Soriana, que uno de los promotores de
la empresa “**********” de nombre ********** ********** había visto a la
persona que presuntamente había pedido auxilio con los vigilantes de la
tienda Soriana, en el sentido de que este joven, había salido de la tienda
a las veintitrés horas del día sábado trece de septiembre, para dirigirse a
su domicilio particular, pero que había pasado por el cajero automático de
“Bital” que se encuentra fuera de la tienda, sitio en el que observó a un
sujeto que estaba en el interior en actitud nerviosa y desesperada, que
este sujeto traía en la cabeza una tejana color negro; sin embargo, se trato
de localizar al joven ********** **********, sin éxito alguno; se obtuvo
información de que el único retiro de efectivo realizado por el subteniente
********** el día trece de septiembre del año en curso, fue a las veintiún
horas de ese día, y no a las veintidós horas con diez minutos, como
consta en la averiguación previa levantada en el fuero común.-
investigación de donde se desprende, que el Soldado de Caballería
**********, reconoce haber golpeado a la Subteniente **********, hasta
dejarla inconsciente por la golpiza propinada, por lo antes expuesto, este
Cuerpo Colegiado le otorga PLENO VALOR PROBATORIO.
5.- Inspección Ocular del Lugar de los Hechos, de
Cadáver y de Vehículo, de fecha trece de septiembre del dos mil tres,
realizada por el Agente del Ministerio Público Adscrito a la Oficina de
Averiguaciones Previas de Ciudad Delicias, Chihuahua, acompañado por
Agentes de la Policía Judicial del Estado y personal de la Oficina Técnica
de servicios periciales, diligencia en la que los referidos servidores
128
públicos se trasladaron a la zona de carga y descarga de mercancía del
centro comercial Soriana, ubicado en la Avenida **********y Avenida
**********de dicha Ciudad, haciendo constar dicha autoridad ministerial, lo
que ahí observó, lo cual se traduce en lo siguiente: Que la zona de
descarga consiste en un cajón rectangular de nueve y medio metros de
ancho, por veintidós metros con diez centímetros de fondo; Que en las
paredes Noroeste y Sudoeste existe una banqueta de un metro con treinta
centímetros, por un metro veinte centímetros de ancho, sobre la cual
había varias laminas de madera apiladas y en la esquina Sur del cajón, la
entrada amplia protegida de cortina de cortina metálica que se encontraba
cerrada; que dentro del referido cajón, a cinco metros con ochenta
centímetros de la entrada al mismo y pegado a la banqueta Noroeste, se
encontraba el cuerpo sin vida de una persona del sexo femenino, que se
encontraba en posición de decúbito dorsal, con la cabeza orientada al
Sudoeste y los pies al Noreste, con los brazos extendidos a los costados y
la cara orientada al Sudoeste; que se encontraba cubierta con una sábana
blanca y al descubrirla constató que se encontraba semidesnuda, con la
parte inferior en completa desnudez mientras que en la parte superior
tenía los restos de una blusa de tirantes la cual estaba rota; que en la
parte media de tórax, justo bajo el pecho, tenía un brassier de color
blanco, sin los tirantes superiores, sobre el cuerpo el resto de la
vestimenta siendo un pantalón de color blanco con adornos cafés, así
como una pantaleta color blanca, completamente rota al igual que el
pantalón. Describiendo que el cadáver era de una persona del sexo
femenino, de aproximadamente ********** años de edad, de
**********centímetros de estatura, complexión **********, tez **********, pelo
**********, cara **********, orejas **********, frente **********, cejas **********,
ojos **********, nariz **********, boca y labios regulares, observándole
**********; agregando que como huellas de violencia, tenía “””…EDEMA
GENERALIZADO EN CARA; HEMATOMA EN REGIÓN PARIETO-
TEMPORAL DERECHA, REGIÓN CIGOMÁTICA Y MAXILAR SUPERIOR
DERECHO; HEMATOMA EN MAXILAR SUPERIOR E INFERIOR
IZQUIERDO; EQUIMOSIS EN CARA SUPERIOR ANTERIOR DE TÓRAX
Y PARTES INFERIOR DEL CUELLO; EQUIMOSIS EN PABELLÓN
AURICULAR DERECHO; CONTUSIÓN CON EQUIMOSIS EN CARA
LATERAL DE TÓRAX DERECHO; CONTUSIÓN CON EQUIMOSIS EN
CARA EXTERNA DE BRAZO IZQUIERDO; EXCORIACIÓN EN PARTE
INTERIOR DE CODO IZQUIERDO; EQUIMOSIS EN CARA INTERNA
DEL MUSLO IZQUIERDO Y EXCORIACIONES LEVES EN AMBAS
RODILLA. Asimismo dio fe de tener a la vista a dos metros treinta
centímetros de separado de la banqueta al Noroeste, una camioneta
marca Dodge línea ********** SE, modelo 1992 de color ********** oscuro,
con placas de circulación **********Chihuahua**********, con número de
serie **********, de transmisión automática, la cual encontró estacionada
con su frente apuntando al Sur-Oeste y la parte trasera al Nor-este, con el
vidrio de la ventana del conductor abajo, encontrando en la parte del piso
del lado derecho, a la altura de la puerta corrediza lateral derecha,
MANCHAS DE LIQUIDO HEMÁTICO, así como en el marco inferior de
dicha puerta y en el marco izquierdo bajo la misma, con algunos cabellos
adheridos al líquido señalado…””” (Foja 9, Tomo I).
VALORACIÓN DE LA INSPECCIÓN OCULAR DEL LUGAR
DE LOS HECHOS, DE CADÁVER y DE VEHÍCULO.- A la Actuación
Ministerial señalada con anterioridad, de conformidad con lo dispuesto
en los artículos 522, 555, 598 y 607 del Código de Justicia Militar, y en
virtud de haberse practicado conforme a las formalidades establecidas en
el propio cuerpo de leyes, en dichas actuaciones ministeriales se dio fe de
tener a la vista el cuerpo sin vida de una persona del sexo femenino, que
como huellas de violencia tenía, edema generalizado en cara; hematoma
en región parieto-temporal derecha, región cigomática y maxilar superior
129
derecho; hematoma en maxilar superior e inferior izquierdo; equimosis en
cara superior anterior de tórax y partes inferior del cuello; equimosis en
pabellón auricular derecho; contusión con equimosis en cara lateral de
tórax derecho; contusión con equimosis en cara externa de brazo
izquierdo; excoriación en parte interior de codo izquierdo; equimosis en
cara interna del muslo izquierdo y excoriaciones leves en ambas rodilla; de
lo que se desprende que las huellas de violencia que presentaba el
cadáver, son consecuencia de una agresión física, que también le
causaron la muerte, por lo que este Órgano Colegiado le otorga Valor de
INDICIO DE CARGO, probanza que será concatenada con otros medios
de prueba para lograr el conocimiento de la verdad que se busca.
6.- Inspección Ocular de fecha catorce de septiembre del
dos mil tres, practicada por el Agente de Ministerio Público de la Plaza de
Ciudad Delicias Chihuahua, en la persona del Soldado de Caballería
********** de ********** años de edad, al cual le apreció las siguientes
huellas de violencia: “””…AUMENTO DE VOLUMEN EN NUDILLOS DE
MANO DERECHA; Así mismo, se da fe prejudicial que dicha persona viste
playera de color **********, así como un pantalón de **********de color
********** marino, de la marca **********, talla **********, el cual presenta
manchas al parecer de liquido hemático en la parte superior del lado
derecho y lado izquierdo a la altura del bolsillo, así mismo presenta las
mismas manchas en parte posterior y anterior, región inferior de la pierna
derecha del pantalón, al igual que la pierna derecha de dicha prenda; así
mismo calza zapato tipo **********de color **********, marca **********, línea
**********, al parecer talla **********, los cuales presentan manchas de
liquido hemático en las suelas, con tallones profundos en las mismas;
dándose fe prejudicial de dichas prendas fueron entregadas al personal de
servicios Periciales para el análisis respectivo.- Lo anterior se asienta en
vía de fe prejudicial para los efectos legales a que haya lugar, dentro de la
averiguación previa número (621D) 07-E-1621/2003...””” (Foja 30, Tomo
I).
VALORACIÓN DE LA INSPECCIÓN OCULAR, practicada
en la persona del Soldado de Caballería **********, a la Actuación
el propio cuerpo de leyes, y toda vez que de dichas actuaciones
ministeriales se da fe del AUMENTO DE VOLUMEN EN NUDILLOS DE
MANO DERECHA, del Soldado de Caballería **********; Así mismo, se da
fe prejudicial que dicha persona presenta manchas al parecer de liquido
hemático en diferentes partes de su ropa y calzado, por lo que este
Órgano colegiado le otorga Valor de INDICIO DE CARGO, ya que el
aumento de volumen en los nudillos del Soldado **********, se determina
que es consecuencia de los brutales golpes, que él mismo reconoce haber
propinado a la víctima, quedando en consecuencia impregnado de
manchas de líquido hemático.- probanza que será concatenada con otros
medios de prueba.
7.- Inspección Ocular practicada el día catorce de
septiembre del dos mil tres, por el Agente de Ministerio Público de la Plaza
de Ciudad Delicias Chihuahua, sobre varias prendas femeninas,
pertenecientes a quien en vida fuera la Subteniente Enfermera **********,
en la cual se da fe: “””…de tener a la vista una prenda femenina tipo
brassier de color blanco al que se da fe se revisa a través de luz
ultravioleta observándose en su parte anterior e inferior delantera derecha
dos manchas irregulares al parecer de liquido hemático, así mismo se da
fe de tener a la vista un pantalón de color blanco descrito en fe prejudicial
anexa a la presente averiguación misma prenda que se da fe se somete a
la luz ultravioleta encontrándose en su borde interno a una distancia
aproximada de tres o cuatro centímetros y a ocho centímetros del tiro una
130
mancha irregular al parecer liquido hemático, así mismo en la región
interna del pantalón a la altura del glúteo izquierdo, de igual manera en la
parte exterior de la pierna izquierda a la altura de la bolsa trasera y muslo,
así mismo en la parte posterior exterior, en su área inferior y superior de la
pierna izquierda de la prenda en análisis, en todas estas áreas referidas
se da fe se observan manchas irregulares las que al parecer son de
liquido hemático por lo que se da constancia en este acto de que se giran
instrucciones de que se recabe muestra de las mismas por parte de
elementos de servicios periciales para su análisis químico correspondiente
y se sirvan determinar a que corresponden.- Lo anterior se asienta en vía
de fe prejudicial para los efectos legales a que haya lugar, dentro de la
averiguación previa número (621D) 07-E-1621/2003 dando por terminada
la presente diligencia...”. (Foja 43, Tomo I).
sobre varias prendas femeninas pertenecientes a la occisa, a la
Actuación Ministerial señalada con anterioridad, de conformidad con lo
Militar, y en virtud de haberse practicado conforme a las formalidades
establecidas en el propio cuerpo de leyes, y toda vez que de dichas
actuaciones ministeriales se de fe de tener a la vista las prendas de vestir
que cubrían a la occisa, las cuales se encontraban desgarradas y con
manchas de liquido hemático, este Órgano Colegiado le otorga Valor de
INDICIO DE CARGO, ya que estas circunstancias corroboran el dicho del
Soldado **********, en su declaraciones, respecto a que al estar golpeando
a la Subteniente Enfermera **********, le desgarró las ropas, mismas que
quedaron tiradas a proximidad del cadáver.- Prueba que será concatenada
con otros medios de prueba.
8.- Inspección Ocular de Vehículo practicada el día catorce
de septiembre del dos mil tres, por el Agente de Ministerio Público de la
Plaza de Ciudad Delicias Chihuahua de un vehículo marca Dodge, línea
********** **********, modelo Mil Novecientos Noventa y Dos, número de
serie **********, placas de circulación ********** **********, color **********
marino, de transmisión automática, la cual revisada que fue, se como
datos relevantes en el interior de la unidad, en la alfombra, justo del lado
derecho donde se localiza la puerta corrediza, se apreciaron huellas de
liquido hemático ya seco, así mismo en la parte inferior del marco de la
citada puerta y en la parte baja del marco derecho, en la cual también se
observa sangre y algunos cabellos, procediendo el personal de Servicios
periciales, a tomar muestras, tanto de las manchas de sangre como de
cabello, el cual fue recogido de los lugares ya señalados; en el exterior de
la unidad, se observó en el rin de la llanta delantera derecha, pequeñas
gotas alargadas de sangre, ya secas, así mismo se apreciaron varias
gotas de sangre ya seca en la parte trasera inferior del fender delantero
derecho y parte delantera inferior de la puerta derecha; así mismo en el
chasis, justo en la unión de éste con el lado derecho de la suspensión de
la unidad, se observaron varios cabellos, mismos que fueron embalados
por el personal de servicios Periciales; Así mismo, de la parte trasera
derecha del eje posterior, justo en la unión de éste con el amortiguador, se
observó un bello o cabello, el cual de igual forma fue embalado por el
personal de Servicios Periciales.- (Fojas 44 a 45 Tomo I y 338 a 339,
Tomo II).
VALORACIÓN DE LA INSPECCIÓN OCULAR DE
VEHÍCULO, practicada sobre un vehículo marca Dodge, línea **********
**********, modelo Mil Novecientos Noventa y Dos, número de serie
**********, placas de circulación ********** **********, color ********** marino,
de transmisión automática, a la Actuación Ministerial señalada con
598 y 607 del Código de Justicia Militar y en virtud de haberse practicado
131
toda vez de que en dichas actuaciones ministeriales, se apreciaron huellas
de liquido hemático ya seco y varios cabellos, en su interior, en la parte
baja del marco derecho y en el chasis, por lo que este Órgano Colegiado
la considera INEFICAZ, si bien es cierto en su interior se apreciaron
huellas de líquido hemático, también lo es, que no aporta información o
datos relevantes respecto al móvil, circunstancias de ejecución o ni del
presunto responsable.
de Ciudad Delicias Chihuahua, en donde se dio fe de tener a la vista sobre
una plancha de cemento el cuerpo sin vida de una persona del sexo
femenino que en vida llevara el nombre de ********** **********
**********dándose fe de que personal de servicios periciales procede a
tomar muestra de cabello y vello púbico del cuerpo que se tiene a la vista
y del que se da fe prejudicial, muestra la cual fue obtenida mediante la
técnica de arrancado y peinado haciéndose constar en este acto de que
dichas muestras fueron entregadas a personal de servicios periciales para
su embalaje correspondiente y se les dieron las instrucciones para que se
realizaran las pruebas periciales pertinentes. (Foja 55, Tomo I).
sobre un el cuerpo sin vida de una persona del sexo femenino que en vida
llevara el nombre de ********** ********** **********.- A la Actuación
el propio cuerpo de leyes, y toda vez de que en dicha actuación
ministerial, se da fe de tener a la vista el cuerpo sin vida de una persona
del sexo femenino que en vida llevara el nombre de ********** **********
**********, por lo que este Órgano Colegiado le otorga Valor de INDICIO
DE CARGO, ya que de la misma se desprende que después de haber
sido golpeada la Subteniente Enfermera **********, perdió la vida.- prueba
que será concatenada con otros medios de prueba.
de Ciudad Delicias Chihuahua, en la cual se dio fe de tener a la vista a
una persona del sexo masculino quien dijo llamarse **********,
manifestando su autorización para recabar de su cuerpo muestra de
sangre, orina, saliva así mismo se dio fe prejudicial de tomar muestra de
cabello y vello público del otorgante **********, muestra la cual fue obtenida
mediante la técnica de arrancado y peinado, haciéndose constar de que
en este acto se entregaron dichas muestras a personal de servicios
periciales para su embalaje correspondiente y se les dieron instrucciones
para que se realizaran en dichas muestras las pruebas periciales
pertinentes. (Foja 57, Tomo I).
sobre una persona del sexo masculino quien dijo llamarse **********, a la
Militar, este Órgano Colegiado la considera INEFICAZ, ya que dicha
actuación ministerial, no aporta información ni datos relevantes respecto al
móvil, circunstancias de ejecución y ni del presunto responsable.
11.- Diligencia de Exhumación de Cadáver dentro del
diligenciamiento del Exhorto Número **********deducido de la
Indagatoria Número **********, DE FECHA DIECIOCHO DE NOVIEMBRE
DEL DOS MIL TRES, DONDE LOS CIUDADANOS MAYOR MEDICO
CIRUJANO **********, TENIENTE DE JUSTICIA MILITAR CRIMINALISTA
********** Y SARGENTO SEGUNDO DE JUSTICIA MILITAR
CRIMINALISTA **********, PRACTICARON EXHUMACIÓN DEL
CADÁVER DE LA SUBTENIENTE ENFERMERA **********(Fojas 384 a
132
388, Tomo II).
VALORACIÓN DE LA DILIGENCIA DE EXHUMACIÓN DE
CADÁVER, practicada sobre el cadáver de una persona del sexo
femenino de quien en vida se llamara ********** ********** **********, a la
Militar, este Cuerpo Colegiado la considera INEFICAZ, por no aportar
información ni datos relevantes respecto al móvil, circunstancias de
ejecución y ni del presunto responsable.
12.- Decreto de Aseguramiento de Objetos, de fecha
veintidós de junio del dos mil cuatro, el Juez Militar de la jurisdicción,
resuelve: “””…ÚNICO:- Se decreta el aseguramiento judicial de tres
bolsas de papel estraza de color beige, con las leyendas “Camisa
**********” “Prendas de Vestir ********** **********” Y “**********” las cuales
fueron proporcionadas al Fiscal Militar Investigador por el Jefe de
Averiguaciones Previas de ciudad Delicias, Chihuahua, mismas que
contienen prendas de vestir en las cuales se localizaron manchas de tejido
hemático, así como, dos discos flexibles de 3.5” de color negro, marca
imatión, con etiquetas de color blanco y rojo, escrito en una de ellos,
“Parte 1 Parte 2 ********** **********” y en el otro “Parte 3, parte 4 y parte 5
********** **********”, las cuales se encuentra afectas a la presente causa
penal que se instruye en contra del Soldado de Caballería **********, como
probable responsable del delito de INSUBORDINACIÓN CON VÍAS DE
HECHO CAUSANDO LA MUERTE DEL SUPERIOR, debiéndose guardar
en la caja de valores de este Tribunal Militar así como hacer las
anotaciones en el libro correspondiente…””” (Foja 809, Tomo VI).
VALORACIÓN DEL DECRETO DE ASEGURAMIENTO DE
OBJETOS, practicada sobre tres bolsas de papel estraza de color beige, a
la Actuación Ministerial señalada con anterioridad, de conformidad con
lo dispuesto en los artículos 522, 555, 598 y 607 del Código de Justicia
establecidas en el propio cuerpo de leyes, este Órgano Colegiado le
otorga valor de INDICIO DE CARGO, en virtud de que estas bolsas
contienen diferentes prendas de vestir, tanto de la occisa como del Sujeto
ACTIVO (Soldado **********), en las que se aprecian manchas de líquido
hemático, resultante del hecho delictivo.- Prueba que será concatenada
con otros medios de prueba.
13.- Fe Ministerial del Lugar de los Hechos, de fecha
veinte de septiembre del dos mil tres, llevada a cabo por el Agente del
Ministerio Público Militar Adscrito a la **********. Zona Militar, donde
perdiera la vida la ahora extinta Subteniente Enfermera **********, donde
se hace constar lo siguiente: “”“...Que en la hora arriba indicada nos
constituimos en el Centro Comercial “SORIANA” de esta plaza, el cual se
ubica entre las calles **********y **********, frente a la entrada este del
centro comercial cruzando la calle **********se encuentra la Agencia
“**********” de la **********, en esa área de entrada se encuentran 10
cajones para estacionamiento y uno para discapacitados, donde fuimos
atendidos por el Ingeniero **********Gerente de la tienda en comento,
mismo que nos permite el acceso a la instalación con el fin y objeto de
buscar evidencias e indicios relacionados con los hechos sucedidos el día
trece de los corrientes en el área de recibo de este centro comercial,
siendo acompañados por el ciudadano **********Auxiliar de Protección de
la tienda quien nos indicará el lugar antes mencionado; el área de recibo
se ubica frente a la calle **********(conocida como avenida **********) y
frente a un lote de venta de autos, dividido por la avenida en comento, es
el área de descarga del centro comercial, de forma rectangular, al fondo
del lado izquierdo del observatorio se aprecia una puerta por donde se
introducen las mercancías y al lado derecho en la pared una escalera
metálica fijada a la pared, el área tiene una extensión aproximada de 10
133
metros de frente por 40 de largo o fondo, en esta área a los lados haya
una banqueta o descanso de color amarillo, la del lado derecho mide
aproximadamente 1.5 metros de altura por 1.2 metros de ancho,
decreciendo la altura hacia el interior, la del lado izquierdo mide
aproximadamente 50 centímetros de ancho por 20 de alto, la cual termina
en una escalera de metal con 4 escalones, en el descanso del lado
derecho se observan tarimas de madera de color azul y rojo y de acuerdo
a información proporcionada por ********** (trabaja en **********) y
**********el día de los hechos el lugar estaba lleno de estas tarimas, en la
pared del lado derecho se observa que presenta bastante tallones
producidos al parecer por los vehículos cuando se estacionan a descargar
las mercancías, en virtud de que a la hora en que se actúa existe mucho
movimiento de personas y vehículos en el sitio donde quedó el cuerpo de
**********, se procederá a fedatar el resto del lugar, por donde dice
**********, subió a la azotea del centro comercial, la escalera descrita con
anterioridad mide aproximadamente 8 metros de altura y termina en una
puerta que da acceso a la azotea, actualmente la escalera como a los 3
metros cuenta con una rejilla fijada con un candado (antes no lo tenía) y el
cual es retirado por el personal de seguridad, a la observación detallada
de la escalera se da fe que no presenta rastros de al parecer líquido
hemático, al lado izquierdo de la escalera se observa un tubo galvanizado
de color marrón, pegado a la pared de aproximadamente 3 pulgadas de
diámetro con el cual se alimenta el gas al centro comercial, el cual se
aprecia que en la base fue fijado recientemente a la pared por dos
abrazaderas ya que estas se aprecian nuevas, el diámetro de 3” es como
hasta 3 metros hacía arriba donde esta una llave, a partir de aquí hasta el
final el diámetro del tuvo es de 1.5”, a la observación del tubo se aprecio
que este presenta pintura de color rojo, y despintado en el lado o cara
derecha, la cual se aprecia haber sido producida de arriba hacia abajo, de
aproximadamente 2 centímetros de ancho por 5 de largo, de forma casi
rectangular, más arriba como a unos 30 centímetros se observa que esté
tubo presenta manchas de color negro de aproximadamente 20
centímetros de extensión por 2 de grueso, siendo más delgada en sus
extremos, producida de arriba hacia abajo, a esta misma altura pero sobre
la pared (la cual es rugosa) se observan residuos de goma o plástico
negro y desprendimiento de piedrillas de la pared, abarca
aproximadamente 30 centímetros de extensión, en el tubo se observan
manchas de color negruzco como si alguien lo hubiera sujetado, al final de
este tubo se aprecia que se encuentra vencido (hacia fuera) en la parte
superior, al ingresar por la puerta se aprecia un lugar en forma de “L” de
aproximadamente lo más corto, en el área más grande se observan 5
extractores de aire de color azul, cuatro pequeños y uno más grande, al
frente de la puerta se observan 4 tanques de gas de color blanco con azul,
en el área más chica se observa el raq de refrigeración mismo que
produce un ruido constante; en la pared Este de la azotea de la SORIANA
parte superior, se encuentra fijado un tubo de color amarillo de
aproximadamente 3” que abarca toda la pared, un metro más abajo se
observan 3 tubos galvanizados de ½” sostenidos por escuadras, 1 metro
más abajo se observan 2 tubos, 1 metro más abajo un riel o trabe de color
rojo, frente a esta pared unas laminas que cubren el raq de refrigeración.
En el extremo de la lamina adyacente a la pared en cita, se observan
mancha de color negro producidas al parecer por calzado con suela de
goma de ese color, también se observan huellas dactilares al parecer por
líquido hemático, sobre las dos escuadras que sostienen los 3 tubos,
asimismo se observan huellas digitales en los tubos con anterioridad,
ordenándose a los peritos procedan a su fijación y embalaje;
posteriormente se procede a fedatar el área o lugar donde quedara el
cuerpo de ********** **********, en el piso del área de recibo, como a
ochenta centímetros de la pared del lado derecho, se observaron dos
134
manchas distantes una de otra aproximadamente cincuenta centímetros,
el personal pericial procede a recolectar muestras para su análisis
correspondiente, en la pared o banqueta de descanso del lado derecho en
un área irregular de aproximadamente un metro por cuarenta centímetros
se observan manchas de color ROJIZO al parecer líquido hemático
producidas al parecer por proyección, sin más que fedatar de momento,
con lo anterior se da por terminada esta diligencia...”””.
(Foja 164, Tomo II).
VALORACIÓN DE LA FE MINISTERIAL DEL LUGAR DE
LOS HECHOS, en donde perdiera la vida la ahora extinta Subteniente
Enfermera **********, a la Actuación Ministerial señalada con
598 y 607 del Código de Justicia Militar, y en virtud de haberse practicado
conforme a las formalidades establecidas en el propio cuerpo de leyes,
este Cuerpo Colegiado le otorga valor de INDICIO DE CARGO, ya que
efectivamente describe el lugar de los hechos, en concordancia con lo
manifestado por el Soldado **********, en su declaraciones ministeriales y
ante la autoridad judicial, tal como obra en autos, mismas en las que
manifestó haberse subido a la azotea después de haber dejado tirada en
el suelo y con severos traumatismos a la Subteniente **********.- Prueba
que será concatenada con otros medios de prueba.
14.- Constancia de Fe Ministerial del lugar de los hechos,
de fecha veinte de septiembre del dos mil tres, llevada a cabo por el
Agente del Ministerio Público Militar Adscrito a la **********. Zona Militar,
donde se estableció: “”“...Que en la hora arriba indicada nos constituimos
en el estacionamiento del Centro Comercial Soriana de la citada plaza, lo
anterior a efecto de dar fe ministerial de las circunstancias en que se
encuentra el mismo, o sea, afluencia de personas, salidas de personas del
Centro Comercial y cantidad de vehículos que permanecen en el
estacionamiento, circunstancias que son necesarias obren en la
indagatoria, toda vez que el hecho criminoso que se investiga ocurrió un
día como hoy y en este lugar, a fin de valorar en el momento oportuno las
declaraciones vertidas; en el área de estacionamiento que se encuentra
adyacente a la entrada por la Avenida **********, se da fe que están cuatro
vehículos estacionados, en el área de estacionamiento por la Avenida
**********se da fe que están cuatro vehículos estacionados, asimismo se
da fe que existen luces en la fachada del banco Bital y en los locales
comerciales adyacentes, asimismo se da fe que por la puerta oriente del
Centro Comercial, en el lado de cinco minutos salieron cuatro personas
del Centro Comercial, continuando con la diligencia se da fe que a las
veintiuna treinta horas pasa el tren de carga y pasajeros procedente de
torreón o la Ciudad de México, durando aproximadamente siete minutos
su tránsito, vías férreas que se encuentran aproximadamente a cien
metros del lugar de los hechos, asimismo se da fe que por la Avenida
**********a las veintiuna quince horas pasan cinco autos por minuto en
cada dirección, continuando con la diligencia se da fe que a las veintidós
horas cierran la puerta de acceso al Centro Comercial impidiendo la
entrada de clientes, igualmente se da fe que el personal de vigilantes
empieza a recoger los carritos del estacionamiento, a las veintidós con
diez minutos se apagan las luces en la tienda quedando encendido el
Eslogan elevado que se encuentra en el estacionamiento; continuando
con la diligencia en el lugar de los hechos se da fe que en el área de
recibo de mercancías del Centro Comercial existen lámparas en el fondo
de la misma las cuales permiten observar objetos o personas que se
encuentren en ella, asimismo se da fe que con la luz del alumbrado
público es posible observar objetos o personas que se encuentren en ella
acto continuo el Fiscal Militar se coloca en el lado contrario de la avenida
**********a fin de corroborar si de este lugar distante del área de recibo,
aproximadamente en veinticinco metros, es posible observar algún objeto
135
o cuerpo tirado en el lugar donde fue localizado el Cuerpo de **********
********** **********, dándose fe que si es posible observar algún objeto o
cuerpo tirado en el suelo, ello debido a la iluminación del lugar...””. (Foja
168, Tomo II).
VALORACIÓN DE LA CONSTANCIA DE FE MINISTERIAL
DEL LUGAR DE LOS HECHOS, de fecha veinte de septiembre del dos
mil tres, llevada a cabo por el Agente del Ministerio Público Militar Adscrito
a la **********. Zona militar, en lugar donde perdiera la vida la Subteniente
Enfermera ********** ********** **********. A la Actuación Ministerial
artículos 522, 555, 598 y 607 del Código de Justicia Militar, y en virtud de
cuerpo de leyes, este Cuerpo Colegiado, le otorga valor de INDICIO DE
CARGO, en virtud de realizarse en el horario aproximado de que
ocurrieron los hechos en los que el Soldado **********, golpeó a la
Subteniente **********, en circunstancias de tiempo, y lugar similares a las
del día de los hechos.
15.- Fe Ministerial de Vehículo, de fecha veintiuno de
septiembre del dos mil tres, llevada a cabo por el Agente del Ministerio
Público Militar Adscrito a la **********. Zona Militar, donde hace constar:
“”“...Que en la hora arriba indicada nos constituimos en el corralón de
Grúas “**********”, ubicado en calle **********, entre calle **********y
********** de Ciudad Delicias, Chihuahua, siendo atendidos por el Señor
**********, a quien se le hace saber que el motivo de nuestra presencia es
con el fin de realizar la Fe Ministerial del Vehículo involucrado en los
hechos que se investigan, enterado del motivo de la presencia del
personal de actuaciones, acto continuo se da fe, que se tiene a la vista un
vehículo de color **********, Marca Dodge, Línea **********, 4 puertas (1
corrediza de lado derecho) con un precinto de color amarillo en tetras
negras que dice “Policía Judicial del Estado, no cruce”, placas de
circulación **********, **********Chihuahua, estacionada en sus cuatro
llantas, presenta la suciedad propia por el transcurso del tiempo (tierra,
caca de pájaro, etc.), a la observación detallada, al exterior se encontró en
la tapa del Rin de la llanta delantera derecha, pequeñas manchas de color
rojo, de forma alargada, 2 de aproximadamente 5 milímetros de extensión
por 1 milímetro de grosor, en el Rin propiamente en la parte baja, cerca de
la llanta se encontraron 3 pequeñas manchas de forma alargada de color
rojo, de aproximadamente las cuales fueron producidas al parecer de
adelante hacia atrás en la parte baja de la puerta y soporte de la misma;
casi al final de estas manchas, 15 centímetros arriba se observó una
fricción de forma alargada producida por una superficie blanda que limpia
la puerta, dicha fricción tiene forma rectangular y al parecer producida de
abajo hacia arriba y ligeramente de adelante hacia atrás; asimismo se da
fe que el espejo delantero derecho se encuentra fuera de su posición
normal (movido hacia delante) y el izquierdo metido hacia adentro,
asimismo se da fe que el cristal de la puerta delantera izquierda esta
abajo, a la observación del interior, sin abrir el vehículo, se encontraron
tres cajas para CD, atrás del asiento del copiloto una playera verde, una
beige, una negra, un pantalón de mezclilla, en medio de los asientos
delanteros unos cables y un control para audio marca AIWA, un CD sin
caja, en el compartimiento del tablero el tapete del lado del conductor
desordenado (hecho bola el del lado del copiloto, colocando en su sitio,
presencia suciedad de tierra y lodo del lado de la puerta, como a unos diez
centímetros, se observa un grupo de seis manchas aproximadamente de
color ROJIZO, al parecer de líquido hemático; en el asiento inmediato
trasero se aprecia una pelota color azul con vivos de mariposa, dos cubre
sol color negro un Discman foto Marca AIWA, con un número 41 de color
amarillo y un CD de los Tigres del Norte; en la puerta corrediza derecha se
observa a dos centímetros aproximadamente bajo la línea que se ubica al
136
lado de las jaladeras de las puertas, una ralladura producida de adelante
hacia atrás, de aproximadamente diez centímetros de longitud y dos de
grosor, en la parte baja de la Puerta corrediza del lado derecho se observó
una mancha de color negro en líneas al parecer de abajo hacia arriba en
número de diez, con presencia al parecer con residuos de hule de
aproximadamente doce centímetros de extensión por tres centímetros de
grosor, asimismo se observaron dos distantes de la primera
aproximadamente en diez centímetros, y distantes entre de ellas de
aproximadamente 1.5 centímetros, de 1.5 centímetros de grosor por 10
centímetros de longitud, en la misma posición y forma que la primera, sin
más datos que fedatar, se da por terminada la presente actuación...”””
(Foja 174, Tomo II).
VALORACIÓN DE LA FE MINISTERIAL DE VEHÍCULO, de
fecha veintiuno de septiembre del dos mil tres, llevada a cabo por el
Agente del Ministerio Público Militar Adscrito a la **********. zona militar, a
establecidas en el propio cuerpo de leyes, este Órgano Colegiado le
otorga valor de INDICIO DE CARGO, ya que se trata del vehículo en que
viajaban los implicados en el homicidio, encontrándose huellas de líquido
hemático en su interior y referir las condiciones en que se encontraba el
citado vehículo.
CONSIDERANDO CUARTO: COMPROBACIÓN DE LOS
ELEMENTOS DEL CUERPO DEL DELITO DEL ILÍCITO DE
INSUBORDINACIÓN CON VÍAS DE HECHO CAUSANDO LA MUERTE
AL SUPERIOR, QUE SE LE IMPUTA AL SOLDADO DE CABALLERÍA
********** **********.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 13, 14, 16 y
21 de la Constitución Federal, 453, 454 y 481 del Código de Justicia
Militar, los cuales señalan que la base del procedimiento penal, es la
comprobación de la existencia de un hecho o de una omisión reputados
por la Ley como delito, y que sin ella no puede haber procedimiento
ulterior y para la comprobación del cuerpo del delito, tendrán todo su valor
legal los medios de prueba admitidos por este Código, debiendo tenerse
como preferentes los señalados en el presente capítulo, gozando las
autoridades de la acción más amplia para emplear los medios de
investigación que estimen conducentes, siempre que no estén prohibidos
por la ley, y para resolver sobre la responsabilidad penal; la autoridad
deberá constatar que no exista acreditada en favor del inculpado alguna
causa de exclusión del delito, y asimismo, deberán obrar dentro de la
causa en estudio, datos suficientes para acreditar su culpabilidad. El
Ministerio Público acreditará el cuerpo del delito de que se trate y la
responsabilidad del encausado, como base del ejercicio de la acción
penal. La Autoridad Judicial, a su vez, examinará si ambos requisitos
están acreditados en autos.
Por Cuerpo del Delito, se entiende el conjunto de los
elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad del hecho
que la ley señale como delito, así como los normativos, en el caso de que
la descripción típica lo requiera.
La responsabilidad del indiciado se tendrá por acreditada
cuando, de los medios probatorios existentes, se deduzca su participación
en el delito, la comisión dolosa o culposa del mismo y no exista acreditada
a favor de aquél alguna causa de licitud o excluyente de culpabilidad y de
que asimismo deberán obrar dentro de la causa en estudio, datos
suficientes para acreditar su culpabilidad, por lo que se debe de entrar al
estudio en forma minuciosa, de los elementos descriptivos del Cuerpo del
Delito.
137
Según el artículo 822 del Código de Justicia Militar, el
Recurso de Apelación tiene por objeto: “””...Que el Supremo Tribunal
Militar confirme, revoque o modifique la resolución apelada...”””.
LOS ELEMENTOS DESCRIPTIVOS:
En el caso que nos ocupa, el delito de INSUBORDINACIÓN
CON VÍAS DE HECHO CAUSANDO LA MUERTE AL SUPERIOR, se
encuentra previsto y sancionado en el artículo 283, 285 fracción IX y 286,
todos del Código de Justicia Militar, vigente en la fecha en que ocurrieron
los hechos, y relacionados con el Decreto publicado en el D.O.F. de fecha
29 de junio del 2005, dispositivos que a la letra señalan:
“””...ARTÍCULO 283.- Comete el delito de
insubordinación: el militar que con palabras, ademanes, señas,
gestos o de cualquiera otra manera falte al respeto o sujeción debida
a un superior que porta sus insignias o a quien conozca o deba
conocer. La insubordinación puede cometerse dentro servicio o fuera
de él…”””.
“””…ARTÍCULO 285.- La insubordinación en servicio se
castigara:… IX. Con la pena capital cuando se causare la muerte al
superior...”””.
“””…SEGUNDO.- Las personas que antes de la entrada en
vigor del presente Decreto hayan cometido un delito sancionado con pena
de muerte en el Código de Justicia Militar, incluyendo los procesados y
sentenciados o aquéllos a quienes no se haya ejecutado o tramitado la
conmutación de la pena capital, se les impondrá pena de 20 años de
prisión…””” (D.O.F. 29 de junio del 2005, Artículo Transitorio del Código
de Justicia Militar).
“””… “””…ARTÍCULO 286.- La insubordinación fuera del
servicio, cuando se cometa de cualquiera de las maneras previstas en los
artículos anteriores, será castigada con la mitad de las penas que en ellos
se establecen, pero si la pena fuera la de muerte, se impondrá esta...”””.
Delito por el cual, acusó en sus conclusiones el Agente del
Ministerio Público Militar, al Soldado de Caballería **********.
Por lo que, al analizar dicho dispositivo, se señala que se
integra de los siguientes elementos descriptivos del tipo penal:
A.- LA EXISTENCIA DE UN SUJETO ACTIVO CON LA
CALIDAD DE MILITAR Y CON JERÁRQUIA INFERIOR A LA DEL
PASIVO.
B.- LA EXISTENCIA DE UN SUJETO PASIVO, CON
JERARQUÍA SUPERIOR A LA DEL ACTIVO.
C.- QUE CON PALABRAS, ADEMANES, SEÑAS,
GESTOS O DE CUALQUIER OTRA MANERA, EL SUJETO ACTIVO
FALTE AL RESPETO O SUJECIÓN DEBIDOS A UN SUPERIOR.
D.- QUE EL SUPERIOR PORTE SUS INSIGNIAS Y QUE
EL SUJETO ACTIVO LO CONOZCA O DEBA CONOCER.
E.- QUE CON ESA FALTA DE RESPETO SE CAUSE LA
MUERTE DEL SUPERIOR.
F.- QUE LA INSUBORDINACIÓN SE COMETA FUERA DEL
SERVICIO.
A) PRIMER ELEMENTO.- LA EXISTENCIA DE UN SUJETO
ACTIVO CON LA CALIDAD DE MILITAR Y CON JERÁRQUIA
INFERIOR A LA DEL PASIVO. Este elemento quedo acreditado, ya que si
definimos la palabra “Militar”, según el glosario de términos militares
editado por la Secretaría de la Defensa Nacional, sobre el particular
textualmente refiere: “MILITAR.- Se designa con este nombre a todo
individuo que forma parte de las Fuerzas Armadas”; y por “FUERZAS
ARMADAS”, en el mismo texto de consulta la define como: “...Fuerzas
Armadas: Designación de todas las fuerzas de una Nación o grupo de
Naciones.- Fuerzas Armadas Mexicanas: Son el conjunto del Ejército,
Fuerza Aérea y Armada Mexicanos...”; comprendiéndose por “FUERZA”
138
militarmente hablando: “...Cuerpo de Tropa, buques, aeronaves o
combinación de ellos para una misión específica. Subdivisión principal de
una unidad de combate...”.- Por lo que, tomándose en cuenta las
anteriores definiciones, se considera que el presente elemento en estudio
quedó debidamente acreditado, en virtud de que efectivamente el Soldado
de Caballería ********** **********, quien tiene la calidad de Sujeto ACTIVO
en la conducta en estudio, es un miembro integrante del Ejército
Mexicano, Institución que de conformidad con la fracción VI del Artículo 89
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, forma parte
de las Fuerzas Armadas permanentes de la Nación, persona que en el
momento de los acontecimientos investigados ostentaba, como lo es hasta
la presente fecha el grado y empleo de Soldado de Caballería, con
matrícula militar (**********); y quien prestaba sus servicios en el criadero
militar de ganado de **********Chihuahua.- Asimismo, este elemento en
estudio se acredita, con las documentales públicas, consistentes en la
Documentación Complementaria, en copias certificadas del Soldado de
Caballería **********, consistente en: a) Contrato de Enganche
Voluntario, del Soldado de Caballería **********, de donde se desprende
que causó alta en el Ejercito Mexicano con fecha veintidós de agosto del
dos mil uno. (Foja 182, Tomo II); b) Memorial de servicios, del Soldado
de Caballería **********, en donde se asienta que causó alta en el Ejército
Mexicano con fecha veintidós de agosto del dos mil uno. (Foja 183, Tomo
II); c) Certificado de Circunstancias del Soldado de Caballería **********,
de fecha veinte de septiembre del dos mil tres, en el que el Capitán
Segundo de Caballería **********, Comandante del Escuadrón de
Seguridad del Criadero Militar de Ganado en **********, Chihuahua:
“…CERTIFICA: Que el Soldado de Caballería ********** (**********), a partir
de las nueve horas del día catorce de septiembre del año Dos Mil Tres,
fue detenido por la Policía Judicial del Estado y puesto a disposición del
Agente del Ministerio Público del Fuero Común de Ciudad Delicias,
Chihuahua, como probable responsable del delito de Homicidio en
perjuicio de la extinta Subteniente Enfermera ********** **********
**********(**********). a.- Le fueron leídas con anterioridad las Leyes y
reglamentos en la parte que le corresponden. b.- Se encontraba franco a
partir de las trece horas del día trece de septiembre del dos mil tres.- c.
Quedo liquidado en sus Haberes, Sobre haberes, Prestación social
Múltiple y otras prestaciones hasta el 15 de Septiembre del 2003.- d.-
Durante el tiempo que prestó sus servicios en esta Unidad, observó buena
conducta.- e.- Paso su última Revista de Inspección Administrativa
Mensual el día 6 del actual, correspondiente al mes de agosto del 2003.
(Fojas 184, Tomo II).- d) Certificado Específico de Servicios, del
Soldado de Caballería **********, de fecha veinte de septiembre del dos mil
tres, en el que el Teniente Coronel de Caballería ********** **********,
Ayudante General del Criadero Militar de Ganado en **********Chihuahua:
“…CERTIFICA: Que el Soldado de Caballería ********** (**********),
perteneciente a esta Instalación, el día 13 de septiembre del 2003, desde
las 0700 hasta las 1300 horas, desempeñó sus actividades en forma
normal es éste Criadero Militar de Ganado y después de las 1300 horas
de la misma fecha disfrutó franquicia ordinaria, no habiendo sido
nombrado de ningún servicio por la Orden Particular de la
Instalación…”””. (Foja 185, Tomo II).- Estando para valorarse las
pruebas documentales señaladas anteriormente y con fundamento en lo
dispuesto por los artículos 522 fracción II, 526 fracción II, 599 y 604 del
Código de Justicia Militar, a la documentación complementaria del
Soldado de Caballería **********, se le considera como documentales
públicas, por tratarse de documentos auténticos, elaborados por
funcionarios públicos, en ejercicio de sus funciones y advirtiéndose que los
mismos no fueron objetados de falsos, ni existen datos que se
contraponen a su contenido; y con los mismos se acredita la personalidad
139
militar del sujeto ACTIVO, y que se encontraba franco cuando ocurrieron
los hechos materia de estudio, por lo que este Cuerpo Colegiado le otorga
Valor de INDICIO DE CARGO, por acreditar la personalidad militar del
Sujeto ACTIVO, su grado jerárquico, y de donde se desprende
consecuentemente que el Soldado **********, de conformidad con la Leyes
y reglamentos Castrenses, tenía obligación de Respeto y Subordinación
respecto a la Subteniente Enfermera **********. Con los anteriores medios
probatorios se tiene por acreditado que el Soldado de Caballería **********,
tiene calidad de militar con jerarquía de Soldado, y por lo mismo con
jerarquía inferior a la sujeto PASIVO, Subteniente Enfermera **********
********** **********, por lo que el primer elemento del cuerpo del delito, se
tiene por acreditado.
B) SEGUNDO ELEMENTO.- LA EXISTENCIA DE UN
SUJETO PASIVO, CON JERARQUÍA SUPERIOR A LA DEL ACTIVO.
Este elemento, se acreditó ya que los grados que ostentaban al día de los
hechos tanto el sujeto ACTIVO como la sujeto PASIVO, se encuentran
considerados dentro de la escala jerárquica prevista por los artículos 128 y
129 de la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, preceptos
que disponen lo siguiente: “...ART. 128.- Los grados de la escala
jerárquica del Ejército y Fuerza Aérea, se clasifican en: I. Generales; II.
Jefes; III. Oficiales; y IV. Tropa...”, “...ART. 129.- Los grados en el orden
decreciente son como sigue: I.- Generales en el Ejército y Fuerza Aérea:
A. General de División; B. General de Brigada o General de Ala; y C.
General Brigadier o General de Grupo; II.- Jefes en el Ejército y Fuerza
Aérea: A. Coronel; B. Teniente Coronel; y C. Mayor; III.- Oficiales en el
Ejército y Fuerza Aérea: A. Capitán Primero; B. Capitán Segundo; C.
Teniente; y D. Subteniente; IV.- Tropa en el Ejército y Fuerza Aérea: A.
Clases: a. Sargento Primero; b. Sargento Segundo; y c. Cabo; B.
Soldado...”.- Por lo anterior, se observa que el grado de Subteniente, se
encuentra en un nivel superior jerárquico al grado de Soldado, grados que
ostentaban respectivamente los Sujetos PASIVOS y el Sujeto ACTIVO, en
la fecha en que el sujeto ACTIVO se insubordinó con vías de hecho,
propinándole golpes a su Superior Jerárquico, ocasionándole una
conmoción cerebral y posteriormente la perdida de la vida, lo que se
acredita con: la documentación complementaría de la Subteniente
Enfermera **********, consistente en: a). Hoja de Actuación, de la
Subteniente Enfermera **********, en donde se asienta que causó alta en la
Enfermería Militar Adscrita a la **********. Zona Militar en fecha primero de
septiembre del dos mil tres. (Foja 170, Tomo II).- b) Certificado de
Circunstancias, de la Subteniente Enfermera **********, de fecha trece de
septiembre del año dos mil tres, en el que el Mayor de Sanidad **********,
Jefe de la Sección de Ayudantía y Administración de la Enfermería Militar
Adscrita a la **********. Zona Militar, “””…CERTIFICA: Que la C.
Subteniente Enfermera ********** ********** **********(**********). Quien con
fecha 13 del actual fue víctima del delito de Homicidio: a. Le fueron leídas
con anterioridad las Leyes y reglamentos en la parte que le corresponde.
b. Se encontraba franca al ser víctima de dicho delito. c. Quedo liquidada
en sus Haberes, Sobre haberes, Prestación social Múltiple y otras
prestaciones hasta el 15 de Septiembre del 2003. d. Durante el tiempo que
prestó sus servicios en esta Unidad, observó buena conducta. e. Paso su
última Revista de Inspección Administrativa Mensual el día 6 del actual,
correspondiente al mes de agosto del 2003. (Fojas 171, Tomo II).- c)
Certificado Específico de Servicios, de la Subteniente Enfermera
**********, de fecha trece de septiembre del año dos mil tres, en el que el
Mayor de Sanidad **********, Jefe de la Sección de Ayudantía y
“””… CERTIFICA: Que la C. Subteniente Enfermera ********** **********
**********(**********). Quien con fecha 13 del actual fue víctima del delito de
Homicidio, se encontraba franca al momento de ser víctima de dicho
140
delito…”””. (Fojas 172, Tomo II).- Estando para valorarse las pruebas
documentales señaladas anteriormente y con fundamento en lo dispuesto
por los artículos 522 fracción II, 526 fracción II, 599 y 604 del Código de
Justicia Militar, a la documentación complementaria de la Subteniente
Enfermera **********, se le considera como documentales públicas, por
tratarse de documentos auténticos, elaborados por funcionarios públicos,
en ejercicio de sus funciones y advirtiéndose que los mismos no fueron
objetados de falsos, ni existen datos que se contraponen a su contenido; y
con los mismos se acredita la personalidad militar del sujeto PASIVO, y
que se encontraba franca cuando ocurrieron los hechos materia de
estudio; por lo que este Cuerpo Colegiado le otorga Valor de INDICIO DE
CARGO, por acreditar la personalidad militar del Sujeto PASIVO, grado
jerárquico, así como su personalidad militar, de lo que se desprende que
efectivamente la Sujeto PASIVO Subteniente Enfermera **********
********** **********, el día de los hechos ostentaba un grado jerárquico
superior al del sujeto ACTIVO, consecuentemente este elemento del delito
se tiene por acreditado.
Por lo anterior, se concluye que el segundo elemento del
cuerpo del delito quedó acreditado, ya que el Sujeto PASIVO de la
conducta en estudio, que en el presente es la Subteniente Enfermera
********** ********** **********, era un Superior en Grado Jerárquico con
respecto al Soldado de Caballería **********, quien es el sujeto ACTIVO en
la conducta que se reprocha; tal y como ha quedado descrito en los
apartados que anteceden, ya que en la categoría de OFICIALES como es
la de Subteniente, se encuentra arriba de la categoría de elementos de
TROPA que comprende a la del Soldado; en tal virtud, y como se aprecia
de actuaciones, el aludido Soldado **********, es inferior jerárquico del
Sujeto PASIVO, al encontrarse cuatro grados jerárquicos debajo de la
Sujeto PASIVO; siendo por consecuencia, el sujeto ACTIVO, Soldado de
Caballería **********, inferior jerárquico respecto de la Subteniente
Enfermera **********; todo lo anterior, se sustenta con el contenido de los
numerales 128 y 129 de la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea
Mexicanos ya citados; de lo que se concluye que el Sujeto ACTIVO tiene
menor grado jerárquico dentro del escalafón militar comparado con la
Sujeto PASIVO, consecuentemente son superior e inferior,
respectivamente; luego entonces, se acredita este elemento del tipo penal.
C) TERCER ELEMENTO.- QUE CON PALABRAS,
ADEMANES, SEÑAS, GESTOS O DE CUALQUIER OTRA MANERA, EL
SUJETO ACTIVO FALTE AL RESPETO O SUJECIÓN DEBIDOS A UN
SUPERIOR. Este elemento se encuentra acreditado en autos, siendo
necesario destacar que en el mismo se contienen varios supuestos, a
través de los cuales, el inferior le puede faltar el respeto y sujeción
debidos al Superior, siendo estos: las PALABRAS; los ADEMANES; las
SEÑAS; los GESTOS; o DE CUALQUIER OTRA MANERA; y en el caso
concreto, es necesario declarar que EL ACTIVO no falta a la SUJECIÓN
DEBIDOS a un superior, mediante palabras, ademanes, señas o gestos.-
En este caso, se actualiza la hipótesis “DE CUALQUIER OTRA
MANERA”, quedando constituido este último concepto en el presente caso
por la acción de “GOLPEAR”, ya que el Soldado de Caballería **********, le
propinó golpes a la Subteniente Enfermera **********, entendiéndose por
golpear, dar repetidos golpes; y por golpes, se entiende la acción de
tener dos cuerpos un encuentro violento y repentino.- Para cumplir el
aspecto de legalidad y certeza jurídica que exige el tipo penal es estudio,
es necesario destacar que el Soldado **********, SI FALTA AL RESPETO,
“DE CUALQUIER OTRA MANERA” al Superior Jerárquico, que el día de
los hechos era la Subteniente Enfermera,**********, ya que el Soldado de
Caballería **********, el día trece de septiembre del dos mil tres, le faltó el
respeto a la Subteniente**********, cuando siendo aproximadamente las
veintiuna horas con treinta minutos, estando estos dentro un vehículo
141
particular que estaba estacionado en el área de descarga del Centro
Comercial Soriana, en Ciudad Delicias, Chihuahua, ocurrió que
supuestamente el Soldado **********, escucho una voz que le dijo
“MATALA”, y fue que el Sujeto ACTIVO, descendió del citado vehículo y
empezó a golpear en repetidas ocasiones a la sujeto PASIVO, golpes que
finalmente le ocasionaron la muerte a la Subteniente**********; como se
desprende del siguiente material probatorio:
DECLARACIONES DEL SOLDADO DE CABALLERÍA

**********. En fecha catorce de septiembre del dos mil tres ante el
Agente del Ministerio Público Adscrito al Grupo de Delitos Contra la
Vida y la Integridad Personal de la Ciudad de Delicias, Chihuahua, en
lo que nos interesa manifestó: (Fojas 70 a 73, Tomo I) …(se reproduce
parte de la declaración).- En Declaración Preparatoria de fecha
diecisiete de septiembre del dos mil tres, rendida ante la Juez
Segundo de lo Penal del Distrito Judicial de Abraham González, de
Ciudad Delicias, Chihuahua, manifestó: (Fojas 548 a 550, Tomo III)
…(se reproduce parte de la declaración).- En declaración de fecha
veintitrés de septiembre del dos mil tres, rendida ante el Agente del
Ministerio Público Militar Adscrito a la Cuarenta y Dos Zona Militar,
Hidalgo del Parral, Chihuahua, declaró: (Fojas 195 a la 200, Tomo II)
…(se reproduce parte de la declaración).-En ampliación de declaración,
de fecha trece de octubre del dos mil tres, rendida ante la Juez
Ciudad Delicias, Chihuahua, declaró: (Fojas 635 a la 640, Tomo III)
…(se reproduce parte de la declaración).- En declaración por escrito, de
fecha dieciocho de febrero del dos mil cinco, ante el Juez Militar
Adscrito a la Tercera Región Militar, Mazatlán Sinaloa, manifestó:
(Fojas 861 a la 863, Tomo VI) …(se reproduce parte de la declaración).-
En diligencia de ratificación de declaración por escrito, en fecha
dieciocho de febrero del dos mil cinco, ante el Juez Militar Adscrito a
la Tercera Región Militar, manifestó: (Fojas 858 a 860, Tomo VI) …(se
reproduce parte de la declaración).- En diligencia de audiencia publica,
en fecha tres de septiembre del dos mil nueve, ante el Consejo de
Guerra Ordinario Permanente de la plaza de Mazatlán, Sinaloa,
manifestó: (Fojas 1880 a1892, Tomo X) …(se reproduce parte de la
declaración).- Declaraciones que ya fueron valoradas por este Órgano del
Fuero de Guerra, y en las que se aprecia que el compareciente no fue
fundamento en los artículos 522 fracción I, 523, 524, 525, 560, 599, 603,
del Código de Justicia Militar, se considera que sus declaraciones fueron
su edad y educación tiene la instrucción y capacidad para saber sobre lo
que no fue impulsado por el engaño, por error o por dádiva alguna, y entre
lo más relevante de su declaración manifestó, que se trata de una
CONFESIONAL DIVIDIDA, puesto que admite que faltó el respeto y
sujeción debida a un superior, golpeando en repetidas ocasiones a la
Subteniente**********, hasta dejarla con traumatismo craneoencefálico
y toráxico , aunque, posteriormente en diligencia de Audiencia Pública, en
Ordinario permanente de la plaza de Mazatlán, Sinaloa, el Sujeto ACTIVO,
argulle que debido al estado de ebriedad en que se encontraba, no se
acuerda de nada; asimismo, el Sujeto ACTIVO, refiere la forma en que se
desarrollaron los hechos y circunstancias que intervinieron en los mismos,
142
también, admite su participación directa en el evento criminal, materia del
proceso, ya que entre lo más relevante de sus declaraciones dijo: En
fecha catorce de septiembre del dos mil tres, el Soldado **********,
ante el Agente del Ministerio Público Adscrito al Grupo de Delitos
Contra la Vida y la Integridad Personal de la Ciudad de Delicias,
Chihuahua, que llegaron como a las nueve y media de la noche al
centro comercial Soriana, estacionándose el Subteniente ********** sobre
la calle en donde descargan los camiones su mercancía, al estacionarse
no les dijo a sus acompañantes a donde iba, solo se bajo y se fue hacía
rumbo el cajero, dejo la camioneta apagada, por lo que nada mas se
quedaron en la camioneta la Subteniente Enfermera y el Soldado
**********, quien se encontraba en el asiento inmediato de atrás del piloto y
de repente empezó a escuchar que alguien le decía cerca como si le
hablaran al oído, escuchaba que le decían “MÁTALA” y manifestó que
solo lo escuchó una sola vez y se bajó de la camioneta y le dijó a la
Subteniente Enfermera que se bajara y ella no quiso bajarse y fue
cuando el Soldado **********, abrió la puerta del copiloto y la agarró de
la ropa a la altura del cuello por su parte delantera y volteándola le
pegó un trancazo exactamente en el lado izquierdo de la cara entre la
oreja y el pómulo, le dió otro golpe en la cara entre la nariz y la boca
y le pegó con la mano derecha y manifestó que la Subteniente
Enfermera cayó para afuera de la camioneta quedando boca arriba
como a cincuenta centímetros de la camioneta y al caer le siguió
pegando con el puño en la parte del tórax antes del pecho entre el
cuello y el pecho, ahí le dio como de ocho a diez golpes y salió
corriendo.- En Declaración Preparatoria de fecha diecisiete de
Chihuahua, dijo: Que si ratificaba sus declaraciones rendidas y que ahí
estaba su firma, agregando que el Subteniente no tuvo nada que ver
ahí, que lo de la voz no lo sabía explicar, que tal vez sería un
presentimiento o un impulso por eso la golpeó y que no era justo que
el Subteniente estuviera ahí por algo que no hizo, incluso afirmaba que sí
el culpable era él.- A preguntas hechas por el Agente del Ministerio
público adscrito al Juzgado Segundo de lo penal de Delicias, Chihuahua,
contestó que el día de los hechos, si andaba muy tomado y que la voz que
escuchó fue una impresión o un impulso que le dieron ganas de
golpear a la Subteniente, y que no desvistió a la occisa, después de
haberla golpeado; En fecha veintitrés de septiembre del dos mil tres,
rendida ante el Agente del Ministerio Público Militar Adscrito a la
Cuarenta y Dos Zona Militar, Hidalgo del Parral, Chihuahua, declaró,
que el caso es que llegaron al centro comercial SORIANA y el Subteniente
se estacionó atrás, por la parte donde llevan los carros a abastecer, como
a las nueve y cuarto o nueve veinte, después se bajo el Oficial, pero
manifiesta el Soldado no haber escuchado si iba a sacar dinero o que iba
a hacer, por lo que el sujeto ACTIVO se bajo de la camioneta y
dirigiéndose a la Subteniente**********, abrió la puerta, LA AGARRO Y LE
DIJO BÁJATE y como ella dijo no, LE PEGÓ ENTRE LA OREJA Y EL
PÓMULO IZQUIERDO, luego que le pego ella dijo **********” contestando
el Soldado cual ********** Y LE VOLVIÓ A DAR OTRO GOLPE ENTRE LA
NARIZ Y LA BOCA, Y EN ESE MOMENTO ES QUE ELLA CAE AL
SUELO, a consecuencia del golpe se cayo al suelo la subteniente
quedando la cabeza en dirección a la calle, y con la cara hacia arriba,
ESTANDO EN EL SUELO LE PEGÓ OTRO PUÑETAZO SIN SABER EN
DONDE, PARA LUEGO REBOTARLA EN EL PISO COMO EN TRES
OCASIONES, después la rebotó en el piso, y DESPUÉS CON LA
PLANTA DEL ZAPATO DERECHO LE PÉGO EN VARIAS OCASIONES
EN EL PECHO, al girarla le desgarró su ropa (el pantalón y el calzón),
quedando con la cabeza hacia la calle pero con la cara hacia abajo, indica
143
el Sujeto ACTIVO, que corrió y me dirigió al fondo del área que vio una
escalera de metal por donde subió, al día siguiente se fijó en su pantalón
que estaba manchado, RECORDÓ QUE EN LA NOCHE LE HABÍA
PEGADO A LA SUBTENIENTE, pero no pensó que hubiera pasado a
mayores, también dijo que cuando le pegaba a la subteniente **********, lo
hacías con el puño cerrado y con fuerza.- En ampliación de declaración,
de fecha trece de octubre del dos mil tres, rendida ante la Juez
Ciudad Delicias, Chihuahua, manifestó, que sí ratificaba sus
declaraciones que rindió el día catorce y diecisiete de septiembre del dos
mil tres ante el Departamento de Averiguaciones Previas de ciudad
Delicias y ante ese Tribunal, respectivamente; habiéndosele
explicándole previamente el significado de ratificar; a preguntas del
Defensor Particular del indiciado **********, contestó, que en el momento
en que se encontraba golpeando a la hoy occisa el inculpado ********** no
estaba ahí; que la forma en que golpeó a la hoy occisa fue mediante
sus puños, que la rebotó en el piso, la aplastó con los zapatos en la
parte del pecho y le pegó en los costados de las costillas con los
pies, desgarrándole la ropa y dejándola inmóvil en el lugar de los
hechos; como unas cuatro o cinco veces aplastó con su pies a la hoy
occisa una vez que se encontraba tirada; que si reconoce haberle
destrozado su ropa al momento en que estaba boca abajo, ya que la
quiso levantar tomándola de la ropa, que la blusa de la hoy occisa se
destruyó, cuando estaba ella en el vehículo al momento de quererla bajar;
también indica que después de haber terminado de golpearla la hoy
occisa ya no se movía; nuevamente a preguntas del Defensor Particular
del Subteniente **********, contestó, que el conductor del vehículo al
momento de subirse pudo no pudo haber apreciado a la hoy occisa ya que
estaba tirada en el suelo; se observa que el Soldado **********, en sus
primeras declaraciones rendidas reconoció haber golpeado
brutalmente a la Subteniente **********, que incluso azoto varias veces
su cabeza contra el suelo, hasta dejarla inconsciente e inerte, sin dar
indicios de arrepentimiento, enfatizando en cada declaración que él
era el responsable, y que el Subteniente **********, no tenía porque
estar ahí, que el responsable era sólo él; caso contrario a la declaración
por escrito y ratificación de la misma, de fecha dieciocho de febrero del
dos mil cinco, ante el Juez Militar Adscrito a la Tercera Región Militar,
Mazatlán Sinaloa; así como diligencia de Audiencia Pública, de fecha tres
Permanente de la plaza de Mazatlán, Sinaloa, en las que el ahora
sentenciado muestra una clara obstrucción al conocimiento de la verdad
histórica que se busca, y manifiesta no haberse dado cuenta de cómo
sucedieron los hechos, porque refiere no acordarse de nada por el estado
de embriaguez en el que se encontraba, conducta que posiblemente es
adoptada por recomendación del Defensor en turno, y que por obvias
razones no tiene credibilidad; por lo que, este ÓRGANO COLEGIADO, le
otorga valor de INDICIO DE CARGO.- Sirven de apoyo a lo anterior, la
siguiente tesis de jurisprudencia:

REO.” (se transcribe)

PROBATORIO.” (se transcribe)

144
NINGÚN DATO.” (se transcribe)

DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).” (se transcribe)
“…RETRACTACION DEL ACUSADO INEFICAZ.” (se

transcribe)
Concatenada con las Declaraciones del SUBTENIENTE

DE CABALLERÍA **********, quien, ante el agente del Ministerio
Público adscrito al Grupo de Delitos Contra la Vida y la integridad
personal, el día catorce de septiembre del dos mil tres: MANIFESTÓ:
(Fojas 59 a 64, Tomo I) …(se reproduce parte de la declaración).- En
ampliación de declaración de fecha diecisiete de septiembre del dos
mil tres, rendida ante la Juez Segundo de lo Penal del Distrito Judicial
de Abraham González, de Ciudad Delicias, Chihuahua, manifestó:
(Fojas 546 a 548, Tomo IV) …(se reproduce parte de la declaración).- En
declaración de fecha veintidós de septiembre del dos mil tres, ante el
Agente del Ministerio Público Militar, de la Cuarenta y Dos Zona
Militar, Hidalgo del Parral, Chihuahua, manifestó: (Fojas 186 a 194,
Tomo II) …(se reproduce parte de la declaración).- Declaraciones que ya
fueron valoradas.- declaraciones que ya fueron valoradas por este Cuerpo
Colegiado otorgándoles valor legal de INDICIO DE CARGO, porque este
testigo, es quien estacionó el vehículo en el lugar donde se encontró a la
hoy occisa, proporcionó información del ahora sentenciado y es quien
solicita auxilio, ubica a los sujetos involucrados en la hora, fecha y lugar de
los hechos.
Relacionada con la Declaración del civil **********, quien
ante el Agente del Ministerio Público de Ciudad Delicias, Chihuahua,
el día catorce de septiembre del dos mil tres, señaló: (Foja 31, Tomo I)
…(se reproduce la declaración).- En declaración, de fecha veinte de
septiembre del dos mil tres, a preguntas formuladas por el Agente del
Ministerio Público Militar, manifestó: (Foja 166, Tomo II) …(se reproduce
parte de la declaración).- En ratificación de declaración, de fecha seis
de octubre del dos mil tres, ante el Juzgado Segundo de lo Penal en
Ciudad Delicias, Chihuahua, declaro: (Fojas 621 a 622, Tomo V) …(se
reproduce parte de la declaración).- Declaraciones que ya fueron
valoradas y a las que este ÓRGANO COLEGIADO le otorgó valor legal de
INDICIO DE CARGO, porque este testigo fue uno de los que acudieron al
llamado del Subteniente **********, y vio a la víctima en el suelo, desnuda,
golpeada y sin vida, además, refiere que el Subteniente se notaba muy
afligido y que no trato de huir del lugar, lo ubica en la hora, fecha y lugar
de los hechos.
Concatenada con las Declaraciones del civil **********,
Chihuahua, el día catorce de septiembre del dos mil tres, señaló:
(Foja 32, Tomo I) …(se reproduce parte de la declaración).- En
preguntas formuladas por el Agente del Ministerio Público Militar,
dijo: (Fojas 165 a 166, Tomo II) …(se reproduce parte de la declaración).-
En ratificación de declaración, de fecha seis de octubre del dos mil
tres, ante el juzgado segundo de lo penal en ciudad Delicias,
chihuahua, declaro: (Foja 623 a 624, Tomo V) …(se reproduce parte de la
declaración).- Declaraciones que ya fueron valoradas, por este Cuerpo
Colegiado y a las que se les otorgó valor legal de INDICIO DE CARGO,
porque este testigo fue uno de los que acudieron al llamado del
subteniente ********** y fue uno de los testigos que observaron la forma y
145
lugar donde se encontraba la occisa, además, refiere que la víctima del
sexo femenino, estaba desnuda, con los restos de ropa a un lado, además
llena de sangre, toda golpeada, y muerta, ubica la hora, fecha y lugar de
los hechos.
Relacionada con las Declaraciones del civil **********,
Chihuahua, el día catorce de septiembre del dos mil tres, señaló:
(Foja 33, Tomo I) …(se reproduce parte de la declaración).- Declaración
que ya fue valorada por lo que este Cuerpo Colegiado le otorga valor legal
de INDICIO DE CARGO, porque este testigo fue uno de los que
observaron a la Sujeto PASIVO sin vida, es decir refiere que en el piso se
encontraba, una persona del sexo femenino, boca arriba y semidesnuda,
bastante golpeada de la cara, a la que la Subgerente le tomó los signos y
se percató que ya no tenía vida.
Chihuahua, el día quince de septiembre del dos mil tres, manifestó:
ratificación de declaración, de fecha seis de octubre del dos mil tres,
ante el Juzgado Segundo de lo Penal en Ciudad Delicias, Chihuahua,
declaró: (Fojas 620 a 621, Tomo V) …(se reproduce parte de la
declaración).- Declaración que ya fue valorada por este Órgano Colegiado,
otorgándole valor legal de INDICIO DE CARGO, porque este testigo fue
uno de los que acudieron al lugar de los hechos, vio a la Sujeto PASIVO
sin vida, es decir, se percató que había una persona del sexo femenino
tirada en el piso, semidesnuda, le tocó en el cuello para ver si tenía signos
vitales y se dio cuenta que ya no tenía signos vitales, se ubica en la hora,
fecha y lugar de los hechos.
Relacionada con las Declaraciones de la civil **********,
Chihuahua, el día catorce de septiembre del dos mil tres, manifestó:
preguntas formuladas por el agente del ministerio publico militar,
manifestó: (Foja 165, Tomo II) …(se reproduce parte de la declaración).-
En ratificación de declaración, de fecha seis de octubre del dos mil
tres ante el Juzgado Segundo de lo Penal en Ciudad Delicias,
Chihuahua, declaró: (Fojas 617 a 620; Tomo II) …(se reproduce parte de
la declaración).- Declaraciones que ya fueron valoradas por este Cuerpo
Colegiado otorgándoles valor legal de INDICIO DE CARGO, porque esta
testigo fue una de las personas que acudieron al lugar donde se
encontraba la occisa, ubica al Subteniente **********, como al sujeto que
fue detenido en la hora, fecha y lugar de los hechos y fue quien
inicialmente le tomo los signos vitales a la occisa en atención a sus
conocimientos de enfermería.
en fecha catorce de septiembre del dos mil tres, (identificación de
persona a través de cámara de espejos), en la que manifestó: (Foja
50, Tomo I) …(se reproduce parte de la declaración).- Declaración que ya
fue valorada por este Cuerpo Colegiado, otorgándole valor legal de
INDICIO DE CARGO, porque este testigo fue el que se percató de la
del centro comercial **********Soriana, mismo que más tarde fue detenido.
Relacionada con la Declaración del TENIENTE DE
CABALLERÍA **********, quien ante el Agente del Ministerio Público de
146
Ciudad Delicias, Chihuahua, el día quince de septiembre del dos mil
tres, manifestó: (Fojas 75 a 76, Tomo I) …(se reproduce parte de la
declaración).- En declaración, de fecha veintiséis de julio del dos mil
cuatro, ante el Juez Militar de la Jurisdicción, a preguntas formuladas
por el Fiscal Militar, contestó: (Foja 904, Tomo VI) …(se reproduce
parte de la declaración).- Declaraciones que ya fueron valoradas por este
Órgano Colegiado otorgándoles valor legal de INDICIO DE CARGO, ya
que de conformidad con el artículo 614 fracción II del Código de Justicia
Militar, refiere hechos de actos sucesivos anteriores a los hechos,
además, por ser el que le prestó la camioneta de color **********al
Subteniente **********, y verlo salir del criadero, acompañado del Soldado
de Caballería **********, la Subteniente Enfermera **********, y Cabo
Auxiliar Caballerango **********, es decir, ubica a los sujetos involucrados
en la fecha y circunstancias anteriores al evento delictivo.
Concatenada con las Declaraciones del SUBTENIENTE
DE CABALLERÍA **********, quien ante el Agente del Ministerio Público
de Ciudad Delicias, Chihuahua, el día quince de septiembre del dos
mil tres, señaló: (Foja 77 a 78, Tomo I) …(se reproduce parte de la
declaración).- En declaración, de fecha veinticinco de septiembre del
dos mil tres, ante el Agente del Ministerio Publico Militar, declaró:
(Foja 226, Tomo II) …(se reproduce parte de la declaración).- En
declaración, de fecha veintiocho de julio del año dos mil cinco, ante
el Juzgado Militar Adscrito a la Tercera Región Militar, a preguntas del
defensor de oficio dijo lo siguiente: (Foja 915, Tomo VI) …(se reproduce
parte de la declaración).- Declaraciones que ya fueron valoradas por lo
que este Cuerpo Colegiado le otorgó valor legal de INDICIO DE CARGO,
ya que conforme al artículo 614 fracción II, refiere actos sucesivos
ocurridos horas antes del hecho materia de estudio; además, es el dueño
del vehículo involucrado en los hechos, ya que en dicho vehículo fue
donde inicialmente el Soldado **********, empezó a golpear a la
Subteniente**********, y refiere el testigo que se percató cuando salieron
del Vergel, el Subteniente **********, la Subteniente**********, el Cabo
********** y el Soldado **********, es decir, ubica a los sujetos involucrados
en la fecha y circunstancias anteriores al evento criminal; además en dicho
vehículo se localizaron manchas de líquido hemático.
Relacionada con las Declaraciones del CABO AUXILIAR
CABALLERANGO **********, en fecha quince de septiembre del año
dos mil tres, ante el Agente del Ministerio Público Adscrito al Grupo
de GRUPO DE DELITOS CONTRA LA VIDA Y LA INTEGRIDAD
PERSONAL, de la Ciudad de Delicias, Chihuahua, manifestó: (Foja 79
a 81, Tomo I) …(se reproduce parte de la declaración). - En Examen de
testigo de fecha diecisiete de agosto del año dos mil cinco, ante el
Juez Militar adscrito a la III Región Militar, manifestó: (Foja 922 a 924,
Tomo VI) …(se reproduce parte de la declaración).- Declaraciones que ya
fueron valoradas y a las que este Órgano Colegiado le otorgó valor legal
de INDICIO DE CARGO, ya que conforme al artículo 614 fracción II,
refiere actos sucesivos ocurridos minutos antes del hecho materia de
estudio, siendo también este testigo uno de los que mencionan que el
Sujeto ACTIVO, no parecía estar borracho.
Concatenada con la Declaración de la civil **********quien
en fecha catorce de septiembre del dos mil tres, ante el Agente del
Delicias, Chihuahua, manifestó: (Foja 66, Tomo I) …(se reproduce parte
de la declaración).- En fecha trece de noviembre del dos mil tres, ante
el Agente Investigador del Ministerio Público Militar Adscrito a la
Justicia Militar, declaró: (Fojas 367 a 368, Tomo III) …(se reproduce
parte de la declaración).- Declaraciones que y fueron valoradas por este
Órgano Colegiado, otorgándole valor legal de INDICIO DE CARGO, por
147
tratarse de la señora madre de la occisa, y es quien reconoce el cadáver
de la Subteniente**********, y solicita se aclaren las causas de la muerte de
su hija.
Relacionada con la Declaración del civil **********, quien
Delicias, Chihuahua, manifestó:(Foja 67, Tomo I) …(se reproduce parte
de la declaración).- Declaración que ya fue valorada por este Cuerpo
Colegiado, considerando esta testimonial INDICIO DE CARGO, por
tratarse del hermano de la ahora occisa, ya que dicho individuo se percató
en la diligencia de reconocimiento de cadáver, que su hermana
efectivamente ya no se encontraba con vida.
Concatenada con la Declaración del Civil **********, en
fecha seis de octubre del año dos mil tres, ante la Juez Segundo de lo
Penal del Distrito Judicial de la Ciudad de Delicias, Chihuahua, declaró:
(Fojas 625 y 625, Tomo V) …(se reproduce parte de la declaración).
Declaración que ya fue valorada por este Órgano Colegiado, otorgándole
valor de INDICIO DE CARGO.- por tratarse de un testigo singular, al que
le consta el hecho de que la camioneta no se movió del lugar desde que
llegó a las nueve quince de la noche.- Sirven de apoyo a las declaraciones
anteriores, las siguiente tesis de jurisprudencias:
(se transcribe)
Las anteriores pruebas testimoniales, se encuentran
relacionadas con las siguientes pruebas DOCUMENTALES,
consistente en:
Con el Certificado de Defunción, de fecha quince de
DEFUNCIÓN” señala: …(se reproduce el contenido de la diligencia).
Prueba que ya fue valorada por este Órgano Colegiado, por lo que se le
otorgó valor de INDICIO DE CARGO ya que al examinar el cuerpo sin vida
de **********, se indica como causa de la muerte, traumatismo
craneoencefálico y hemotórax derecho por fracturas de arcos costales,
cuarto, quinto y sexto debido a compresión torácica; del que se desprende
que las citada lesiones, le fueron inferidas a la sujeto PASIVO, por el
Soldado de Caballería **********.
Concatenada con el Parte Informativo, de fecha catorce de
septiembre del dos mil tres, rendido por **********, Agente de la Policía
Judicial del Estado de Chihuahua, ratificado en la misma fecha,
documental en la que se señaló: …(se reproduce el contenido de la
diligencia).- Y en la ampliación del citado Parte Informativo, de la
misma fecha, agregó que: …(se reproduce el contenido de la diligencia).
Por lo que este Cuerpo Colegiado les otorgó valor de INDICIO DE
CARGO, por referir las circunstancias antes citadas, de las que se
desprende que la inflamación de los nudillos del Soldado **********, es a
consecuencia directa de la fuerza y brutalidad que aplicó para golpear a la
Subteniente **********.
Relacionada con el Informe Policiaco de Investigación,
de fecha veinticinco de septiembre del 2003, rendido por los Capitán
Segundo de Infantería ********** y el Teniente de Artillería **********, Jefe
de Grupo y Agente, respectivamente de la Policía Judicial Federal Militar,
en el que informaron: …(se reproduce el contenido del informe).-
Investigación de donde se desprende, que el Soldado de Caballería
**********, reconoce haber golpeado a la Subteniente **********, hasta
dejarla inconsciente, por lo que este Cuerpo Colegiado le otorgó valor de
INDICIO DE CARGO.
“....DOCUMENTOS PÚBLICOS, CONCEPTO DE, "VALOR
PROBATORIO”. (se transcribe)
148
Concatenada con la Serie de Fotografías, tomadas por
personal de la Procuraduría General del Estado de Chihuahua, Adscritos a
la Dirección de Servicios Periciales, consistente 83 (ochenta y tres) copias
de fotografías, en donde se aprecia, el lugar de los hechos, un vehículo
con huellas de líquido hemático, los golpes que recibió el cadáver de la
occisa (Subteniente Enfermera **********), y el Sujeto ACTIVO (Soldado de
Caballería **********), por lo que este Cuerpo Colegiado le otorgó Valor de
INDICIO DE CARGO, ya que con la misma se acreditan las huellas de
violencia existentes en el lugar de los hechos, la gravedad de las lesiones
que sufrió la occisa; así como, la corpulencia y masa corporal del Sujeto
ACTIVO en relación con la víctima.- Por lo que, en apoyo a esta valoración
de pruebas documentales, es aplicable el siguiente criterio jurisprudencial:
Las anteriores pruebas documentales, se encuentran
relacionadas con las siguientes pruebas PERICIALES:
Con el Certificado de Autopsia, de fecha catorce de
septiembre del año dos mil tres, signado por el Doctor **********, Médico
Legista, Adscrito a la Procuraduría General de Justicia en el Estado de
Chihuahua, en el que certifica: (Foja 13 a 14, Tomo I) …(se reproduce el
contenido de la diligencia).
que este Cuerpo Colegiado, le otorga valor de INDICIO DE CARGO ya
perdida de la vida a la citada Oficial.
Concatenada con la Diligencia de Examen de Perito del
Doctor **********, Médico Legista de la Procuraduría General de Justicia
de Delicias, Chihuahua, quien el día veinticinco de septiembre del dos mil
tres, ante el Agente del Ministerio Público Militar Adscrito a la Cuarenta y
Dos Zona Militar, manifestó: (Foja 219, Tomo II) …(se reproduce el
la Subteniente**********, con excepción de las producidas por el vehículo.
Relacionada con el Certificado Médico de Integridad
Física, signado por el doctor **********, perito médico legista adscrito a la
Procuraduría general de Justicia del Estado de Chihuahua, de fecha
catorce se septiembre del dos mil tres, en el que certificó: (Foja 38, Tomo
I) …(se reproduce el contenido de la diligencia).
149
materia; por lo que este Cuerpo Colegiado, le otorga valor DE INDICIO DE
brutalidad a la Subteniente**********, llegó al grado de causarse una
inflamación de nudillos asimismo..
Concatenada con el Dictamen Pericial en Materia de
Química, de fecha quince de septiembre del dos mil tres, realizado por el
Procuraduría General de Justicia del Estado de Chihuahua, en cuyo rubro,
conclusión, señala: (Foja 93, Tomo I) …(se reproduce el contenido de la
diligencia).
materia; por lo que este Órgano Colegiado le otorga valor de INDICIO DE
sus actos cuando cometió el delito, y en consecuencia con ánimo de dañar
a su superior Jerárquico con la brutalidad manifestada.
Relacionada con el Dictamen Pericial en Materia de
Criminalística de Campo, de fecha quince de septiembre del dos mil tres,
emitido por el Licenciado **********, Jefe de la Oficina de Servicios
Periciales de la Procuraduría General de Justicia del Estado de
Chihuahua, el cual estableció lo siguiente: (Fojas 95 a 139, Tomo I) …(se
reproduce el contenido de la diligencia).
valor de INDICIO DE CARGO, ya que esta pericial permite deducir que el
Sujeto ACTIVO, Soldado **********, empleó las manos para golpear y
someter a la Sujeto PASIVO, Subteniente**********, y que al desplomarse
ésta sobre el piso, el Sujeto ACTIVO, estrella la extremidad cefálica de la
víctima contra el piso en repetidas ocasiones; por lo que se, concluye que
las evidencias de la escena del crimen encuadran en la definición de
muerte violenta con características de homicidio.
Concatenada con el Dictamen en Materia de Rastreo
Hemático, de fecha diecisiete de septiembre del dos mil tres, practicado
por el Perito QBP **********, Adscrito a la Procuraduría General de Justicia
del Estado de Chihuahua, quien señaló: (Foja 146, Tomo I) …(se
150
Enfermera **********, siendo este tipo ********** RH **********; por lo que
quedando en consecuencia impregnado de líquido hemático.
Rastreo Hemático, de fecha dieciocho de septiembre del dos mil tres,
donde el ciudadano Perito QBP. **********, Adscrito al Departamento de
Servicios Periciales de la Procuraduría General de Justicia del Estado de
Chihuahua, en cuyo rubro CONCLUSIÓN, señala: (Foja 290, Tomo III)
…(se reproduce el contenido de la diligencia).
materia; Por lo que este Cuerpo Colegiado, le otorga valor de INDICIO DE
identificadas como CAMISA ********** Y PANTALÓN **********; si
momento de ocurrir los hechos materia de estudio.
Concatenada con el Dictamen Pericial para analizar
Elementos Filamentosos encontrados en el chasis del vehículo **********,
en el interior del mismo y en el piso de la bodega Soriana, de fecha
diecinueve de septiembre del dos mil tres, practicado por el QBP.
**********, Perito Químico Forense Adscrito al Departamento de Servicios
Chihuahua, en cuyo rubro CONCLUSIONES, señala: (Fojas 291 a 293,
Tomo III) …(se reproduce el contenido de la diligencia).
VALORACIÓN DEL DICTAMEN PERICIAL PARA
ANALIZAR ELEMENTOS FILAMENTOSOS ENCONTRADOS EN EL
CHASIS DEL VEHÍCULO CARAVAN, EN EL INTERIOR DEL MISMO Y
EN EL PISO DE LA ESCENA DEL CRIMEN.- Al analizar la Pericial
especialidad y profesionista en la materia; por lo que este Órgano
Colegiado, le otorga valor de INDICIO DE CARGO, ya que esta pericial,
concluyó que la totalidad de los elementos filamentosos analizados en el
presente estudio, provienen de un mismo origen pertenecientes a la región
de la cabeza, los que a su vez presentan correspondencias
morfológicas, con los encontrados dentro del vehículo en que viajaban
los presuntos responsables y la Subteniente **********; lo nos permite
inferir, que efectivamente la Sujeto PASIVO, fue agredida desde que se
encontraba en el interior del vehículo y posteriormente afuera del mismo,
circunstancias de ejecución que coinciden con lo declarado por el Sujeto
ACTIVO.- Dicha prueba será concatenada con otros medios probatorios
que obran en autos, para conocer la verdad histórica que se busca
Criminalística de Campo, de fecha 28 de septiembre del dos mil tres,
151
practicado por los peritos Teniente de Justicia Militar Criminalista **********
y Subteniente de Justicia Militar Criminalista **********, pertenecientes al
Justicia Militar, en el que se CONCLUYE: (Fojas 240 a 275, Tomo II) …(se
valor de INDICIO DE CARGO, ya que de esta pericial se deduce que las
placas de circulación **********, del Estado de Chihuahua (**********).
Concatenada con el Dictamen en Materia de Química
Forense, de fecha ocho de octubre del dos mil tres, rendido por el perito
Teniente Auxiliar Químico Biólogo **********, perteneciente al Laboratorio
Militar, en el que se CONCLUYÓ: (Foja 301 a 304, Tomo III) …(se
materia; por lo que este Órgano Colegiado, le otorga valor de INDICIO DE
con tal brutalidad que impregnó su alrededor de líquido hemático de la
occisa.
Relacionado con el Dictamen Médico Legal, de fecha
veintisiete de octubre del dos mil tres, emitido por el Mayor Médico
Cirujano **********, Adscrito a la Sección de Medicina Legal del Laboratorio
Militar, en el que se CONCLUYÓ: (Fojas 306 a 318 y 340 a la 351, Tomo
III) …(se reproduce el contenido de la diligencia).
que este Órgano Colegiado le otorga valor de INDICIO DE CARGO, ya
que esta pericial, concluye, que las lesiones que presentó la hoy extinta
subteniente enfermera **********, producidas por mecanismo de contusión,
le fueron inferidas por **********, mismas que se clasifican como de las que
si (positivo) ponen en peligro la vida y tardan en sanar mas de sesenta
152
día.
Concatenada el Dictamen Pericial de Renecropsia, de
fecha dieciocho de noviembre del dos mil tres, realizado por la Perito
Médico Forense **********, perteneciente al Servicio Médico Forense
Adscrito a la Procuraduría General de Justicia del Estado de México,
Subprocuraduría Regional de Justicia en Tlalnepantla, Estado de México,
practicado a los restos óseos de la Subteniente Enfermera **********, en la
que señala: (Fojas 428 a 451, Tomo III) …(se reproduce el contenido de la
diligencia).
conjunto de lesiones consecutivas a traumatismo craneoencefálico, y
de macizo facial; contusión profunda de tórax y abdomen lo que se
clasifica de mortal, desprendiéndose de autos que el Soldado de
Caballería ********** fue quien le ocasionó estas lesiones.
Relacionada con el Dictamen Médico Legal (Re-
Necropsia), de fecha dieciocho de diciembre del dos mil tres, practicado
por el Coronel Médico Cirujano **********, Jefe de la Sección de Medicina
Legal del Hospital Central Militar, Mayor Médico Cirujano **********,
Subjefe de la Sección de Medicina Legal del Hospital Central Militar y
Mayor Médico Cirujano **********, Jefe de la Sección de Medicina Legal del
Justicia Militar, a los restos óseos de la Subteniente Enfermera **********,
en cuyo rubro CONCLUSIONES señala: (Fojas 459 a 478, Tomo III) …(se
materia; por lo que este CUERPO COLEGIADO, le otorga valor de
**********.
Concatenada con la Junta de Peritos Médico Legistas
Militares, llevada a cabo ante el Juez Militar Adscrito a la Tercera Región
Militar, el día veintiséis de octubre del dos mil cinco, entre los ciudadanos
Coronel Médico Cirujano ********** y Mayores Médicos Cirujanos **********
y **********, diligencia en la que MANIFESTARON lo siguiente: (Fojas 949
a 952, Tomo VI) …(se reproduce el contenido de la diligencia)..
153
la materia; por lo que este Órgano Colegiado, le otorga valor de INDICIO
DE CARGO, por las siguientes circunstancias: A. El Mayor Médico
Cirujano **********, aclaró que no había variación entre el dictamen que
rindió el día veintisiete de octubre del dos mil tres y el emitido de manera
conjunta el dieciocho de diciembre del dos mil tres, ya que en su primer
dictamen especifico que las lesiones que presenta la hoy extinta
torácico, ya sean estos en forma aislada o como en el presente caso en
conjunto, se clasifican como mortales. B.- interrogado por el defensor
de oficio, los peritos, aclararon en relación a su dictamen de fecha
dieciocho de diciembre del dos mil tres, respecto a que si el daño
fueron producidas cuando aún tenía vida la Subteniente, pero debido a la
magnitud de las lesiones Cráneo encefálicas producidas por los
múltiples mecanismos de contusión, debió haberse encontrado con
perdida del estado de consciencia y en proceso de evolucionar
dichas lesiones hacia un estado de gravedad progresiva, situación a la
que se le agregó el mecanismo de compresión por el paso del neumático
del vehículo, lesiones que conjuntamente con la lesión cráneo
encefálica señalada, juntas o separadas se clasifican como mortales;
además los peritos especifican que las lesiones producidas por el paso del
neumático de un vehículo se concretan únicamente a las ubicadas en la
zona correspondiente al ancho de dicho neumático, y concluyen que el
resto de las lesiones cráneo encefálicas, y en específico las que
produjeron la fractura de la base del cráneo y el hematoma del lado
derecho, así como, las fracturas de la parrilla costal derecha por
debajo de la línea descrita como borde inferior del paso del
neumático, fueron producidas por mecanismos de contusión directa
con objeto romo y no por el paso del neumático.- también a pregunta
del Fiscal Militar, respecto a los elementos que tomaron en consideración
para determinar que la lesión inferida en la parilla costal no fue inferida por
el rodamiento del neumático, contestaron que en base al principio de
correspondencia, ya que en un mecanismo de contusión el objeto que
154
produce una lesión tiende a dibujarse en la superficie, por lo que las
lesiones en mandíbula, cuello y parte superior del tórax, correspondían al
mecanismo de comprensión de un neumático; y en la parrilla costal
derecha se observaron equimosis violáceas tendientes a una forma
cuadrangular que no negativo se asemejan en forma alguna a las que
indicamos como producidas por el rodamiento de un neumático, sino que
corresponden a un objeto romo. Finalmente a la segunda pregunta del
Fiscal Militar, respecto a que si la lesión cráneo encefálica es suficiente
para causar la muerte, afirmaron que sí. De donde se desprende que el
conjunto de lesiones fueron ocasionadas por el Sujeto ACTIVO (Soldado
de Caballería **********), se encontraban en estado de evolución hacia un
estado de gravedad progresiva, que finalmente ocasionó la muerte.
Relacionada con la Junta de Peritos Médicos Forenses
seis, compareciendo los ciudadanos Coronel Médico Cirujano ********** y
Chihuahua, pericial en la que CONCLUYERON: (Fojas 986 a 988, Tomo
VII) …(se reproduce el contenido de la diligencia).
profesionista en la materia; por lo que este Órgano Colegiado le otorga
valor de INDICIO DE CARGO, ya que en esta pericial se concluye en
cuarto, quinto y sexto debido a compresión torácica, mientras que en el
dictamen originado por la práctica de una segunda autopsia, se concluye
que la causa de la muerte fue por traumatismos craneoencefálicos facial y
toráxico, los cuales en conjunto o por separado fueron clasificados como
mortales al comparar ambas conclusiones se desprende que la causa de
la muerte no difieren entre si, sino que en la primera se encuentra
englobada la causa en un solo concepto, después de analizar ambas
conclusiones llegamos a determinar que ambos son complementarios,
estando de acuerdo los peritos en que tanto el traumatismo
craneoencefálico como el toráxico, ya sea por separado o
conjuntamente, ocasionaron la muerte a **********; por lo que con esta
pericial, se robustece la conclusión de la Junta de Peritos Médico Legistas
Militares, pues de igual manera concluyen y reafirman, que la autopsia
original y la segunda autopsia no difieren entre sí, sino, que en la primera
se encuentra englobada la causa en un solo concepto, también en forma
colegiada determinan que tanto el traumatismo craneoencefálico como
el toráxico, ya sea por separado o conjuntamente, ocasionaron la
muerte a **********.
febrero del dos mil seis, emitido por el Coronel Médico Cirujano **********,
Mayor Medico Cirujano ********** y Mayor Médico Cirujano **********,
practicado, dictamen pericial emitido a petición del defensor de oficio del
Soldado de Caballería **********, dictamen en el que concluyeron lo
155
siguiente: (Fojas 1004 a 1021, Tomo VII) …(se reproduce el contenido de
la diligencia).
su especialidad y profesionista en la materia; por lo que este CUERPO
COLEGIADO, le otorga valor de INDICIO DE CARGO, ya que esta pericial
concluyó que, las lesiones sufridas por la hoy extinta Subteniente
Enfermera, **********, fueron principalmente múltiples contusiones, que con
respecto a la energía que las produjo, fueron de tres tipos: a. de baja
energía; b.- de mediana energía; y c. de alta energía; que las contusiones
de baja energía corresponden a las producidas por golpes con los puños;
las contusiones de mediana energía, corresponden a patadas, las cuales
impactaron el hemotórax derecho de la hoy extinta; que las contusiones de
alta energía, así como las lesiones por compresión, corresponden a las
producidas al aplastamiento por un vehículo automotor. también refiere
que las lesiones descritas como de una producción mediante la
transmisión de baja energía, que presentó la víctima, debido a su
extensión, con zonas de impacto en región zigomática y maxilar superior
derecho, así como en región frontal derecha y edema facial generalizado,
por la transmisión de dicha energía hacía el cerebro, debieron haberse
producido la pérdida del conocimiento y se clasificaron como de las
que si (afirmativo) pusieron en peligro la vida; las lesiones referidas
como de una producción mediante la transmisión de mediana energía,
debido a su extensión con zonas de impacto en región en hemitórax
derecho a la altura de las líneas media y axilar anterior, por transmisión
de dicha energía hacia las costillas y a su vez al pulmón derecho,
produciendo la laceración del mismo, se clasifican como de las que si
(afirmativo), pusieron en peligro la vida. Séptima. y las lesiones
referidas como de una producción mediante la transmisión de alta
energía, que presentó la hoy extinta Subteniente Enfermera **********,
debido a su extensión, con zonas de impacto en región superior del
hemitórax derecho a la altura de la línea media clavicular, afectando las
costillas y lacerando el pulmón derecho, afectando los dos tercios
inferiores de la cara y transmitiendo dicha energía hacia la base del
cráneo, produciendo la fractura del piso anterior y traduciendo en el daño
cerebral, como un gran hematoma parietal y temporal derecho, así como
edema cerebral importantes descritos en la necropsia original; lesiones
que originaron la muerte; y toda vez que de acuerdo al estudio medico
forense de la presente causa y su correlación criminalística, el perito
estableció que el lugar de los hechos no corresponde al sitio original
donde perdiera la vida la Subteniente Enfermera **********, se sugirió la
realización de una Diligencia Ministerial de Reconstrucción de Hechos, a
efecto de determinar el grado de responsabilidad de cada uno de los
implicados. De donde se desprende que la conducta adoptada por el
Soldado **********, al cometer el delito de insubordinación, si puso en
peligro la vida de su Superior, ya que tanto las lesiones producidas
mediante trasmisión de baja y mediana energía debieron producir la
pérdida del conocimiento, y más aún debido el hecho de que el pulmón
derecho haya sufrido una laceración a consecuencia de los arcos costales
cuarto, quinto y sexto, indudablemente el resultado es perdida de la vida,
toda vez que obra en autos que el Sujeto ACTIVO, le produjo dichas
lesiones.
Relacionada con el Examen de Perito en Medicina
Forense de fecha veintiocho de octubre del año dos mil seis, que se
realizó al Perito Médico Forense Mayor Médico Cirujano **********; prueba
solicitada por el defensor de oficio del Soldado **********; diligencia en la
156
que el citado perito MANIFESTÓ: (Fojas 1043 a 1044, Tomo VII) …(se
materia; por lo este Órgano Colegiado, le otorga valor de INDICIO DE
la pérdida de conciencia; más aún, al abandonar a la víctima en esas
únicamente para provocar un estado de perdida de la conciencia, y no
para provocar la perdida de la vida, no causa, credibilidad, puesto que es
un dicho aislado; y toda vez que obra en autos que en el Dictamen
febrero del dos mil seis; en forma colegiada los peritos determinaron, que
separado o conjuntamente, ocasionaron la muerte a **********, sin que
pase desapercibido, que este perito participó en todas las diligencias
anteriormente mencionadas.
Concatenada con el Dictamen en Medicina Forense y de
Reconstrucción de hechos; de fecha veintiocho de mayo del año dos mil
ocho, signados por los Coronel Médico Cirujano ********** y Mayor Médico
Cirujano **********, Especialistas en Medicina Forense, adscrito el primero
Militar, emiten las siguientes CONCLUSIONES: (Fojas 1365 a la 1380,
Tomo VIII) …(se reproduce el contenido de la diligencia).
especialidad y profesionista en la materia, dirigido al Juez Militar Adscrito a
la III Región Militar; por lo este Órgano Colegiado, le otorga valor de
INDICIO DE CARGO, ya que señalan en su rubro, Conclusiones, que las
lesiones sufridas por la hoy extinta Subteniente Enfermera **********,
157
fueron principalmente múltiples contusiones; que con respecto a la energía
que las produjo, fueron de: a.- de baja energía; b.- de mediana energía; y
c.- de alta energía; indica que las lesiones de baja energía
corresponden a las producidas por traumatismos directos con
objetos contundentes de consistencia dura, de superficie de contacto
irregular (golpes con los puños) y lo cuales impactaron
a ser atropellará el vehículo automotor.- En apoyo a las anteriores pruebas
periciales, se tienen las siguientes Tesis Jurisprudenciales que señalan lo
siguiente:
DICTÁMENES.” (se transcribe)
PERITO PARA EMITIRLO.” (se transcribe)
Las anteriores pruebas periciales se encuentran
relacionadas con la INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistente
en:
Con la Constancia del Aviso que a manera de Denuncia,
(Foja 8, Tomo I).
598 y 607 del Código de Justicia Militar, se les concede VALOR
PROBATORIO PLENO, en virtud de haberse practicado conforme a las
formalidades establecidas en el propio cuerpo de leyes, y toda vez que
dichas actuaciones ministeriales fueron realizadas por Autoridad
Ministerial, en pleno ejercicio de sus funciones, conforme a sus
un homicidio de quien posteriormente resulto ser: Subteniente Enfermera
**********, por lo que este Cuerpo Colegiado le otorga valor de INDICIO DE
CARGO.
Relacionada con la Inspección Ocular del Lugar de los
Hechos, de Cadáver y de Vehículo, de fecha trece de septiembre del
dos mil tres, realizada por el Agente del Ministerio Público Adscrito a la
Oficina de Averiguaciones Previas de Ciudad Delicias, Chihuahua,
acompañado por Agentes de la Policía Judicial del Estado y personal de la
Oficina Técnica de servicios periciales, diligencia en la que los referidos
servidores públicos se trasladaron a la zona de carga y descarga de
mercancía del centro comercial Soriana, ubicado en la Avenida ********** y
Avenida ********** de dicha Ciudad, haciendo constar dicha autoridad
158
ministerial, lo que ahí observó, lo cual se traduce en lo siguiente: (Foja 9,
Tomo I) …(se reproduce el contenido de la diligencia).
en los artículos 522, 555, 598 y 607 del Código de Justicia Militar, se les
concede VALOR PROBATORIO PLENO, en virtud de haberse practicado
toda vez que de dichas actuaciones ministeriales se dio fe de tener a la
vista el cuerpo sin vida de una persona del sexo femenino, que como
huellas de violencia tenía, edema generalizado en cara; hematoma en
región parieto-temporal derecha, región cigomática y maxilar superior
causaron la muerte, por lo que este Órgano Colegiado le otorga Valor de
INDICIO DE CARGO.
Concatenada con la Inspección Ocular de fecha catorce
de septiembre del dos mil tres, practicada por el Agente de Ministerio
Público de la Plaza de Ciudad Delicias Chihuahua, en la persona del
Soldado de Caballería ********** de veinte años de edad, al cual le apreció
las siguientes huellas de violencia: (Foja 30, Tomo I) …(se reproduce el
toda vez que de dichas actuaciones ministeriales se de fe del AUMENTO
DE VOLUMEN EN NUDILLOS DE MANO DERECHA, del Soldado de
Caballería **********; Así mismo, se da fe prejudicial que dicha persona
presenta manchas al parecer de liquido hemático en diferentes partes de
su ropa y calzado, por lo que este Órgano colegiado le otorga Valor de
INDICIO DE CARGO, ya que el aumento de volumen en los nudillos del
Soldado **********, se deduce que es consecuencia de los brutales golpes,
que él mismo reconoce haber propinado a la víctima, quedando
impregnado de manchas de líquido hemático.
Relacionada con la Inspección Ocular practicada el día
catorce de septiembre del dos mil tres, por el Agente de Ministerio Público
de la Plaza de Ciudad Delicias Chihuahua, sobre varias prendas
femeninas, pertenecientes a quien en vida fuera la Subteniente enfermera
**********, en la cual se da fe: (Foja 43, Tomo I) …(se reproduce el
Militar, se les concede VALOR PROBATORIO PLENO, en virtud de
cuerpo de leyes, y toda vez que de dichas actuaciones ministeriales se de
fe de tener a la vista las prendas de vestir que cubrían a la occisa, las
cuales se encontraban desgarradas y con manchas de liquido hemático,
por lo que este Órgano Colegiado le otorga Valor de INDICIO DE CARGO,
159
ya que estas circunstancias corroboran el dicho del Soldado **********, en
su declaraciones, respecto a que al estar golpeando a la Subteniente
Enfermera**********, le desgarró las ropas, mismas que quedaron tiradas a
proximidad del cadáver.
Concatenada con la Inspección Ocular practicada el día
de la Plaza de Ciudad Delicias Chihuahua, en donde se dio fe: (Foja 55,
llevara el nombre de **********.- A la Actuación Ministerial señalada con
formalidades establecidas en el propio cuerpo de leyes, y toda vez de que
en dichas actuaciones ministeriales, por lo que este Órgano Colegiado le
otorga Valor de INDICIO DE CARGO, ya que de la misma se desprende
que después de haber sido golpeada la Subteniente Enfermera**********,
se encuentra sin vida.
Relacionada con el Decreto de Aseguramiento de
Objetos, de fecha veintidós de junio del dos mil cuatro, el Juez Militar de
la jurisdicción, resuelve: (Foja 809, Tomo VI) …(se reproduce el contenido
de la diligencia).
cuerpo de leyes, por lo que este Órgano Colegiado le otorga Valor de
INDICIO DE CARGO, en virtud de que estas bolsas contienen diferentes
prendas de vestir, tanto de la occisa como del Sujeto ACTIVO (Soldado
**********), en las que se aprecian manchas de líquido hemático, resultante
del hecho delictivo.
Concatenada con la Fe Ministerial del Lugar de los
Hechos, de fecha veinte de septiembre del dos mil tres, llevada a cabo
por el Agente del Ministerio Público Militar Adscrito a la **********. Zona
Militar, donde perdiera la vida la ahora extinta Subteniente Enfermera
**********, donde se hace constar lo siguiente: (Foja 164, Tomo II) …(se
formalidades establecidas en el propio cuerpo de leyes, por lo que este
Cuerpo Colegiado la considera INDICIO DE CARGO, ya que
manifestado por el Soldado **********, en su declaración ante el Agente
del Ministerio Público Militar Adscrito a la Cuarenta y Dos Zona Militar, el
día veintitrés de septiembre del dos mil tres, en que refiere haberse subido
a la azotea después de haber dejado inconsciente a su víctima.
Relacionada con la Fe Ministerial de Vehículo, de fecha
veintiuno de septiembre del dos mil tres, llevada a cabo por el Agente del
Ministerio Público Militar Adscrito a la **********. Zona Militar, donde hace
constar: (Foja 174, Tomo II) …(se reproduce el contenido de la diligencia).
160
cuerpo de leyes, y referir las circunstancias antes descritas; por lo que
este Cuerpo Colegiado le otorga el valor legal de INDICIO, puesto que en
dicho vehículo se localizaron manchas de líquido hemático, de lo que se
desprende que la víctima estaba a bordeo del vehículo cuando el Sujeto
ACTIVO inició la agresión física en su contra.
Por lo que después de haber sido valoradas en forma
individual los medios probatorios antes mencionados, se llega a la
determinación, que en su conjunto y una vez concatenadas y adminiculadas
entre sí, alcanzan el VALOR PROBATORIO PLENO, siendo además
aplicable la regla del artículo 598 del Código de justicia Militar,
acreditándose la PRUEBA CIRCUNSTANCIAL; robustecido con el
siguiente criterio jurisprudencial:
“…PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, IMPORTANCIA DE LA.”

(se transcribe)
Por lo que este tercer elemento del Cuerpo del Delito, se

encuentra acreditado, pues en constancias procesales se aprecia que el
Soldado de Caballería **********, el día trece de septiembre del dos mil
tres, le faltó el respeto a la Subteniente**********, cuando siendo
aproximadamente las veintiuna horas con treinta minutos, encontrándose
dentro de un vehículo estacionados en el área de descarga del Centro
Comercial Soriana, en Ciudad Delicias, Chihuahua, el Soldado **********,
supuestamente escucho una voz que le dijo “MATALA”, por lo que
descendió del vehículo, admite que golpeó en repetidas ocasiones a la
Subteniente**********, que incluso azoto varias veces la cabeza de la
víctima contra el suelo, hasta dejarla inconsciente e inerte,
provocándole traumatismo craneoencefálico y toráxico, golpes que le
ocasionaron la muerte a la Subteniente**********.
D.- CUARTO ELEMENTO.- QUE EL SUPERIOR PORTE
SUS INSIGNIAS O QUE EL SUJETO ACTIVO LO CONOZCA O DEBA
CONOCER. Este elemento también se encuentra acreditado en autos,
siendo necesario señalar que contiene tres supuestos, como son: a).- Que
el Superior porte sus insignias; b).- Que el sujeto activo conozca el grado
del pasivo; c).- Que el sujeto activo deba conocer al sujeto pasivo; pero sin
que sea necesario que se acrediten los tres, en virtud de que para que la
comprobación de este elemento sólo es menester acreditar cualquiera de
ellos; y en el presente caso, se acredita el segundo de los supuestos, ya
que el Sujeto ACTIVO conocía y sabía perfectamente que quien los
acompañaba era una Subteniente Enfermera y por lo tanto Oficial del
Ejército Mexicano, pues el Soldado **********, el día trece de septiembre
del dos mil tres, pertenecía al Criadero Militar de Ganado de **********,
Chihuahua, y la Subteniente Enfermera **********, prestaban sus servicios
en la Enfermería Militar Adscrita a la ********** Zona Militar, ubicada en
**********, Chihuahua, respectivamente, por lo que el sujeto ACTIVO
conocía a la PASIVO porque ambos militares prestaban sus servicios en
instalaciones militares yuxtapuestas; pero además, porque el día de los
hechos en que salieron juntos a divertirse acompañados de otros militares,
el Sujeto ACTIVO, la reconocía como su Superior; tal y como se acredita
con la documentación complementaria del referido Soldado y de la
Subteniente**********. Consistente en: Certificado Específico de
Servicios, de la Subteniente Enfermera **********, de fecha trece de
septiembre del año dos mil tres, en el que el Mayor de Sanidad **********,
Jefe de la Sección de Ayudantía y Administración de la Enfermería Militar
161
Adscrita a la **********. Zona Militar, “””… CERTIFICA: Que la C.
Subteniente Enfermera ********** (A-10026134). Quien con fecha 13 del
actual fue víctima del delito de Homicidio, se encontraba franca al
momento de ser víctima de dicho delito…”””. (Fojas 172, Tomo II); y que
se concatena con el Certificado de Circunstancias, de la Subteniente
Enfermera **********, de fecha trece de septiembre del año dos mil tres, en
el que el Mayor de **********, Jefe de la Sección de Ayudantía y
“””… CERTIFICA: Que la C. Subteniente Enfermera ********** (A-
10026134). Quien con fecha 13 del actual fue víctima del delito de
Homicidio: a. Le fueron leídas con anterioridad las Leyes y reglamentos en
la parte que le corresponde. b. Se encontraba franca al ser víctima de
dicho delito. c. Quedo liquidada en sus Haberes, Sobre haberes,
Prestación social Múltiple y otras prestaciones hasta el 15 de Septiembre
del 2003. d. Durante el tiempo que prestó sus servicios en esta Unidad,
observó buena conducta. e. Paso su última Revista de Inspección
Administrativa Mensual el día 6 del actual, correspondiente al mes de
agosto del 2003. (Fojas 171, Tomo II); y se entrelaza con el Certificado
Específico de Servicios, del Soldado de Caballería **********, de fecha
veinte de septiembre del dos mil tres, en el que el Teniente Coronel de
Caballería **********, Ayudante General del Criadero Militar de Ganado
**********, Chihuahua: “…CERTIFICA: Que el Soldado de Caballería
********** (C-7380795), perteneciente a esta Instalación, el día 13 de
septiembre del 2003, desde las 0700 hasta las 1300 horas, desempeñó
sus actividades en forma normal es éste Criadero Militar de Ganado y
después de las 1300 horas de la misma fecha disfrutó franquicia ordinaria,
no habiendo sido nombrado de ningún servicio por la Orden Particular de
la Instalación…”””. (Foja 185, Tomo II); y se relaciona con el Certificado
de Circunstancias del Soldado de Caballería **********, de fecha veinte
de septiembre del dos mil tres, en el que el Capitán Segundo de
Caballería **********, Comandante del Escuadrón de Seguridad del
Criadero Militar de Ganado **********, Chihuahua: “…CERTIFICA: Que el
Soldado de Caballería ********** (C-7380795), a partir de las nueve horas
del día catorce de septiembre del año Dos Mil Tres, fue detenido por la
Policía Judicial del Estado y puesto a disposición del Agente del Ministerio
Público del Fuero Común de Ciudad Delicias, Chihuahua., como probable
responsable del delito de Homicidio en perjuicio de la extinta Subteniente
Enfermera ********** (A-10026134). a.- Le fueron leídas con anterioridad
las Leyes y reglamentos en la parte que le corresponden. b.- Se
encontraba franco a partir de las trece horas del día trece de septiembre
del dos mil tres.- c. Quedo liquidado en sus Haberes, Sobre haberes,
Prestación social Múltiple y otras prestaciones hasta el 15 de Septiembre
del 2003.- d.- Durante el tiempo que prestó sus servicios en esta Unidad,
observó buena conducta.- e. Paso su última Revista de Inspección
Administrativa Mensual el día 6 del actual, correspondiente al mes de
agosto del 2003. (Fojas 184, Tomo II). Pruebas que con fundamento en
los artículos 522, fracción II, 526, 599 y 604 del Código de Justicia Militar,
tienen valor probatorio pleno, toda vez que se trata de documentos
públicos, elaborados por funcionarios públicos, en ejercicio de sus
funciones, y los que no han sido objetados de falsos, ni solicitado su cotejo
con los originales; con los que se acredita que tanto la
Subteniente********** como el Soldado **********, el día trece de septiembre
del dos mil tres, fecha en que ocurrieron los hechos, se conocían, lo
anterior se robustecen con la declaración del Sujeto ACTIVO y del
Subteniente **********, que señalan lo siguiente:
Con la declaración del SOLDADO DE CABALLERÍA
**********, quien señaló lo siguiente: En fecha catorce de septiembre
del dos mil tres, ante el Agente del Ministerio Público Adscrito al
Grupo de Delitos Contra la Vida y la Integridad Personal de la Ciudad
162
de Delicias, Chihuahua, manifestó: …(se reproduce parte de la
declaración).- En Declaración Preparatoria de fecha diecisiete de
Chihuahua, señaló: …(se reproduce parte de la declaración).- En
Abraham González, de Ciudad Delicias, Chihuahua, manifestó: …(se
reproduce parte de la declaración).- En declaración por escrito, de
Adscrito a la Tercera Región Militar, Mazatlán Sinaloa, señaló: …(se
reproduce parte de la declaración).- En diligencia de ratificación de
declaración por escrito, en fecha dieciocho de febrero del dos mil
manifestó: …(se reproduce parte de la declaración).- Y de lo anterior se
aprecia, que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 522 fracción
V, 560, 561, 562, 599, 610 del Código de Justicia Militar se trata de un
INDICIO, puesto que admite que golpeó en repetidas ocasiones a la
Subteniente**********, aunque, posteriormente el Sujeto ACTIVO, argulle
que debido al resultado de los exámenes periciales, la muerte de la Sujeto
PASIVO, fue a consecuencia del paso del neumático sobre el cuerpo de la
occisa; además, porque, se observa que el Soldado **********, en sus
primeras declaraciones rendidas reconoció haber golpeado brutalmente a
la Subteniente **********, hasta hacerla perder el sentido, sin dar indicios
de arrepentimiento, enfatizando en cada declaración que él era el
responsable, y que el Subteniente **********, no tenía porque estar ahí, que
el responsable era sólo él; caso contrario a la declaración por escrito y
ratificación de la misma, de fecha dieciocho de febrero del dos mil cinco,
ante el Juez Militar Adscrito a la Tercera Región Militar, Mazatlán Sinaloa;
así como diligencia de Audiencia Pública, de fecha tres de septiembre del
dos mil nueve, ante el Consejo de Guerra Ordinario Permanente de la
plaza de Mazatlán, Sinaloa, en las que el ahora sentenciado muestra una
clara obstrucción al conocimiento de la verdad histórica que se busca, y
manifiesta no haberse dado cuenta de cómo sucedieron los hechos,
porque refiere no acordarse de nada por el estado de embriaguez en el
que se encontraba, conducta que posiblemente es adoptada por
recomendación del Defensor en turno, y que por obvias razones no tiene
credibilidad; por lo que, este ÓRGANO COLEGIADO, de conformidad con
los artículos 522 fracción I, 523, 524, 525, 560, 599, 603, del Código de
Justicia Militar le otorga Valor de INDICIO DE CARGO, ya que se trata de
una CONFESIONAL DIVISIBLE, toda vez que el Sujeto ACTIVO, admite
que golpeó en repetidas ocasiones a la Subteniente**********, que
incluso azoto varias veces su cabeza contra el suelo, hasta dejarla
inconsciente, inerte y con traumatismo craneoencefálico y toracico,
sin dar indicios de arrepentimiento, enfatizando en cada declaración
que él era el responsable, y que el Subteniente **********, no tenía
porque estar ahí, que el responsable era sólo él.- Sirven de apoyo a lo
anterior, la siguiente tesis de jurisprudencia:



163
NINGÚN DATO.” (se transcribe)


transcribe)
La anterior prueba se encuentra relacionada con la

declaración del SUBTENIENTE DE CABALLERÍA **********, quien, en
el día catorce de septiembre del dos mil tres, manifestó: …(se
reproduce parte de la declaración).- En declaración de fecha veintidós
de septiembre del dos mil tres, ante el Agente del Ministerio Público
Militar, de la Cuarenta y Dos Zona Militar, Hidalgo del Parral,
Chihuahua, manifestó, en la parte que nos interesa: …(se reproduce
parte de la declaración).- Por las anteriores, consideraciones, este Cuerpo
Colegiado le otorgó valor legal de INDICIO DE CARGO, porque este
testigo, es quien estacionó el vehículo en el lugar donde se encontró a la
hoy occisa, proporcionó información del ahora sentenciado en sus
declaraciones indica con precisó las palabras que dirigía el Soldado
**********, durante el trayecto a ciudad Delicias, a la Subteniente**********,
a quien decía, “salud, comandanta”; y es quien solicita el auxilio para la
ahora occisa, además, ubica a los sujetos involucrados en la hora, fecha y
lugar de los hechos.- De lo anterior, se desprende que se tiene por
acreditado este elemento del tipo penal, ya que el Sujeto ACTIVO conocía
a la Subteniente**********, pues así lo refiere en sus declaraciones el
testigo.
E.- QUINTO ELEMENTO.- QUE CON ESA FALTA DE
RESPETO SE CAUSE LA MUERTE DEL SUPERIOR. De constancias
que obran en autos se desprende que el sujeto ACTIVO, Soldado de
Caballería **********, en fecha trece de septiembre del año dos mil tres,
cometió el ilícito de INSUBORDINACIÓN CON VÍAS DE HECHO
CAUSANDO LA MUERTE DEL SUPERIOR; siendo este el sujeto que
causó la muerte a la Subteniente Enfermera **********; sin embargo, para
acreditar este elemento del tipo penal es necesario establecer, que
significa “causar” y encontramos en el Diccionario para Juristas de JUAN
PALOMAR DE MIGUEL, de editorial Porrúa, que esta palabra se define
como: “CAUSAR”.- (lat. Causare.) tr. Producir una causa su efecto.// Ser
razón, causa o motivo de que algo suceda (ú.t.r.).// por ext. Dar ocasión
o ser ocasión de que suceda algo (u.t.r.)”. de la definición expresada en
líneas anteriores se tiene totalmente claro que causar es ser el motivo
causa o razón de que algo suceda, por lo que en el caso concreto
tenemos que el Soldado de Caballería **********, causó la muerte del
superior, ya que la conducta que desplegó ante su Superior constituyó una
Insubordinación con vías de hecho causando la muerte al Superior, puesto
que con su conducta agresiva y la saña con que infirió los golpes a la
Subteniente**********, fue lo que originó en la víctima un traumatismo
craneoencefálico y toracico; que finalmente le ocasionaron la muerte, lo
que se corrobora con los siguientes elementos de prueba:
Con las declaraciones del SOLDADO DE CABALLERÍA
**********, quien señaló lo siguiente: En fecha catorce de septiembre del
de Delitos Contra la Vida y la Integridad Personal de la Ciudad de
Delicias, Chihuahua, manifestó:…(se reproduce parte de la
declaración).- En declaración de fecha veintitrés de septiembre del
164
dos mil tres, rendida ante el Agente del Ministerio Público Militar
Adscrito a la Cuarenta y Dos Zona Militar, Hidalgo del Parral,
Chihuahua, dijo: …(se reproduce parte de la declaración).- En
reproduce parte de la declaración)En declaración por escrito, de fecha
dieciocho de febrero del dos mil cinco, ante el Juez Militar Adscrito a
la Tercera Región Militar, Mazatlán Sinaloa, señaló: …(se reproduce
parte de la declaración).- En diligencia de ratificación de declaración
por escrito, en fecha dieciocho de febrero del dos mil cinco, ante el
Juez Militar Adscrito a la Tercera Región Militar, manifestó: …(se
reproduce parte de la declaración).- En Audiencia Pública, de fecha tres
Permanente de la plaza de Mazatlán, Sinaloa, dijo: …(se reproduce
parte de la declaración).- Y de lo anterior se aprecia, que de conformidad
con lo dispuesto en los artículos 522 fracción I, 523, 524, 525, 560, 599,
603, del Código de Justicia Militar se trata de una CONFESIONAL
DIVISIBLE, ya que el Sujeto ACTIVO, admite que golpeó en repetidas
ocasiones a la Subteniente**********, que incluso azoto varias veces
su cabeza contra el suelo, hasta dejarla inconsciente, inerte, con
traumatismos craneoencefálico y toracico; aunque posteriormente en
diligencia de Audiencia Pública, en fecha tres de septiembre del dos mil
nueve, ante el Consejo de Guerra Ordinario permanente de la plaza de
Mazatlán, Sinaloa, el Sujeto ACTIVO argulle que debido al estado de
ebriedad en que se encontraba no se acuerda de nada, además, porque
se observa que el Soldado **********, en sus primeras declaraciones
rendidas reconoció haber golpeado brutalmente a la Subteniente
**********, hasta hacerla perder el sentido, sin dar indicios de
arrepentimiento, enfatizando en cada declaración que él era el
responsable, y que el Subteniente **********, no tenía porque estar ahí,
que el responsable era sólo él; caso contrario a la declaración por
escrito y ratificación de la misma, de fecha dieciocho de febrero del dos mil
cinco, ante el Juez Militar Adscrito a la Tercera Región Militar, Mazatlán
Sinaloa; así como diligencia de Audiencia Pública, de fecha tres de
septiembre del dos mil nueve, ante el Consejo de Guerra Ordinario
razones no tiene credibilidad; por lo que, este ÓRGANO COLEGIADO, le
otorgó valor de INDICIO DE CARGO.- Sirve de apoyo a lo anterior, las
siguientes tesis de jurisprudencia:
NINGÚN DATO.” (se transcribe).
165
transcribe)
La anterior prueba se encuentra relacionada con la
declaración del SUBTENIENTE DE CABALLERÍA **********, quien, en
el día catorce de septiembre del dos mil tres, manifestó: …(se
reproduce parte de la declaración).- En ampliación de declaración de
fecha diecisiete de septiembre del dos mil tres, rendida ante la Juez
Ciudad Delicias, Chihuahua, indicó: …(se reproduce parte de la
declaración).- En declaración de fecha veintidós de septiembre del
dos mil tres, ante el Agente del Ministerio Público Militar, de la
Cuarenta y Dos Zona Militar, Hidalgo del Parral, Chihuahua, señaló:
…(se reproduce parte de la declaración).- De las declaraciones anteriores,
se desprende que este testigo, refiere haber dejado a la
Subteniente**********, con el Soldado **********, por lo que supone que
este último privó de la vida a la Subteniente; también manifiesta que se
enteró a través de un recluso, que el Sujeto ACTIVO, expresó haber
golpeado a la Subteniente porque esta no se dejo besar por el
soldado cuando se quedó con ella en la camioneta; aunque no pasa
por desapercibido para este Cuerpo Colegiado, que se aprecian algunas
incongruencias, ya que el Subteniente **********, refiere que el retirar
dinero de un cajero automático, utilizó cuarenta y cinco o cincuenta
minutos para ello, siendo que para realizar una operación de ese tipo
máximo se utilizan de 5 a 10 minutos; ahora bien cabe cuestionar, porque
si el Subteniente conocía con anterioridad el Centro Comercial, cual fue el
motivo de estacionar el vehículo en el que se trasladaban acompañado de
los demás involucrados, en un área alejada del cajero y además semi
oscura.- Por las anteriores, consideraciones, este Cuerpo Colegiado de
conformidad con los artículos 522 fracción V y VI, 560, 561, 599, 609 y
614 del Código de Justicia Militar otorgó valor legal de INDICIO DE
CARGO, porque este testigo, es quien estacionó el vehículo en el lugar
donde se encontró a la hoy occisa, proporcionó información del ahora
sentenciado y es quien solicita el auxilio para la ahora occisa, además,
ubica a los sujetos involucrados en la hora, fecha y lugar de los hechos.
Las anteriores, se encuentran relacionadas con las
siguientes pruebas PERICIALES:
Chihuahua, en el que certifica: …(se reproduce el contenido de la
diligencia).
que este Cuerpo Colegiado, le otorgó valor de INDICIO DE CARGO ya
Relacionada con la Diligencia de Examen de Perito del
166
Concatenado con el Certificado Médico de Integridad
inflamación de nudillos.
Relacionado con el Dictamen Pericial en Materia de
diligencia).
materia; por lo que este Órgano Colegiado le otorgó valor de INDICIO DE
Concatenado con el Dictamen Pericial en Materia de
167
profesionista en la materia; por lo que este Cuerpo Colegiado, le otorgó
Relacionado con el Dictamen en Materia de Rastreo
por el Perito QBP **********, Adscrito a la Procuraduría General de Justicia
materia; por lo que este Cuerpo Colegiado, le otorgó valor de INDICIO DE
Enfermera **********, siendo este tipo “**********” RH **********; por lo que
donde el ciudadano Perito QBP. **********, Adscrito al Departamento de
materia; Por lo que este Cuerpo Colegiado, le otorgó valor de INDICIO DE
momento de ocurrir los hechos materia de estudio.
168
Justicia Militar, en el que se CONCLUYE.- (Fojas 240 a 275, Tomo II)
materia; por lo que este Órgano Colegiado, le otorgó valor de INDICIO DE
occisa.
Cirujano ********** ********** ********** ********** **********, Adscrito a la
Sección de Medicina Legal del Laboratorio Científico de Investigaciones
de la Procuraduría General de Justicia Militar, en el que se CONCLUYÓ:
(Fojas 306 a 318 y 340 a la 351, Tomo III) …(se reproduce el contenido de
la diligencia).
que este Órgano Colegiado le otorgó valor de INDICIO DE CARGO, ya
día.
169
Médico Forense **********, perteneciente al Servicio Médico Forense
Adscrito a la Procuraduría General de Justicia del Estado de México,
Subprocuraduría Regional de Justicia en Tlalnepantla, Estado de México,
practicado a los restos óseos de la Subteniente Enfermera **********, en la
que señala: (Fojas 428 a 451, Tomo III) …(se reproduce el contenido de la
diligencia).
conjunto de lesiones consecutivas a traumatismo craneoencefálico, y de
macizo facial; contusión profunda de tórax y abdomen lo que se clasifica
de mortal, desprendiéndose de autos que el Soldado de Caballería
********** fue quien le ocasionó estas lesiones.
CARGO, ya que dicha pericial concluye, que las lesiones sufridas por la
hoy extinta Subteniente Enfermera **********, corresponden a múltiples
contusiones, lesiones por fricción lesiones por compresión, tanto en la
extremidad cefálica (cráneo y cara), en el cuello y en la parte superior del
tórax, así como lesiones por contusión y por mecanismo de compresión en
hemitórax derecho con fracturas completas desde la segunda a la décima
costillas; que la verdadera causa de la muerte de la hoy extinta
Subteniente Enfermera **********, fue por el daño encefálico referido en el
dictamen de necropsia de ley, secundario a la compresión craneofacial
anteriormente descrita, concomitante al trauma torácico, producido por
mecanismos de contusión directa y compresión; conjunto de
traumatismos (craneoencefálico, facial y torácico) los cuales por
**********.
a 952, Tomo VI) …(se reproduce el contenido de la diligencia).
170
la materia; por lo que este Órgano Colegiado, le otorgó valor de INDICIO
perdida del estado de conciencia y en proceso de evolucionar dichas
lesiones hacia un estado de gravedad progresiva, situación a la que se
le agregó el mecanismo de compresión por el paso del neumático del
vehículo, lesiones que conjuntamente con la lesión cráneo encefálica
señalada, juntas o separadas se clasifican como mortales; además los
peritos especifican que las lesiones producidas por el paso del neumático
de un vehículo se concretan únicamente a las ubicadas en la zona
correspondiente al ancho de dicho neumático, y concluyen que el resto
de las lesiones cráneo encefálicas, y en específico las que
171
profesionista en la materia; por lo que este Órgano Colegiado le otorgó
muerte a **********.
Mayor Medico Cirujano ********** y Mayor Médico Cirujano **********
la diligencia).
172
su especialidad y profesionista en la materia; por lo que este Cuerpo
Colegiado, le otorgó valor de INDICIO DE CARGO, ya que esta pericial
lesiones.
173
materia; por lo este Órgano Colegiado, le otorgó valor de INDICIO DE
pase desapercibido para este Cuerpo Colegiado, que este perito participó
en todas las diligencias colegiadas anteriormente mencionadas.- En apoyo
a las anteriores pruebas periciales, se tienen las siguientes Tesis
Jurisprudenciales que señalan lo siguiente:
F).- SEXTO ELEMENTO.- QUE LA INSUBORDINACIÓN SE
COMETA FUERA DEL SERVICIO. Por cuanto hace a este elemento, es
necesario precisar que el delito de insubordinación, puede cometerse
dentro o fuera del servicio y el artículo 284 del Código Foral, establece que
se entenderá que la Insubordinación se comete en el servicio cuando el
inferior o el superior o solamente uno de ellos se encuentre en servicio; o
cuando tenga lugar el delito, con motivo de actos del servicio, aun cuando
se encuentren francos el inferior o el superior, en el momento de realizarse
aquel; sin embargo, en el presente caso, estamos ante la hipótesis que
establece el articulo 286 del Código de Justicia Militar; es decir, que en la
DEL SUPERIOR, cometida por el Soldado de Caballería ********** en
agravió de la Subteniente Enfermera ********** tanto el Sujeto ACTIVO,
como la Sujeto PASIVO, se encontraban francos tal como se desprende,
de las constancias procésales que obran en autos, por lo que el sexto
elemento del Cuerpo del Delito, se encuentra acreditado, ya que se da
174
el segundo de los supuestos mencionados, como lo es, que sea cometido
fuera del Servicio, en atención a que el sujeto ACTIVO como la sujeto
PASIVO y ofendida en el delito, Subteniente Enfermera **********, se
encontraban francos, o fuera de actos del servicio, es decir, no estaban
desempeñando actos del servicios cuando ocurrieron los hechos; tal y
como se acredita con el Certificado Específico de Servicios, de la
Subteniente Enfermera **********, de fecha trece de septiembre del año
dos mil tres, en el que el Mayor de Sanidad **********, Jefe de la Sección
de Ayudantía y Administración de la Enfermería Militar Adscrita a la
**********. Zona Militar, “””… CERTIFICA: Que la C. Subteniente Enfermera
********** (A-10026134). Quien con fecha 13 del actual fue víctima del
delito de Homicidio, se encontraba franca al momento de ser víctima de
dicho delito…”””. (Fojas 172, Tomo II); y que se concatena con el
Certificado de Circunstancias, de la Subteniente Enfermera **********, de
fecha trece de septiembre del año dos mil tres, en el que el Mayor de
Sanidad **********, Jefe de la Sección de Ayudantía y Administración de la
Enfermería Militar Adscrita a la **********. Zona Militar, “””… CERTIFICA:
Que la C. Subteniente Enfermera ********** (A-10026134). Quien con fecha
13 del actual fue víctima del delito de Homicidio: a. Le fueron leídas con
anterioridad las Leyes y reglamentos en la parte que le corresponde. b. Se
encontraba franca al ser víctima de dicho delito. c. Quedo liquidada en sus
hasta el 15 de Septiembre del 2003. d. Durante el tiempo que prestó sus
servicios en esta Unidad, observó buena conducta. e. Paso su última
correspondiente al mes de agosto del 2003. (Fojas 171, Tomo II); y se
entrelaza con el Certificado Específico de Servicios, del Soldado de
Caballería **********, de fecha veinte de septiembre del dos mil tres, en el
que el Teniente Coronel de Caballería **********, Ayudante General del
Criadero Militar de Ganado **********, Chihuahua: “…CERTIFICA: Que el
Soldado de Caballería ********** (C-7380795), perteneciente a esta
Instalación, el día 13 de septiembre del 2003, desde las 0700 hasta las
1300 horas, desempeñó sus actividades en forma normal es éste Criadero
Militar de Ganado y después de las 1300 horas de la misma fecha disfrutó
franquicia ordinaria, no habiendo sido nombrado de ningún servicio por la
Orden Particular de la Instalación…”””. (Foja 185, Tomo II); y se relaciona
con el Certificado de Circunstancias del Soldado de Caballería
**********, de fecha veinte de septiembre del dos mil tres, en el que el
Capitán Segundo de Caballería **********, Comandante del Escuadrón de
Seguridad del Criadero Militar de Ganado en **********, Chihuahua:
“…CERTIFICA: Que el Soldado de Caballería ********** (C-7380795), a
partir de las nueve horas del día catorce de septiembre del año Dos Mil
Tres, fue detenido por la Policía Judicial del Estado y puesto a disposición
del Agente del Ministerio Público del Fuero Común de Ciudad Delicias,
Chihuahua., como probable responsable del delito de Homicidio en
perjuicio de la extinta Subteniente Enfermera ********** (A-10026134). a.-
Le fueron leídas con anterioridad las Leyes y reglamentos en la parte que
le corresponden. b.- Se encontraba franco a partir de las trece horas del
día trece de septiembre del dos mil tres.- c. Quedo liquidado en sus
hasta el 15 de Septiembre del 2003.- d.- Durante el tiempo que prestó sus
servicios en esta Unidad, observó buena conducta.- e. Paso su última
correspondiente al mes de agosto del 2003. (Fojas 184, Tomo II). Pruebas
que con fundamento en los artículos 522, fracción II, 526, 599 y 604 del
Código de Justicia Militar, tienen valor probatorio pleno, toda vez que se
trata de documentos públicos, elaborados por funcionarios públicos, en
ejercicio de sus funciones, y los que no han sido objetados de falsos, ni
solicitado su cotejo con los originales; con los que se acredita que tanto la
175
Subteniente********** como el Soldado **********, el día trece de septiembre
del dos mil tres, fecha en que ocurrieron los hechos, se encontraba
francos, es decir, fuera de actos del servicios, por lo antes expuesto este
elemento del tipo penal se tiene por acreditado.
Ahora bien se procede a entrar al estudio de los elementos
objetivos del cuerpo del delito de INSUBORDINACIÓN CON VÍAS DE
HECHO CAUSANDO LA MUERTE AL SUPERIOR, de conformidad con lo
establecido por el artículo 454 del Código de Justicia Militar, resultando de
ellos el siguiente análisis.
I.- LA EXISTENCIA DE LA CORRESPONDIENTE ACCIÓN

U OMISIÓN.- De las pruebas existentes en el sumario se desprende que
en el presente caso estamos ante una conducta de acción, consistente en
que el Activo Soldado de Caballería **********, el día trece de septiembre
del dos mil tres, siendo aproximadamente las veintiuna horas con treinta
minutos, encontrándose en compañía del Subteniente**********, dentro de
un vehículo tipo **********, estacionados en el área de descarga del Centro
Comercial Soriana, de Ciudad Delicias, Chihuahua, dijo que escucho una
voz que le decía “matala”, por lo que descendió del vehículo, y empezó a
golpear en el rostro, la bajo del vehículo, estrellando la extremidad cefálica
de la Subteniente en el piso en repetidas ocasiones, además refiere
haberla pateado fracturándole los arcos costales cuarto quinto y sexto,
infiriéndole lesiones que finalmente le produjeron la perdida de la vida.
II.- EL BIEN JURÍDICO TUTELADO.- Entendiéndose que en
el presente asunto, el bien jurídico protegido es la jerarquía y la autoridad
militar, que se traduce como el respeto que debe existir entre los diversos
grados; asimismo la vida, acreditándose la exigencia del tipo penal.
III.- LOS MEDIOS UTILIZADOS.- En el presente caso, los
medios utilizados para que se haya producido el delito, lo fueron las
manos y pies, del Soldado de Caballería **********.
IV.- EL RESULTADO Y SU RELACIÓN CAUSAL.- En el
caso en estudio, se tiene por acreditado que efectivamente, el Soldado de
Caballería **********, golpeó con los puños, con patadas y azotó contra el
piso la extremidad cefálica de la Subteniente Enfermera **********,
presentándose un resultado consistente en la perdida de la vida de dicha
Oficial, y como consecuencia de tal conducta desplegada, se da el
resultado causal reprochado por la Ley Penal en los artículos 283, 285
Fracción IX, y 286 del Código de Justicia Militar.
V.- ELEMENTOS NORMATIVOS.- Son aquellos elementos
que integran la norma penal y que requieren de una valoración jurídica,
cultural o ética, para que puedan ser susceptibles de aplicarse, y en el
caso en estudio, el Código de Justicia Militar, hace la descripción típica del
delito de INSUBORDINACIÓN CON VÍAS DE HECHO CAUSANDO LA
MUERTE AL SUPERIOR, en sus numerales 283, 285 fracción IX, y 286,
que establecen lo siguiente: "””... ARTÍCULO 283.- Comete el delito de
insubordinación: el militar que con palabras, ademanes, señas,
gestos o de cualquiera otra manera falte al respeto o sujeción debida
a un superior que porta sus insignias o a quien conozca o deba
conocer. La insubordinación puede cometerse dentro servicio o fuera
de él…””.- “””…ARTÍCULO 285.- La insubordinación en servicio se
castigara:… IX. Con la pena capital cuando se causare la muerte al
superior...”””.- “””…SEGUNDO.- Las personas que antes de la entrada
en vigor del presente Decreto hayan cometido un delito sancionado con
pena de muerte en el Código de Justicia Militar, incluyendo los procesados
y sentenciados o aquéllos a quienes no se haya ejecutado o tramitado la
conmutación de la pena capital, se les impondrá pena de 20 años de
prisión…””” (D.O.F. 29 de junio del 2005, Artículo Transitorio del Código
de Justicia Militar).- “””… “””…ARTÍCULO 286.- La insubordinación fuera
del servicio, cuando se cometa de cualquiera de las maneras previstas en
176
los artículos anteriores, será castigada con la mitad de las penas que en
ellos se establecen, pero si la pena fuera la de muerte, se impondrá
esta...”””. Resultando que los elementos normativos enunciados en este
precepto son los conceptos de: INSUBORDINACIÓN: Falta de
subordinación. SUBORDINACIÓN: sujeción a la disciplina, obediencia,
entre los diferentes grados de la Jerarquía Militar. ADEMÁN: (Lat. Ad, a,
de, de, y manus, mano) m. Actitud o movimiento del cuerpo o de una parte
del mismo, con que se manifiesta un efecto del animo. // Modales;
FALTAR: Ausencia, penuria, carencia. RESPETO: Veneración, obsequio,
acatamiento que se hace a uno. Consideración, miramiento, atención,
motivo o causa particular. SUJECIÓN: Acción de sujetar o sujetarse.
Unión que con una cosa está sujeta de manera que no puede separarse,
dividirse o inclinarse. SUPERIOR JERÁRQUICO: El que ejerce autoridad,
mando o jurisdicción, conferido legalmente o por sucesión de mando con
arreglo a las leyes y reglamentos. FUERA DEL SERVICIO MILITAR: El
que corresponde al empleo que como militar se presta al Estado. Estos
conceptos según el Diccionario para Juristas de JUAN PALOMAR DE
MIGUEL y Glosario de Términos Militares. Los anteriores elementos
normativos quedaron debidamente acreditados dentro del sumario, toda
vez que de los medios probatorios que obran en autos se desprenden que
efectivamente, el Soldado de Caballería **********, admite que el día de
los hechos golpeó en repetidas ocasiones a la Subteniente**********,
que incluso azoto varias veces su cabeza contra el suelo, hasta
dejarla inconsciente, inerte, con traumatismo craneoencefálico y
toracico, ocasionando la muerte; aunque posteriormente en diligencia de
Audiencia Pública, en fecha tres de septiembre del dos mil nueve, ante el
Consejo de Guerra Ordinario permanente de la plaza de Mazatlán,
Sinaloa, el Sujeto ACTIVO argulle que debido al estado de ebriedad en
que se encontraba no se acuerda de nada, además; sin embargo, también
se observa que el Soldado **********, en sus primeras declaraciones
rendidas reconoció haber golpeado brutalmente a la Subteniente
**********, hasta hacerla perder el sentido, sin dar indicios de
arrepentimiento, enfatizando en cada declaración que él era el
responsable, y que el Subteniente **********, no tenía porque estar ahí,
que el responsable era sólo él. golpeó en repetidas ocasiones a la
Subteniente Enfermera **********, hasta privarla de la vida,
VI.- LAS CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO, LUGAR, MODO
Y OCASIÓN.
DE TIEMPO: Los hechos materia del proceso y reprochados
por la Ley Penal, ocurrieron el día trece de septiembre del dos mil tres; DE
LUGAR: El evento criminal sucedió en el área de descarga del Centro
Comercial Soriana de Ciudad Delicias, Chihuahua; DE MODO: Es la forma
particular en la que el Sujeto ACTIVO despliega su conducta, en el
presente caso se acreditó que el Soldado de Caballería **********, el día
trece de septiembre del dos mil tres, siendo aproximadamente las
veintiuna horas con treinta minutos, encontrándose en compañía del
Subteniente**********, dentro de un vehículo tipo **********, estacionados
en el área de descarga del Centro Comercial Soriana, de Ciudad Delicias,
Chihuahua, dijo que escucho una voz que le decía “matala”, por lo que
descendió del vehículo, y empezó a golpear en el rostro a la
Subteniente**********, la bajo del vehículo, estrellando la extremidad
cefálica de la Oficial en el piso, en repetidas ocasiones; además refiere
haberla pateado, fracturándole los arcos costales cuarto quinto y sexto,
infiriéndole una laceración en el pulmón derecho, lesiones que finalmente
le produjeron la perdida de la vida; DE OCASIÓN: Esta se da cuando el
Soldado **********, aprovecha que se queda sólo con la
Subteniente**********, y estacionado en un área solitaria y semi oscura,
precisamente cuando el Subteniente **********, fue a retirar dinero del
177
cajero; situación que aprovechó para desplegar la conducta acreditada y
reprochada por la Ley Penal Militar en el delito.
LA TIPICIDAD.- Por lo anterior y considerando que la
conducta desplegada por el sujeto activo Soldado **********, se encuadra
en todos y cada uno de los elementos del cuerpo del delito de
AL SUPERIOR y al analizar la mecánica de los hechos en estudio, a la luz
de las pruebas existentes, este Tribunal Militar de Alzada concluye que la
conducta de acción en estudio se encuentra tipificada por los artículos
283, 285 Fracción IX, y 286, del Código de Justicia Militar, por lo que es de
establecerse que la TIPICIDAD ES PLENA.
LA ANTIJURIDICIDAD.- Toda vez que la conducta
reprochada por la norma, del sujeto activo Soldado **********, se adecua al
tipo penal del delito de INSUBORDINACIÓN CON VÍAS DE HECHO
CAUSANDO LA MUERTE AL SUPERIOR, previsto por los artículos 283,
285 Fracción IX, del Código de Justicia Militar, en virtud de la efectividad
de los medios de prueba que ya fueron analizados y justipreciados; que tal
conducta es contraria a derecho, al lesionar el bien jurídico tutelado por la
norma y toda vez que no se acredita ninguna causa de justificación que
puede operar de oficio a favor del ahora sentenciado de referencia que
justifique su proceder, ni tampoco existe alguna norma permisiva para que
actuara en la forma en que lo hizo, por lo tanto la conducta analizada es
contraria a derecho, es decir, es antijurídica.- Por lo que se tiene que el
sentenciado Soldado **********, encuadró su actuar en la figura típica
contenida en la descripción que hacen los artículos 283, 285 Fracción IX,
286, del Código de Justicia Militar, siendo su acción antijurídica.
LA CULPABILIDAD.- A continuación se procede a verificar
si de las constancias probatorias que obran en el sumario se acredita
plenamente la culpabilidad del Soldado de Caballería **********, para cuyo
estudio es pertinente señalar que la culpabilidad es la reprochabilidad que
se hace a una persona por la conducta típica y antijurídica que ha
desplegado; ahora bien, la culpabilidad se encuentra integrada por tres
elementos, a saber: la imputabilidad, la conciencia de la antijuricidad y la
exigibilidad de una conducta diversa a la realizada, por lo que a
continuación se procederá a analizar si en el caso del Soldado de
Caballería ********** se encuentran acreditados estos elementos:
A.- LA IMPUTABILIDAD.- En el derecho penal, la
imputabilidad es la capacidad de querer y de poder, en consecuencia,
habrá inimputabilidad cuando el inculpado no tiene la capacidad para ser
sujeto del derecho penal, siendo de explorado derecho, que la primera
causa de inimputabilidad es la minoría de edad, aunque cabe mencionar
que el Código de Justicia Militar, en su artículo 153 dispone que los
menores de dieciocho años que por cualquier causa estuvieren prestando
sus servicios en la Fuerzas Armadas serán castigados con la mitad de las
penas corporales, por tanto, en el derecho penal militar la minoría de edad
no es causa de inimputabilidad; otra causa de inimputabilidad la constituye
la enajenación mental y los estados de inconciencia.- Pero en el caso
concreto, sucede que no existe prueba alguna en el sumario de que el
Soldado de Caballería ********** padezca o haya padecido en el momento
en que llevó a cabo la conducta que ahora se le atribuye, de algún estado
de enajenación mental o de inconsciencia, ello es que estaba conciente de
los hechos; por lo que, es posible establecer que se trata de una persona
imputable para los efectos del derecho penal, es decir, que tiene la
capacidad plena para entender y querer el acto que realizó, no pudiendo
alegar ignorancia de la Ley.
B.- LA CONCIENCIA DE LA ANTIJURIDICIDAD.- Este
segundo elemento de la culpabilidad, requiere que el sujeto activo tenga
conocimiento o conciencia de que la conducta que se le reprocha era
ilícita o indebida, ya que el Código de Justicia Militar en sus Artículos 283,
178
285 Fracción IX, y 286 del Código de Justicia Militar, reprocha éste tipo de
conductas y el desconocimiento de la Ley no exime del cumplimiento; es
suficiente con estar conciente de que se trata de una conducta indebida
para el común de las personas, y en el presente caso tenemos que el
Soldado de Caballería **********, por su grado de Soldado, además del
Adiestramiento y tiempo de servicios en las Fuerzas Armadas, al
momento de cometer el ilícito de INSUBORDINACIÓN CON VÍAS DE
HECHO CAUSANDO LA MUERTE AL SUPERIOR, ilícito por el cual lo
acuso el Agente del Ministerio Público Militar, no estaba inconsciente ni
perturbado por alguna sustancia tóxica ingerida involuntariamente; de
donde se puede establecer claramente que tenía perfecto conocimiento de
que es completamente ilícito faltar al respeto o sujeción debidos a un
superior que porte sus insignias o a quien conozca o deba conocer, más
aún, privarlo de la vida; por lo tanto, es válido considerar que el Soldado
de Caballería **********, tenía conciencia de la ilicitud de la conducta que
ahora se le reprocha, máxime que no se encuentra acreditado que
hubiese actuado bajo algún error de licitud o de prohibición que lo indujera
a actuar en la forma en que lo hizo.
C.- LA EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA.- El tercer
elemento de la culpabilidad, consiste en demostrar que el sujeto activo se
encontraba en condiciones de llevar a cabo un comportamiento distinto al
que ahora se le reprocha; ya que el Derecho Penal exige que toda
persona se comporte de tal modo que no viole la Normatividad establecida
para conservar un equilibrio social; sucediendo en el presente caso, que
no existe en autos ningún indicio probatorio del que se pueda desprender
de oficio, la existencia de alguna circunstancia excluyente de
responsabilidad a favor del Soldado de Caballería **********; por tanto, al
no haberse acreditado alguna de esas causas de inculpablidad es posible
establecer que el Activo, si estaba en condiciones de haber llevado a cabo
una conducta distinta a la realizada; es decir, que pudo actuar en forma
debida cumpliendo con sus deberes y obligaciones, y en consecuencia, si
le era exigible respetar a la Sujeto PASIVO, evitando golpearla hasta
lesionarla, ó en su defecto evitar abandonarla cuando esta se encontraba
inconsciente, a fin de que se le prestarán los primeros auxilios y garantizar
de esa manera su integridad física y su vida; siendo por tanto reprochable
la acción en que incurrió el Sujeto ACTIVO, acreditándose plenamente la
CULPABILIDAD del Soldado de Caballería **********.
Con lo anterior, se declara que la conducta desplegada por el
Activo Soldado de Caballería **********, es de Acción, Típica, Antijurídica y
Culpable, castigada con pena privativa de libertad (Punible).
CONSIDERANDO QUINTO.- DE LA RESPONSABILIDAD
PENAL DEL SOLDADO DE CABALLERÍA ********** EN EL DELITO DE
AL SUPERIOR.--
El numeral 454 del Código de Justicia Militar establece que la
responsabilidad del indiciado se tendrá por acreditada cuando, de los
medios probatorios existentes, se deduzca su participación en el delito, la
comisión dolosa o culposa del mismo y que no exista acreditada a favor de
aquel alguna causa de licitud o alguna excluyente de culpabilidad; Por
tanto, para acreditar la plena responsabilidad penal del un procesado en la
comisión de un delito por el que se le siguió proceso, es necesario que se
pruebe fehacientemente; considerándose que en el presente caso se
encuentra acreditada la plena responsabilidad del Soldado de Caballería
**********, en la comisión del delito de INSUBORDINACIÓN CON VÍAS DE
HECHO CAUSANDO LA MUERTE AL SUPERIOR, por lo que para
acreditar tal aspecto de legalidad y seguridad jurídica se señala lo
siguiente:
179
A) PARTICIPACIÓN EN EL DELITO.- Que en el presente
caso el Soldado de Caballería **********, ejecutó materialmente la Acción,
o acto en calidad de autor, de conformidad con lo dispuesto por el artículo
109 del Código de Justicia Militar, toda vez que resolvió cometerlo y lo
ejecutó por si mismo, sin presión ni coacción alguna, es causa
determinante del delito que se le imputa; y en especifico, por cuanto hace
a la forma de participación en el delito, el Artículo 109 Fracción V del
Código de Justicia Militar, señala que: “...ART. 109.- Son autores de un
delito: ...V. Los que ejecutan hechos que son la causa impulsiva del
delito, o que se encaminan inmediata o directamente a su ejecución, o
que son tan necesarios en los actos de verificarse esta, que sin ellos
no puede consumarse...”; por lo que, en el caso en concreto este Cuerpo
Colegiado, considera que el Soldado de Caballería **********, actualizó la
hipótesis que se refiere a que “ejecuten hechos que son la causa
impulsiva del delito, o que son tan necesarios en los actos de
verificarse esta, que sin ellos no puede consumarse”, tal como consta
en autos, de que el sujeto ACTIVO, impulsivamente, sin causa justificada,
en repetidas ocasiones y con brutal ferocidad golpeo a la
Subteniente**********, ocasionándole lesiones graves, al grado de dejarla
inconsciente y tirada en el lugar de los hechos (situación que por si misma
le causó la muerte, debido al traumatismo toráxico y craneoencefálico
grave que le produjeron los golpes que el Sujeto ACTIVO le propino), por
lo que se desprende que el Soldado **********, ejecuto hechos que son la
causa impulsiva del delito; pero además, después de la golpiza que le
propinó a la sujeto PASIVO, salió huyendo del lugar de los hechos,
escondiéndose en la azotea del Centro Comercial Soriana, dejando a la
Sujeto PASIVO, tirada e inconsciente, en un lugar oscuro, no visible,
solitario, y en la posición adecuada para que el conductor de la camioneta
al poner en movimiento el citado automotor, le pasará la llanta derecha
delantera por encima, es decir el Sujeto ACTIVO realizo, hechos tan
necesarios en los actos de verificarse ésta (la muerte de la
Subteniente**********), que sin ellos no pudo consumarse; por lo que la
conducta desplegada por el Soldado **********, causo la muerte a la
Subteniente**********, pues de haberse abstenido de ejecutar la conducta
típica, no hubiera golpeado, ni causado los traumatismos graves, tampoco
la hubiera dejado inconsciente tirada en el piso, y mucho menos le hubiera
pasado un vehículo por encima de su cuerpo; por lo que con esa acción
ejecutada, el ilícito de INSUBORDINACIÓN CON VÍAS DE HECHO
CAUSANDO LA MUERTE AL SUPERIOR, quedo consumado, tal y como
se acredita con los siguientes medios de prueba:
De las declaraciones del SOLDADO DE CABALLERÍA
**********, quien señaló lo siguiente: En fecha catorce de septiembre del
de Delitos Contra la Vida y la Integridad Personal de la Ciudad de
Delicias, Chihuahua, manifestó que:…(se reproduce parte de la
declaración).- En declaración de fecha veintitrés de septiembre del
dos mil tres, rendida ante el Agente del Ministerio Público Militar
Adscrito a la Cuarenta y Dos Zona Militar, Hidalgo del Parral,
Chihuahua, dijo: …(se reproduce parte de la declaración).- En
reproduce parte de la declaración).- En declaración por escrito, de
Adscrito a la Tercera Región Militar, Mazatlán Sinaloa, señaló: …(se
reproduce parte de la declaración). En diligencia de ratificación de
declaración por escrito, en fecha dieciocho de febrero del dos mil
manifestó: …(se reproduce parte de la declaración).- En Audiencia
180
Pública, de fecha tres de septiembre del dos mil nueve, ante el
Consejo de Guerra Ordinario Permanente de la plaza de Mazatlán,
Sinaloa, dijo: …(se reproduce parte de la declaración).- Y de lo anterior se
aprecia, que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 522 fracción
I, 523, 524, 525, 560, 599, 603, del Código de Justicia Militar se trata de
una CONFESIONAL DIVISIBLE, ya que el Sujeto ACTIVO, admite que
golpeó en repetidas ocasiones a la Subteniente**********, que incluso
azoto varias veces su cabeza contra el suelo, hasta dejarla
inconsciente, inerte, con traumatismos severos (craneoencefálico y
toracico), aunque posteriormente en diligencia de Audiencia Pública, en
Ordinario permanente de la plaza de Mazatlán, Sinaloa, el Sujeto ACTIVO
argulle que debido al estado de ebriedad en que se encontraba no se
acuerda de nada, además, se observa que el Soldado **********, en sus
primeras declaraciones rendidas reconoció haber golpeado brutalmente
a la Subteniente **********, hasta hacerla perder el sentido, sin dar
indicios de arrepentimiento, enfatizando en cada declaración que él
era el responsable, y que el Subteniente **********, no tenía porque
estar ahí, que el responsable era sólo él; caso contrario a la declaración
por escrito y ratificación de la misma, de fecha dieciocho de febrero del
dos mil cinco, ante el Juez Militar Adscrito a la Tercera Región Militar,
Mazatlán Sinaloa; así como diligencia de Audiencia Pública, de fecha tres
razones no tiene credibilidad; por lo que, este Órgano Colegiado, le otorgó
valor de INDICIO DE CARGO.- Sirven de apoyo a lo anterior, las
siguientes tesis de jurisprudenciales:

NINGÚN DATO”. (se transcribe)
transcribe)
La anterior prueba se encuentra relacionada con las
declaraciones de los siguientes testigos:
Con la Declaración del SUBTENIENTE DE CABALLERÍA
**********, quien, en Declaración Ministerial, rendida ante el Agente del
Ministerio Público Adscrito al Grupo de Delitos Contra la Vida y la
Integridad Personal, el día catorce de septiembre del dos mil tres,
manifestó: …(se reproduce la declaración)
En ampliación de declaración de fecha diecisiete de
181
Chihuahua, indicó: …(se reproduce parte de la declaración)
En declaración de fecha veintidós de septiembre del dos
mil tres, ante el Agente del Ministerio Público Militar, de la Cuarenta y
Dos Zona Militar, Hidalgo del Parral, Chihuahua, señaló: …(se
reproduce parte de la declaración).- De las declaraciones anteriores, se
desprende que este testigo, refiere haber dejado a la Subteniente**********,
con el Soldado **********, por lo que supone que este último privó de la
vida a la Subteniente; también manifiesta que se enteró a través de un
recluso, que el Sujeto ACTIVO, expresó haber golpeado a la Subteniente
porque esta no se dejo besar por el soldado cuando se quedó con ella en
la camioneta; aunque no pasa por desapercibido para este Cuerpo
Colegiado, que se aprecian algunas incongruencias, ya que el Subteniente
**********, refiere que el retirar dinero de un cajero automático, utilizó
cuarenta y cinco o cincuenta minutos para ello, siendo que para realizar
una operación de ese tipo máximo se utilizan 5 minutos; ahora bien cabe
cuestionar, porque si el Subteniente conocía con anterioridad el Centro
Comercial, cual fue el motivo de estacionar el vehículo en el que se
trasladaban acompañado de los demás involucrados, en un área alejada
del cajero y además semi oscura.- Por las anteriores, consideraciones,
este Cuerpo Colegiado le otorgó valor legal de INDICIO DE CARGO,
porque este testigo, es quien estacionó el vehículo en el lugar donde se
encontró a la hoy occisa, proporcionó información del ahora sentenciado y
es quien solicita el auxilio para la ahora occisa, además, ubica a los
sujetos involucrados en la hora, fecha y lugar de los hechos.
Relacionada con la declaración del civil **********, quien
el día catorce de septiembre del dos mil tres, señaló: …(se reproduce
la declaración).- En declaración, de fecha veinte de septiembre del dos
Militar, contestó: …(se reproduce la declaración).- En ratificación de
Juzgado Segundo de lo Penal en Ciudad Delicias, Chihuahua, dijo:
…(se reproduce la declaración). Por lo que este Órgano Colegiado le
otorgó valor legal de INDICIO DE CARGO, porque este testigo fue uno de
los que acudieron al llamado del Subteniente **********, y vio a la víctima
en el suelo, desnuda y sin vida, además, refiere que el Subteniente se
notaba muy afligido y que no trato de huir del lugar, lo ubica en la hora,
fecha y lugar de los hechos.
Concatenada con la declaración del civil **********, quien
el día catorce de septiembre del dos mil tres, que …(se reproduce
parte de la declaración).- En declaración, de fecha veinte de
septiembre del dos mil tres, a preguntas formuladas por el Agente del
Ministerio Público Militar, contestó: …(se reproduce parte de la
declaración).- En ratificación de declaración, de fecha seis de octubre
del dos mil tres, ante el juzgado segundo de lo penal en ciudad
Delicias, chihuahua, manifestó: …(se reproduce parte de la
declaración).- Por lo que este Cuerpo Colegiado le otorgó valor legal de
llamado del subteniente **********, y fue uno de los testigos que
observaron el lugar donde se encontraba la occisa, además, refiere que
persona que la víctima del sexo femenino, estaba desnuda, con los restos
de ropa a un lado, además llena de sangre, toda golpeada, y muerta,
ubica la hora, fecha y lugar de los hechos.
Relacionada con la declaración del civil **********, quien
el día catorce de septiembre del dos mil tres, el testigo refiere que:
…(se reproduce parte de la declaración).- Por lo que este Cuerpo
182
Colegiado le otorgó valor legal de INDICIO DE CARGO, porque este
testigo fue uno de los que observaron a la Sujeto PASIVO sin vida, es
decir refiere que en el piso se encontraba, una persona del sexo femenino,
boca arriba y semidesnuda, bastante golpeada de la cara, a la que la
Subgerente le tomó los signos y se percató que ya no tenía vida, además,
ubica hora, fecha y lugar de los hechos.
ante el Agente del Ministerio Público de Ciudad Delicias, chihuahua,
el día quince de septiembre del dos mil tres, que …(se reproduce parte
de la declaración).- En ratificación de declaración, de fecha seis de
octubre del dos mil tres, ante el Juzgado Segundo de lo Penal en
Ciudad Delicias, Chihuahua, expresó: …(se reproduce parte de la
declaración).- Por lo que este Órgano Colegiado, le otorgó valor legal de
lugar de los hechos, vio a la Sujeto PASIVO sin vida, es decir, se percató
que había una persona del sexo femenino tirada en el piso, semidesnuda,
le tocó en el cuello para ver si tenía signos vitales y se dio cuenta que ya
no tenía signos vitales, se ubica en la hora, fecha y lugar de los hechos.
Relacionada con la declaración de la civil **********
MORIEL, quien ante el Agente del Ministerio Público de Ciudad
Delicias, Chihuahua, el día catorce de septiembre del dos mil tres,
que: …(se reproduce parte de la declaración).- En declaración, de fecha
veinte de septiembre del dos mil tres, a preguntas formuladas por el
agente del ministerio publico militar, al interrogatorio contestó: …(se
reproduce parte de la declaración).- En ratificación de declaración, de
fecha seis de octubre del dos mil tres ante el Juzgado Segundo de lo
Penal en Ciudad Delicias, Chihuahua, dijo: …(se reproduce parte de la
INDICIO DE CARGO, porque esta testigo fue una de las personas que
acudieron al lugar donde se encontraba la occisa, ubica al Subteniente
**********, como al sujeto que fue detenido en la hora, fecha y lugar de los
hechos y fue quien inicialmente le tomo los signos vitales a la occisa en
atención a sus conocimientos de enfermería.
en fecha catorce de septiembre del dos mil tres, (identificación de
persona a través de cámara de espejos), señaló: …(se reproduce parte
de la declaración).- Por lo que este Cuerpo Colegiado le otorgó valor legal
de INDICIO DE CARGO, porque este testigo fue el que se percató de la
del centro comercial de Soriana, mismo que más tarde fue detenido.
Relacionada con la declaración del TENIENTE DE
tres, mencionó: …(se reproduce parte de la declaración).- En
declaración, de fecha veintiséis de julio del dos mil cuatro, ante el
Juez Militar de la Jurisdicción, a preguntas formuladas por el Fiscal
Militar, contestó:…(se reproduce parte de la declaración).- Por lo que este
Órgano Colegiado le otorgó valor legal de INDICIO DE CARGO, porque
este testigo fue el que le prestó la camioneta de color ********** al
Subteniente **********, y lo vio salir del criadero, acompañado del Soldado
de Caballería **********, la Subteniente Enfermera **********, y Cabo
Auxiliar Caballerango **********, es decir, ubica a los sujetos involucrados
en la fecha y circunstancias anteriores al evento delictivo.
Concatenada con la declaración del SUBTENIENTE DE
183
tres, dijo: …(se reproduce parte de la declaración).- En declaración, de
fecha veinticinco de septiembre del dos mil tres, ante el Agente del
Ministerio Público Militar, manifiestó: …(se reproduce parte de la
declaración).- En declaración, de fecha veintiocho de julio del año dos
mil cinco, ante el Juzgado Militar Adscrito a la Tercera Región Militar,
a preguntas del Defensor de Oficio contestó: …(se reproduce parte de la
INDICIO DE CARGO, ya que es el dueño del vehículo involucrado en los
hechos, ya que en dicho vehículo fue donde inicialmente el Soldado
**********, empezó a golpear a la Subteniente**********, y refiere el testigo
que se percató cuando salieron del Vergel, el Subteniente **********, la
Subteniente**********, el Cabo ********** y el Soldado **********, es decir,
ubica a los sujetos involucrados en la fecha y circunstancias anteriores al
evento criminal; además en dicho vehículo se localizaron manchas de
líquido hemático.
Relacionada con las declaraciones del CABO AUXILIAR
CABALLERANGO **********, quien En fecha quince de septiembre del
año dos mil tres, ante el Agente del Ministerio Público Adscrito al
Grupo de GRUPO DE DELITOS CONTRA LA VIDA Y LA INTEGRIDAD
PERSONAL, de la Ciudad de Delicias, Chihuahua, manifestó: (Foja 79
a 81, Tomo I) …(se reproduce parte de la declaración).- En Examen de
testigo del Cabo Auxiliar Caballerango **********, en fecha diecisiete
de agosto del año dos mil cinco, ante el Juez Militar adscrito a la III
Región Militar, manifestó: …(se reproduce parte de la declaración).- Por
lo que este Órgano Colegiado, le otorgó valor legal de INDICIO DE
CARGO, por ser este testigo, el que los acompañaba minutos antes de
que sucedieran los hechos y referir que el Sujeto ACTIVO, no parecía
estar borracho.
Relacionada con la declaración de la civil ********** quien
ante el Agente del Ministerio Público Adscrito a la Oficina de
Averiguaciones de Ciudad Delicias, Chihuahua, que: …(se reproduce
parte de la declaración).- En fecha trece de noviembre del dos mil tres,
ante el Agente Investigador del Ministerio Público Militar Adscrito a la
Justicia Militar, dijo: …(se reproduce parte de la declaración).- Por lo que
este Órgano Colegiado, le otorgó valor legal de INDICIO DE CARGO, por
tratarse de señora madre de la occisa, y es quien reconoce el cadáver de
la Subteniente**********, y solicita se aclaren las causas de la muerte de su
hija.
Delicias, Chihuahua, manifestó: …(se reproduce parte de la
declaración).- Por lo que este Cuerpo Colegiado, le otorgó valor de
INDICIO DE CARGO, por tratarse del hermano de la ahora occisa, ya que
dicho individuo se percató en la diligencia de reconocimiento de cadáver,
que su hermana efectivamente ya no se encontraba con vida.- Sirven de
apoyo a las declaraciones anteriores, siguiente tesis de jurisprudencias:
(se transcribe)
Las anteriores pruebas testimoniales, se encuentran
relacionadas con las siguientes pruebas DOCUMENTALES,
consistente en:
Con el Certificado de Defunción, de fecha quince de
DEFUNCIÓN” señala:…(se reproduce el contenido de la diligencia).
Prueba que ya fue valorada por este Órgano Colegiado, por lo que se le
184
otorgó valor de INDICIO DE CARGO ya que al examinar el cuerpo sin vida
de **********, se indica como causa de la muerte, traumatismo
craneoencefálico y hemotórax derecho por fracturas de arcos costales,
cuarto, quinto y sexto debido a compresión torácica; del que se desprende
que las citada lesiones, le fueron inferidas a la sujeto PASIVO, por el
Soldado de Caballería **********.
Concatenada con el Parte Informativo, de fecha catorce de
septiembre del dos mil tres, rendido por **********, Agente de la Policía
Judicial del Estado de Chihuahua, ratificado en la misma fecha,
documental en la que se señaló: …(se reproduce el contenido de la
diligencia). por lo que este Cuerpo Colegiado les otorgó valor de INDICIO
DE CARGO, por referir las circunstancias antes citadas, de las que se
desprende que la inflamación de los nudillos del Soldado **********, es a
consecuencia de la fuerza y brutalidad que aplicó para golpear a la
Subteniente **********.**********Relacionada con el Informe Policiaco de
Investigación, de fecha veinticinco de septiembre del 2003, rendido por
los Capitán Segundo de Infantería ********** y el Teniente de Artillería
********** Jefe de Grupo y Agente, respectivamente de la Policía Judicial
Federal Militar, en el que informaron: …(se reproduce el contenido de la
diligencia).- investigación de donde se desprende, que el Soldado de
Caballería **********, reconoce haber golpeado a la Subteniente **********,
hasta dejarla inconsciente, por lo que este Cuerpo Colegiado le otorgó
valor de INDICIO DE CARGO.
Concatenada con la Serie de Fotografías, tomadas por
personal de la Procuraduría General del Estado de Chihuahua, Adscritos a
la Dirección de Servicios Periciales, consistente 83 (ochenta y tres) copias
de fotografías, en donde se aprecia, el lugar de los hechos, un vehículo
con huellas de líquido hemático, los golpes que recibió el cadáver de la
occisa (Subteniente Enfermera **********), y el Sujeto ACTIVO (Soldado de
Caballería **********), por lo que este Cuerpo Colegiado le otorgó Valor de
INDICIO DE CARGO, ya que con la misma se acreditan las huellas de
violencia existentes en el lugar de los hechos, la gravedad de las lesiones
que sufrió la occisa; así como, la corpulencia y masa corporal del Sujeto
ACTIVO en relación con la víctima.- Por lo que, en apoyo a esta valoración
de pruebas documentales, es aplicable el siguiente criterio jurisprudencial:
“...DOCUMENTOS PÚBLICOS, CONCEPTO DE, "VALOR
Las anteriores pruebas documentales, se encuentran
relacionadas con las siguientes pruebas PERICIALES:
Chihuahua, en el que certifica: (Foja 13 a 14, Tomo I) …(se reproduce el
que este Cuerpo Colegiado, le otorgó valor de INDICIO DE CARGO ya
Relacionada con la Diligencia de Examen de Perito del
185
profesionista en la materia; por lo este Órgano Colegiado le otorgó valor
Concatenado con el Certificado Médico de Integridad
materia; por lo que este Cuerpo Colegiado, le otorgó valor DE INDICIO DE
inflamación de nudillos.
Relacionado con el Dictamen Pericial en Materia de
diligencia).
materia; por lo que este Órgano Colegiado le otorgó valor de INDICIO DE
186
Relacionado con el Dictamen en Materia de Rastreo
por el Perito QBP ********** Adscrito a la Procuraduría General de Justicia
Enfermera **********, siendo este tipo ********** RH **********; por lo que
donde el ciudadano Perito QBP**********, Adscrito al Departamento de
materia; Por lo que este Cuerpo Colegiado, le otorgó valor de INDICIO DE
**********, siendo este tipo “O” RH positivo, y del que se deduce que el
Sujeto ACTIVO (Soldado **********), tuvo contacto directo al golpear a la
víctima, quedando impregnado en su ropa de líquido hemático al momento
de ocurrir los hechos materia de estudio.
187
Justicia Militar, en el que se CONCLUYE.- (Fojas 240 a 275, Tomo II)
estas fueron producidas el vehículo automotor, modelo ********** con
materia; por lo que este Órgano Colegiado, le otorgó valor de INDICIO DE
occisa.
Cirujano **********, Adscrito a la Sección de Medicina Legal del Laboratorio
Militar, en el que se CONCLUYÓ: (Fojas 306 a 318 y 340 a la 351, Tomo
III) …(se reproduce el contenido de la diligencia).
que este Órgano Colegiado le otorgó valor de INDICIO DE CARGO, ya
día.
188
Médico Forense SILVIA **********, perteneciente al Servicio Médico
Forense Adscrito a la Procuraduría General de Justicia del Estado de
México, Subprocuraduría Regional de Justicia en Tlalnepantla, Estado de
México, practicado a los restos óseos de la Subteniente Enfermera
**********, en la que señala: (Fojas 428 a 451, Tomo III) …(se reproduce el
conjunto de lesiones consecutivas a traumatismo craneoencefálico, y de
macizo facial; contusión profunda de tórax y abdomen lo que se clasifica
de mortal, desprendiéndose de autos que el Soldado de Caballería
********** fue quien le ocasionó estas lesiones.
materia; por lo que este CUERPO COLEGIADO, le otorgó valor de
**********.
a 952, Tomo VI) …(se reproduce el contenido de la diligencia).
189
la materia; por lo que este Órgano Colegiado, le otorgó valor de INDICIO
perdida del estado de consciencia y en proceso de evolucionar
dichas lesiones hacia un estado de gravedad progresiva, situación a la
que se le agregó el mecanismo de compresión por el paso del neumático
del vehículo, lesiones que conjuntamente con la lesión cráneo
encefálica señalada, juntas o separadas se clasifican como mortales;
además los peritos especifican que las lesiones producidas por el paso del
neumático de un vehículo se concretan únicamente a las ubicadas en la
zona correspondiente al ancho de dicho neumático, y concluyen que el
resto de las lesiones cráneo encefálicas, y en específico las que
190
profesionista en la materia; por lo que este Órgano Colegiado le otorgó
muerte a **********.
Mayor Medico Cirujano ********** y Mayor Médico Cirujano **********,
la diligencia).
191
su especialidad y profesionista en la materia; por lo que este Cuerpo
Colegiado, le otorgó valor de INDICIO DE CARGO, ya que esta pericial
lesiones.
192
materia; por lo este Órgano Colegiado, le otorgó valor de INDICIO DE
pase desapercibido, que este perito participó en todas las diligencias
anteriormente mencionadas.
Concatenado con el Dictamen en Medicina Forense y de
Reconstrucción de hechos; de fecha veintiocho de mayo del año dos mil
ocho, signados por los Coronel Médico Cirujano ********** y Mayor Médico
Cirujano **********, Especialistas en Medicina Forense, adscrito el primero
Militar, emiten las siguientes CONCLUSIONES: (Fojas 1365 a la 1380,
Tomo VIII) …(se reproduce el contenido de la diligencia).
especialidad y profesionista en la materia, dirigido al Juez Militar Adscrito a
la III Región Militar; por lo este Órgano Colegiado, le otorga valor de
INDICIO DE CARGO, ya que señalan en su rubro, Conclusiones, que las
lesiones sufridas por la hoy extinta Subteniente Enfermera **********,
fueron principalmente múltiples contusiones; que con respecto a la energía
que las produjo, fueron de: a.- de baja energía; b.- de mediana energía; y
193
c.- de alta energía; indica que las lesiones de baja energía
corresponden a las producidas por traumatismos directos con
objetos contundentes de consistencia dura, de superficie de contacto
irregular (golpes con los puños) y lo cuales impactaron
a ser atropellará el vehículo automotor.- En apoyo a las anteriores pruebas
periciales, se tienen las siguientes Tesis Jurisprudenciales que señalan lo
siguiente:
Las anteriores pruebas periciales se encuentran
relacionadas con la INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistente
en:
Con la Constancia del Aviso que a manera de Denuncia,
(Foja 8, Tomo I).
formalidades establecidas en el propio cuerpo de leyes, y toda vez que
dichas actuaciones ministeriales fueron realizadas por Autoridad
Ministerial, en pleno ejercicio de sus funciones, conforme a sus
un homicidio de quien posteriormente resulto ser: Subteniente Enfermera
**********, por lo que este Cuerpo Colegiado le otorgó valor de INDICIO DE
CARGO.
Relacionada con la Inspección Ocular del Lugar de los
Hechos, de Cadáver y de Vehículo, de fecha trece de septiembre del
dos mil tres, realizada por el Agente del Ministerio Público Adscrito a la
Oficina de Averiguaciones Previas de Ciudad Delicias, Chihuahua,
acompañado por Agentes de la Policía Judicial del Estado y personal de la
Oficina Técnica de servicios periciales, diligencia en la que los referidos
servidores públicos se trasladaron a la zona de carga y descarga de
mercancía del centro comercial Soriana, ubicado en la Avenida ********** y
Avenida ********** de dicha Ciudad, haciendo constar dicha autoridad
ministerial, lo que ahí observó, lo cual se traduce en lo siguiente: (Foja 9,
194
toda vez que de dichas actuaciones ministeriales se dio fe de tener a la
vista el cuerpo sin vida de una persona del sexo femenino, que como
huellas de violencia tenía, edema generalizado en cara; hematoma en
región parieto-temporal derecha, región cigomática y maxilar superior
causaron la muerte, por lo que este Órgano Colegiado le otorgó Valor de
INDICIO DE CARGO.
Concatenada con la Inspección Ocular de fecha catorce
de septiembre del dos mil tres, practicada por el Agente de Ministerio
Público de la Plaza de Ciudad Delicias Chihuahua, en la persona del
Soldado de Caballería ********** de **********años de edad, al cual le
apreció las siguientes huellas de violencia: (Foja 30, Tomo I) …(se
toda vez que de dichas actuaciones ministeriales se de fe del AUMENTO
DE VOLUMEN EN NUDILLOS DE MANO DERECHA, del Soldado de
Caballería **********; Así mismo, se da fe prejudicial que dicha persona
presenta manchas al parecer de liquido hemático en diferentes partes de
su ropa y calzado, por lo que este Órgano colegiado le otorgó Valor de
INDICIO DE CARGO, ya que el aumento de volumen en los nudillos del
Soldado **********, se deduce que es consecuencia de los brutales golpes,
que él mismo reconoce haber propinado a la víctima, quedando
impregnado de manchas de líquido hemático.
Relacionada con la Inspección Ocular practicada el día
de la Plaza de Ciudad Delicias Chihuahua, sobre varias prendas
femeninas, pertenecientes a quien en vida fuera la Subteniente enfermera
**********, en la cual se da fe: (Foja 43, Tomo I) …(se reproduce el
cuerpo de leyes, y toda vez que de dichas actuaciones ministeriales se de
fe de tener a la vista las prendas de vestir que cubrían a la occisa, las
cuales se encontraban desgarradas y con manchas de liquido hemático,
por lo que este Órgano Colegiado le otorgó Valor de INDICIO DE CARGO,
ya que estas circunstancias corroboran el dicho del Soldado **********, en
su declaraciones, respecto a que al estar golpeando a la Subteniente
195
Enfermera**********, le desgarró las ropas, mismas que quedaron tiradas a
proximidad del cadáver.
Concatenada con la Inspección Ocular practicada el día
de la Plaza de Ciudad Delicias Chihuahua, en donde se dio fe: (Foja 55,
llevara el nombre de **********.- A la Actuación Ministerial señalada con
formalidades establecidas en el propio cuerpo de leyes, y toda vez de que
en dichas actuaciones ministeriales, por lo que este Órgano Colegiado le
otorgó Valor de INDICIO DE CARGO, ya que de la misma se desprende
que después de haber sido golpeada la Subteniente Enfermera**********,
se encuentra sin vida.
Relacionada con el Decreto de Aseguramiento de
Objetos, de fecha veintidós de junio del dos mil cuatro, el Juez Militar de
la jurisdicción, resuelve: (Foja 809, Tomo VI) …(se reproduce el contenido
de la diligencia).
cuerpo de leyes, por lo que este Órgano Colegiado le otorgó Valor de
INDICIO DE CARGO, en virtud de que estas bolsas contienen diferentes
prendas de vestir, tanto de la occisa como del Sujeto ACTIVO (Soldado
**********), en las que se aprecian manchas de líquido hemático, resultante
del hecho delictivo.
Concatenada con la Fe Ministerial del Lugar de los
Hechos, de fecha veinte de septiembre del dos mil tres, llevada a cabo
por el Agente del Ministerio Público Militar Adscrito a la **********. Zona
Militar, donde perdiera la vida la ahora extinta Subteniente Enfermera
**********, donde se hace constar lo siguiente: (Foja 164, Tomo II) …(se
formalidades establecidas en el propio cuerpo de leyes, por lo que este
Cuerpo Colegiado le otorgó valor de INDICIO DE CARGO, ya que
manifestado por el Soldado **********, en su declaración ante el Agente
del Ministerio Público Militar Adscrito a la Cuarenta y Dos Zona Militar, el
día veintitrés de septiembre del dos mil tres, en que refiere haberse subido
a la azotea después de haber dejado inconsciente a su víctima.
Relacionada con la Fe Ministerial de Vehículo, de fecha
veintiuno de septiembre del dos mil tres, llevada a cabo por el Agente del
Ministerio Público Militar Adscrito a la **********. Zona Militar, donde hace
constar: (Foja 174, Tomo II) …(se reproduce el contenido de la diligencia).
196
cuerpo de leyes, y referir las circunstancias antes descritas; por lo que
este Cuerpo Colegiado le otorga el valor legal de INDICIO, puesto que en
dicho vehículo se localizaron manchas de líquido hemático, de lo que se
desprende que la víctima estaba a bordeo del vehículo cuando el Sujeto
ACTIVO inició la agresión física en su contra.
Pruebas que en su conjunto adquieren valor probatorio pleno
y con las que se acredita la responsabilidad penal del Soldado de
Caballería ********** en la comisión del delito de INSUBORDINACIÓN
CON VÍAS DE HECHO CAUSANDO LA MUERTE AL SUPERIOR, ya que
como quedo establecido en el considerando cuarto, causar, es ser causa
razón o motivo de que algo suceda.
Ahora bien, por lo que hace al DAÑO CAUSADO, se tiene
que obra en autos: a) El Certificado de Defunción, de fecha quince de
DEFUNCIÓN” señala: “””…TRAUMATISMO CRÁNEO ENCEFÁLICO,
HEMOTÓRAX DERECHO POR FRACTURA DE ARCOS COSTALES
CUARTO, QUINTO Y SEXTO..””.- El Certificado de Autopsia, de fecha
catorce de septiembre del año dos mil tres, signado por el Doctor
**********, Médico Legista, Adscrito a la Procuraduría General de Justicia
en el Estado de Chihuahua, en el que certifica que examinó el cuerpo de
quien en vida llevará el nombre: **********, en cuyo rubro I:DX: CAUSA DE
MUERTE: “TRAUMATISMO CRANEOENCEFÁLICO, HEMOTÓRAX
DERECHO POR FRACTURAS DE ARCOS COSTALES, CUARTO,
QUINTO Y SEXTO DEBIDO A COMPRESIÓN TORÁCICA...” (Foja 13 a
14, Tomo I); b) Dictamen Pericial de Renecropsia, de fecha dieciocho de
noviembre del dos mil tres, realizado por la Perito Médico Forense
**********, perteneciente al Servicio Médico Forense Adscrito a la
Procuraduría General de Justicia del Estado de México, Subprocuraduría
Regional de Justicia en Tlalnepantla, Estado de México, practicado a los
restos óseos de la Subteniente Enfermera **********, en la que señala:
“”“...CONCLUSIÓN: ********** FALLECIÓ POR EL CONJUNTO DE
LESIONES ANTERIORMENTE DESCRITAS CONSECUTIVAS A
TRAUMATISMO CRANEOENCEFÁLICO, Y DE MACIZO FACIAL;
CONTUSIÓN PROFUNDA DE TÓRAX Y ABDOMEN LO QUE SE
CLASIFICA DE MORTAL...””” (Fojas 428 a 451, Tomo III); c) Dictamen
Médico Legal (Re-Necropsia), de fecha dieciocho de diciembre del dos
mil tres, practicado por el Coronel Médico **********, Jefe de la Sección de
Medicina Legal del Hospital Central Militar, Mayor Médico Cirujano
**********, Subjefe de la Sección de Medicina Legal del Hospital Central
Militar y Mayor Médico Cirujano **********, Jefe de la Sección de Medicina
Legal del Laboratorio Científico de Investigaciones de la Procuraduría
General de Justicia Militar, a los restos óseos de la Subteniente Enfermera
**********, en cuyo rubro CONCLUSIONES señala: “”“...PRIMERA.- QUE
TOMANDO EN CONSIDERACIÓN TODOS LOS ELEMENTOS SUJETOS
A ESTUDIO, DESCRITOS PREVIAMENTE, LAS LESIONES SUFRIDAS
POR LA HOY EXTINTA SUBTENIENTE ENFERMERA **********,
CORRESPONDEN A MÚLTIPLES CONTUSIONES, LESIONES POR
FRICCIÓN LESIONES POR COMPRESIÓN, TANTO EN LA
EXTREMIDAD CEFÁLICA (CRÁNEO Y CARA), EN EL CUELLO Y EN
LA PARTE SUPERIOR DEL TÓRAX, ASÍ COMO LESIONES POR
CONTUSIÓN Y POR MECANISMO DE COMPRESIÓN EN HEMITÓRAX
DERECHO CON FRACTURAS COMPLETAS DESDE LA SEGUNDA A
LA DÉCIMA COSTILLAS.- SEGUNDA.- QUE LA VERDADERA CAUSA
DE LA MUERTE DE LA HOY EXTINTA SUBTENIENTE ENFERMERA
**********, FUE POR EL DAÑO ENCEFÁLICO REFERIDO EN EL
197
DICTAMEN DE NECROPSIA DE LEY, SECUNDARIO A LA
COMPRESIÓN CRANEOFACIAL ANTERIORMENTE DESCRITA,
CONCOMITANTE AL TRAUMA TORÁCICO IGUALMENTE DESCRITO
EN PÁRRAFOS ANTERIORES, PRODUCIDO POR MECANISMOS DE
CONTUSIÓN DIRECTA Y COMPRESIÓN; CONJUNTO DE
TRAUMATISMOS (CRANEOENCEFÁLICO, FACIAL Y TORÁCICO) LOS
CUALES POR SEPARADO O EN CONJUNTO CLASIFICAMOS COMO
MORTALES...””” (Fojas 459 a 478, Tomo III); pruebas con las que se
acredita que la Subteniente **********, murió a consecuencia de las
diversas lesiones que le fueron producidas al ser golpeada en repetidas
ocasiones por el Soldado **********, hechos ocurridos el trece de
septiembre del dos mil tres, empezando la agresión cuando se
encontraban ambos a bordo de un vehículo particular en el
estacionamiento de un Centro Comercial de Soriana, ubicado en Ciudad
Delicias, Chihuahua.
B) LA COMISIÓN DOLOSA.- Es de señalar que de
conformidad con el artículo 101 del Código de Justicia Militar, los delitos
del orden militar pueden ser: “... I.- Intencionales; II.- No intencionales o
de imprudencia.- Es intencional el que se comete con el ánimo de causar
daño o de violar la ley.- Por otra parte, el artículo 9o. del Código Penal
Federal, señala que obra dolosamente, el que conociendo los elementos
del tipo penal, o previendo como posible el resultado típico, quiere o
acepta la realización del hecho descrito por la Ley; es decir, el saber y
querer el resultado, ese querer presupone un conocimiento del contenido
de la norma prohibida en la ley, de tal concepción se advierte que el dolo
comprende dos aspectos; el Volitivo: que es el querer y el Cognoscitivo:
que es el conocimiento de los elementos del tipo; en el caso concreto el
delito de INSUBORDINACIÓN CON VÍAS DE HECHO CAUSANDO LA
MUERTE AL SUPERIOR, previsto y sancionado por los artículos 283, 285
Fracción IX, y 286 del Código de Justicia Militar, es un delito típico
castrense, cometido por el Activo en forma DOLOSA.- Por lo que es de
señalar que el material probatorio existente ya valorado y justipreciado,
dentro de la Causa Penal en estudio, es suficiente para demostrar que la
conducta del Soldado **********, la cometió con el ánimo de causar daño y
de violar la ley; pues es, de hacer notar, que el ahora sentenciado en el
momento de los hechos se encontraba con capacidad de entender la
naturaleza de su conducta, atento que presentó ausencia de intoxicación
por algún agente tóxico o patología que permitiera una actividad fuera de
control volitivo como esta comprobado con el reconocimiento medico
practicado al acusado, concluyéndose que EL ACTIVO TUVO LA
INTENCIÓN DE GOLPEAR EN REPETIDAS OCASIONES A LA SUJETO
PASIVO, y la conducta del Activo se califica como DOLOSA.
C) CAUSA DE LICITUD O EXCLUYENTE DE
RESPONSABILIDAD.- El artículo 454 del Código de Justicia Militar, en su
último párrafo determina que para resolver sobre la responsabilidad, la
autoridad deberá constatar que no exista acreditada en favor del inculpado
alguna causa de exclusión del delito o alguna circunstancia excluyente de
responsabilidad contemplada por el artículo 119 del citado Ordenamiento
Legal Militar, que pudiera hacerse valer de oficio en favor del acusado,
cabe mencionar que este Tribunal de Alzada, no encontró ninguna prueba
fehaciente con la que pudiera acreditarse alguna causa de exclusión del
delito o bien circunstancia excluyente de responsabilidad, y en tales
condiciones, se acredita la plena Responsabilidad del Soldado **********,
como responsable en la comisión del delito de INSUBORDINACIÓN CON
VÍAS DE HECHO CAUSANDO LA MUERTE AL SUPERIOR, previsto y
sancionado por los artículos 283, 285 Fracción IX, Y 286 del Código de
Justicia Militar.
198
CONSIDERANDO SEXTO.- DE LA INDIVIDUALIZACIÓN
DE LA PENA. El artículo 21 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos sostiene en su parte medular “””...LA IMPOSICIÓN DE
LAS PENAS ES PROPIA Y EXCLUSIVA DE LA AUTORIDAD
JUDICIAL...”””. Por su parte el numeral 435 del Código de Justicia Militar,
alude: “”...la facultad de declarar que un hecho es o no delito del fuero de
guerra, corresponde exclusivamente a los Tribunales Militares. A ellos toca
también declarar la inocencia o responsabilidad de las personas y aplicar
las penas que las leyes señalen...”””.
Habiendo considerado todo lo anterior, y con apego a lo
dispuesto por el artículo 833 del Código Marcial, que en lo conducente
señala: “””...El Supremo Tribunal Militar al pronunciar su sentencia tendrá
las mismas facultades que el Tribunal de Primera Instancia...”””; y además,
que la pena se impone porque es una conducta típica, contraria al
derecho, es reprochable a su autor el Soldado **********, quien como
quedó acreditado, al comprobarse el cuerpo del delito y la responsabilidad
en su contra, luego entonces le debe responder a la sociedad militar en el
caso concreto, por la ofensa al equilibrio social; ahora procede entrar al
estudio de la pena a imponer, según constancias y lo que refiere el tipo
penal aplicable, 283 en relación con los artículos 285 fracción IX, el
segundo transitorio publicado en el Diario Oficial de la Federación de
fecha veintinueve de junio del dos mil cinco, en relación con el 286 del
Código de Justicia Militar.
El Agente del Ministerio Público Militar formuló sus
conclusiones acusatorias, en los siguientes términos: “”“…PRIMERA.-
HA lugar a acusar y formalmente acuso al Soldado de Caballería **********,
de procedencia y generales conocidos en autos, como culpable y
penalmente responsable en calidad de autor material y voluntario en la
comisión del delito de INSUBORDINACION CON VIAS DE HECHO
CAUSANDO LA MUERTE DEL SUPERIOR, previsto por el artículo 283,
en relación con los diversos 101 fracción I y 109 fracciones I y IV, y
sancionado por los preceptos 285 fracción IX y 286, todos del Código de
Justicia Militar, en relación con el Transitorio Segundo del Decreto por el
que se reforma y derogan diversas disposiciones del Código de Justicia
Militar, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 29 de junio del
2005. SEGUNDA.- No habiendo prescrito la acción penal ni operar a favor
del acusado Soldado de Caballería **********, ninguno que lo favorezca,
esta Fiscalía Militar solicita que se le imponga al acusado la pena de 20
AÑOS DE PRISIÓN, con todas sus consecuencias legales, toda vez que
al momento en que el Soldado **********, cometió el delito por el que se le
acusa, éste se encontraba sancionado con la pena de muerte, pero
mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación, el
veintinueve de junio del dos mil cinco, fue reformado el artículo 285
fracción IX del Código de Justicia Militar, fijándose una penalidad de
treinta a sesenta años de prisión, para lo que cometan el delito de
insubordinación causando la muerte del superior; estableciéndose en
dicho Decreto, en su Transitorio Segundo que las personas que antes de
la entrada en vigor del mencionado decreto hayan cometido un delito
sancionado con pena de muerte en el Código de Justicia Militar,
incluyendo los procesados, como en el presente caso, se les impondrá la
pena de 20 AÑOS DE PRISIÓN; asimismo, se solicita que como
consecuencia de la pena privativa de libertad que se le imponga, y de
supuesto del referido Código Castrense, se interrumpa por todo el tiempo
de su duración el de servicios del acusado, a quien en su oportunidad se
le deberá amonestar en términos de ley para prevenir su reincidencia, al
tenor de lo previsto por el diverso 849 del citado Código Marcial.
TERCERO.- Con fundamento en lo señalado en el artículo 20 apartado
“B”, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en relación con los numerales 30 Bis y 31 Bis del Código
199
Penal Federal, de aplicación supletoria, conforme a lo previsto en los
artículos 57 y 58 del Código Penal Militar, se solicita se haga la
declaratoria para que se dejen a salvo los derechos de los ofendidos o sus
representantes legales, a fin de que ejerciten la acción civil que resulte con
objeto de la reparación del daño, con motivo de los hechos en que
perdiera la vida la Subteniente Enfermera ********** **********, si es que a
sus intereses conviene. CUARTO.- Con fundamento en los artículos 72 y
76, fracción II, del Código de Justicia Militar, por rebasar el año como
término medio de la pena de prisión con que se sanciona el delito que se
le imputa al acusado Soldado de Caballería **********, solicito se convoque
al Honorable Consejo de Guerra Ordinario Permanente dependiente de la
Tercera Región Militar, para que conozca y falle la Causa Penal de
referencia…””” (Fojas 1773 a 1847, tomo X).
Por otra parte, el Defensor de Oficio Naval, presenta
conclusiones, en los siguientes términos: “””…PRIMERO:- Tenerme por
presentado formulando conclusiones en favor de mi representado Soldado
de Caballería **********.- SEGUNDO:- Por los argumento legales
manifestados, se puede demostrar que mi defenso NO ES CULPABLE NI
PENALMENTE RESPONSABLE DEL DELITO DE INSUBORDINACIÓN
CON VIAS DE HECHOS CAUSANDO LA MUERTE DEL SUPERIOR.-
TERCERO:- Es competente para conocer y fallar en la presente causa
penal el H. Consejo de Guerra…””” (Fojas 1849 a 1859, Tomo X).
Ahora bien, las circunstancias que atenúan o agravan la
responsabilidad están previstas en los artículos 120 y 121 del Código
Marcial y serán establecidas y calificadas por el Juez a su arbitrio, para
determinar estas circunstancias se tendrá en cuenta:
I.- LA NATURALEZA DE LA ACCIÓN U OMISIÓN, LOS
MEDIOS EMPLEADOS PARA EJECUTARLA Y LA EXTENSIÓN DEL
DAÑO CAUSADO Y DEL PELIGRO CORRIDO.- La acción se desarrolla
cuando el Activo Soldado de Caballería **********, el día trece de
septiembre del dos mil tres, aproximadamente a las veintiuna horas con
treinta minutos, encontrándose a bordo de un vehículo particular en
compañía de la Subteniente Enfermera **********, estacionados en un área
alejada, semioscura y solitaria, como lo era el área de descarga del centro
comercial Soriana, cuando sin motivo ni causa justificada, descendió del
vehículo y abrió la puerta del copiloto, agrediendo físicamente a la citada
Oficial, golpeándola con los puños de sus manos en el rostro, tirándola al
piso, pateándola en las costillas e incluso azotando su cabeza contra el
piso en repetidas ocasiones, causándole la muerte; lo anterior se calificó
como acción dolosa. Los medios empleados por el ACTIVO para perpetrar
los hechos fueron los puños y los pies, así como los medios corpóreos
(físicos), del sentenciado al golpear a la hoy occisa; el ACTIVO
Subteniente **********, no corrió peligro durante el desarrollo de los
hechos, puesto que se trataba de un sujeto de complexión robusta y
estatura alta, mientras que la sujeto PASIVO, era una mujer, de
complexión delgada y de estatura baja, además, de que la sorpresa,
alevosía y ventaja, estaban a favor del Sujeto ACTIVO.
II.- LA EDAD, LA EDUCACIÓN, LA ILUSTRACIÓN, LAS
COSTUMBRES Y LA CONDUCTA PRECEDENTE DEL ACUSADO Y
LOS MOTIVOS QUE LO IMPULSARON O DETERMINARON A
DELINQUIR.- En el caso concreto tenemos que el acusado Soldado
**********, al día trece de septiembre del dos mil tres, contaba con **********
años de edad, según consta autos; su grado de educación era **********,
además de estudios y adiestramiento propios de un Soldado, que laboraba
en Criadero**********Militar de **********, en Ciudad Delicias, chihuahua; en
autos no se cuenta con antecedentes relativos a las costumbres del activo;
sin embargo, sí existen antecedentes de mala conducta militar antes
de los hechos, toda vez que con anterioridad había estado sujeto a
proceso por el delito de “VIOLENCIA CONTRA LAS PERSONAS”,
200
porque así lo manifestó el propio sujeto ACTIVO durante la última
Audiencia de Consejo de Guerra; en relación a los motivos que impulsaron
al sujeto ACTIVO a desplegar la conducta, se desconocen, pudiendo ser
de carácter interno o psicológico.
III.- LAS CONDICIONES PERSONALES EN QUE SE
ENCONTRABA EN EL MOMENTO DE COMETER EL DELITO Y LOS
DEMÁS ANTECEDENTES QUE PUEDAN COMPROBARSE, ASÍ COMO
SUS VÍNCULOS DE PARENTESCO, DE AMISTAD, O NACIDOS DE
OTRAS RELACIONES SOCIALES; LA CALIDAD DE LAS PERSONAS
OFENDIDAS Y LAS CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO, LUGAR, MODO Y
OCASIÓN.- En tal exigencia del dispositivo que cumple, apreciamos de
actuaciones que el sujeto ACTIVO, Soldado de Caballería **********, al
momento de llevar a cabo hechos reprochados por la ley, se encontraba
normal, sano, útil; sin embargo, refiere el acusado que se encontraba
totalmente ebrio, sin que esto conste en autos, tampoco se acredita la
existencia de antecedentes relacionados con problemas existentes entre
los sujetos activo y pasivo.- No existen vínculos de parentesco entre los
protagonistas de los hechos; en relación, a la calidad del agraviado se
tiene que se trata de un elemento que ostentaba jerarquía superior a la del
sujeto ACTIVO; no se cuenta con antecedentes de mala conducta civil; en
relación con las circunstancias DE TIEMPO: Los hechos materia del
proceso y reprochados por la Ley Penal, ocurrieron en el día trece de
septiembre del dos mil tres, aproximadamente a las veintiuna horas con
treinta minutos; DE MODO: Es la forma particular en la que el sujeto activo
despliega su conducta, en el presente caso se acreditó que el Soldado de
Caballería **********, infirió golpes y lesiones graves que privaron de la
vida a la Subteniente Enfermera **********; DE LUGAR: Los hechos
ocurrieron en el área de descarga del centro comercial Soriana, de ciudad
Delicias, Chihuahua; DE OCASIÓN: Esta es aprovechada cuando el
Soldado de Caballería **********, aprovechándose de que se encontraba
solo con la Subteniente**********, estacionados en un vehículo particular
en el área de descarga del centro comercial Soriana**********de Ciudad
Delicias, chihuahua, aprovechando que la citada área estaba semi oscura,
y solitaria, fue cuando el activo desplegó la conducta agresiva ahora
analizada y reprochada por la ley penal.
IV.- LA ACTITUD DEL ACUSADO CON POSTERIORIDAD
A LA COMISIÓN DEL DELITO Y ESPECIALMENTE LAS FACILIDADES
QUE ÉSTE HAYA PROPORCIONADO PARA LA AVERIGUACIÓN DEL
DELITO.- El acusado Soldado de Caballería **********, en un principio,
ante el Agente del Ministerio Público Militar, acepto los hechos, e inclusive
así lo hizo en declaración preparatoria; es decir, acepta su
responsabilidad; sin embargo, posteriormente se retracta de sus
declaraciones, por otra parte, se desprende de autos que intentó darse a
la fuga después de ocurridos los hechos, hasta que fue aprehendido por la
Policía Judicial del Estado de Chihuahua, y ha permanecido todo el tiempo
del mismo interno del catorce de septiembre del dos mil tres al quince de
octubre del dos mil tres, en el penal de Ciudad Delicias, Chihuahua, y del
quince de octubre del dos mil tres hasta la fecha, en la Prisión Militar
Adscrita a la Tercera Región Militar.
Continuando con el estudio de la pena que ha de imponerse
al acusado; se toma en consideración lo dispuesto por los artículos 170 y
171 del Código de Justicia Militar, que establecen que cuando la autoridad
judicial estime que no existen circunstancias que atenúen o agraven la
responsabilidad del acusado deberán imponer el término medio de la
pena, cuando sea éste el que la ley señale; y si la autoridad judicial estima
atenuantes podrá disminuir la pena del medio al mínimo, y si estima
agravantes, aumentarla del medio al máximo dándoles el valor que
considere justo conforme a las reglas que en este Código se establecen,
desprendiéndose los antecedentes existentes en autos para considerar
201
como ATENUANTES las siguientes: 1.- El acusado ha permanecido
interno del catorce de septiembre del dos mil tres al quince de octubre del
dos mil tres, en el penal de Ciudad Delicias, Chihuahua, y del quince de
octubre hasta la fecha, en la Prisión Militar adscrita a la Tercera Región
Militar, de Mazatlán, Sinaloa; 2.- Durante el tiempo de reclusión ha
observado buena conducta; 3.- Inicialmente dio facilidades para la
instrucción aunque en las últimas declaraciones manifiesta haber sido
coaccionado por el Subteniente **********, para incriminarse, por si solo,
además de referir que sus declaraciones fueron obtenidas mediante
tortura que sufrió por parte de elementos de la Policía Judicial del estado
de Chihuahua; 4.- Con grado de estudios de **********; 5.- La edad, es una
persona joven de ********** años, al día de los hechos; como
AGRAVANTES, tenemos las siguientes: 1.- Se trata de una persona
que ya estuvo sujeto a proceso por el delito de violencia contra las
personas; 2.- Se dio a la fuga después de cometido el ilícito; 3.- Que se
trata de un delito grave calificado por la ley en los numerales 283, 284 y
285 fracción IX del Código de Justicia Militar; 4.- Que se afectó el máximo
bien tutelado por la Ley, como lo es la vida; 5.- El acusado lleva a cabo el
hecho material criminoso que se le imputa, sólo porque escuchó una voz
que le dijo “matala” y porque la Subteniente**********, no se quiso bajar del
vehículo cuando el Sujeto ACTIVO se lo indicó; 6.- El activo aprovecha la
ventaja que tenía, sobre la Subteniente, por tener complexión física
superior a la sujeto PASIVO; 7.- El acusado aprovecha que el Subteniente
********** se fue y lo dejo solo con la Subteniente**********; 8.- El acusado
inicialmente acepta que GOLPEA Y luego se dice presionado a
incriminarse; 9.- Ya asesorado por su Defensor varia el desarrollo de los
hechos, toda vez que manifiesta que no sabe que sucedió, ni quien mato a
la Subteniente**********.
Ahora bien, la pena señalada para el delito de
AL SUPERIOR se encuentra prevista en el numeral 285 fracción IX, del
Código de Justicia Militar, vigente en la fecha en que ocurrieron los
hechos, el cual establece lo siguiente: “””...ARTÍCULO 285.- La
insubordinación en servicio, se castigará: I.- ...IX.- Con la pena capital
cuando se causare la muerte del superior...”””; por lo que
consecuentemente le correspondería esta última penalidad señalada; sin
embargo, tomando en cuenta que dicho ordenamiento ya fue reformado y
que actualmente el Artículo Segundo Transitorio del Código de Justicia
Militar, de fecha veintinueve de junio del año dos mil cinco, establece que
las personas que antes de la entrada en vigor del Decreto hayan cometido
un delito sancionado con pena de muerte en el Código de Justicia Militar,
incluyendo los procesados y sentenciados o aquellos a quienes no se
haya ejecutado o tramitado la conmutación de la pena capital, se les
impondrá pena de 20 años de prisión; una vez que se han analizado las
constancias procesales, ofrecidas por las partes durante el proceso,
apreciamos a criterio de éste Cuerpo Colegiado Militar que existen más
agravantes que atenuantes en el caso que nos ocupa; sin embargo, para
buscar equidad apreciamos el contenido de los artículos 171 y 172 del
Código de Justicia Militar, que expresan: “...Si la autoridad judicial estima
atenuantes, podrá disminuir la pena del medio al mínimo y si estima
agravantes, aumentarla del medio al máximo, dándoles el valor que
considere justo, conforme a las reglas que en este Código se
establecen...”, “...Si la ley fijare los extremos, la autoridad judicial impondrá
la que estime justa, debiendo tomar en cuenta las circunstancias que
atenúen o agraven la responsabilidad del acusado, si algunas
concurren...”.- En ese orden de ideas, si tomamos en cuenta que el
Artículo 123 del Código de Justicia Militar, señala: “...ART. 123.- Toda
pena temporal tiene tres términos: mínimo, medio y máximo. Cuando para
la duración de la pena estuviere señalado en la ley un solo término, éste
202
será el medio; y el mínimo y el máximo, se formarán, respectivamente,
deduciendo o aumentando de dicho término, una tercera parte. Cuando la
ley fijare el mínimo y el máximo de la pena, el medio será la semisuma de
estos dos extremos...”; por lo que, siguiendo esta regla, en el caso del
Artículo Segundo Transitorio del Código de Justicia Militar, de fecha
veintinueve de junio del año dos mil cinco, establece que las personas que
antes de la entrada en vigor del Decreto hayan cometido un delito
sancionado con pena de muerte en el Código de Justicia Militar,
incluyendo los procesados y sentenciados o aquellos a quienes no se
impondrá pena de 20 años de prisión, en este caso el de
DEL SUPERIOR, la pena MÍNIMA es de TRECE AÑOS CON CUATRO
MESES, la pena MÁXIMA es de VEINTISEIS AÑOS CON OCHO MESE
DE PRISIÓN, y la pena MEDIA es de VEINTE AÑOS DE PRISIÓN.- En el
caso concreto, este Tribunal de Alzada considera justo y equitativo
imponer una penalidad entre el MEDIO y el MÁXIMO, más cercano al
MAXIMO, de la pena señalada en el Artículo SEGUNDO TRANSITORIO
del Código de Justicia Militar, de fecha veintinueve de junio del año dos mil
cinco, que sería de VEINTICUATRO AÑOS DE PRISIÓN debido a la
magnitud del daño causado, como lo fue la privación de la vida a una
persona. Sin embargo, para no violentar las garantías de los artículos 13,
14, 16, 20 y 21 de la Constitución Federal y sirviendo de base que no
existe apelación contra la sentencia condenatoria de origen por parte del
Fiscal Militar, y el Juez Natural estimó el grado de culpabilidad MEDIO; a
consideración de este Cuerpo Colegiado se estima que la penalidad a
imponer es la MEDIA, y tomando en cuenta las probanzas que componen
la Causa Penal en estudio, tenemos que por lo que respecta a la mayor o
menor facilidad de prever y evitar el daño causado, efectivamente si
estuvo a su alcance el prever el resultado causado; y sin embargo, no lo
hizo, por lo que se entiende que deliberadamente violentó la disciplina
militar, al golpear en repetidas ocasiones a la Subteniente**********, hasta
privarla de la vida; luego entonces, tuvo todas las facilidades para prever y
evitar el daño.- Cabe señalar, que tomando en consideración que solo el
Sentenciado fue la única parte que interpuso el recurso de apelación;
luego entonces, jurídicamente no se puede elevar la pena, como lo refiere
el artículo 833 del Código Marcial, que señala: “...El Supremo Tribunal
Militar al pronunciar su sentencia tendrá las mismas facultades que el
Tribunal de Primera Instancia, pero si sólo hubiese apelado el reo o su
defensor, no podrá aumentarse la pena impuesta en la sentencia
apelada...”; con dicha fundamentación se estima procedente imponer en
definitiva como pena VEINTE AÑOS DE PRISIÓN, al Soldado de
Caballería **********, por la comisión del delito de INSUBORDINACIÓN
CON VÍAS DE HECHO CAUSANDO LA MUERTE AL SUPERIOR, pena
que empezará a contar a partir del día catorce de septiembre del año dos
mil tres, fecha probada en autos de su detención personal; en
consecuencia, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 126 del
Código de Justicia Militar tal pena deberá cumplirla en la Prisión Militar
Adscrita a la Tercera Región Militar o en el lugar que la autoridad
competente designe; asimismo, dicha pena privativa de libertad
INTERRUMPE por todo el tiempo de su duración el de servicios del
sentenciado; y en su oportunidad deberá AMONESTARSE al sentenciado
para prevenir su reincidencia, ello en términos de lo dispuesto por el
numeral 849 del Código Marcial. Asimismo, la pena de prisión impuesta es
con derecho a solicitar el beneficio de Libertad Preparatoria, al tenor de lo
dispuesto en los artículos 184 y 854 del Código de Justicia Militar; por otra
parte, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 20 apartado “B”
fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y
436 del Código de Justicia Militar, se dejan a salvo los derechos de los
203
ofendidos o sus representantes por la muerte de quien en vida fuera
Subteniente Enfermera ********** **********, a fin de que puedan hacer valer
la reparación del daño en la vía y forma que consideren pertinentes, si es
que a sus intereses conviene. Y de conformidad con los artículos 143 y
626 del Código de Justicia Militar, se decreta la devolución de los objetos
consistentes en tres bolsas de papel estraza de color beige, con las
leyendas “Camisa **********”, prendas de vestir **********. “Y” “**********”,
mismas que se encuentran depositadas en el secreto de este Juzgado, y
las cuales fueron proporcionadas al Fiscal Militar Investigador por el Jefe
de Averiguaciones Previas de la Ciudad de Delicias, Chihuahua, mismas
que contienen prendas de vestir en las cuales se localizaron manchas de
tejido hemático, así como dos discos flexibles de 3.5” de color negro,
marca imatón, con etiqueta de color blanco y rojo, escrito en uno de ellos
“parte uno (Uno), parte 2 (Dos), **********” y el otro “parte 3 (Tres), parte 4
(Cuatro) y parte 5 (Cinco), **********”, a quienes acrediten su legal
propiedad o posición, previa constancia que quede en autos para debida
constancia (sic), dándoseles un término de noventa días naturales para
que acrediten dicha propiedad, y en caso de no hacerlo así se procederá a
su destrucción; lo anterior con fundamento en lo dispuesto en los
numerales 40 y 41 del Código Penal Federal.- Sirven de apoyo a lo
anterior, las siguientes Tesis de Jurisprudencia:
“...INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. DEBE SER
CONGRUENTE CON EL GRADO DE CULPABILIDAD ATRIBUIDO AL
INCULPADO, PUDIENDO EL JUZGADOR ACREDITAR DICHO
EXTREMO A TRAVÉS DE CUALQUIER MÉTODO QUE RESULTE
IDÓNEO PARA ELLO.” (se transcribe)
“...INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA EN DELITOS
DOLOSOS. PARA DETERMINARLA LA AUTORIDAD JUDICIAL DEBE
ANALIZAR EL MEDIO SOCIAL EN EL QUE EL SUJETO SE HA
DESENVUELTO, LAS CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO, MODO Y
LUGAR DE EJECUCIÓN DEL DELITO Y NO SOLO LA EDAD E
INSTRUCCIÓN DEL ACTIVO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
COAHUILA).” (se transcribe)
CONSIDERANDO SÉPTIMO.- AGRAVIOS DEL
DEFENSOR DE OFICIO NAVAL. Mediante escrito de fecha dieciocho de
octubre del año dos mil nueve, el Defensor de Oficio Naval del
Sentenciado, Soldado **********, señala que se hacen consistir en los
siguientes: (Fojas 17 a 34, del Toca)….(se transcriben los agravios).
CONTESTACIÓN A LOS AGRAVIOS DEL DEFENSOR DE
OFICIO NAVAL DEL SENTENCIADO, SOLDADO DE CABALLERÍA
**********.
El Artículo 822 del Código de Justicia Militar, señala que el
Recurso de Apelación tiene por objeto, que el Supremo Tribunal Militar
confirme, revoque o modifique la resolución apelada; por otra parte, el
artículo 363 del Código Federal de Procedimientos Penales, señala: “El
recurso de apelación tiene por objeto examinar si en la resolución
recurrida no se aplicó la ley correspondiente o se aplicó esta
inexactamente, si se violaron los principios reguladores de la valoración de
la prueba, si se alteraron los hechos o no se fundo o motivo
correctamente”.- En congruencia con estos dispositivos se da contestación
a los agravios del Defensor de Oficio Naval del Sentenciado, en los
términos siguientes: En el PRIMER AGRAVIO, el Defensor de Oficio
Naval, señala: “...PRIMER AGRAVIO.- Causa agravios a mi patrocinado,
los considerandos SEGUNDO y TERCERO de la sentencia condenatoria,
cuando el Juzgador Militar señala que se dan los elementos descriptivos
del cuerpo del delito de Insubordinación con vías de hecho causando la
muerte al superior, en especial los elementos que se refieren a que C)
QUE EL SUJETO ACTIVO DEL DELITO CON PALABRAS, ADEMANES,
SEÑAS, GESTOS O DE CUALQUIERA OTRA MANERA, FALTE AL
204
RESPETO O SUJECCIÓN DEBIDOS A UN SUPERIOR, D) QUE SE
CAUSE HOMICIDIO, asimismo, al entrar al estudio de la plena
responsabilidad penal, en virtud de que dicha sentencia es contraria a
derecho al no valorar correctamente todas y cada una de las pruebas
aportadas, aunando al hecho de que tampoco justiprecio el Juez Natural
que en autos no existe acervo probatorio suficiente para tener por
acreditado plenamente el cuerpo del delito de Insubordinación con vías de
hecho causando la muerte al superior, ni tampoco la plena responsabilidad
de mi patrocinado en su comisión ya que de conformidad con las
constancias que obran en autos se llega a la certeza jurídica de que no se
encuentran acreditados los elementos del Cuerpo del Delito del tan citado
delito, toda vez que no existe material probatorio suficiente, útil e idóneo
que así lo sustente; sin embargo, el Juez de Origen, consideró que las
pruebas antes citadas eran suficientes para dictar una sentencia
condenatoria en contra del Soldado **********.
SE LE CONTESTA.- No le asiste la razón ni el derecho, al
Defensor de Oficio Naval del Sentenciado, Soldado de Caballería **********
**********, ya que como se desprende del análisis que se realizó de los
elementos del cuerpo del delito del ilícito de INSUBORDINACIÓN CON
sancionado por los artículos 283, 285 fracción IX, 286 en relación con el
Segundo Transitorio publicado el 29 de junio del 2005, que reforma y
deroga diversas disposiciones castrenses y 601 del Código de Justicia
Militar, estos se encontraron debidamente acreditados en autos, y en
especifico el considerando SEGUNDO y TERCERO de la sentencia
apelada por el defensor de oficio Naval, se tuvieron por comprobados, así
como la responsabilidad penal del Soldado ********** en la comisión del
mismo; en virtud de que, todas y cada una de las pruebas que se
encuentran agregadas en autos fueron debidamente valoradas y
justipreciadas por este Órgano Colegiado, y se tiene la certeza jurídica de
que el Soldado **********, con su acción típica, antijurídica y culpable,
“causo” la muerte a la Subteniente**********, por las lesiones graves que
le infirió, y principalmente el haberla dejado abandonada, inconciente, y
tirada en el piso, por lo que EL Fiscal Militar y Juez de Origen, estuvieron
en lo correcto, al acusar y sentenciar, respectivamente al Soldado
**********, por la comisión del ilícito mencionado.
Por otra parte, respecto a que el Soldado de Caballería
**********, al cometer el delito por el que ha sido procesado y sentenciado,
señala el Defensor de Oficio Naval, que es importante resaltar que tanto
el SUPERIOR como el INFERIOR (SUBALTERNO) estuvieron ingiriendo
bebidas embriagantes, situación que a manifestación de la defensa,
considera que relaja la disciplina militar y trae como consecuencias en un
momento dado que no se respeten las jerarquías, máxime si los
elementos se encuentran disfrutando de franquicia y vestidos de civil,
refiere también que en los presentes hechos no se debe de tomar en
cuenta la jerarquía existente, y que se debe sancionar al sujeto ACTIVO
conforme a las leyes del orden común para este tipo de conductas,
tratando de robustecer su argumento con la tesis aislada: Justicia Militar.
El delito de Insubordinación con Vías de Hecho, Causando Lesiones al
superior, no se configura cuando exista embriaguez voluntaria entre este y
el activo; y tesis aislada: insubordinación con vías de hecho causando la
muerte de un superior. Ebriedad.
Defensor de Oficio Naval, ya que si bien es cierto el Sujeto ACTIVO,
manifiesta que al momento de cometer el ilícito, se encontraba ebrio,
también lo es, que no esta acreditada esta circunstancia en el cúmulo de
probanzas que obran en el expediente; tan es así que en Certificado
Médico de Integridad Física, signado por el Doctor **********, Perito
Médico Legista Adscrito a la Procuraduría General de Justicia del Estado
205
de Chihuahua, de fecha catorce de septiembre del dos mil tres,
únicamente señala: “””…las lesiones presentadas por el Soldado de
DEDO ÍNDICE AL MEÑIQUE…””” (Foja 38, Tomo I). Por lo que, se
deduce que el Sujeto ACTIVO, se encontraba en condiciones normales,
pues de no ser así, dicha circunstancia se hubiera asentado en este
examen; aunado a esto, se tiene que sí obra en autos la declaración del
ahora sentenciado Soldado de Caballería ********** de fecha veintitrés de
septiembre del dos mil tres, rendida ante el Agente del Ministerio Público
Militar Adscrito a la Cuarenta y Dos Zona Militar, Hidalgo del Parral,
Chihuahua, en donde dijó: “””…ella saco cincuenta pesos de su bolsa y se
los dio al mesero, entonces el Subte. (sic) le dijo ya vete (refiriéndose al
mesero), entonces yo le di un billete de cincuenta a la Subte, la
Subteniente ya no se tomó su cerveza yo me tome la de ella y la
mía…”””; lo que se robustece con la declaración del Subteniente de
Caballería **********, quien ante el Agente del Ministerio Público Adscrito al
Grupo de Delitos Contra la Vida y la Integridad Personal, el día catorce de
septiembre del dos mil tres, manifestó: “””…AL MOMENTO DE QUE YO
ME BAJE ESTABA TOCANDO UNA MÚSICA DEL CONJUNTO
PRIMAVERA Y EL DISCO ERA DEL CONJUNTO PRIMAVERA Y YA NO
HABÍAMOS COMPRADO MÁS CERVEZA EL SOLDADO ********** SI
ANDABA UN POCO TOMADO PERO NO ANDABA BORRACHO Y
********** NO ANDABA TOMADA…”””.- relacionada con la
DECLARACIONES DEL CABO AUXILIAR CABALLERANGO **********, de
quince de septiembre del año dos mil tres, ante el Agente del Ministerio
Público Adscrito al Grupo de GRUPO DE DELITOS CONTRA LA VIDA Y
LA INTEGRIDAD PERSONAL, de la Ciudad de Delicias, Chihuahua,
manifestó, Que el día sábado trece de septiembre del año en curso, que
ellos si ya andaban medio tomados a medio chiles y LA SUBTENIENTE,
ELLA NO ANDABA TOMADA; manifiesta que no notó nada extraño en la
conducta del Soldado ********** y del Subteniente ********** y que a la
Subteniente Enfermera se le veía tranquila, que no platicaba con el
Soldado **********ni conmigo solo con el Subteniente y que si andaban
tomados sus compañeros; también en, Examen de testigo del Cabo
Auxiliar Caballerango **********, en fecha diecisiete de agosto del año dos
mil cinco, ante el Juez Militar adscrito a la III Región Militar, manifestó, a
preguntas del Fiscal Militar, que cuando salieron a convivir el Subteniente
**********, la Subteniente ********** y el Soldado **********, que ellos habían
ingerido entre siete u ocho cervezas cada uno, y la Subteniente se había
tomado una o dos cervezas, también dijo que el rato que anduvieron
con la Subteniente**********, ella no cruzó palabra con ellos, que ella
platicaba únicamente con el subteniente ********** que el declarante
estuvo con dichos Oficiales y el Soldado **********, hasta las nueve o diez
de la noche, y que a esa hora el Soldado **********, no se le notaba
mucho que estuviera borracho, ya que estaba jugando billar con el
Subteniente **********.- De lo anterior, se desprende que la sujeto PASIVO,
Subteniente Enfermera **********, no se encontraba tomada al momento en
que ocurrieron los hechos, por lo tanto, no se actualiza la jurisprudencia
que trata de hacer valer el Defensor de Oficio Naval del sentenciado,
además de que el hecho de que el sujeto ACTIVO alegue que se
encontraba en estado de embriaguez (situación no comprobada en autos)
eso no lo exime de responsabilidad en la comisión de dicho ilícito.
Sirviendo de apoyo a lo antes expuesto, el contenido de las siguientes
Tesis de Jurisprudencia: “...ESTADO DE EBRIEDAD, NO EXCLUYE DE
RESPONSABILIDAD AL ACUSADO, SI VOLUNTARIAMENTE INGIRIÓ
BEBIDAS ALCOHOLICAS.” (se transcribe).- “...INIMPUTABILIDAD, LA
EMBRIAGUEZ VOLUNTARIA NO CONSTITUYE CAUSA DE.
206
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).” (se transcribe)
“...INSUBORDINACIÓN, EBRIEDAD DE LOS PARTICIPANTES EN EL
DELITO DE, CONFIGURACIÓN.“ (se transcribe). En consecuencia, este
agravio formulado por el Defensor de Oficio Naval es infundado e
improcedente.
Por otra parte el Defensor de Oficio argumenta, que en
cuanto a la descripción del inciso C) QUE EL SUJETO ACTIVO DEL
DELITO CON PALABRAS, ADEMANES, SEÑAS, GESTOS O DE
CUALQUIERA OTRA MANERA, FALTE AL RESPETO O SUJECIÓN
DEBIDOS A UN SUPERIOR, indica que no es factible que el sujeto
ACTIVO, adecuara su conducta a esa descripción típica por lo siguiente:
1.- Si bien es cierto, el día trece de septiembre del dos mil tres, siendo
aproximadamente las 2130 horas, se imputa a mi defenso que le falto al
respeto y sujeción debidos a un superior jerárquico como era la
Subteniente Enfermera **********, al decirle que descendiera del vehículo y
al hacer caso omiso de esa indicación la oficial, el Soldado abrió la puerta
del copiloto y jalándola de la ropa a la altura del cuello por su parte
delantera le propino un golpe en el lado izquierdo de la cara y la nariz,
provocando que cayera al piso fuera de la camioneta quedando boca
arriba, dejándola inconsciente, también lo es, que de autos es
desprende que las lesiones causadas por dicha agresión no fueron
las que le provocaron la muerte a la Subteniente**********, tal y como
se demuestra con las probanzas siguientes: CERTIFICADO DE
AUTOPSIA.- PRACTICA A LA EXTINTA SUBTENIENTE DENTRO DEL
CUAL SE DETERMINA COMO CAUSA DE MUERTE: TRAUMATISMO
CRÁNEOENCEFÁLICO, HEMOTÓRAX DERECHO POR FRACTURAS
COMPRESIÓN TORÁCICA, PROVOCADA POR COMPRESIÓN. (FOJA
13).- INSPECCIÓN OCULAR DE VEHÍCULO.- EN LA QUE SE DA FE DE
TENER A LA VISTA UN VEHÍCULO MARCA **********, LÍNEA **********
SE, MODELO **********, CON EL QUE SE LLEVO A CABO LAS
LESIONES QUE PRESENTABA LA EXTINTA SUBTENIENTE **********
(FOJA 44).- DECLARACIÓN DEL SUBTENIENTE DE CABALLERÍA
**********, ANTE EL C. AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO ADSCRITO
AL GRUPO DE DELITOS CONTRA LA VIDA Y LA INTEGRIDAD
PERSONAL, RENDIDA EN FECHA 14 SEPTIEMBRE DEL 2003, Y
QUIEN EN LA PARTE QUE NOS INTERESA SEÑALO: (FOJA 59)...(se
reproduce parte de la declaración).- DECLARACIÓN DEL SOLDADO DE
CABALLERÍA **********, ANTE EL C. AGENTE DEL MINISTERIO
PUBLICO ADSCRITO AL GRUPO DE DELITOS CONTRA LA VIDA Y LA
INTEGRIDAD PERSONAL, RENDIDA EN FECHA 14 SEPTIEMBRE DEL
2003, Y QUIEN EN LA PARTE QUE NOS INTERESA SEÑALO: (FOJA 70
A 73) …(se reproduce parte de la declaración).- DICTAMEN PERICIAL
EN MATERIA DE CRIMINALISTICA DE CAMPO, EMITIDO POR
PERITOS DE LA DIRECCIÓN DE SERVICIOS PERICIALES DIVISIÓN
ZONA CENTRO CD. DELICIAS, CHIHUAHUA, QUIEN EN LA PARTE
QUE NOS INTERESA DICE: (FOJAS 95 A LA 97) …(se reproduce el
contenido de la diligencia).- EXAMEN: DICTAMEN RASTREO
HEMATICO.-EMITIDO POR PERITOS LA PROCURADURÍA DE LOS
SERVICIOS PERICIALES DE CD. ALDAMA, EN DONDE LA PARTE QUE
NOS INTERESA SEÑALA: CONCLUSIÓN:(FOJA 146) …(se reproduce el
contenido de la diligencia).- DICTAMEN EN MATERIA DE
CRIMINALISTICA DE CAMPO, EMITIDO POR PERITOS DE LA
PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA MILITAR (LAB. CIENTÍFICO),
EN DONDE EN LA PARTE QUE NOS INTERESA SEÑALARON: (FOJAS
240 A LA 275) …(se reproduce el contenido de la diligencia).- JUNTA
DE PERITOS MÉDICOS FORENSES, llevada a cabo en ese H. Juzgado,
el día 14 de enero del 2006, compareciendo los ciudadanos Coronel
Medico Cirujano ********** y Mayores Médicos Cirujanos ********** y
207
**********, asimismo el medico oficial **********, Adscrito a los servicios
periciales de la Procuraduría General de Justicia del Estado de
Chihuahua, QUIENES ESPECÍFICAMENTE EN LOS QUE NOS
INTERESA SEÑALARON: (FOJA 2167 A 2169) …(se reproduce el
contenido de la diligencia).- DICTAMEN EN MEDICINA FORENSE Y
CORRELACION CRIMINALISTICA EL CUAL OBRA A FOJAS 2185 DE
AUTOS, EMITIDO POR EL CORONEL MEDICO CIRUJANO **********,
MAYORES M.C. ********** Y **********, LOS CUALES SEÑALARON
COMO CONCLUSIONES EN LA PARTE QUE NOS INTERESA LAS
SIGUIENTES: …(se reproduce el contenido de la diligencia).- EXAMEN
DE PERITO EN MEDICINA FORENSE QUE OBRA A FOJA 2224
EMITIDO POR EL MAYOR MEDICO CIRUJANO **********,
PERTENECIENTE AL LABORATORIO CIENTIFICO DE INVESTIGACION
DE LA PROCURADURIA MILITAR, Y QUIEN A PREGUNTAS
FORMULADAS POR LA DEFENSA RESPONDIO.- …(se reproduce el
contenido de la diligencia)
SE LE CONTESTA al Defensor de Oficio Naval, que no le
asiste la razón ni el derecho, toda vez que de autos se desprende, que en
fecha trece de septiembre del dos mil tres, el Soldado de Caballería
**********, siendo aproximadamente las veintiuna horas con treinta
minutos, estando en un vehículo particular estacionado en el área de
descargo del Centro Comercial Soriana sito en Ciudad Delicias,
Chihuahua, estando en compañía de la Subteniente Enfermera **********,
manifestó que escuchó una voz que le dijo: “Mátala”, por lo que el sujeto
ACTIVO descendió del vehículo y empezó a golpear a la citada Oficial en
repetidas ocasiones, posteriormente la saco afuera del vehículo y continuó
golpeándola, para lo cual estrello su extremidad cefálica varias veces
contra el piso y además le pegó patadas en las costillas hasta dejarla
inconsciente, y después salió huyendo, y es el caso, que en el Certificado
de Autopsia de fecha de catorce de septiembre del dos mil tres (Foja 13 y
14, Tomo I) se estableció como causa de la muerte de **********
traumatismo craneoencefálico entre otras, e incluso se señala que hubo
fractura en la base del cráneo (última parte de la Junta de Peritos Médicos
Legistas Militares de fecha veintiséis de octubre del dos mil cinco, Fojas
949 a 952, Tomo VI), por lo que es bastante claro, que si dicho individuo
estrelló la cabeza de la Subteniente********** contra el piso, es obvio que
ese actuar es una de las causas que le produjeron la muerte a la sujeto
PASIVO; y aunque el Defensor de Oficio Naval, trata de desvirtuar esa
situación, manifestando que la causa determinante de la muerte fue el
paso del neumático sobre el cuerpo de la víctima; también es cierto, que
en la Junta de Peritos Médicos Legistas Militares de fecha veintiséis de
octubre del dos mil cinco, Fojas 949 a 952, Tomo VI, concluyen que el
traumatismo encefálico y facial así como el toráxico ya sea en forma
aislada o en forma conjunta como es el caso son lesiones que se
clasifican como mortales, de lo que se desprende que quedo
establecido que juntas o separadas ambas lesiones producen la
muerte, aunado a ello, refieren los Peritos Médico Legistas Militares que
ambas lesiones fueron contemporáneas; además, cabe señalar que por
cuanto hace a la forma de participación en el delito, el Artículo 109
Fracción V del Código de Justicia Militar, señala que: “...ART. 109.- Son
autores de un delito: ...V. Los que ejecutan hechos que son la causa
impulsiva del delito, o que se encaminan inmediata o directamente a
su ejecución, o que son tan necesarios en los actos de verificarse
esta, que sin ellos no puede consumarse...”; por lo que, en el caso en
concreto este Cuerpo Colegiado, considera que se actualiza la hipótesis
de que “ejecuten hechos que son la causa impulsiva del delito, o que
son tan necesarios en los actos de verificarse esta, que sin ellos no
puede consumarse”, puesto que si el sujeto ACTIVO al haber golpeado
impulsivamente, sin causa justificada, en repetidas ocasiones y con brutal
208
ferocidad, a la Subteniente**********, la dejo inconsciente tirada en el lugar
de los hechos (situación por si misma le causó la muerte, debido al
traumatismo craneoencefálico que le produjeron los golpes que el ACTIVO
le propino), ejecuto hechos que son la causa impulsiva del delito; pero
además salió huyendo después de la golpiza que le propinó a la sujeto
PASIVO dejándola tirada y sin vida, en un lugar oscuro, no visible y
solitario, lo que ocasionó que el conductor de la camioneta cuando la puso
en movimiento le paso la llanta derecha delantera por encima, es decir el
Sujeto ACTIVO realizo hechos tan necesarios en los actos de
verificarse ésta (la muerte de la Subteniente**********), que sin ellos no
pudo consumarse; ya que si dicho sujeto ACTIVO hubiera evitado
desplegar esa conducta de acción, primero no hubiera causado lesiones
graves a la occisa, segundo, la Sujeto PASIVO no hubiera quedado,
lesionada, conmocionada, ni tirada en el piso, tercero, al no encontrarse
en esas circunstancias no le hubiera pasado el neumático derecho de la
camioneta, sobre el cuerpo, pues el Subteniente ********** los hubiera
encontrado en sus respectivos lugares dentro del mismo vehículo en que
los dejo esperando, sin que esta deducción justifique en modo alguno la
responsabilidad derivada de la conducta desplegada por el Sujeto
ACTIVO, pues ha quedado establecido que las lesiones inferidas juntas o
separadas eran mortales; por lo que este agravió es improcedente,
inoperante e infundado.
También refiere el Defensor de Oficio, que la muerte de la
Sujeto PASIVO, no fue a consecuencia de las lesiones que le infirió el
Soldado **********; sino, que fueron consecuencia de la fractura del piso
anterior de la base del cráneo que fue ocasionada por un mecanismo de
compresión de la cabeza de izquierda a derecha y de abajo hacia arriba,
el cual coincide con el mecanismo del paso del neumático del vehículo
que comprime la cabeza y tórax superior de la hoy extinta, automotor
********** COLOR **********, que era conducido por el Subteniente de
Caballería **********; indicando, que el C. Juez Segundo de lo Penal de
Delicias, Chihuahua, con fecha 24 de mayo del 2004, dictó una sentencia
en contra del Subteniente **********, por el ilícito de HOMICIDIO SIMPLE
INTENCIONAL, en agravio de la Subteniente Enfermera **********
**********, condenándolo a la pena de NUEVE AÑOS DE PRISIÓN, siendo
importante señalar que del análisis de dicha resolución se desprende que
la citada autoridad judicial señala que quien privó de la vida a la
Subteniente **********fue el Subteniente **********.
AL RESPECTO SE LE CONTESTA al Defensor de Oficio
Naval, que no le asiste la razón ni el derecho, toda vez que de autos se
desprende, que ha quedado establecido en el cúmulo de probanzas, que
obran en autos, que tanto las lesiones graves que le ocasiono el
Soldado **********, como, las lesiones que fueron consecuencia del paso
de neumático sobre el cuerpo de la hoy occisa, fueron clasificadas como
mortales y que las lesiones que le ocasiono **********, se encontraban
en proceso de evolución hacia un estado de gravedad; también ha
quedado establecido que las lesiones fueron contemporáneas, es decir
con intervalos de tiempo reducidos entre unas y otras; por lo que resulta
indudable, que el simple hecho de estrellar la extremidad cefálica
varias veces contra el piso y darle patadas en las costillas hasta
dejarla, fracturando el cuarto, quinto y sexto arco toráxico, con la
lesión del pulmón derecho que ocasiono el sujeto ACTIVO **********,
tiene como desenlace la muerte, tal como se aprecia en el Certificado
de Autopsia de fecha de catorce de septiembre del dos mil tres (Foja 13 y
14, Tomo I) en que se concluye que el traumatismo encefálico y facial
así como el toráxico ya sea en forma aislada o en forma conjunta
como es el caso son lesiones que se clasifican como mortales, de lo
que se desprende que quedo establecido que juntas o separadas
ambas lesiones producen la muerte; haciendo énfasis que por cuanto
209
hace a la forma de participación en el delito, el Artículo 109 Fracción V del
Código de Justicia Militar, señala que: “...ART. 109.- Son autores de un
delito: ...V. Los que ejecutan hechos que son la causa impulsiva del delito,
o que se encaminan inmediata o directamente a su ejecución, o que son
tan necesarios en los actos de verificarse esta, que sin ellos no puede
consumarse...”; por lo que, en el caso en concreto este Cuerpo Colegiado,
considera que se actualiza la hipótesis de que “ejecuten hechos que son
la causa impulsiva del delito, o que son tan necesarios en los actos
de verificarse esta, que sin ellos no puede consumarse”, puesto que si
el sujeto ACTIVO al haber golpeado impulsivamente, sin causa justificada,
en repetidas ocasiones y con brutal ferocidad, a la Subteniente**********, la
dejo inconsciente tirada en el lugar de los hechos (situación por si misma
le causó la muerte, debido al traumatismo craneoencefálico que le
produjeron los golpes que el ACTIVO le propino), ejecuto hechos que
son la causa impulsiva del delito; pero además salió huyendo después
de la golpiza que le propinó a la sujeto PASIVO dejándola tirada e
inconsciente, en un lugar oscuro, no visible y solitario, lo que ocasionó que
el conductor de la camioneta cuando la puso en movimiento le paso la
llanta derecha delantera por encima, es decir el Sujeto ACTIVO realizo
hechos tan necesarios en los actos de verificarse ésta (la muerte de
la Subteniente**********), que sin ellos no pudo consumarse; pues el
Sujeto ACTIVO debió haber evitado desplegar esa conducta de acción
como lo es el golpear, debió evitar causar lesiones graves a la occisa, y
evitar dejarla sola, si esta se encontraba conmocionada, y tirada en el piso
a consecuencia de la agresión que le infirió, preservando de esa manera
la integridad física de su Superior Jerárquico.- Por otra parte, si bien es
cierto que el Subteniente de ********** fue sentenciado por el C. Juez
Segundo de lo Penal de Delicias, Chihuahua, con fecha 24 de mayo del
2004, por el ilícito de HOMICIDIO SIMPLE INTENCIONAL, en agravio de
la Subteniente Enfermera ********** **********, y lo condenó a la pena de
NUEVE AÑOS DE PRISIÓN, también es cierto, que en fecha 4 de enero
del 2005, la Sexta Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia del
Estado de Chihuahua, decreto la Libertad Absolutoria, por considerar que
del cúmulo de pruebas existentes en el expediente, el responsable de la
muerte de **********, lo es **********, por haber confesado su autoría, iniciar
de manera individual el comportamiento violento contra la víctima,
considerando este tribunal que “no es fácil, que alguien por la sola
disciplina castrense, acepta la autoría de un hecho criminal de tan intensa
gravedad” (Foja 1198 a 1221, Tomo VII).
En el SEGUNDO AGRAVIO el Defensor de Oficio Naval,
señala lo siguiente: “””...Causa agravios que el Juzgador Natural no se
haya apegado al dictar su sentencia al contenido del artículo 19
Constitucional que señala que todo proceso se seguirá forzosamente por
el delitos o delitos señalados en el auto de formal prisión o de sujeción a
proceso, asimismo, el artículo 439 Bis del Código Foral Militar establece
que todo proceso se seguirá forzosamente por el delito o delitos señalados
en el auto de formal prisión o de sujeción a proceso.- Lo anterior es así
porque el Juez Segundo de lo penal de Cd. Delicias, Chihuahua, dentro de
la causa penal 281/2003 el 21 de septiembre del 2003, dictó auto de
formal prisión en contra del ahora sentenciado por el delito de Homicidio a
titulo de dolo, por lo tanto la Fiscalía Militar estaba obligada a presentar su
acusación por dicho ilícito, derivado del auto de formal prisión de mérito,
en términos del artículo 19 de la Ley Fundamental, o en su caso el citado
representante social militar, reclasificar el delito en sus conclusiones,
situación que por omisión no realizo, motivo por el cual se me debió
sentenciar por el delito de Homicidio a titulo de dolo y no por el de
Insubordinación con vías de hecho causando la muerte al superior,
máxime que el tipo penal me beneficia al contemplar una pena mas
atenuada, atendiendo al principio de que “en caso de duda se debe
210
absolver”, donde este Tribunal de Alzada no puede suplir la deficiencia de
la queja a favor del Fiscal Militar, por ser éste último un órgano técnico, ya
que en caso contrario, se quebrantaría el principio de estricto derecho, no
se omite señalar que obra en autos un conflicto de competencia que
resolvieron los Tribunales Colegiados, sin embargo, estos en ningún
momento facultaron al Juzgador Militar para reclasificar el delito, por el
que se dictó la formal prisión, ya que únicamente se avocaron a conocer
sobre el conflicto de competencias, siendo relevante de igual manera, el
hecho de que el Subteniente **********, fue sentenciado a la pena de 9
AÑOS DE PRISION por ser considerado culpable de la muerte de la
Subteniente Enfermera ********** **********, situación que de igual manera
no valoró el Consejo de Guerra y el Juez...”.
SE LE CONTESTA al Defensor de Oficio Naval, que no le
asiste la razón ni el derecho, toda vez que, si bien es cierto, que con fecha
veintiuno de septiembre del año dos mil tres, la Juez Segundo de lo Penal
del Distrito Judicial de Abraham González con sede en Ciudad Delicias,
Chihuahua, dictó Auto de Término Constitucional en donde se decretó
la formal prisión al Soldado de Caballería **********, por su probable
responsabilidad en la comisión de delito de HOMICIDIO a titulo de dolo,
tipificado por el artículo 194 y sancionado de manera probable, por el
numeral 195 Bis en relación con el 194 Ter último párrafo, todos del
Código Penal del Estado de Chihuahua; también es cierto, que el Juez
Militar Adscrito a la Tercera Región Militar por los mismo hechos inició la
Causa Penal 06/2004 en contra del Soldado ********** por su probable
responsabilidad en la comisión del delito de INSUBORDINACIÓN CON
sancionado en los artículos 283 y 285 fracción IX, en relación con el
artículo 286 del Código de Justicia Militar, y ordenó solicitar la
competencia por inhibitoria a la Juez Segundo de lo penal del Distrito
Judicial de “Abraham González” con sede en Ciudad Delicias, Chihuahua,
quien se encontraba conociendo de los hechos dentro de la Causa Penal
281/2003, únicamente por cuanto se refiere al Soldado de Caballería
**********, por el delito de HOMICIDO cometido en agravio de la extinta
Subteniente Enfermera **********; en consecuencia, el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Penal y Administrativa del Décimo Séptimo Circuito
de Chihuahua, Chihuahua, en fecha diez de mayo del dos mil cuatro,
resolvió el conflicto competencial en el sentido de otorgar la competencia
al Juez Militar Adscrito a la III Región Militar, en cuyo punto resolutivo
UNICO señala: “...UNICO: El Juez Militar Adscrito a la Tercera Región
Militar, con sede en Mazatlán, Sinaloa, resulta competente para resolver
acerca de los hechos delictuosos que dieron origen a la formación de la
causa penal 281/2003, del índice del Juzgado Segundo de lo Penal del
Distrito Judicial de Abraham González con residencia en la ciudad de
Delicias, Chihuahua, presumiblemente constitutivos del delito de
DEL SUPERIOR, previsto y sancionado por los artículos 283, en
relación con el 285 fracción IX y 286 todos del Código de Justicia
Militar...”; misma resolución que fue cumplimentada por el Juez Militar
Adscrita a la Tercera Región Militar, la cual se tuvo por cumplida por la
Autoridad Federal. Pero además, se observa de autos, que tanto el
sentenciado como su Defensor de Oficio, se tuvieron por conformes
durante todo el proceso instaurado en contra del Soldado **********
seguido por el delito de INSUBORDINACIÓN CON VÍAS DE HECHO
CAUSANDO LA MUERTE AL SUPERIOR, puesto que la litis fue fijada
desde la radicación de la Averiguación Previa número 42ZM/33/2003, en
el Juzgado Militar, y nunca objetaron esa situación, pues desde la
radicación de la misma, debieron haber manifestado lo que a sus intereses
convenía, por lo que se entiende se tuvieron por conformes; pero además,
en esta Segunda Instancia, no es el momento procesal oportuno para fijar
211
la litis en el asunto, puesto que la litis se fija desde el auto de término
constitucional, a efecto de que el proceso se siga por los delitos que
tipifican los hechos denunciados y no por otros; sin embargo, tampoco se
aprecia de autos que se hubiera objetado la fijación de la litis, desde el
momento en que dicho asunto fue declarado de la competencia de los
Tribunales Militares, incluso de actuaciones que el propio defensor en
escritos de promoción y conclusiones señala que el delito seguido a su
defenso, es por el ilícito de INSUBORDINACIÓN DE VÍAS HECHO
CAUSANDO LA MUERTE DEL SUPERIOR; por lo que, en ese orden de
ideas, no le asiste la razón ni el derecho al Defensor de Oficio Naval,
sirviendo de apoyo las siguientes Tesis Jurisprudenciales:
”...RECLASIFICACIÓN DEL DELITO. CUANDO EL JUEZ DE LA CAUSA
DICTA SENTENCIA POR UNO DIVERSO AL CONTENIDO EN EL AUTO
DE FORMAL PRISIÓN, TENIENDO COMO BASE LOS MISMOS
HECHOS, NO VIOLA LAS GARANTÍAS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD
JURÍDICA (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 19 DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL).” (se transcribe).- “...RECLASIFICACIÓN
DEL DELITO. NO SE VIOLA LA GARANTÍA PREVISTA EN EL PÁRRAFO
TERCERO DEL ARTÍCULO 19 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, NI SE
CAUSA INDEFENSIÓN AL SENTENCIADO, SI LA AUTORIDAD
JUDICIAL EN EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN ESTIMA QUE DIVERSAS
CONDUCTAS CONFIGURAN UN SOLO ILÍCITO Y EN LA SENTENCIA
RESPECTIVA REENCUADRA LOS MISMOS HECHOS EN DIVERSOS
DELITOS.” (se transcribe).- “...RECLASIFICACIÓN DEL DELITO. ES
FACTIBLE REALIZARLA AL RESOLVER EL RECURSO DE APELACIÓN
INTERPUESTO POR EL MINISTERIO PÚBLICO EN CONTRA DE LA
RESOLUCIÓN QUE DECLARA LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN
PENAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ).” (se
transcribe)
En el TERCER AGRAVIO el Defensor de Oficio Naval
señala: “...Causa agravio que el Juez Natural en el Considerando III inciso
e), no se haya pronunciado respecto del relajamiento de la disciplina
militar existente el estar ingiriendo bebidas embriagantes el Superior con
el inferior, situación que aparecer debidamente acreditada en autos, con
las declaraciones del personal militar, queriendo justificar dicha situación
el juzgador con un criterio aislado de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, el cual no opera en el caso que se estudia, es así. Que analizada
la sentencia respectiva se advierte que efectivamente existe personalidad
militar y que también existía una jerarquía inferior y otra superior, que
supuestamente se conocían; más sin embargo, es importante resaltar que
en el presente caso se observa que tanto el inferior como el superior de
una u otra manera estuvieron ingiriendo bebidas embriagantes, situación
que relajó la disciplina militar y trajo como consecuencia que en un
momento dado no se respetaran las jerarquías, máxime si los elementos
se encuentran disfrutando de franquicia y vestidos de civil, motivo por el
cual se considera que los presentes hechos no se debe tomar en cuenta la
jerarquía existente, y sancionar según sea el caso conforme a las leyes
del fuero común para éste tipo de conductas, máxime que beneficia al
ahora sentenciado Soldado **********, al existir una sentencia impuesta al
Subteniente ********** de 9 años de prisión ordinaria, por homicidio a titulo
de dolo, en lugar de los 20 años a que fue sentenciado mi
representado...”.
Defensor de Oficio Naval, ya que si bien es cierto el Sujeto ACTIVO,
manifiesta que al momento de cometer el ilícito, se encontraba ebrio,
también lo es, que no esta acreditada esta circunstancia en el cúmulo de
probanzas que obran en el expediente; tan es así que en Certificado
Médico de Integridad Física, signado por el Doctor **********, Perito
Médico Legista Adscrito a la Procuraduría General de Justicia del
212
**********Chihuahua, de fecha catorce de septiembre del dos mil tres,
únicamente señala: “””…las lesiones presentadas por el Soldado de
DEDO ÍNDICE AL MEÑIQUE…””” (Foja 38, Tomo I). Por lo que, se
deduce que el Sujeto ACTIVO, se encontraba en condiciones normales,
pues de no ser así, dicha circunstancia se hubiera asentado en este
examen; aunado a esto, se tiene que sí obra en autos la declaración del
ahora sentenciado Soldado de Caballería ********** de fecha veintitrés de
septiembre del dos mil tres, rendida ante el Agente del Ministerio Público
Militar Adscrito a la Cuarenta y Dos Zona Militar, Hidalgo del Parral,
Chihuahua, en donde dijó: “””…ella saco cincuenta pesos de su bolsa y se
los dio al mesero, entonces el Subte. (sic) le dijo ya vete (refiriéndose al
mesero), entonces yo le di un billete de cincuenta a la Subte, la
Subteniente ya no se tomó su cerveza yo me tome la de ella y la
mía…”””; lo que se robustece con la declaración del Subteniente de
Caballería **********, quien ante el Agente del Ministerio Público Adscrito al
Grupo de Delitos Contra la Vida y la Integridad Personal, el día catorce de
septiembre del dos mil tres, manifestó: “””…AL MOMENTO DE QUE YO
ME BAJE ESTABA TOCANDO UNA MÚSICA DEL CONJUNTO
PRIMAVERA Y EL DISCO ERA DEL CONJUNTO PRIMAVERA Y YA NO
HABÍAMOS COMPRADO MÁS CERVEZA EL SOLDADO ********** SI
ANDABA UN POCO TOMADO PERO NO ANDABA BORRACHO Y
********** NO ANDABA TOMADA…”””.- De lo anterior, se desprende que
la sujeto PASIVO, Subteniente Enfermera **********no se encontraba
tomada al momento en que ocurrieron los hechos, por lo tanto, no se
actualiza la jurisprudencia que trata de hacer valer el Defensor de Oficio
Naval del sentenciado, además de que el hecho de que el sujeto ACTIVO
alegue que se encontraba en estado de embriaguez (situación no
comprobada en autos) eso no lo exime de responsabilidad en la comisión
de dicho ilícito. Sirviendo de apoyo a lo antes expuesto, el contenido de
las siguientes Tesis de Jurisprudencia: “...ESTADO DE EBRIEDAD, NO
EXCLUYE DE RESPONSABILIDAD AL ACUSADO, SI
VOLUNTARIAMENTE INGIRIÓ BEBIDAS ALCOHOLICAS.” (se
transcribe).- “...INIMPUTABILIDAD, LA EMBRIAGUEZ VOLUNTARIA NO
CONSTITUYE CAUSA DE. (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).”
(se transcribe) “...INSUBORDINACIÓN, EBRIEDAD DE LOS
PARTICIPANTES EN EL DELITO DE, CONFIGURACIÓN.” (se
transcribe).- además de que con fecha diez de mayo del dos mil cuatro, el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal y Administrativa del Décimo
Séptimo Circuito de Chihuahua**********Chihuahua********** resolvió el
conflicto competencial en el sentido de otorgar la competencia al Juez
Militar Adscrito a la III Región Militar, para conocer del ilícito de
AL SUPERIOR.
Por otra parte respecto a lo que argumenta el Defensor de
Oficio, respecto a que le beneficia al ahora sentenciado **********, la
existencia de una Sentencia impuesta al Subteniente ********** de 9 años
de prisión ordinaria, por homicidio a titulo de dolo, en lugar de los 20 años
a que fue sentenciado.
SE LE CONTESTA.- que no le asiste la razón ni derecho, en
virtud de intervenir circunstancias diferentes entre el Subteniente **********
y el Soldado **********, ya que en el primer caso nos encontramos con dos
Oficiales de la misma Jerarquía y ninguno de ellos estaba investido de
algún cargo por el que tuvieran deberes de Subordinación, por lo que no
encuadran en tipo penal alguno, que contemple el Código de Justicia
Militar; sin embargo, con fecha 24 de mayo del 2004, fue sentenciado a la
pena de NUEVE AÑOS DE PRISIÓN por la Juez Segundo de lo Penal de
213
Delicias**********Chihuahua, por el ilícito de HOMICIDIO SIMPLE
INTENCIONAL, en agravio de la Subteniente Enfermera **********; pero
como quedo aclarado en párrafos anteriores, en fecha 4 de enero del
2005, la Sexta Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia del
Estado**********Chihuahua, decreto la Libertad Absolutoria, por considerar
que del cúmulo de pruebas existentes en el expediente, el responsable de
la muerte de **********, lo es **********, por haber confesado su autoría e
iniciar de manera individual el comportamiento violento contra la víctima,
enfatizando, la citada Autoridad, que “no es fácil, que alguien por la sola
disciplina castrense, acepta la autoría de un hecho criminal de tan intensa
gravedad” (Foja 1198 a 1221, Tomo VII).
Sin embargo, por lo que hace al soldado de Caballería
**********, su conducta esta plenamente identificada y tipificada en el
Código Castrense, que rige la disciplina militar, y específicamente en el
caso que nos ocupa, el delito de INSUBORDINACIÓN CON VÍAS DE
HECHO CAUSANDO LA MUERTE AL SUPERIOR, se encuentra previsto
y sancionado en el artículo 283, 285 fracción IX y 286, todos del Código de
Justicia Militar, vigentes en la fecha en que ocurrieron los hechos, y
relacionados con el Decreto publicado en el D.O.F. de fecha 29 de junio
del 2005, dispositivos que a la letra señalan: “””...ARTÍCULO 283.-
Comete el delito de insubordinación: el militar que con palabras,
ademanes, señas, gestos o de cualquiera otra manera falte al respeto
o sujeción debida a un superior que porta sus insignias o a quien
conozca o deba conocer. La insubordinación puede cometerse
dentro servicio o fuera de él…”””.- “””…ARTÍCULO 285.- La
insubordinación en servicio se castigara:… IX. Con la pena capital cuando
se causare la muerte al superior...”””.- “””…SEGUNDO.- Las personas
que antes de la entrada en vigor del presente Decreto hayan cometido un
delito sancionado con pena de muerte en el Código de Justicia Militar,
incluyendo los procesados y sentenciados o aquéllos a quienes no se
impondrá pena de 20 años de prisión…””” (D.O.F. 29 de junio del 2005,
Artículo Transitorio del Código de Justicia Militar).- “””… “””…ARTÍCULO
286.- La insubordinación fuera del servicio, cuando se cometa de
cualquiera de las maneras previstas en los artículos anteriores, será
castigada con la mitad de las penas que en ellos se establecen, pero si la
pena fuera la de muerte, se impondrá esta...”””.- Por lo que, al analizar
dicho dispositivo, se señala que se integra de los siguientes elementos
descriptivos del tipo penal: A.- LA EXISTENCIA DE UN SUJETO
ACTIVO CON LA CALIDAD DE MILITAR Y CON JERÁRQUIA INFERIOR
A LA DEL PASIVO.- B.- LA EXISTENCIA DE UN SUJETO PASIVO, CON
JERARQUÍA SUPERIOR A LA DEL ACTIVO.- C.- QUE CON PALABRAS,
ADEMANES, SEÑAS, GESTOS O DE CUALQUIER OTRA MANERA,
EL SUJETO ACTIVO FALTE AL RESPETO O SUJECIÓN DEBIDOS A UN
SUPERIOR.- D.- QUE EL SUPERIOR PORTE SUS INSIGNIAS Y QUE
EL SUJETO ACTIVO LO CONOZCA O DEBA CONOCER.- E.- QUE CON
ESA FALTA DE RESPETO SE CAUSE LA MUERTE DEL SUPERIOR.- F.-
QUE LA INSUBORDINACIÓN SE COMETA FUERA DEL SERVICIO…”””.-
Elementos descriptivos que quedaron plenamente acreditados en el
Considerando Cuarto de esta resolución; por lo que la conducta que
desplegó el sujeto ACTIVO, vulneró el bien Jurídico mas preciado del ser
humano, como lo es la vida de la Subteniente **********; por otra parte, con
la conducta desplegada el Sujeto ACTIVO, atenta contra la esencia misma
del Instituto Armado, pues la Disciplina es la norma a que los militares
deben de sujetar su conducta; tiene como bases la obediencia, y un alto
concepto del honor, de la justicia y la moral, y por objeto, el fiel y exacto
cumplimiento de los deberes que prescriben las Leyes y Reglamento
militares, y toda vez, que el Soldado ********** cometió el ilícito de
214
AL SUPERIOR, atentó contra la jerarquía y autoridad militar, pilar
fundamental de la existencia del Ejército Mexicano. Por lo que en ese
orden de ideas, este agravio, que señala el Defensor de Oficio Naval, es
infundado e inoperante; y lo procedente es CONFIRMAR la resolución
apelada.
CONSIDERANDO OCTAVO.- AGRAVIOS DEL AGENTE
DEL MINISTERIO PÚBLICO MILITAR ADSCRITO AL SUPREMO
TRIBUNAL MILITAR.- En Oficio número AA-432-9, de fecha quince de
diciembre del año dos mil nueve, el Noveno Agente del Ministerio Público
Militar Adscrito a la Procuraduría General de Justicia Militar y a este H.
Supremo Tribunal Militar, contesta agravios, señalando lo siguiente:
“””...La referida sentencia condenatoria, se considera apegada a derecho,
por lo que solicito a ese H. Cuerpo Colegiado, se confirme en sus
términos, por los propios y legales fundamentos en que la misma se
apoya, así como que SE ESTIMEN IMPROCEDENTES, INFUNDADOS E
INOPERANTES LOS AGRAVIOS, formulados por el Defensor de Oficio
Naval.- Por lo anteriormente expuesto, a ese H. Tribunal de Alzada
respetuosamente, solicito:- PRIMERO.- Tenerme por presentado en
tiempo y forma, contestando los agravios formulados por el Defensor de
Oficio Naval.- SEGUNDO.- Se confirme la sentencia condenatoria de
fecha 3 de septiembre del 2009, dictada en contra del Soldado de
Caballería **********, por el delito de INSUBORDINACIÓN CON VÍAS DE
HECHO CAUSANDO LA MUERTE AL SUPERIOR.- TERCERO.- Acordar
se remita a esta Procuraduría General de Justicia Militar, (9/a. Agencia
Adscrita), copia certificada de la resolución que se dicte en el presente
asunto...””” (Fojas 37 y 38, del Toca).
CONTESTACIÓN DE LOS AGRAVIOS AL FISCAL
MILITAR.
No se le dan contestación a los agravios del Representante
Social Militar, considerando que dicha parte no tiene el carácter de
apelante en el asunto, toda vez que como se desprende del Toca de
Apelación 156/2009, el Sentenciado, es el único que como parte en el
proceso interpuso el Recurso de Apelación, lo que evidentemente significa
que el Representante Social Militar se tuvo por conforme con la Sentencia
Condenatoria de tres de septiembre del dos mil nueve, dictada por el Juez
Militar Adscrito a la Tercera Región Militar, dentro de la Causa Penal
06/2004.
POR LO ANTES EXPUESTO EN EL CUERPO DE LA
PRESENTE RESOLUCIÓN Y FUNDADO EN LOS ARTÍCULOS 13, 16,
19, 20 Y 21 CONSTITUCIONALES; ASÍ COMO CON LOS NUMERALES
57, 59, 62, 67, 184, 283, 285 FRACCIÓN IX, 286, 293, 298, Y DEL 822 AL
839, DEL CÓDIGO DE JUSTICIA MILITAR; ES DE RESOLVERSE Y SE:
RESUELVE
(…)”
TERCERO. Estudio de fondo.
Los conceptos de violación son infundados.
En uno de ellos el quejoso alega que se transgredió

el principio de litis cerrada en materia penal, que garantiza el
artículo 19 Constitucional, pues se dictó auto de formal prisión en
215
su contra por el delito Homicidio y fue acusado y sentenciado por
el delito Insubordinación con vías de hecho causando la muerte
al superior.
Es infundado ese concepto de violación porque en

una y otra resolución se tomaron como punto de partida los
mismos hechos delictivos; además de que la clasificación legal
varió por el conflicto competencial que se generó, con resultado
a favor de la justicia militar.
De modo que la instrucción del proceso fue por los

mismos hechos, y en la acusación y la sentencia la clasificación
legal materia de esas determinaciones fue la de Insubordinación
con vías de hecho causando la muerte al superior. Lo que
significa que el quejoso y su defensa, tuvieron oportunidad de
ser oídos en defensa, al presentar sus conclusiones de
inculpabilidad y durante la audiencia final del juicio, antes de la
sentencia.
Por tanto, en términos de los artículos 439bis del

Código de Justicia Militar2 y 160, fracción XVI, de la Ley de
Amparo3, no puede estimarse que el quejoso haya sido
sentenciado por un delito distinto al que fue materia del auto de
formal prisión dictado en su contra.
Es así porque la segunda de las normas citadas

(160-XVI) establece que no se considera delito diverso cuando
2
El cual dispone: “439 Bis. Todo proceso se seguirá forzosamente por el delito o
delitos señalados en el auto de formal prisión o de sujeción a proceso. Si en la secuela
de un proceso apareciere que se ha cometido un delito distinto del que se persigue,
deberá ser objeto de averiguación separada, sin perjuicio de que después pueda
decretarse la acumulación, si fuere conducente”.
3
El cual establece: “160. En los juicios del orden penal se considerarán violadas
las leyes del procedimiento, de manera que su infracción afecte a las defensas del
quejoso:... XVI. Cuando seguido el proceso por el delito determinado en el auto de
formal prisión, el quejoso fuere sentenciado por diverso delito. No se considerará que el
delito es diverso…, ni cuando se refiera a los mismos hechos materiales que fueron
objeto de la averiguación, siempre que, en este último caso, el Ministerio Público haya
formulado conclusiones acusatorias cambiando la clasificación del delito hecha en el
auto de formal prisión o de sujeción a proceso, y el quejoso hubiese sido oído en
defensa sobre la nueva clasificación, durante el juicio propiamente tal;…”.
216
se refiere a los mismos hechos materiales, siempre que el
Ministerio Público haya formulado conclusiones acusatorias
cambiando la clasificación del delito hecha en el auto de formal
prisión, y el quejoso hubiese sido oído en defensa sobre la
nueva clasificación.
Y esa hipótesis normativa se actualiza porque, como

se dijo, nunca variaron los hechos desde la etapa de
averiguación previa hasta la sentencia de primera instancia;
además de que el fiscal acusó con la respectiva variación de la
clasificación legal, y el quejoso y su defensor tuvieron
oportunidad de presentar sus conclusiones tomando en cuenta
esa modificación y de ser escuchados en la audiencia final del
juicio, antes de la sentencia.
Así, a partir de los mismos hechos, se resolvió en la

sentencia —y se confirmó en segunda instancia— no sólo que
se privó de la vida a la víctima, sino que esa conducta se dio en
un contexto de insubordinación del quejoso como soldado y la
víctima como subteniente.
En otro concepto de violación el quejoso sostiene

que no hay pruebas suficientes para demostrar plenamente los
hechos que actualizan el delito y la responsabilidad en su
comisión que se le atribuyen; lo que sustenta en el principio de
legalidad en materia penal, pues afirma que el tribunal de
apelación llevó a cabo una inexacta valoración y apreciación de
las pruebas.
Es infundado ese planteamiento porque las pruebas

del caso son suficientes para demostrar que el trece de
septiembre de dos mil tres, en su calidad de soldado de
caballería, estando fuera de servicio —lo que no excluye la
actualización del delito, como enseguida se precisa—, llevó a
217
cabo actos de insubordinación contra la víctima, de la cual
sabía que era subteniente de enfermería. La golpeó de tal
manera que le ocasionó lesiones que pusieron en peligro su
vida; y si bien la víctima murió por aplastamiento de un vehículo
momentos después, le es imputable objetivamente ese
resultado porque la dejó inconsciente al lado de dicho auto —lo
que generó un riesgo no permitido, por el cual se dio el
aplastamiento—.
Por tanto, está probada la intervención dolosa del

quejoso en la comisión del delito Insubordinación con vías de
hecho causando la muerte al superior, en términos de los
artículos 283, 285 y 286 del Código de Justicia Militar. Los
cuales, de acuerdo con la fecha de comisión del delito —trece
de septiembre de dos mil tres— y la reforma de junio de dos mil
cinco que es aplicable por el principio de mayor beneficio,
disponían lo siguiente:
“283. Comete el delito de insubordinación el militar que con

palabras, ademanes, señas, gestos o de cualquier otra manera,
falte al respeto o sujeción debidos a un superior que porte sus
insignias o a quien conozca o deba conocer.
La insubordinación puede cometerse dentro del servicio o fuera de
él”.
“285. La insubordinación en servicio, se castigará: IX. con la pena

capital cuando se causare la muerte del superior. …”.
“285. La insubordinación en servicio, se castigará:

(REFORMADA, D.O.F. 29 DE JUNIO DE 2005)
IX. con pena de treinta a sesenta años de prisión cuando se
causare la muerte del superior. …”.
(Transitorio 2º del decreto de 29jun2005):

“SEGUNDO. Las personas que antes de la entrada en vigor del
presente Decreto hayan cometido un delito sancionado con pena
de muerte en el Código de Justicia Militar, incluyendo los
procesados y sentenciados o aquellos a quienes no se haya
ejecutado o tramitado la conmutación de la pena capital, se les
impondrá pena de 20 años de prisión“.
“286. La insubordinación fuera del servicio, cuando se cometa de

cualquiera de las maneras previstas en los artículos anteriores,
será castigada con la mitad de las penas que en ellos se
establecen, pero si la pena fuere la de muerte, se impondrá ésta”.
(REFORMADO, D.O.F. 29 DE JUNIO DE 2005)

“286. La insubordinación fuera del servicio, cuando se cometa de
218
cualquiera de las maneras previstas en los artículos anteriores,
será castigada con la mitad de las penas que en ellos se
establecen, pero si la insubordinación provocara la muerte del
superior, se le impondrá pena de treinta a sesenta años de
prisión”.
Las pruebas del caso son suficientes, porque el

propio quejoso confesó que aproximadamente a las veintiuna
horas con treinta minutos del trece de septiembre de dos mil
tres golpeó a la víctima. Le pegó con los puños de sus manos
en repetidas ocasiones en la cara y en el tórax —entre el cuello
y el pecho—; además de que le estrelló su cabeza contra el
piso y le pegó con la planta de su zapato en el pecho, también
en varias ocasiones, hasta que la dejó tirada inconsciente al
lado de un vehículo; después se subió a la azotea de Soriana y
se bajó hasta el otro día, sin camiseta —pues la encontró y se
la puso hasta que bajó—, e intentó comprar una muda de ropa
porque la que traía estaba manchada de sangre, pero fue
detenido.
Sobre esto último, el quejoso manifestó que en ese

auto había llegado momentos previos, conducido por un
subteniente de caballería, al área de descarga de mercancía del
establecimiento comercial Soriana,
**********Delicias**********Chihuahua. Durante la agresión, dicho
subteniente había ido a retirar dinero de un cajero automático. Y
antes de llegar a ese lugar había convivido con la víctima, el
referido subteniente y un cabo auxiliar caballerango, desde
aproximadamente las dieciséis horas con treinta minutos del
mismo trece de septiembre de dos mil tres —aunque el cabo se
separó de ellos en un determinado momento, de modo que no
iba en el vehículo cuando llegaron a Soriana—.
Además, en relación con los datos fácticos, el

subteniente de caballería conductor del vehículo, **********(en
adelante subteniente**********)********** quien fue procesado por
219
los mismos hechos por la justicia local de**********Chihuahua,
confirma dos datos relevantes: uno sobre el hallazgo de la
víctima ya muerta en un área de Soriana, cuando regresó del
cajero automático después de treinta y cinco o cuarenta
minutos, donde ya no estaba el quejoso; y el otro respecto al
convivio previo con el quejoso, la víctima y el cabo auxiliar
caballerango —quien se separó de ellos antes de que fueran a
dicho centro comercial—, sin que llegara a perderse la jerarquía
militar de cada uno —o al menos no respecto al quejoso y la
víctima—.
Por su parte, el cabo caballerango que acompañó al

quejoso, a la víctima y al subteniente **********en adelante
cabo**********, también confirmó el convivio previo pero sin que
se perdiera la jerarquía militar de cada uno —o al menos no
respecto al quejoso y la víctima—; y precisó que en
determinado momento se separó de ellos —de modo que no iba
en el auto cuando llegaron a Soriana—.
Por otro lado, un trabajador —maniobrista del área

de recibo— de Soriana, **********en adelante
maniobrista********** manifestó que al siguiente día —
aproximadamente a las nueve de la mañana del catorce de
septiembre de dos mil tres—, vio al quejoso que bajaba de la
azotea de dicho centro comercial, por el área de recibos, sin
camiseta, la cual se puso cuando bajó; por lo que avisó a los
guardias de seguridad y lo siguieron al interior de la tienda,
donde fue detenido.
Y en cuanto a los aspectos médico legales y

criminalísticos, los peritos **********4 —los dos primeros jefe y
subjefe de medicina legal del Hospital Central Militar y el tercero
4
Esta pericial se pondera con mayor peso probatorio por su grado de justificación,
en comparación con otras periciales recabadas durante el proceso y de acuerdo con lo
explicado en las juntas de peritos.
220
jefe de medicina legal de la Procuraduría General de Justicia
Militar— (en adelante Perito 1, 2 y 3, respectivamente),
describieron y catalogaron las lesiones de la víctima de la
siguiente forma:
1) contusiones de baja energía, por golpes con los
puños en cara y cabeza, las cuales produjeron la
pérdida del conocimiento y pusieron en peligro la
vida de la víctima;
2) contusiones de mediana energía, por patadas de
calzado duro en hemitorax derecho, que de igual
forma pusieron en peligro la vida;
3) contusiones de alta energía, por aplastamiento
de un vehículo de motor en cara y cabeza de la
víctima, así como cuello y tórax parte superior,
las cuales fueron la causa de la muerte.
En suma, las pruebas del caso son suficientes para

demostrar la intervención dolosa del quejoso en el delito que se le
atribuye, de modo que, contrario a lo que afirma, no se actualiza
la atipicidad como causa de exclusión del delito y sí está probada
su responsabilidad.
En efecto, el quejoso confesó sobre dos aspectos

centrales: golpeó a la víctima hasta dejarla inconsciente a un lado
de un auto —con el que momentos posteriores sería aplastada—
y luego se subió a la azotea de Soriana, de donde bajó sin camisa
hasta el día siguiente; y antes de ello convivió con la víctima, así
como con el subteniente **********y el cabo ********** Además, los
dos últimos confirman el convivio previo —sin que se perdiera la
jerarquía militar entre el quejoso y la víctima— y el subteniente
agregó que encontró a la víctima cuando regresó del cajero
automático, habiéndose quedado en el vehículo el quejoso y
aquélla. De igual forma, el maniobrista **********, trabajador de
Soriana, confirmó que al otro día el quejoso bajó de la azotea sin
221
camisa, por lo que llamó a los guardias de seguridad, quienes lo
detuvieron cuando pretendía comprarse una muda de ropa.
Y aunque es cierto que el quejoso cambió su versión,

subsiste su confesión porque no hay indicio que sustente la
modificación y, por el contrario, hay datos significativos que
confirman su primera versión.
Véase. El quejoso confesó con datos precisos en

cuatro ocasiones, ante el fiscal del fuero común, el juez penal del
fuero local, el fiscal militar y de nuevo ante el juez local, el catorce,
diecisiete y veintitrés de septiembre, y el trece de octubre,
respectivamente, todos de dos mil tres; fue hasta su quinta
declaración ante el juez militar el dieciocho de febrero de dos mil
cinco —al ratificar su declaración por escrito del día cinco de ese
mes y año— cuando introdujo la variación de su versión.
En la quinta declaración dijo que en realidad había

sido presionado y obligado por el subteniente **********para que
confesara, además de que también fue golpeado por los policías
judiciales que lo detuvieron. Sin embargo no hay prueba de que
estuviere golpeado antes de su confesión —así se advierte del
certificado médico respectivo—, o de que haya sido amenazado
para declarar como lo hizo. Además, en lugar de presentar
lesiones por haber sido golpeado, lo que tenía eran los nudillos de
las manos inflamados —que es congruente con los golpes que le
dio a la víctima—, además de que la ropa que vestía tenía
manchas de sangre —del mismo tipo de sangre de la víctima—, y
fue detenido cuando bajaba de la azotea de Soriana al siguiente
día, cuando pretendía comprar una muda de ropa.
En otro concepto de violación más específico sobre la

actualización del delito, alega el quejoso que es cierto que es
militar y que existía jerarquía porque era soldado y la víctima
222
subteniente; sin embargo, al haber estado ingiriendo bebidas
embriagantes con sus superiores se relajó la disciplina militar,
porque esto los coloca en un plano de igualdad y trae como
consecuencia que no se respeten las jerarquías; además de que
no estaban de servicio y vestían de civil.
Por tanto, dice el quejoso, lo anterior conduce a

estimar que el haber golpeado a la víctima no significa, en las
circunstancias indicadas, que le haya faltado al respeto o
sujeción debidas; de considerarlo así, implicaría comprender de
una manera irracional y sin límite alguno la disciplina militar.
Este planteamiento es infundado porque en las

circunstancias en que el quejoso convivió con la víctima no se
debilitó la disciplina militar debida, por ser él soldado y la víctima
subteniente.
Es así porque, como antes se advirtió en esta

resolución, es cierto que el quejoso estuvo en compañía de la
víctima, así como el subteniente **********y el cabo **********; y es
cierto también que estos últimos y el quejoso estuvieron bebiendo
cerveza, y que no estaban de servicio e iban vestidos de civil; sin
embargo, la víctima no se condujo de igual manera ni se puso en
un plano que hiciera desaparecer su jerarquía —al menos no
respecto al quejoso como soldado—.
Se explica. Durante el tiempo que convivieron la

víctima, el quejoso, el subteniente ********** y el cabo **********, los
tres últimos estuvieron tomando cerveza y platicaron de diversos
temas; sin embargo, la víctima se incorporó después de que ya
habían empezado a tomar y sólo iba en compañía del subteniente
********** dejando al margen a los otros dos, con quienes apenas
cruzó alguna palabra.
223
De modo que iban juntos, anduvieron en dos
vehículos y fueron a diversos lugares hasta llegar a la zona de
cargo de Soriana; así se advierte de lo dicho por el propio
quejoso, además de lo que refiere el subteniente **********y el
cabo **********. El primero dijo que nunca vio uniformada a la
víctima pero sabía que era subteniente; además de que esta
última intervino en una ocasión para que el subteniente referido
no siguiera discutiendo con un mesero; que no cruzó palabra con
ella en Soriana; que el comandante y la víctima “andaban” (tenían
una relación sentimental).
Por su parte, el subteniente **********afirmó que

cuando estuvieron en un billar la víctima sólo pidió una piña
colada y ni se la terminó; que cuando estuvieron en otro lugar no
se tomó su cerveza, de modo que no estaba “tomada”; durante
los trayectos en los vehículos, la víctima sólo le tomaba tragos a
la cerveza del subteniente; el quejoso sólo le dijo “salud
comandanta” en dos ocasiones, sin molestarla. Además, el cabo
**********dijo que la víctima no estaba tomada, que no platicaba
con el quejoso ni con él, sólo con el subteniente **********
Además, en el dictamen químico que se realizó con una muestra
de orina de la víctima, no se detectó que hubiere presentado
ebriedad.
En otro concepto de violación de igual forma

específico sobre la actualización del delito, afirma el quejoso que
la víctima murió por aplastamiento del vehículo —conducido por
otra persona porque él ni siquiera sabe manejar—, no por los
golpes y patadas que le dio; de manera que no hay un nexo de
causalidad entre su conducta y la muerte de la víctima.
Es infundado lo anterior, porque si bien el resultado

debe imputarse objetivamente al quejoso, más allá de la simple
causalidad o de una condición adecuada para producirlo, lo que
224
se le reprocha en este caso no es que la haya matado a golpes.
Se le reprocha que al haber golpeado a la víctima hasta dejarla
inconsciente al lado del vehículo, creó un riesgo no permitido que
culminó en su atropellamiento por ese auto —lo que finalmente le
provocó la muerte—.
Se explica. La imputación objetiva de un resultado

como criterio normativo de la tipicidad —a partir de la
interpretación del tipo penal—, se edifica, entre otras razones, por
la creación de un riesgo no permitido. El resultado sólo se puede
imputar en el examen del tipo objetivo si la conducta del autor
ha creado un riesgo para el bien jurídico no cubierto por un
riesgo permitido y ese peligro también se ha realizado en el
resultado concreto.5
Y en este caso, como se vio antes a partir de la

declaración del propio quejoso y de los dictámenes en medicina
legal, la causa de la muerte de la víctima fue el haber sido
aplastada por el vehículo, no por los golpes que le propinó antes.
Pero esos golpes la dejaron inconsciente a un lado de dicho auto,
de modo que el quejoso generó el riesgo —desde luego no
permitido en esas circunstancias— que en el caso propició que
haya sido aplastada por el vehículo.
En efecto, el propio quejoso confesó que en repetidas

ocasiones le pegó a la víctima con los puños de sus manos en
la cara y en el tórax, y luego le estrelló su cabeza contra el piso
y le pegó con la planta de su zapato en el pecho, hasta que la
dejó tirada inconsciente al lado de un vehículo.
5
Sobre la imputación objetiva puede verse, entre otros, 1) Schünemann, Bernd
(1999): “Consideraciones sobre la teoría de la imputación objetiva”, traducción de
Mariana Sächer, en Temas actuales y permanentes del Derecho penal después del
milenio. Madrid: Tecnos, 2002. pp. 70-96; 2) Roxin, Claus (1994): Derecho Penal. Parte
General. Fundamentos. La estructura de la Teoría del Delito, traducción de Diego-
Manuel Luzón Peña y otros, Madrid: Civitas, 1997, reimpresión de 2003, pp. 362-402; y
3) Ontiveros Alonso, Miguel (2004): Legítima defensa e imputación objetiva, México,
Instituto Nacional de Ciencias Penales, 2004, reimpresión 2006, pp. 144:145.
225
Además, los peritos 1, 2 y 3, concluyeron que los

golpes del quejoso a la víctima le produjeron la pérdida del
conocimiento y pusieron en peligro su vida, ya que la causa de
la muerte fue el aplastamiento de un vehículo de motor en su
cara y cabeza, así como cuello y tórax parte superior.
Así las cosas, aún si se aceptara la versión de que no

fue el quejoso quien condujo el auto que aplastó a la víctima,
después de que aquél la golpeó hasta dejarla tirada inconsciente
a un lado, esta hipótesis no lo excluye de responsabilidad en ese
resultado —la muerte por aplastamiento—, porque generó las
condiciones de peligro concreto que culminaron en ese fatal
resultado.
En otro concepto de violación específico sobre un

aspecto del delito, sostiene el quejoso que su conducta a lo
mucho actualiza el delito Homicidio, no el de Insubordinación con
muerte del superior, por lo que la competente para juzgarlo era la
autoridad judicial del fuero común, no la militar.
Este planteamiento es infundado porque, como antes

se vio, sí hubo insubordinación del quejoso contra la víctima, ya
que si bien convivieron, no estaban en un plano de igualdad, o al
menos no en un escenario que haya relajado la jerarquía militar
debida. Y este hecho sostiene la competencia del fuero militar, no
la penal ordinaria, porque la muerte de la víctima se dio en un
contexto de una falta al principio de disciplina militar, en términos
del artículo 13 Constitucional.6
Por lo que la competencia para juzgar en este caso

reside en la autoridad judicial militar, de acuerdo con el artículo
6
El cual, en lo conducente establece: “13. Nadie puede ser juzgado por leyes
privativas ni por tribunales especiales… Subsiste el fuero de guerra para los delitos y
faltas contra la disciplina militar…”.
226
57, fracción I, del Código de Justicia Militar, en tanto que el delito
Insubordinación con vías de hecho causando la muerte al
superior, está previsto en ese ordenamiento. 7
En ese sentido se pronunció la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la Contradicción de
Tesis 105/2005, en sesión de veintiocho de septiembre de dos mil
cinco, de la que derivó la tesis 1a./J. 148/2005 [registro IUS
175969], de los siguientes rubro y texto:
“DELITOS CONTRA LA DISCIPLINA MILITAR A QUE SE

REFIERE LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 57 DEL
CÓDIGO DE JUSTICIA MILITAR. PARA SU
ACREDITACIÓN BASTA QUE EL SUJETO QUE LOS
REALICE TENGA LA CALIDAD DE MILITAR EN ACTIVO.
Del análisis del artículo 57 del Código de Justicia Militar, que
establece los delitos contra la disciplina militar, se deduce un
origen diferenciado de ese tipo de conductas delictivas: 1)
cuando se actualizan las hipótesis contenidas en el libro
segundo del referido Código, y 2) los delitos del fuero común
o federal cometidos por militares cuando se actualicen los
supuestos previstos en los diversos incisos de su fracción II.
Ahora bien, para acreditar los delitos contra la disciplina
militar a que se refiere la fracción I del citado artículo 57 -los
especificados en el libro segundo del ordenamiento
señalado-, sólo se requiere que el agente del delito tenga la
calidad de militar en activo, es decir, que pertenezca a la
institución armada, con independencia de que en el
momento de la comisión delictiva esté fuera de servicio o del
horario normal de labores, o franco. Esta previsión tiene
como finalidad conservar la disciplina militar, requisito
indispensable para el debido funcionamiento del Ejército, lo
que necesariamente justifica la tipificación de conductas
específicas a las que se atribuyen sanciones ejemplares. De
lo contrario podría concluirse que aunque ciertas conductas
se prevean en el Código de Justicia Militar no se
sancionarían, o se llegaría al absurdo de no poder acreditar
los delitos considerados como graves -a los que incluso se
castiga con pena de muerte, como traición a la patria,
espionaje o rebelión- por el hecho de que en ellos no se
hace especificación alguna en el sentido de que pueden
cometerse estando o no en servicio”.
Por último, alega el quejoso que no está demostrado

que haya actuado con dolo, ya que se encontraba en estado de
embriaguez, lo que le provocó un estado de inconsciencia, de
7
Así lo resolvió en el conflicto competencial el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Penal y Administrativa del Décimo Séptimo Circuito, con sede en Chihuahua, en
resolución de diez de mayo de dos mil cuatro (fojas 739-775 del Tomo VI de la causa).
227
manera que no se actualiza la presunción del dolo, en términos
del artículo 601 del Código de Justicia Militar8.
Es infundado ese planteamiento, puesto que aun si se

aceptara el hecho de que el inculpado se haya encontrado en
estado de embriaguez el día de los hechos que se le atribuyen,
esto se hubiere generado por una actio liberae in causa. Es decir,
por una acción que es libre en su causa, ya que él mismo se
hubiere puesto en ese estado. Véase que este argumento lo
construye el quejoso a partir del hecho de que —
voluntariamente— estuvo ingiriendo bebidas embriagantes al
grado que se tomó como veinte cervezas.
De modo que, no puede actualizarse un estado de

inconsciencia que afectara el conocimiento o la intención en el
dolo como afirma el quejoso ni la comprensión de la
antijuridicidad, en términos de los artículos 101 y 102 del Código
de Justicia Militar9.
Es así porque aún dando por cierto que se hubiere

encontrado en estado de ebriedad, él mismo se lo hubiere
ocasionado conscientemente, lo que no puede excluirlo de su
actuar delictivo, de acuerdo con lo dispuesto en artículo 119,
fracción II, del Código de Justicia Militar10.
8
El cual establece: “601. No puede condenarse al acusado sino cuando se haya
probado que existió el delito y que él lo perpetró. Probados estos hechos, se presumirá
que el acusado obró con dolo, a no ser que se averigüe lo contrario o que la ley exija la
intención dolosa para que haya delito”.
9
Los cuales, en lo conducente, disponen:
“101. Los delitos del orden militar pueden ser: I. Intencionales; II. no intencionales o
de imprudencia. Es intencional el que se comete con el ánimo de causar daño o de
violar la ley…”.
“102. La intensión (sic) delictuosa se presume, salvo prueba en contrario. La
presunción de que un delito es intencional no quedará destruida, aunque el acusado
pruebe alguna de las siguientes circunstancias:… III. que ignoraba la ley; IV. que creía
que ésta era injusta, o moralmente lícito violarla; V.- que creía legítimo el fin que se
propuso;…”.
10
El cual establece en lo conducente: Circunstancias excluyentes de
responsabilidad. 119. Son excluyentes:… II. hallarse el acusado, al cometer la
infracción, en un estado de inconsciencia de sus actos, determinado por el empleo
accidental e involuntario de substancias… embriagantes…”.
228
En suma, al resultar infundados sus conceptos de
violación y no advertir violación de garantías que amerite la
concesión de amparo en los restantes aspectos sobre los
cuales no se esgrime motivo de inconformidad, tales como lo
relativo a la individualización de sanciones, lo que procede es
negar al quejoso el amparo y protección de la Justicia de la
Unión contra el acto que reclamó del Supremo Tribunal Militar.
Negativa que se hace extensiva a los actos de

ejecución atribuidos al Juez Militar y Director de la Prisión Militar
número cinco, ambos adscritos a la Tercera Región Militar, al
haberse impugnado en vía de consecuencia y no por vicios
propios.
Por lo expuesto y fundado; se
RESUELVE
ÚNICO. La Justicia de la Unión no ampara ni

protege a ********** contra los actos que reclamó de las
autoridades precisadas en el resultando I de este fallo, por las
razones expuestas en el considerando Tercero del mismo.
Notifíquese; con testimonio de esta ejecutoria,

devuélvanse los autos a su lugar de origen y, en su
oportunidad, archívese el expediente como asunto concluido.
Así, lo resolvió el Primer Tribunal Colegiado en

Materia Penal del Primer Circuito, por unanimidad de votos de
los magistrados: presidente Luis Pérez de la Fuente, José Luis
Villa Jiménez y Juan José Olvera López, siendo ponente este
último.
229
Firman el presidente y magistrados que integran el
tribunal ante la secretaria de acuerdos que da fe, hoy treinta y
uno de marzo de dos mil once, fecha en la cual se terminó de
engrosar el presente asunto, por así permitirlo las labores de
este tribunal.
El licenciado(a) GUADALUPE ALEJANDRINA CASTAÑEDA Y

MORALES, hago constar y certifico que en términos de lo previsto en los
artículos 8, 13, 14, 18 y demás conducentes en lo relativo de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información
considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en
el ordenamiento mencionado. Conste.
Lic. GUADALUPE ALEJANDRINA CASTAÑEDA Y MORALES
Secretario(a)
230

525-10 Niega Insubord Causando Muerte

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

525-10 Niega Insubord Causando Muerte

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

7-00070000094411150003007.

dddAmparo Directo 525/2010

AMPARO DIRECTO: 525/2010

MAGISTRADO PONENTE: JUAN JOSÉ OLVERA LÓPEZ

México, Distrito Federal. Acuerdo del Primer Tribunal Colegiado

V I S T O S para resolver los autos del juicio de

I. **********, mediante escrito presentado el cuatro de

En la aludida decisión de alzada se confirmó la

II. El magistrado presidente de este tribunal, por

III. Por último, mediante proveído de veintitrés de

PRIMERO. Competencia. Este Primer Tribunal

SEGUNDO. Existencia del acto reclamado. La

Asimismo, la certeza de los actos de ejecución

La sentencia reclamada, descansa, en lo

“…CONFESION, PRIMERAS DECLARACIONES DEL

“…CONFESION. SI NO SE COMPRUEBA LA COACCIÓN

“...CONFESIÓN CALIFICADA DIVISIBLE. DEBE TENERSE

“...CONFESIÓN. CUANDO ES DIVISIBLE (LEGISLACIÓN

II.- DE LA PRUEBA TESTIMONIAL:

DECLARACIONES DEL SOLDADO DE CABALLERÍA

“…CONFESION, PRIMERAS DECLARACIONES DEL

“…CONFESION. SI NO SE COMPRUEBA LA COACCIÓN

“...CONFESIÓN CALIFICADA DIVISIBLE. DEBE TENERSE

“...CONFESIÓN. CUANDO ES DIVISIBLE (LEGISLACIÓN

“…RETRACTACION DEL ACUSADO INEFICAZ.” (se

Concatenada con las Declaraciones del SUBTENIENTE

“…PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, IMPORTANCIA DE LA.”

Por lo que este tercer elemento del Cuerpo del Delito, se

“…CONFESION, PRIMERAS DECLARACIONES DEL

“…CONFESION. SI NO SE COMPRUEBA LA COACCIÓN

“...CONFESIÓN CALIFICADA DIVISIBLE. DEBE TENERSE

“...CONFESIÓN. CUANDO ES DIVISIBLE (LEGISLACIÓN

“…RETRACTACION DEL ACUSADO INEFICAZ.” (se

La anterior prueba se encuentra relacionada con la

I.- LA EXISTENCIA DE LA CORRESPONDIENTE ACCIÓN

“…CONFESION, PRIMERAS DECLARACIONES DEL

TERCERO. Estudio de fondo.

Los conceptos de violación son infundados.

En uno de ellos el quejoso alega que se transgredió

Es infundado ese concepto de violación porque en

De modo que la instrucción del proceso fue por los

Por tanto, en términos de los artículos 439bis del

Es así porque la segunda de las normas citadas

Y esa hipótesis normativa se actualiza porque, como

Así, a partir de los mismos hechos, se resolvió en la

En otro concepto de violación el quejoso sostiene

Es infundado ese planteamiento porque las pruebas

Por tanto, está probada la intervención dolosa del

“283. Comete el delito de insubordinación el militar que con

“285. La insubordinación en servicio, se castigará: IX. con la pena

“285. La insubordinación en servicio, se castigará:

(Transitorio 2º del decreto de 29jun2005):

“286. La insubordinación fuera del servicio, cuando se cometa de

(REFORMADO, D.O.F. 29 DE JUNIO DE 2005)

Las pruebas del caso son suficientes, porque el

Sobre esto último, el quejoso manifestó que en ese

Además, en relación con los datos fácticos, el

Por su parte, el cabo caballerango que acompañó al

Por otro lado, un trabajador —maniobrista del área

Y en cuanto a los aspectos médico legales y

En suma, las pruebas del caso son suficientes para

En efecto, el quejoso confesó sobre dos aspectos

Y aunque es cierto que el quejoso cambió su versión,

Véase. El quejoso confesó con datos precisos en