uesente compilación de documentos de Ciencia Política, no

nanera alguna agotar el tema, que por su propia índole en *!*• naliiMl
ompleja. Sin embargo se ha elaborado con la intensión de que le *
studiante, como guía de primera mano en el estudio de la ( lem la t ><
y así poder interpretar de mejor manera la realidad pollth a uiifHl*
5.
La experiencia nos ha demostrado que por la diversidad de
• comprende el programa de Ciencia Política hemos trope/adn i
cuitad de reunir la información necesaria para poder satis!ai vi in«
•rimientos del curso.
En ese sentido, estamos seguros que esta compilación, < miliii*||j¡
ilitar el proceso de enseñanza-aprendizaje. Sin embargo, el < >> i. tr.i
nico de nuestra actividad política nos obliga a estar en < onfai tu
ite con nuestra realidad nacional en lo que respecta al pudrí »d
iemocracia, etc.; así como estar en contacto con instituí iiiiitm • ■
las como son los partidos políticos, los grupos de presión > i< ,
istrando el proceso de nuestro quehacer nacional.
La Ciencia Política constituye una materia fascinatdi pot
e necesario e indispensable estar constantemente actu.ili/nulu
entes formas de pensar en el mundo, debido a los aconlvi hnlflH
el hacer diario viven millones de personas en relación a tu- tullí»
mómicos, políticos y sociales que se presentan en las sm udail
indo globalizado.
La presente compilación de documentos constituí!' "•! »
arte para que nuestros estudiantes puedan comprendo Iu4 < i 11
Antología sobre
s importantes y elementales de la Ciencia Política, tomattiUl UM
e el tiempo es muy limitado durante el semestre para daih- <«114
ifundidad al curso.
Agradeciendo a nuestros amigos por las obsei vai luiní| Hl
Ciencia Política
e desde luego seguiremos aceptando para que cada año pudatflM
ando nuestros apuntes y redunden en beneficio del pini i<mi ■ Mfl
■aprendizaje.

VVobl ■ II

2021
 Licda. Mercedes Flores
LlC. WOTZBELI ARRIAGA

Antología de
CIENCIA POLÍTICA

2021
 Contenido

Capítulo 1
La Ciencia política
Capítulo 2
El Poder político
Capítulo 3
El Estado
Capítulo 4
El Sistema político
Capítulo 5
Los valores e Ideología política
Capítulo 6
Democracia
Capítulo 7
La transición política
Capítulo 8
Cultura política
Capítulo 9
Partidos políticos
Capítulo 10
Los grupos de presión
Capítulo 11
Gobernabilidad y Gobierno de la ciudad
Glosario
 Capítulo 1

LA CIENCIA POLÍTICA*
Ornar Bandala Fonseca

1. Concepto de Ciencia política

El estudio de la política siempre ha ido de la mano con el ejer­
cicio del poder en las organizaciones sociales, como una necesidad
o una forma de dirigir las acciones de mando. Desde las hordas, los
clanes, las tribus o cualquiera que sea la forma social del hombre,
siempre actúa de manera política y ha logrado estructurar una or­
ganización del poder.
Una parte importante de la vida social es la política, esto es
el "quehacer político" donde, el poder juega una parte importante
desde las primeras formas políticas hasta su forma superior deno­
minada Estado. La política como ciencia pretende cubrir el estudio
de esos fenómenos políticos propios de la sociedad.
La conducta o actividad política se orienta a un objetivo princi­
pal: la necesidad de un orden jurídico sustentando por una fuerza
social estructurada y organizada que es el poder público.
Sostiene Aron R., que la política representa el conjunto de las
conductas individuales e instituciones colectivas, que se forman en­
tre individuo y agrupaciones animadas por deseos contradictorios,
relaciones formales de autoridad y dependencia.1
Todos los pueblos actúan sin excepción de manera política, ya
que su integración depende de la manera en que se articulan los
órganos públicos en función a las necesidades sociales. Para dirigir
adecuadamente la acción política se establecen principios, teorías,
* Tomado de: Omar Bandala F.; Ciencia Política II.
' Véase, A. Serra; Ciencia Política.
6 Antología de Ciencia política
doctrinas e instituciones, de acuerdo a su desarrollo histórico, sus
costumbres y las necesidades propias de la estructura social. El es­
tudio de estas ideas políticas se ve apoyado en los términos de la
constitución acondicionados de manera apropiada por la autoridad,
el federalismo, el centralismo, el presidencialismo, etc. Estas ideas
políticas responden a un proceso consciente en su elaboración, pro­
ducto de factores reales de poder en su interacción con la sociedad.
El hombre se ha encargado de que sus esfuerzos sociales se
traduzcan en ideas políticas con importantes resultados en las ins­
tituciones públicas y políticas. Estas ideas deben responder a una
necesidad ordenada a través de los cauces del orden jurídico. Esto
es, la política estudia esa realidad social que dirige la formación del
orden político.
En el Estado moderno la vida en sociedad parece estar poli­
tizada y con una fuerte intervención estatal, que no contempla en
varios casos la representación de los actos sociales más elementales
como la libertad, la justicia, la seguridad o la democracia. Aunque
el proceso político parece estar estático, genera una dinámica lenta
y controvertida que en algunos casos es acusada o presentada por
producir consecuencias extremas en sus actos.
Pero no es la única perspectiva de la política, existe el punto de
vista hecho desde el gobernante, que implica lo que hace el Estado.
" I ,a Ciencia Política estudia la actividad en todos sus aspectos y los
vincula a la actividad política de una nación".2
Por lo tanto, "lo que es la política" se manifiesta en los hechos
de la vida social generados entre gobernado y gobernante. Donde
cada uno tiene bien claro su camino a seguir: el gobernado puede
hacer todo lo que la ley no le prohíba; y el gobernante debe actuar
de acuerdo a ley (en caso de que la ley le prohíba alguna acción, él
buscará su modificación o la naturaleza del permiso para llevar a
cabo sus decisiones), además de ser la autoridad reguladora de la
aplicación del orden jurídico.
2 3
A. Serra; Ciencia Política, p. 101.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 7
Debemos ser claros al no confundir el mundo de la realidad
política, "del ser político" interpretado como una conducta social
encaminada a un propósito, con el mundo jurídico "el deber ser"
entendido como "lo que debe hacerse"; aunque este esquema jurí­
dico no se cumpla en la vida real al pie de la letra.
También, debemos de distinguir los siguientes enfoques.
1. La sociología nos muestra el "ser político".
2. La Ciencia Política agrega a este conocimiento el "deber ser po­
lítico".
3. La filosofía política nos lleva al "querer ser político".
Los actos políticos y los principios jurídicos además de ser el
propósito de la política, son los promotores de valor, cuyo conoci­
miento forma parte de los temas más controvertidos y de mayor
utilidad en la Ciencia Política, la teoría del Estado y del derecho
político, este conocimiento es designado con el nombre axiología
política.
Finalmente, diremos que la Ciencia Política en su expresión
más general implica un análisis crítico de los fenómenos políticos y
de las instituciones que se generan en relación al Estado y a la socie­
dad política (la vida política). Dando lugar a la observación de los
hechos sociales encaminados a la formación del orden público que
son la base teórica y orgánica del derecho público.
Por lo tanto sus actividades principales de la Ciencia política
según Andrade3.
1. Observar y constatar los hechos que ocurren en la vida política.
2. Buscar la teorización que explique los fenómenos observados.
3. Elaborar juicios de valor de los hechos.
4. Formular recomendaciones y soluciones prácticas de los hechos.
5. El ejercicio filosófico que ubica la valoración de la vida política
de acuerdo con el bien y el mal, también denominada crítica
ética.
Véase E. Andrade; Introducción a la Ciencia política.
8 Antología de Ciencia política
2. La evolución de la Ciencia Política
Por su enorme importancia y significado nos detendremos a
-estudiar la evolución de la Ciencia Política en los Estados Unidos de
Norteamérica a través de sus principales exponentes como: Sorauf
y Easton.
Francis Lieber en 1858 forma la cátedra de Ciencia Política en
la Universidad de Columbia, esta disciplina alcanza su apogeo en
1903 con la formación de la Asociación Norteamericana de Ciencia
Política; posteriormente la ciencia adquiere un gran desarrollo con
la formación del Departamento de Ciencia Política y con la apari­
ción de grandes investigadores.
Sorauf4 establece cuatro corrientes en la formación de la Cien­
cia Política.
1. La primera son los legalistas que se ocupan de estudiar las es­
tructuras legales, las constituciones formales, el derecho y los
poderes legales.
2. La segunda es el activismo su principal preocupación es dar
solución a los problemas del Gobierno en cada momento.
3. La tercera es la corriente filosófica se ocupa de la teoría política
basada en los valores, ideas y doctrinas relacionadas con la po­
lítica.
4. La última es la tendencia científica que se ocupa de formar los
elementos científicos para conformación de la ciencia.
A pesar de las diferentes corrientes que presentaba la Ciencia
Política a mediados del siglo XX, seguía con algunos problemas
tales como: la ciencia estaba sustentada en el estudio empírico de
los actos y comportamientos políticos; prestaba poca atención a las
decisiones y los comportamientos de los funcionarios e individuos
dentro de las instituciones. Por lo que, "la Ciencia Política presen­
tada por Sorauf carecía de conjunto central, orgánico, de conceptos
1Véase F. Souraf; Ciencias políticas: una sencilla visión general/lrad. M.
Álvarez Franco, México, Uteha. 1967.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 9
o de un cuerpo de teoría como el que poseía, por ejemplo la econo­
mía".5
En el transcurso de la década los veintes del siglo pasado, el
llamado grupo de la Universidad de Chicago insistió en el empleo
de un método científico para la Ciencia Política. Los avances de la
universidad en la ciencia fueron: novedosos conceptos, técnicas es­
tadísticas descriptivas, análisis y un nuevo interés por el compor­
tamiento de los individuos y grupos. Estos aportes le dieron una
nueva tendencia científica a la política.
Por su parte, Easton6 manifiesta su preocupación por aislar el
objeto de la Ciencia Política, y comenzó por señalar criterios para
distinguir a la vida política de los demás aspectos sociales.
El primer criterio señala la definición de la vida política en rela­
ción a las instituciones; es decir, la Ciencia Política definida mediante
el estudio de las instituciones gubernamentales o políticas, como par­
te del estudio del Estado.
En el segundo criterio se preocupa por prestar la atención en
las actividades o comportamiento que se generan en las institucio­
nes en cuanto a formas históricas particulares. Así la Ciencia Polí­
tica estudia el poder y los procesos de adopción de las decisiones.
Estos dos criterios establecidos por Easton identifican el objeto
de la Ciencia Política como la actividad, comportamiento o función
de las instituciones políticas o gubernamentales.
Lamentablemente el estudio del Estado ha tenido larga dura­
ción y poca utilidad, debido a que los investigadores han despojado
al Estado de gran parte de su contenido, reduciéndolo a un simple
armazón conceptual vacío de significado y valores, para identificar
a los actores en la escena internacional. En su lugar a quedado el
sistema político, un concepto que tiene poca resonancia de las polí­
ticas prácticas.
5 A. Serra. op. cit., p. 102.
6 Véase D. Easton; Esquema para el análisis político.
10 Antología de Ciencia política
De acuerdo con la apreciación de Easton la Ciencia Política se
convirtió en un árido campo jurídico muy apartado de la realidad
social y en algunos casos distantes de la realidad jurídica. En con­
traste la concepción del Estado es presentada como una serie de
grupos sociales que compiten por el poder con sus propios medios.
Así surgió la política como un conjunto de relaciones de poder que
conducen al control de los procesos sociales mediante los cuales se
forman y ejecutan las decisiones públicas.
Para Easton su teoría política se identifica como las interac­
ciones políticas de una sociedad, como sistema político a través del
Estado, poder o proceso de formación de las decisiones.
El recorrido de la Ciencia Política en las Universidades Mexi­
canas inicia con el derecho político y público para continuar más
tarde con la influencia alemana de la teoría general del Estado, la
cual continuó con la actualización del derecho constitucional, la so­
ciología política y las instituciones políticas nacionales en cuanto a
su desarrollo, análisis y proyecciones.
Posteriormente estos conocimientos en la Ciencia Política die­
ron origen a los estudios sobre la administración pública que se lle­
van a cabo en los planteles universitarios, órganos administrativos
y el Instituto de Administración Pública.
3. Naturaleza de la Ciencia Política
Para comenzar debemos saber cuáles son las condiciones nece­
sarias para conocer un conocimiento científico, para ello recurrimos
a lean Meynard.7
a) Posesión de un objeto. Es la característica previa del conoci­
miento científico, que implica la existencia de un orden de he­
chos sobre los cuales se realicen las reflexiones de los investiga­
dores y la posibilidad de abordarlos de manera objetiva.
7 Véase J. Meynard; La science Polique, Fondements et perspectives.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 11
b) Utilización de un método. Esta implica la forma en que se des­
pliega la investigación de los hechos, la colocación en el orden
de las ideas, la demostración o la experimentación.
c) El establecimiento de certidumbres. Esta nos lleva a establecer
las relaciones inciertas e imprecisas, bajo un nombre u otro, las
relaciones estables o constantes entre los fenómenos observa­
dos, y de llegar a un sistema de conjunto.
El problema de la Ciencia Política es ver si cumple con estas
tres condiciones para determinar la validez científica de los conoci­
mientos.
Vivir en sentido político es realizar actividades sociales parti­
cipando en los procesos de integración de los órganos del Estado y
de las acciones fundamentales del poder público.
Esta actividad política no es una acción ciega, desorganizada o
dispersa, sino lo contrario, responde a elementos comunes y unifor­
mes de cualquier sociedad en el mundo. No hay ninguna persona
indiferente a la política pues su acción directa o indirecta, tácita o
expresa lo afecta. "El estado se manifiesta sobre nosotros en los ac­
tos de nuestra vida".8
Por lo tanto, existe un conocimiento del Estado que recae en
la Ciencia Política, que nos otorga elementos causales, metódicos y
finalistas, todo con un sentido y perspectiva política.
La Ciencia Política ofrece una interpretación política de los he­
chos sociales y otorga criterios para formar la estructura y desarro­
llo del Estado.
De acuerdo con esta concepción la Ciencia Política "estudia la
organización y funcionamiento del Estado, los fines y funciones que
él se propone, los grandes fenómenos de la vida social que provo­
can las tremendas luchas y contradicciones del mundo moderno"?
La Ciencia Política tiene una relación íntima con las ciencias
sociales.
8 Ibidem., p. 108.
a Ibidem., p. 109.
12 Antología de Ciencia política
Hay, en efecto, una Ciencia General de Estado, Ciencia Política, lato
sensu, que se ocupa del estudio del Estado en términos genéricos,
buscando una descripción empírica, una causal y un enjuiciamiento
valorativo de todos los fenómenos políticos. Es el resultado a que se
llega por medio del conocimiento científico del Estado, cuya finali­
dad es obtener una interpretación racional de las realidades políticas.
En este sentido, la Ciencia Política, que considera al Estado en su uni­
dad y en su totalidad, se diferencia, por una parte, del conocimiento
vulgar del mismo, y por la otra, de la política práctica, que es acción
y movimiento.10
El Estado es un orden de convivencia resultado de la cultura,
es una creación artificial del modo de vivir en sociedad. Por ello, la
cultura surge de un proceso constante de elaboración de normas
jurídicas, costumbres, hábitos y prácticas sociales formadas por la
conducta humana dentro de los órdenes socialmente establecidos.
Al hombre moderno le preocupan los fenómenos políticos de­
bido a que son un factor determinante de la vida social. El hombre
es un ser político y como tal, el orden jurídico le otorga sus derechos
y obligaciones políticas. El Estado envuelve, coacciona y orienta al
hombre, pero al mismo tiempo le determina su posición frente al
poder público.
4. Relaciones y métodos de la Ciencia Política
El fenómeno político y del Estado es estudiado por varias dis­
ciplinas sociales con diferentes puntos de vista, aunque el objeto y
método de análisis sea el mismo.
Serra11 plantea que existen diversas ciencias relativas al estudio
del Estado y se pueden clasificar en tres grupos.
10H. González; Teoría política, p. 28.
11 Véase A. Serra; Ciencia Política.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 13
I. Las discipi inas políticas fundamentales:
a) La filosofía política: se encarga de proyectar las instituciones
políticas hacia su desarrollo futuro, de acuerdo a las nuevas
modalidades del Estado y busca explicar los hechos políticos
de acuerdo con las relaciones sociales.
b) La historia política: estudia las narraciones y critica los hechos
pasados que describen la vida e ideas políticas de los pensa­
dores de la época, que contribuyeron de manera importante al
desarrollo de los grupos sociales.
c) La Ciencia Política: estudia la naturaleza del Estado, los pro­
cesos políticos y los valores que dieron origen y guían a las
instituciones.
d) Sociología política: se encarga del estudio de los hechos políticos.
II. Las disciplinas políticas especiales.
Estas disciplinas contribuyen al estudio de aspectos particula­
res del Estado como: Economía Política, Gestión Gubernamen­
tal o las Políticas Públicas.
III. Las Ciencias políticas auxiliares.
Su propósito es otorgar información que requiere el estudio ge­
neral del Estado como: La demografía y la estadística.
Como podemos apreciar la Ciencia Política no puede ser sepa­
rada del Estado, pues, su naturaleza le da origen a esta.
En la apreciación de los Estados modernos encontramos como
constante dentro de sus diferencias una visión integral del Estado.
Esta percepción es la unidad también es tarea fundamental de la
Ciencia Política.
Por otro lado, debemos tener presente, qué parte del Estudio
del Estado le compete a la Ciencia Política y qué parte le correspon­
de a la Teoría General del Estado, para no confundir su campo de
conocimiento.
14 Antología de Ciencia política
4. 1. Las relaciones entre la ciencia política, la teoría del Es­
tado y otras disciplinas sociales
En principio podemos afirmar que la Ciencia Política estudia los fe­
nómenos relacionados con el fundamento, organización, ejercicio,
objetivo y dinámica del poder en la sociedad.12
La práctica política es una actividad orientada hacia el exterior
y en algunos casos se contrapone con la teoría política que es mera­
mente especulativo su conocimiento. Lo que nos lleva a pensar que
la ley es buena en teoría, pero no en la práctica.
La teoría política moderna es un andamiaje de hipótesis, afir­
maciones, deducciones y descripciones que se aplican a la Ciencia
Política o a una parte de ella y que son sustentadas en la realidad
social. También comprende un conjunto de especulaciones apoya­
das en el método de las ciencias sociales, que pretende generar un
conocimiento racional, independiente y que estudie la presencia de
los fenómenos políticos.
Cuando la teoría se materializa en leyes o principios uniformes,
se establece un conocimiento político, en este momento ya estamos
entrando en el terreno de la Ciencia Política.
La Ciencia Política se apoya en la teoría general y/o concreta
del Estado por sus antecedentes e información, aunque su campo
de acción es más amplio y preciso.
Para Jellinek13 la ciencia teórica o doctrina del Estado se divide
en su teoría general y su doctrina particular. La primera se propone
hallar el principio fundamental del Estado y someter a la investiga­
ción científica los fenómenos generales del mismo y sus determi­
naciones fundamentales. La segunda propone una doctrina de las
instituciones del Estado de manera concreta.
Los problemas básicos del Estado se reducen a los siguientes
principios doctrinales en materia política:
12 P. Verdú; Principios de la Ciencia Política, p. 201.
13 Véase G. Jellinek; Teoría general de Estado.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 15
a) Teoría política e historia de las instituciones políticas.
b) Instituciones políticas.
c) Representación política.
d) Partidos, grupos y opiniones públicas.
e) Relaciones internacionales.
Como ya mencionamos la Ciencia Política guarda estrecha re­
lación con algunas disciplinas sociales que contribuyen a su correc­
ta interpretación, a continuación mencionaremos cuales son:
La historia y la ciencia política
La historia se encarga del estudio de los hechos o sucesos que
constituyen la vida política, económica, intelectual y moral de la
sociedad en una época de la humanidad.
Las instituciones políticas obedecen a un largo proceso de for­
mación y de evolución histórica, en la que concurren un innumera­
ble conjunto de fenómenos de la vida social.
Por ello decimos que "la Ciencia Política sin historia no tiene
raíces y que la historia sin la Ciencia Política no tiene fruto".14
Todas las instituciones jurídicas se encuentran consagradas en
la constitución política o en las leyes ordinarias, que son consecuen­
cia de un antecedente histórico penoso, o de la conquista gloriosa.
La ética y la ciencia política
En el campo de la ética se sitúa el estudio de los fenómenos
psicológicos, de las decisiones, inclinaciones o tendencias humanas.
Para Kant la moral del deber ser parte de la apreciación y refle­
ja las nociones del bien y el mal, debido a que el primero lo confor­
ma y el segundo no debe ser objeto del deber.
La moral social se traduce el conjunto de deberes para con nuestros
semejantes sin necesidad de sanciones legales.15
14 Ibidem., p. 145.
15 Ibidem., p. 248.
16 Antología de Ciencia política
El Estado no es ajeno a los principios de la moral que regulan
la vida del hombre. Como el Estado es un orden coactivo total, todo
su cuerpo normativo está basado en la ética porque va encaminado
a-regular las relaciones sociales.
Los pensadores antiguos siempre mantuvieron una estricta re­
lación entre la política y la moral. Por ejemplo Platón y Aristóteles
mantienen una estrecha relación entre las ideas morales y las accio­
nes políticas.
Por lo tanto, "la actividad política es una conducta humana y
debe estar subordinada a la ética, porque de este modo se mantiene
en pluralidad el orden económico y social. Las ideas morales como
las políticas brotan en el grupo primitivo para reprimir los actos
antisociales y hacer posible la vida en comunidad".16
Hay un compromiso ético entre la sociedad y el gobierno que
no puede ser violado, es un entendimiento tácito que hace posible
la acción gubernamental.
La economía y la ciencia política
Desde que el hombre empezó acumular su riqueza se dio cuen­
ta de que era el medio de satisfacer sus necesidades materiales, e
hizo de su vida un paraíso ilusorio y no ha dudado en realizar lo
que esté en sus manos por conseguir lo que sus ambiciones le pidan.
El poder público se conformó estimulando los procesos econó­
micos, mientras que los gobernantes comenzaron a optar por dos
caminos, acumular riquezas para atender las necesidades sociales o
utilizar esa riqueza para satisfacer sus necesidades personales. Des­
de entonces, el Estado ha sido la principal fábrica de acaudalados,
no importando que el pueblo padeciera hambre.
En la actualidad la economía se caracteriza por las activida­
des sociales encaminadas a producir, circular, distribuir y consu­
mir bienes. La Ciencia Política mantiene una estrecha relación con
la economía, sobre todo cuando el Estado es el regulador de estos
procesos económicos y distribuidor del bienestar en general.
16 R. Bertrand; Sociedad humana ética y política; p. 248.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 17
Como veremos los problemas económicos se relacionan íntima­
mente con el campo político, el comercio, la industria, la organización
gubernamental y la fiscal que aparece vinculado a la política econó­
mica del Estado. Por lo tanto hay un fuerte vínculo entre política y
economía si consideramos que para regular a la segunda es necesario
crear legislaciones administrativas de contenido económico.
Recordemos que la base y justificación de la actividad económica
se encuentra contemplada en la Constitución. Podríamos decir, que
los contenidos económicos son los que dominan en esta ley suprema.
En la actualidad vivimos en mundo de grandes carencias
económicas, donde predomina la miseria en la gran mayoría de
los seres humanos, esto obliga a la política económica a buscar el
bienestar general (política de masa).
El problema de la relación Economía y política se ha presen­
tado de diversas formas durante la historia. I. Las ciencias se preo­
cuparon por el desenvolvimiento de la vida en sociedad. II. En las
consideraciones teóricas, científicas y metodológicas.
Lo cierto, es que la economía ha quedado subordinada a la ac­
ción del Estado. La mayor parte de los problemas actuales del Esta­
do o del mundo entero son los problemas económicos y su influen­
cia en la sociedad. La totalidad de las legislaciones administrativas
tienen contenidos económicos y por lo tanto, implican un problema
de planificación.
La psicología y la ciencia política
Los fenómenos políticos son fenómenos psicológicos en razón
a que obedecen a reacciones emocionales de gobernantes y gober­
nados.
El gobernado se expresa mediante reacciones de simpatía, de
consternación, de lucha hacia las ideas y/o presencia de gobernantes.
En el gobernante la tarea es más complicada, porque aparte de
su reacción natural al proceso político de las actividades del estado,
debe poseer conocimiento psicológico sobre la gente.
18 Antología de Ciencia política
Recordemos que la política es un problema de hombres que
accionan y reaccionan de acuerdo a sus ideas, intereses, emociones
y pasiones.
' El gobernante debe conocer perfectamente a su gente, su ca­
pacidad, su sentido ético y sus ambiciones, en la medida que logre
esto, tendrá menos problemas en su grupo político.
La psicología social se encarga del estudio de las reacciones y
emociones del ciudadano frente a los problemas de su comunidad.
La presencia de un gobernante, héroe, científico o cualquier per­
sona destacada en la sociedad provoca reacciones de admiración,
adhesión o repudio.
La política y comunicación
Para los políticos audaces la política representa el arte de in­
terpretar lo que se cree es la voluntad del pueblo, es decir, hacer
desde el gobierno lo que se supone más adecuado a los intereses
generales.
La eficiencia del gobierno se mide por lo que hace con eficacia,
mas no por lo que se dice.
Cualquiera que sea la situación del gobierno, el ciudadano tie­
ne el derecho de conocer la información política referente a él y el
Estado está obligado a proporcionársela de manera rápida, clara y
útil.
Lamentablemente en la actualidad y a pesar de la evolución del
listado no toda la información se le proporciona a la sociedad.
"Los pueblos civilizados viven al tanto de los acontecimientos, los
subdesarrollados cuentan con la información dosificada y modifica­
da de acuerdo a los intereses locales".17
Los medios de divulgación masiva son cada vez más
poderosos y eficientes, logrando un contacto con los sucesos que
aquejan al mundo.
17 Ibidem., p. 155.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 19
En los países que se encuentran bajo las dictaduras o los totali­
tarismos, la información está dominada por el gobierno, cualquier
discrepancia representa un factor de riesgo para el poder público,
por lo que, existen mecanismos de opresión en todos los medios de
divulgación.
Algo similar sucede en los países subdesarrollados, donde el
gobierno tiene dominio de los medios de información. Estos hacen
lo que la autoridad pública solicita, debido a las constantes ame­
nazas, coacciones o presiones económicas recibidas. Una empresa
periodística no puede subsistir con sus recursos propios en estos
países, también, el atraso no le da la capacidad a los medios de lle­
gar a todos los lugares y personas. El gobierno proporciona esa falta
de recursos a las empresas por lo que condiciona la información y
obliga a los medios a realizar elogios o a ocultar errores o fracasos
de la gestión pública.
La psicopatología y comunicación
Vivimos en un mundo de masas, acosado por grandes peligros
inmersos en serios desórdenes que afectan la vida cotidiana. Nues­
tro sistema nervioso en algunas ocasiones no responde de manera
adecuada a las turbulencias de estos tiempos modernos.
Las personas viven una especie de psicosis crónica motivada
por los sucesos nacionales (asaltos, secuestros, asesinatos, narcotrá­
fico, crisis económicas, devaluaciones, etc.) e internacionales (terro­
rismos, contaminación, cambios de gobierno, desastres naturales,
terremotos, tsunamis, etc.) que se traducen en amenazas constantes.
El resultado de esta paranoia es un alto índice de suicidios, en­
fermos mentales, psicosis social, aberraciones colectivas. La psico­
patología individual se está convirtiendo en una psicopatología co­
lectiva, llamando la atención sobre los valores sociales y la dignidad
humana. El descubrimiento de estos factores es condicionante de
los niveles de participación política, de gobierno y la ley.
 Antología de Ciencia política
20
Política y religión
Las relaciones entre la iglesia y el Estado varían drásticamente
en tiempo así como de un país a otro. Podemos encontrar las si­
guientes situaciones:
a) Estados en los que impera la iglesia en el derecho y en los he­
chos sociales, poseen amplia capacidad jurídica, política y eco­
nómica, y también mantiene una estrecha relación con la Santa
Sede si es el caso de la iglesia católica romana.
b) En este segundo caso, los países luchan abiertamente contra la
religión, aunque su Constitución política establezca la libertad
de culto o pensamiento religioso, pero los órganos estatales son
antirreligiosos.
La libertad religiosa es uno de los más grandes anhelos y espe­
ranzas de la sociedad en el mundo entero. Aunque también, es el
principal motor de la división humana.
En México la iglesia ha pasado por serios problemas y que­
brantos. La historia se ha encargado de describir las luchas donde
se mezclan factores de diversas naturalezas y fines, donde se resal­
tan o aplastan sus valores y principios.
Como veremos la iglesia es la encargada de fortalecer los valo­
res y principios de la sociedad, mismo que posteriormente tendrán
un reflejo directo o indirecto en las leyes de convivencia.
Tecnología ij política
"La tecnología es un tratado o conjunto de los conocimientos y prin­
cipios de un oficio mecánico o arte industrial".18
La tecnología siempre hace referencia a términos y procesos
técnicos propios de esta ciencia.
En la actualidad el dominio de la tecnología en el hombre y sus
instituciones es incuestionable, pues, tratan de sacarle el máximo
provecho para resolver los problemas materiales con un mínimo
esfuerzo y un máximo de efectividad.
18Ibidcm, p. 163.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 21
La influencia de la técnica en tas instituciones políticas es inelu­
dible. No se pretende reducir a la política a una mera técnica, pero
sí representa un paso importante en desarrollo científico.
4.2 El método en la Ciencia política
La palabra método viene del griego nieta que significa a través
y odos camino. Etimológicamente método refiere el "camino que
atraviesa". El método implica un orden establecido para alcanzar
un propósito.
El método anhela llegar al conocimiento de algo, que se concreta di­
ciendo que cada ciencia se propone un objetivo especifico.19 20
Esto implica que para alcanzar la verdad se necesita atravesar
el camino del conocimiento, apoyado en los hechos o datos de la
realidad que han sido subordinados a las leyes, principios, teorías
y sistemas.
Una ciencia, realmente es el método, y éste no es otra cosa que la
lealtad racional ai propósito que nos hemos fijado. Sin método, sin
orden, sin voluntad, no es posible el genio, ni el fruto.211
El método involucra una técnica particular de investigación,
ordenada y sistematizada para alcanzar un propósito que descubra
la verdad y para su enseñanza.
El método en la Ciencia Política significa el orden sistematizado por
el cual se alcanza el conocimiento político y la comprobación de sus
proposiciones o postulados más generales.21
El objeto de la Ciencia Política es el poder del Estado, porque
no hay fenómeno político que no se relacione de forma directa o in­
directa con los poderes estatales y en general con el sistema político.
Siendo el poder del Estado un grupo de fenómenos complejos,
se requiere del empleo de varios métodos e instrumentos de inves­
19 Ibidem,p. 169.
20 Ibidem,p. 170.
21 H. González; op. cit., p. 180.
22 Antología de Ciencia política
tigación, ya que un solo método nos da una visión parcial de los
problemas del Estado.
El uso de varios métodos de investigación nos lleva a conclu­
siones propias de cada disciplina, sin romper con rigor del método
científico.
En la Ciencia Política el método es el camino hacia el conoci­
miento político. Para desenredar esa realidad compleja y transitoria
de la vida política es indispensable el uso de varios métodos, varios
caminos que nos ayuden a precisar el objeto de conocimiento que son
los fenómenos políticos y la relación que guarda con el gobierno.
Entre los diversos investigadores de la Ciencia Política se han
utilizado los denominados métodos actualistas que comprende:
El método de observación; estudia los fenómenos políticos y
su integración. Precisa las causas que modifican la vida política con
ayuda de la estadística. La estadística es un medio muy utilizado
para determinar la opinión e influencia de las acciones públicas y
de la ciudadanía.
El método de experimentación; posee un alcance limitado en
cuanto que la vida política es un proceso sinérgico en el que el go­
bierno y sus instituciones modifican las características de la vida
del Estado. En este método las leyes, instituciones, manifestaciones
del gobierno, procesos políticos, las interacciones de los ciudadanos
conscientes e inconscientes de la comunidad en sus relaciones con
el Estado son objetos de estudio.
El método biológico estudia la anatomía política, que descri­
be las instituciones del Estado, sus características particulares y las
funciones del Estado; también, establece similitudes y diferencias
con otros Estados y otras leyes.
El método de psicológico estudia los procesos anímicos de los
fenómenos sociales. El ser humano está dotado de sentimientos,
emociones y pasiones que se ven reflejadas en los hechos sociales.
La vida política como ya mencionamos, está dotada de acciones y
reacciones humanas que son evidenciadas en las instituciones, le­
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 23
yes, partidos políticos, conductas sociales, valores, principios y opi­
niones públicas.
El método jurídico o legalista estudia al Estado como un cuer­
po jurídico que fue creado para elaborar y aplicar las leyes. Por lo
que, la sociedad política aparece como un conjunto de derechos,
obligaciones y funciones de la estructura política que definen las
relaciones entre los ciudadanos y el poder público. Este método no
considera los aspectos extralegales que se generan entre los indivi­
duos que tiene un gran significado en las relaciones humanas.
El método histórico parte de que el Estado es un organismo
que se ha desarrollado y evolucionado con la historia. Para explicar
a las instituciones no hay mejor camino que señalar su creación, los
movimientos sociales violentos o pacíficos que los hicieron evolu­
cionar y las motivaciones que impulsaron a los grupos humanos a
luchar por esos sistemas, principios, valores, teorías o ideas.
El método comparativo trata de descubrir leyes a través de
identificar y comparar a las instituciones políticas. Este método se
auxilia del método histórico para emitir juicios de las instituciones
del pasado y las modernas, para determinar los elementos actuales
del Estado y de la política.
El método filosófico su función es precisar la esencia y sustan­
cia de Estado apoyándose en el conocimiento de otras disciplinas.
"La filosofía es un conocimiento totalmente unificado y las ciencias
particulares son un conocimiento parcial unificado".22 La filosofía
política busca encontrar una explicación científica a la generación
de los fenómenos políticos, de su relación con otros fenómenos de
carácter universal y su proyección hacia el futuro. El método filosó­
fico busca también determinar los valores que imperan en el Estado
y la realidad final del mismo.
22 Ibidem, p. 178.
24 Antología de Ciencia política

Pero no son los únicos métodos utilizados para el análisis de

fenómenos de la Ciencia Política, pues, hay quien sigue ocupando
Capítulo 2
los llamados métodos tradicionales como son: EL PODER POLÍTICO
El método inductivo este consiste en un análisis de hechos par­
ticulares para concluir en una ley o sistema.
El método deductivo es un proceso lógico que parte de una pre­ JosepM. Valles*
misa general para obtener una proposición particular.
El método analógico es un proceso de comparación sistemática Política y poder: dos perspectivas
que va de lo particular a lo general y también es lógico ya que busca
establecer elementos comunes en el proceso de investigación. Cuando se trata de la política se hace inevitable la referencia a la
El método dialéctico en este proceso el fenómeno mantiene idea de poder: «los políticos sólo buscan poder», «la política es la lucha
una posición dinámica, dado que cada problema tiene perspectivas por el poder», «los sindicatos —o los medios de comunicación— tienen
antagónicas una tesis y un antítesis, y que de entre ellas surge una un poder excesivo». La ciencia política ha sido considerada por al­
síntesis que logra combinar aspectos de ambos; en esta convergen­ gunos como «cratología» (del griego kratos, poder): una ciencia del
cia se plantean nuevas disyuntivas para que el conocimiento evolu­ poder, encargada de estudiar su naturaleza, su distribución y sus
cione y forme una dinámica científica. manifestad ones.
Sin embargo, para poder abordar a la Ciencia Política no basta ¿Cómo se relaciona nuestra idea de la política con la noción de
con acogerse a un solo método ya sea actualista o tradicional, sino poder? Hemos descrito la política como gestión del conflicto social
que es indispensable integrar y coordinar diversos métodos para por medio de decisiones vinculantes. Hay, pues, un componente de
obtener un conocimiento de la disciplina. obligación o de imposición en la acción política, que nos lleva de
manera natural a cierta idea de poder: con todo, no es sencillo definir
el concepto de manera precisa e indiscutible. Bastiat (1801-1850), un
economista y polemista francés, ofreció un millón de luises de oro a
quien fuera capaz de dar una convincente noción de poder. Y no se
tiene constancia de que llegara a otorgar el premio. Es probable que
lo mismo sucedería hoy si se convocara un concurso semejante.
Esta misma dificultad explica la abundancia de definiciones de
poder que nos ofrece la teoría social. Sin embargo, esta variedad
de definiciones puede situarse en dos grandes perspectivas: la que
entiende el poder como un recurso disponible y la que concibe el
poder como resultado de una relación.

* Josep M. Valles; español, abogado y político. Profesor de Ciencia po­

lítica.
26 Antología de Ciencia política
• Cuando se interpreta el poder como un recurso se tiende a
percibirlo como una cosa que se tiene o se posee: «el poder
político está en manos de tal grupo o tal persona». Por tanto, la
cuestión importante en política es cómo apoderarse del poder,
si se acepta la redundancia. Y, a continuación, cómo adminis­
trarlo, echando mano de él como quien administra una sustan­
cia que se tiene almacenada en algún depósito.
Desde este punto de vista, el poder es un recurso controlado
por individuos, grupos, clases o elites. O depositado en manos de
las instituciones.
Con frecuencia se tiende a considerar el poder como algo ex­
clusivo, controlado monopolísticamente por un actor determinado:
el estado, la clase, la elite, la burocracia.
Quien lo detenta, lo maneja como instrumento y lo aplica so­
bre los demás para obtener de ellos determinados resultados. Esta
visión orienta a las concepciones teóricas preocupadas por saber
quién tiene y dónde reside el poder. Entre los clásicos, es posible
incluir en esta visión a Hobbes, Marx, Mosca o Wright Milis.
LOS RECURSOS DEL PODER
Si el poder político depende del acceso que cada actor tiene a de­
terminados recursos, ¿de qué recursos se trata? En primer lugar, los
recursos económicos: son los que permiten recompensar o penalizar
los actos de otros. En segundo lugar los recursos de la coacción: son
los que facultan para limitar o anular la libre decisión de los demás.
Finalmente, los recursos simbólicos, como son la información, la cul­
tura, la religión o el derecho: son los que proporcionan la capacidad
<le explicar la realidad social, dando de ella la versión más favorable
a los propios intereses. Desde esta perspectiva, todo cambio en la
distribución de dichos recursos repercute también en el control del
poder político en el seno de una comunidad.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U, 27
• Cuando se piensa en el poder como efecto de una relación, el
poder no se posee: acompaña a la situación de que se disfruta en
relación a otra persona o grupo. No es tanto una sustancia como
una situación. Quien desea poder no debe apoderarse de nada:
debe situarse. Por ello, se atribuye poder a quien está bien situa­
do o tiene una buena situación.
En esta visión rclacional, el poder no es aprehensible: no se al­
macena ni acumula. Brota de las relaciones sociales y se difunde
continuamente como un flujo constante que pasa por todas ellas. Se
presenta más como una oportunidad que como un recurso. Cada
grupo y cada individuo, por tanto, deben identificar y explotar las
oportunidades que se les presentan de mejorar su situación, ma­
niobrando estratégicamente para disfrutar de una mayor ventaja
relativa.
De esta manera, el poder ya no aparece como un instrumento
que se aplica sobre otros para conseguir determinados efectos. Es
visto, en cambio, como la probabilidad de que se produzcan cier­
tos resultados favorables para un determinado actor, a partir de la
relación que este actor mantiene con otros. Desde esta perspectiva,
todos los actores aportan algo a la relación que acaba en poder de
unos sobre otros. En esta relación se manifiestan no sólo la im­
posición o el predominio que ejercen los primeros, sino también la
aceptación o acatamiento que ofrecen los segundos. Volveremos
más adelante sobre este aspecto, al tratar sobre la legitimidad.
Cuando se adopta este punto de vista, la pregunta principal no
es tanto saber quién tiene el poder, sino qué posiciones facilitan el
dominio de unos actores, y el acatamiento de otros. Conduce a las
llamadas concepciones estratégicas o pluralistas, preocupadas por
analizar qué estrategias colocan en situaciones de ventaja. Entre los
clásicos —antiguos o contemporáneos— podrían situarse aquí a
Maquiavelo, Tocqueville, Dahl o Foucault.
• En síntesis, puede decirse que la primera visión — el poder como
recurso o como sustancia — subraya el elemento de imposición
que va anejo a toda idea de poder. El poder se identifica espe-
28 Antología de Ciencia política
cialmente con la capacidad de imponer límites y privaciones a
la capacidad de decisión de los demás, obligándoles a conduc­
tas no queridas por ellos. En cambio, la segunda visión —el
poder como resultado de una situación— descubre la relación
de poder en el intercambio que mantienen diversos actores,
sin perder de vista que la imposición de unos se acompaña
de la aceptación de otros. En realidad, este contraste entre los
dos conceptos de poder no es tan claro como aquí se presenta.
Recursos y situación están relacionados. Porque, de una u otra
forma, es el control de determinados recursos o capacidades
el que sitúa a algunos actores en situaciones estratégicamente
más ventajosas que a otros y les confiere más poder. O en sen­
tido contrario, de una situación ventajosa se deduce un acce­
so más fácil a los recursos necesarios para reforzar la propia
posición.
Por ejemplo, si admitimos que disponer de mayor nivel cultural
o de mejor educación confiere mayor capacidad de imponerse sobre
los demás. También habremos de reconocer que esta capacidad se
basa en el control de los recursos necesarios —conocimientos, infor­
mación, capacidad de comunicación, dinero, etc. — para consolidar
la situación de ventaja de que se parte.
• Integrando esta doble perspectiva —recursos y situación — . Una
definición útil del poder político es la que lo equipara a la ca­
pacidad de intervenir en la regulación coactiva del conflicto
social. Según la perspectiva que adoptemos, esta capacidad de
intervención de cada actor se fundará en el control de determi­
nados recursos o en la situación relativa que ocupa frente a los
demás sujetos.
• Si el poder político equivale a esta aptitud para incidir en la
regulación del conflicto podemos atribuir poder político al go­
bierno que toma decisiones. O al partido que, a su vez, controla
al gobierno. O a una diputada que participa en un debate parla­
mentario y otorga su voto favorable aun proyecto de ley. Pero
también a un medio de comunicación que es capaz de provo-
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 29
car la dimisión de un ministro, al denunciar un escándalo de
corrupción. O a una asociación patronal que consigue que se
adopte una política económica que le favorece. O a una orga­
nización religiosa que bloquea la aprobación de ciertas disposi­
ciones legales, mediante la movilización de sus afiliados. O a un
grupo ecologista que obliga a cambiar el trazado de una carre­
tera para evitar la destrucción del medio natural donde habita
determinada especie animal. O a un funcionario que retrasa la
aplicación de una disposición aprobada por el Gobierno.
• Desde este punto de vista, el poder no se ejerce solamente des­
de las instituciones públicas ni puede decirse que reside de for­
ma exclusiva en el estado. La intervención en la regulación de
conflictos sociales está abierta —como veremos— a un conjunto
de actores diversos que se esfuerzan por orientar dicha regu­
lación en beneficio propio. Y, aunque no en la misma medida,
todos estos actores disfrutan de una relativa capacidad de in­
tervención en el proceso. Todos los actores citados intervienen
en la regulación de algún conflicto y en las decisiones que
exige esta regulación. Lo hacen por intervención activa o por
pasiva. Proponiendo e imponiendo. O resistiendo y bloquean­
do. Es esta capacidad de propuesta y de impulsión, de resisten­
cia y de bloqueo la que revela la existencia de poder político en
manos de unos determinados sujetos sociales.
Fuerza, influencia, autoridad
¿Cómo se manifiesta esta capacidad de intervención? El poder
político está hecho de tres componentes: la fuerza, la influencia y la
autoridad. Son componentes que reciben nombres diversos según
autores y escuelas, pero que están presentes de un modo u otro en
todas las concepciones del poder.
• Hablamos de fuerza o de coacción cuando existe capacidad
para negar o limitar a otros el acceso a determinados bienes u
30 Antología de Ciencia política
oportunidades: la vida, la integridad física, la libertad, el pa­
trimonio, el trabajo. Así ocurre con las instituciones políticas
cuando encarcelan, embargan o multan a algún ciudadano.
O amenazan con hacerlo. Son acciones que privan a algunos
de bienes que poseen o de oportunidades que pueden presen­
tarse. Lo hacen los grupos terroristas cuando secuestran, matan
o torturan con un objetivo político. Pero también lo hacen otros
actores sociales cuando cortan una carretera, ocupan un local,
paralizan un servicio público o se niegan a cumplir determi­
nadas obligaciones legales. Hay también posibilidades de ejer­
citar esta fuerza de manera más sutil y menos aparatosa cuando
se impone a otros la privación de algunos bienes u oportuni­
dades. Por ejemplo, cuando se controlan informaciones, di­
fundiéndolas, manipulándolas o reteniéndolas en función de
determinados intereses. Así puede hacerlo tanto un gobierno
que aplica formas directas o indirectas de censura, como un
grupo de comunicación que —administra — la emisión de noti­
cias y opiniones en beneficio de unos sectores y en perjuicio de
otros. Otra forma de coacción es ejercida por algunos actores
cuando se sirven de su capacidad financiera para condicionar
la libertad de acción de otros: por ejemplo, cuando el FM1 su­
pedita la concesión de créditos a un gobierno, a condición de
que éste adopte una determinada política social y económica.
O cuando algunas empresas amenazan con la suspensión de su
actividad si no obtienen contrapartidas de la administración,
en forma de tratamiento favorable en materia fiscal, urbanística
o medioambiental. Lo mismo ocurre a escala individual, cuan­
do un cacique o notable local amenaza con dejar sin trabajo a
quienes no le presten su apoyo político o electoral.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 31
Violencia política y terrorismo
En las comunidades organizadas, el poder político ejerce la
coacción física contando con el respaldo de una ley o de una nor­
ma, por discutida que ésta sea. Pero se da también un recurso a la
violencia por parte de grupos que se oponen al poder establecido
y que pretenden objetivos políticos al margen y en contra de las
normas vigentes. Organizaciones que quieren cambiar el sistema
económico, que se oponen a la dominación de un estado invasor o
que reclaman la Independencia de su comunidad frente al estado
en que está integrada, han recurrido en el pasado y recurren hoy a
las armas como instrumento de acción política. Cuando esta lucha
no sólo se dirige contra los agentes del estado al que se pretende
combatir, sino que afecta también a la población civil con acciones
indiscriminadas que afectan a sus derechos básicos —la vida, la
integridad física o la libertad — , la violencia pretende crear situa­
ciones de terror o de inseguridad que minen la resistencia a sus
objetivos políticos y debiliten psicológicamente la voluntad de sus
adversarios. Pero el uso de esta violencia sólo es políticamente sig­
nificativo si cuenta con el apoyo de sectores más o menos amplios
de la sociedad en que se desarrolla. Sólo mientras cuente con este
apoyo podrá ser reconocida como acción política.
¿Podemos identificar situaciones —históricas o actuales— que
reúnan estas características? ¿Qué factores permiten superarlas?
• Hablamos de influencia cuando el poder político se basa en la
capacidad para persuadir a otros de que conviene adoptar o
abandonar determinadas conductas. Esta aptitud para la per­
suasión depende del manejo y difusión de datos y argumentos,
con los que se persigue modificar o reforzar las opiniones y las
actitudes de los demás. Pero también se manifiesta en la ap­
titud para despertar emociones respecto de las expectativas
positivas y negativas de los individuos y de los grupos. Con
la influencia se intenta convencer y, con ello, movilizar el apoyo
32 Antología de Ciencia política
del mayor número de ciudadanos para sostener o para resistir a
determinadas propuestas. Se trata de obtener su cooperación efi­
caz en pro o en contra de alguna causa común. ¿Qué instrumen­
tos sirven a la influencia? Pueden condensarse en dos: propa­
ganda y organización. El ejercicio de la influencia se desarrolla
mediante acciones de propaganda en su sentido más amplio:
con ella se difunden las ideas y las propuestas de un grupo
para captar apoyos basados en la convicción y en la emoción.
La organización, por su parte, se funda en la cooperación vol­
untaria de un grupo, que se moviliza de forma estable para al­
canzar determinados objetivos de interés común. Una organi­
zación sólida constituye uno de los más eficaces instrumentos
de persuasión para influir sobre sus propios miembros y sobre
quienes están en contacto con la misma.
Finalmente, el poder político también se manifiesta como autori­
dad —entendida como la auctoritas de los clásicos— cuando las
indicaciones de un sujeto individual o colectivo son atendidas
por los demás, porque cuenta con un crédito o una solvencia que
se le reconocen de antemano. Esta reputación inicial no sólo hace
innecesaria la aplicación directa de la fuerza. También permite
prescindir de argumentos racionales o del estímulo de las emo­
ciones, que están en la base de la influencia. Esta acumulación
de crédito o de confianza que exhibe quien goza de autoridad
puede provenir de factores diversos. Para algunos ciudadanos,
quien ocupa un cargo público — una alcaldesa, un presidente del
gobierno, una diputada, el secretado general de un partido —
puede contar de entrada y por razón de su cargo con un depósito
de confianza: sus indicaciones son atendidas solamente por pro­
ceder de quien proceden. En otros casos, la auctoritas proviene
del reconocimiento general de un prestigio moral, de una com­
petencia científica o de una experiencia en determinado ámbito
de la vida social: cuando alguien puede invocarla, sus consejos
o sugerencias son atendidos, sin examinar las argumentaciones
que manejan. Así puede ocurrir con la opinión de un experto
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 33
científico cuando se pronuncia sobre materias de su especiali­
dad. Esta autoridad también puede derivar de una trayectoria
histórica conocida, que exime a quien la posee de presentar otras
razones: basta la confianza que ha generado la acción pasada de
un partido, de un dirigente social, de un familiar o de un amigo
para hacer caso de sus advertencias y recomendaciones, sin que
se le exijan pruebas ni razonamientos.
Tal como ocurre cuando analizamos otros conceptos, esta dis­
tinción entre componentes —fuerza, influencia, autoridad— del
poder político es menos perceptible en la realidad que en el análisis
teórico. La práctica efectiva del poder ha de recurrir con frecuencia
a combinaciones que integran los tres elementos, para que su inter­
vención sea lo más eficaz posible. Incluso en los casos de aplicación
directa de la fuerza se intentará contar también con el apoyo de la
influencia o de la auctoritas. Es bien conocido, por ejemplo, que no
hay dictadura que renuncie a la propaganda. O, en sentido con­
trario, hay que admitir que no hay sistema democrático que pueda
prescindir del uso de la coacción, por mesurada y regulada que sea.
Quien aspira a intervenir en la gestión del conflicto —es decir, a
ejercer algún tipo de poder político— pretenderá manejar estos tres
componentes, en la medida en que estén a su alcance.
Poder, fusiles y bayonetas
¿Qué comentario suscitan las dos frases siguientes? ...con las
bayonetas, todo es posible. Menos sentarse encima." Charles de
Talleyrand (1754:830), eclesiástico, político y diplomático francés...
El poder político nace en el cañón de los fusiles. — Mao Tse Tung
(1893:1976), líder comunista chino y fundador de la República
Popular de China.
 34 Antología de Ciencia política
Stalin y el Papa polaco
Durante la Segunda Guerra Mundial, los aliados occidentales
' llamaron la atención de Stalin sobre la importancia política del Vati­
cano. El dirigente soviético replicó despectivamente: — ¿Cuántas divi­
siones tiene el Papa? — Con ello daba a entender que el poder político
del papado católico le parecía insignificante. En 1978, la elección de
un Papa polaco —el cardenal Karol J. Wojtyla (1920-2005), conocido
como Juan Pablo 11 — y su disposición a utilizar su influencia política
fueron factores decisivos en la crisis del régimen comunista de Po­
lonia y, más adelante, en la desintegración de la URSS en 1989. ¿Qué
lección puede extraerse de estos episodios para analizar la naturaleza
del poder político?
¿Cómo se manifiesta el poder político?
Podemos observar el ejercicio de poder político en multitud
de actos de carácter individual y colectivo: la declaración pública
que el líder de la oposición hace a la prensa para criticar la acción
del gobierno, el acuerdo que adopta un consejo municipal, la mani­
festación popular que protesta por determinadas medidas políticas.
En cambio, otras intervenciones son menos vistosas, pero no por
ello son menos importantes: al contrario, pueden ser incluso más
efectivas.
Cabe distinguir tres niveles de intervención política, que van
de lo más visible a lo menos perceptible. Tomemos como ejemplo
la situación creada por la implantación de una factoría que genera
residuos tóxicos y examinemos los tres niveles en que se refleja la
acción del poder.
• En un primer nivel, el poder se manifiesta abiertamente cuan­
do los diferentes actores se esfuerzan por incidir —con todos
los medios a su alcance— sobre el desenlace final del conflicto
abierto por la implantación de aquella factoría. Para ello dis­
cutirán públicamente sobre la conveniencia — social, económica,
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 35
técnica— o la no conveniencia de ubicar aquella instalación en
una determinada localidad. Plantearán propuestas, debatirán
sobre ellas y, finalmente, se adoptará una decisión: autorizar
la apertura de la instalación bajo determinadas condiciones o
denegarla. Todos los actores (administraciones competentes,
asociaciones ecologistas, grupos de vecinos, medios de comu­
nicación, sindicatos, etc.) intervendrán en el proceso, aplicando
la autoridad, la influencia o la capacidad de coacción de que
dispongan.
En un segundo nivel, el poder político adopta formas menos
visibles. Así ocurre cuando se dan actuaciones destinadas a
evitar que un determinado conflicto se —politice — : es decir,
que sea incluido entre las cuestiones sometidas a una decisión
vinculante para toda la comunidad. El poder aquí no busca
una decisión, sino una no-decisión. En este caso, hay actores
que prefieren —porque les beneficia— dejar el tratamiento de
la cuestión al margen del debate político. Ejercen, pues, poder
quienes son capaces de determinar qué es y qué no es objeto
de la política, señalando el orden del día —la agenda— en la
esfera pública. Por ello se ha llegado a definir la política como
el arte de impedir que la gente participe en los asuntos que les
conciernen. O, en sentido contrario, la capacidad de facilitar su
intervención en dichos asuntos.
En nuestro ejemplo, ejercerán poder político los actores que se
esfuerzan por sustraer el asunto de la factoría al control de las
administraciones y, frente a ellos, los actores que intentan some­
terlo a una previa autorización pública. Los primeros —secto­
res empresariales interesados en el proyecto— argüirán que es
preferible que la cuestión se resuelva mediante el libre juego de
los intereses sociales y económicos y sin interferencia política.
Sus antagonistas — las asociaciones de vecinos y los grupos eco­
logistas— entenderán en cambio que —sin discusión pública y
sin decisión colectiva — el proyecto no puede seguir adelante.
36 Antología de Ciencia política
• Finalmente, algunos autores identifican un tercer nivel desde
el que se condiciona de manera todavía más encubierta la ac­
tividad política (Lukes). Así sucede cuando un actor consigue
que una situación de desigualdad o desequilibrio no sea vista
como problemática. En el primer nivel, el poder se ejerce —como
hemos visto— impulsando una determinada decisión colectiva
sobre un problema social. En el segundo nivel, el poder se apli­
ca para evitar que el problema sea sometido a decisión política,
dejándolo al acuerdo libre de las partes o a la imposición de
hecho de una parte sobre la otra. En este tercer nivel se procu­
ra que pase socialmente desapercibida la existencia misma del
problema. Siguiendo con nuestro ejemplo, se trata de que no se
llegue siquiera a percibir la implantación de una industria con­
taminante como un asunto de interés social. De acuerdo con esta
visión —que responde a las ideas dominantes en aquella socie­
dad y a quienes tienen capacidad para difundirlas—, tal im­
plantación habría de ser contemplada como un resultado lógico
del desarrollo técnico y económico, admitiendo como naturales
e inevitables los efectos negativos que pueda acarrear.
Se ejerce, pues, poder político cuando se consigue presentar
como situaciones socialmente aceptables determinadas relaciones de
desigualdad: entre hombres y mujeres, entre clases, castas u otros
grupos sociales, étnicos o religiosos. La esclavitud, el trabajo de los
niños, la situación de los disminuidos físicos y psíquicos, la acepta­
ción por la mujer de un matrimonio decidido por otros o el monopolio
de una determinada religión son buenos ejemplos. En tales casos, los
actores con capacidad para ello sostienen que dichas situaciones son
efecto inevitable de la naturaleza, la providencia divina, la tradición
o el progreso. Son situaciones que no llegan todavía a convertirse en
problema social y mucho menos en conflicto que requiera un trata­
miento político. Gracias al poder que confiere el control de las ideas
dominantes —una hegemonía ideológica (Gramsci)—, no sólo se
consigue la no-decisión sobre un problema abierto: se obtiene tam­
bién que la situación aparezca como un no-problema. Se trata de la
Licda. Mercedes Flores - Lie, Wotzbeli Arriaga U. 37
construcción de un entorno que la opinión da por natural y al que los
sociólogos denominan "el mundo tomado por descontado" (Berger).
Otra idea de poder
Cuando se ejerce poder político, cada individuo o grupo hace
uso de los recursos que tiene a su alcance para conseguir una posi­
ción más ventajosa respecto a otros actores. Algunos aspiran a supe­
rar una situación desfavorable; otros apuntan a conservar o a incre­
mentar la ventaja de que ya disfrutan. En estos conflictos producidos
por la desigualdad de situación, el poder se expresa como una rela­
ción de competencia. El poder — desde esta perspectiva — es conce­
bido como la diferencia de capacidades de todo orden que separan
a unos de otros. Y esta diferencia se aplica a limitar las posibilidades
de los demás: — Power is the excess oftlie power of one above the power of
another*— (Hobbes). Estamos ante una visión que concibe el poder
como un juego de suma cero: lo que unos ganan, otros lo pierden. ¿Es
posible otra concepción del poder, que no comporte esta limitación
de las posibilidades de otros? En una sociedad sin desigualdades
ni diferencias, la idea de poder se centraría en la capacidad de
cada uno para desarrollar sus potencialidades, sin menoscabo de
la situación de los demás. En esta capacidad de desarrollo personal
—en todos los órdenes de la existencia— se manifestaría entonces
una aptitud que no se ejercería a costa de nadie, sino en beneficio de
todos: una realización personal más completa repercutiría positi­
vamente sobre el conjunto social (Macpherson). No se trataría aquí,
pues, de un juego de suma cero, sino de un juego de suma positiva:
lo que unos ganarían, no restaría nada a los demás e incrementaría
el beneficio de todos. ¿Hasta qué punto habría que seguir llamando
— poder— a esta capacidad?
* El poder es el exceso del poder de uno sobre el poder de otro (Nota de
edición).
38 Antología de Ciencia política
La otra cara del poder: la legitimidad
Quien ejerce poder impone ciertos límites a la voluntad de
otros actores: así ocurre cuando el parlamento aprueba determina­
dos tributos que los ciudadanos deberán asumir, cuando la mayoría
de un partido elabora un programa del que la minoría discrepa o
cuando la voluntad popular da la victoria electoral a unos candida­
tos y rechaza a otros.
Cualquier actor —ciudadano, institución pública, partido, líder,
medio de comunicación, sindicato— que interviene en un conflicto
aspira a que su intervención no tenga que descansar exclusivamente
en su capacidad de forzar la voluntad de los demás: aspira a que
éstos admitan sus propuestas sin necesidad de acudir a la coacción.
Para ello, pretende justificar su intervención: es decir, presentarla
como justa y merecedora de la aceptación voluntaria de todos los
actores. E incluso cuando se recurre a la aplicación de un cierto gra­
do de violencia o coacción se presenta esta coacción como necesaria.
Esta capacidad para conseguir que sean los límites que el poder im­
pone suele conocerse como legitimidad.
Incluso los regímenes dictatoriales o los promotores de un
golpe de estado violento no renuncian a dar argumentos para con­
vencer a la opinión pública de lo justificado de su actuación. Cierta­
mente, para imponer sus pretensiones aplican la violencia. Pero no
sólo la violencia. Intentan también —en la medida de lo posible —
ganarse el consentimiento de algunos sectores: al menos, de los que
le son imprescindibles para mantener su dominio sobre el conjunto
de la comunidad. En otras palabras, no renuncian a conquistar una
relativa legitimidad, por parcial y reducida que sea.
Se entiende mejor esta necesidad de legitimidad si recordamos
la noción de política que hemos utilizado hasta aquí. Dijimos que
la actividad política se esfuerza, en último término, por mantener
un cierto grado de cohesión social y disminuir los riesgos de que la
comunidad perezca, como víctima de los antagonismos y diferen­
cias que encierra. Tales riesgos disminuyen en la medida en que las
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 39
decisiones que se adoptan son decisiones ajustadas a los sistemas
de creencias y valores que imperan en una determinada sociedad.
Decisiones basadas exclusivamente en la fuerza bruta no son un
fundamento sólido para la continuidad de una comunidad: el poder
— que nunca renuncia a la coacción— ha de recurrir forzosamente
a la magia, la religión, la ciencia o la ideología para justificar sus in­
tervenciones y asegurarse el asentimiento más amplio posible de los
gobernados. De ahí el esfuerzo de quienes ejercen poder por recurrir
también de un modo o de otro al mundo de los símbolos y de los va­
lores. Promoviendo los que mejor pueden servir a sus pretensiones
e intereses, legitiman sus intervenciones. Así ocurre cuando el pro­
grama de un partido invoca razones de justicia social o de patriotis­
mo para convencer a los ciudadanos de la validez de sus propuestas.
Por este motivo, el poder político aspira siempre a ofrecer dos
caras indisociables. Con la primera exhibe coacción y amenaza.
Con la segunda —la cara de la legitimidad— aporta argumentos
e intenta convencer de que su presencia es conveniente y adecua­
da. Maquiavelo escribió que el Príncipe —una personificación del
poder político— ha de dotarse de la fuerza del león y de la astu­
cia del zorro. Ha de emplear la coacción y ha de procurar el con­
sentimiento. Según las ocasiones, combinará en dosis diferentes
estas dos cualidades. En algún caso, la fuerza predominará sobre
cualquier otro medio. En otros, bastará la invocación de razones
para hacer innecesaria la aplicación de la violencia. Pero un poder
político que pretenda ser duradero y no sólo momentáneo deseará
acumular tanto la fuerza como la legitimidad. Y, en cierto modo,
aspirará a que la coacción física sea siempre el último recurso al
que se acude cuando no son eficaces otros mecanismos destinados
a asegurar la adhesión de los demás a sus decisiones.
40 Antología de Ciencia política
¿De dónde nace la legitimidad?
¿De dónde extrae el poder los resortes que hacen aceptables
sus propuestas y sus decisiones? ¿Dónde adquiere su legitimi­
dad? Se admite que sus decisiones serán percibidas como legítimas
en cuanto se ajusten a los valores y a las creencias que dominan en
una sociedad. Si concuerda con lo que aquella sociedad considera
conveniente o digno de aprecio, una decisión o una propuesta ad­
quieren mayor legitimidad y cuentan con más probabilidades de
ser aceptadas. En cambio, cuanto más lejos están de las ideas y va­
lores dominantes, sólo la aplicación de una mayor dosis de coacción
podrá hacerlas efectivas.
Así, por ejemplo, las políticas segregacionistas que establecen
una discriminación entre grupos étnicos han contado con legitimi­
dad suficiente — y, por tanto, han sido relativamente fáciles de eje­
cutar— en épocas y sociedades en que la ideología dominante ha
admitido que hay superioridad de una raza o grupo étnico sobre
otras. En cambio, han tenido mayores dificultades de aplicación a
medida que se debilitaban tales ideas de superioridad racial: ello ha
obligado a recurrir a más coacción y más violencia, porque aumen­
taban los sujetos y grupos que rechazaban la justificación ideológi­
ca de las políticas segregacionistas.
La noción de legitimidad, por tanto, vincula el poder con el
mundo de las ideas y de los valores. Es en este mundo donde se en­
cuentran las raíces de la legitimidad de un sistema político determi­
nado y de cada una de las demandas y propuestas que propugnan
los diferentes actores. Esta relación no será siempre la misma y varia­
rá según épocas y sociedades. Max Weber elaboró una tipología que
intentaba sintetizar en un esquema ideal los diferentes modos de le­
gitimidad del poder político. Una adaptación libre de la propuesta de
Weber nos permite distinguir tres fuentes de legitimidad del poder:
la tradición, la racionalidad y el carisma, a las que puede añadirse
también el rendimiento.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 41
• La tradición. Lo que justifica las propuestas del poder es su
adaptación a los usos y costumbres del pasado. El precedente
— siempre se ha hecho así—, —así lo hicieron ya nuestros ante­
pasados— se convierte en el argumento decisivo para obtener
la aceptación de una decisión o de una propuesta. La interpre­
tación de esta legitimidad tradicional —que está en la raíz de
las políticas conservadoras— corresponde a los ancianos, los
nobles o las castas dominantes.
• La racionalidad. El fundamento de una orden o de una deman­
da es aquí la adecuación entre los fines que pretende y los me­
dios que propone:
Hay que adoptar tal decisión, porque es la que conduce razona­
blemente al objetivo elegido. —Esta congruencia entre medios y
fines suele establecerse en una regla estable. Cuando esta regla
toma la forma de una norma escrita —la ley o la constitución
como ley suprema —, dicha norma se convierte en el fundamen­
to exclusivo del poder. El que puede exhibir una razón legal de
su poder es quien cuenta con la legitimidad: por ejemplo, quien
ha sido designado gobernante con arreglo a normas electorales
admitidas o quien ha sido reclutado como funcionario según los
procedimientos legales vigentes.
1 El carisma. También puede conferir legitimidad a una propues­
ta o a una decisión una cualidad extraordinaria o excepcional
de quien la formula o la adopta. El carisma —es decir, la gracia
o el don personal— que acompaña a un personaje puede pro­
ducir tal admiración y confianza que sus opiniones y mandatos
son acatados sin necesidad de recurrir —como en los modelos
anteriores— a un precedente tradicional o a un razonamiento
legal. Se atribuye esta legitimidad carismática a los líderes con
dotes de seducción capaces de impulsar una convincente vi­
sión de lo que ha de ser el futuro colectivo.
 42 Antología de Ciencia política
Caristna y cambio político
El liderazgo carismático se presenta como innovador: ejerce su
poder para desarrollar un proyecto común que rompe con la situa-
' ción presente y posibilita cambios radicales. No hay, pues, que con­
fundir poder carismático con poder autoritario: lo que caracteriza
a este tipo de liderazgo es su capacidad de impulsar el cambio. Al­
gunos personajes lo han ejercido con arreglo a formas democráticas:
Gandhi, Roosevelt, De Gaulle, Martín Luther Ring, Nelson Mán­
dela. Otros, en cambio, han adoptado formas autoritarias: Kemal
Ataturk, Hitler, Mao Tse Tung, Tito, Fidel Castro, Jomeiny. Lo que
todos tienen en común es su aptitud excepcional para desarrollar
una propuesta política nueva, que es aceptada con fe cuasi-religiosa
por una gran mayoría de sus conciudadanos.
• El rendimiento. Finalmente, el poder puede fundar su legitimi­
dad en el resultado de sus propias actuaciones. Si este resultado
es percibido como satisfactorio y se ajusta a las expectativas ge­
nerales, su legitimidad queda reforzada y los mensajes y órdenes
que emite son bien recibidos. En cambio, su ineficiencia o su bajo
rendimiento le hacen perder credibilidad. Es, pues, el éxito o el
fracaso el que refuerza o erosiona, respectivamente, la aptitud
para obtener el asentimiento a los mandatos y propuestas del
poder.
Con todo y pese a las distinciones anteriores, la realidad nos
revela que el poder intenta siempre obtener su legitimidad de todas
las fuentes posibles. En los sistemas políticos actuales, tradición,
legalidad, carisma y rendimiento son invocados —según el mo­
mento y la situación — para reforzar las correspondientes capaci­
dades políticas. Incluso sistemas tradicionales de carácter autori­
tario — como las monarquías árabes contemporáneas— no dejan
de tener en cuenta el rendimiento de sus decisiones en materia de
desarrollo económico y bienestar social. Por su parte, las demo­
cracias occidentales —basadas principalmente en la legalidad ra­
cional han contado con liderazgos carismásticos, que les han per­
mitido superar períodos de crisis.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 43
Legitimidad, legalidad y constitución
Es fácil verificar que el término legitimidad evoca la conformi­
dad de un mandato o de una institución con la ley. Hemos señalado
también que la legitimidad racional es la que se ampara en normas
estables y formalizadas. En la actualidad, son las leyes y las consti­
tuciones las que contienen estas normas. La constitución es justa­
mente una norma suprema, de la que derivan todas las demás. La
legitimidad del poder en los sistemas liberales se apoya —desde
finales del siglo XVIII— en la existencia de una constitución, en la
que una comunidad política establece las reglas fundamentales de
su convivencia. ¿Hay que entender, por tanto, que los dos concep­
tos — legitimidad y legalidad — son equivalentes?
El concepto de legitimidad es más amplio que el de legalidad.
Mientras que la legalidad comporta la adecuación de una decisión o
de una propuesta a la ley vigente, la legitimidad nos señala el ajuste
de esta misma decisión a un sistema de valores sociales, que van
más allá de la propia ley escrita, incluida la constitución.
Cuando la ley refleja adecuadamente el predominio del siste­
ma dominante de valores sociales tiende a darse una coincidencia
entre legalidad y legitimidad. Pero si la ley no se acomoda a la evo­
lución de estos valores sociales, una decisión o una propuesta legal
pueden ser percibidas como no legítimas. O incluso como manifies­
tamente injustas. En tal caso, se producen conflictos entre lo que la
ley exige y la convicción social sobre lo que es aceptable.
Los movimientos de desobediencia civil a determinadas obliga­
ciones legales son la expresión de este conflicto. Por ejemplo, cuan­
do Gandhi (1869-1948) pone en marcha su estrategia de resistencia
no violenta contra la dominación británica en la India. O cuando
Martín Luther Ring, Jr. (1929-1968) —inspirándose en el dirigente
hindú— impulsa la lucha contra las leyes de segregación racial en
Estados Unidos.
44 Antología de Ciencia política
Un ejemplo más reciente lo presenta la regulación del servi­
cio militar. Mientras una sociedad valora este servicio como una
prestación útil para la comunidad —o incluso como un honor—, la
aplicación de las normas que lo desarrollan se hace sin gran dificul­
tad porque cuentan con legitimidad suficiente. Pero a medida que
se generaliza la percepción social de que se trata de una práctica
negativa y perjudicial —ya sea por motivos ideológicos, económi­
cos o de simple conveniencia personal — se hace más difícil aplicar
aquellas normas y gana legitimidad la conducta de quienes se opo­
nen a ellas, por ilegal que sea dicha conducta. Otro caso de tensión
entre legitimidad y legalidad nos lo da en la actualidad el trata­
miento político diverso que reciben el uso y el tráfico de diferentes
drogas: estupefacientes, alcohol o tabaco. En cada uno de estos
casos, la relación entre valores sociales y leyes vigentes repercuten
sobre la legitimidad de las decisiones que dichas leyes imponen so­
bre esta materia.
Hay que entender, por tanto, que las propuestas de reforma le­
gal — o de reforma constitucional— que afectan a cuestiones como
las citadas responden a la necesidad de acomodar las normas vigen­
tes a los cambios que se producen en las ideas y los valores sociales
mayoritarios. La máxima coincidencia posible entre lo legítimo y lo
legal es garantía de que el poder político sea estable y aceptable por
la comunidad.
Capítulo 3
EL ESTADO
- Fernando Galvis Gaitán
- Edurne Uriarte
I VOLUC1ÓN DEL CONCEPTO DE ESTADO
El Estado que hoy conocemos es un fenómeno reciente. Solo a
partir del Renacimiento nace el Estado moderno como unidad terri­
torial y oficial, con un solo cuerpo de leyes, con un sistema judicial
único, con organización burocrática, ejército permanente e impues­
tos recolectados por solo unos funcionarios y con autoridades eje­
cutivas nacionales.
Los griegos reducían el Estado a una ciudad y a sus alrededo­
res. Cada polis tenía su Constitución y su propia organización. l>a
unión de las ciudades griegas se realizaba en tiempos de paz para
llevar a cabo los juegos olímpicos, y en tiempos de guerra para en­
frentarse con otros pueblos. A pesar de la similitud de raza, idioma,
religión, cultura y organización política, los griegos nunca se unie­
ron en un solo Estado.
Las ciudades Estado eran pequeñas en extensión y en pobla­
ción. Atenas tenía alrededor de 300,000 habitantes. En ellas había
tres clases sociales: los esclavos (una tercera parte), los extranjeros
o metecos y los ciudadanos. Éstos eran los miembros de la polis y
tenían derechos, como los de participar en la vida política. Sus ins­
tituciones eran la asamblea, en la que participaba todo ciudadano;
el consejo de los quinientos, el comité ejecutivo y directivo de la
asamblea y los tribunales. La asamblea decidía las cuestiones im­
portantes: guerras, paz, alianzas, impuestos. Los tribunales toma­
46 Antología de Ciencia política
ban decisiones en materia civil y penal y desempeñaban algunas
funciones ejecutivas y legislativas1.
De la polis se pasó al imperio en la época romana (750 a. C. a
476 d. C.) y giró todo alrededor de Roma, de sus instituciones, su
derecho, su organización y sus legiones. Desaparecen las organiza­
ciones políticas mayores (476 d. C. al siglo XIV) y predominan las
ciudades feudales con sus castillos y con los señores feudales a su
cabeza y con multiplicidad de soberanías: ejércitos de los príncipes,
de las órdenes religiosas, de los mercaderes, etc.; y con la justicia en
manos de los señores feudales.
Posteriormente aparecen los que podríamos llamar Estados re­
gionales (República de Venecia, de Florencia, de Pisa, Estados Pon­
tificios, etc.) y en el siglo XVI surgen los Estados nacionales (España,
Francia, Inglaterra, etc.) con las características de estar ligados a la
monarquía absoluta, de centralizar el poder e integrar los territorios
y de gozar de soberanía.
Con la formación de la Unión Europea se unen los Estados
que ceden parte de su soberanía a las autoridades supranacionales.
Ante la tendencia de formar uniones de Estados en los demás con­
tinentes surge la pregunta: ¿desaparecerán los Estados nacionales y
serán reemplazadas por las uniones de Estados? Tal parece que será
la tendencia del futuro.
El profesor Burdeau analiza la evolución del Estado por medio
del poder anónimo, el individualizado y el institucionalizado.
Los etnólogos, dice Burdeau, están en general de acuerdo para
reconocer que el anonimato del poder caracteriza las sociedades
primitivas. Por así decirlo, es un poder difuso, en el conjunto
de individuos... El poder emana de un conjunto de creencias,
supersticiones o de costumbres que imponen directamente una
actitud sin que la intervención de la autoridad personal de un
jefe sea necesaria. La obediencia toma la forma del conformismo
que es el verdadero fundamento de la vida común.
1 Cfr. George Sabine, Historia de la teoría política, México, Fondo de Cul­
tura Económica, 2000, pp. 31-35.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 47
El poder individualizado tiene como rasgo común el que un
jefe de tribu o un señor feudal ejerce el poder por sus cualidades
personales. "Es el jefe porque es el más fuerte, el más rico, el más
hábil o el más feliz pero en todo caso por una vocación que lleva en
sí mismo".
...En su forma individualizada, el poder se confunde con el
que lo ejerce. El jefe no es un agente del poder, él es el poder.
En estas condiciones, las relaciones de autoridad y obediencia
no van más allá de las relaciones de hombre a hombre; la jerar­
quía política es personal, pero no institucional.
El poder debe estar objetivamente situado por encima de las
personalidades cambiantes que lo ejercen. Es necesario encon­
trarle un titular que sea susceptible de salvaguardar su nece­
saria objetividad. Ese titular es el Estado. Este es el soporte del
poder y los gobernantes lo ejercen por delegación. El poder
está dividido entre un titular que es el Estado y los agentes
que lo ejercen: los gobernantes"2. Ese es el poder instituciona­
lizado.
En Estados Unidos y en Gran Bretaña se sustituye con frecuen­
cia el concepto de Estado por el de gobierno o sistema político. Se­
gún el politólogo Gabriel Almond, "la tendencia a abandonar y sus­
tituir el concepto de Estado se atribuyó a la enorme movilización
política que aconteció en el mundo occidental durante los siglos XIX
y XX, así como a la consiguiente proliferación de nuevas institucio­
nes políticas — partidos políticos, grupos de presión, medios de co­
municación, etcétera — . El concepto de sistema político abarcó los
fenómenos propios del Estado —las instituciones legalmente cons­
tituidas y con poder legítimo de coerción — , pero también incluyó
las nuevas instituciones extra y paralegales de los partidos políti­
cos, grupos de interés, medios masivos de comunicación, lo mismo
que instituciones sociales como la familia, la escuela y la Iglesia, en
la medida que éstas incidieran en los procesos políticos. La teoría
2 Burdeau, op. cit., pp. 244 y ss.
48 Antología de Ciencia política
de los sistemas políticos y el funcionalismo estructural no reducían
el quehacer político al Estado y a las instituciones gubernamentales.
Nacieron de un realismo que reconocía el carácter procesal de la
política y examinaba a las instituciones —legales, paralegales e in­
formales— en función de los papeles que éstas desempeñaban. En
esto consistió precisamente el funcionalismo estructural, y la teoría
de los sistemas fue un reconocimiento formal de que el proceso po­
lítico constaba de una serie de sub-procesos interdependientes"3.
¿Cómo diferenciar al Estado de otros grupos humanos?
El filósofo francés Jacqucs Maritain distingue el Estado del
cuerpo político y de la nación.
La nación "es algo ético-social, una comunidad humana basa­
da en el hecho del nacimiento y del linaje con todas las connotacio­
nes morales de ambos términos: nacimiento a la vida de la razón y a
las actividades de la civilización, linaje en las tradiciones familiares,
formación social y jurídica, herencia cultural, conceptos y maneras
comunes, recuerdos históricos, sufrimientos, aspiraciones, esperan­
zas y prejuicios y resentimientos comunes... Es una comunidad de
gentes que advierten cómo la historia los ha hecho, que valoran su
pasado y que se aman a sí mismas tal cual saben o imaginan ser, con
una especie de inevitable introversión".
A semejanza de cualquier otra comunidad, la nación es acéfa­
la, tiene sus élites y centros de influencia, mas no jefe, ni auto­
rizaciones jurídicas; pasiones y sueños, pero no bien común,
solidaridad entre sus miembros, fidelidad y honor aunque
no amistad cívica, maneras y costumbres, no orden y normas
formales.
3 Gabriel
Almond. Una disciplina fragmentada, México, Fondo de Cultura
Económica, 1999, p. 263.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 49
El cuerpo político es una sociedad política, la más perfecta de
las sociedades temporales. "Es una sociedad humana concreta y to­
tal que tiene a un bien humano concreto y total: el bien común".
Es una sociedad fundada en "el consenso del pueblo", es un todo
compuesto de todos. Por último, Maritain considera que "el Estado
es únicamente esa parte del cuerpo político cuya función específica
consiste en mantener la ley, en promover la prosperidad común y el
orden público y en administrar los negocios públicos. El Estado es
una parte especializada en los intereses del todo. No es un hombre
o un grupo de hombres: es un conjunto de instituciones que se com­
binan para formar una máquina reguladora que ocupa la cumbre
de la sociedad"4.
Garner enuncia un considerable número de elementos de dife­
renciación entre el Estado y otros grupos humanos.
En primer lugar, uno es obligatoriamente miembro de un Es­
tado. A esta primera diferencia hay que anotarle que hay casos de
doble nacionalidad y de expatriación que le permiten a una persona
ser miembro de otros Estados.
En segundo término, una persona pertenece a un Estado en
forma exclusiva; afirmación que también puede hacerse de la perte­
nencia a una religión.
En tercer lugar, tenemos que el Estado está circunscrito dentro
de los límites de un territorio determinado; lo que también puede
decirse de un municipio.
En cuarto término, el Estado se ocupa de intereses generales,
lo cual es exacto, si no se olvida que también se ocupa en intereses
particulares.
En quinto lugar, el Estado es un grupo que cumple funciones
de forma permanente y continua, afirmación que también puede
hacerse sobre las iglesias y sobre las universidades.
4 Jacqucs Maritain; El hombre y el Estado, Buenos Aires, Edit. Kraft, 1952,
pp. 17 a 19 y 23.
50 Antología de Ciencia política
Las últimas diferencias distinguen claramente al Estado de
otros grupos humanos. La primera consiste en que el Estado es un
grupo necesario, indispensable, sin el que no es posible concebir la
vida moderna. Además dispone de un poder de coacción legal que
los otros grupos no poseen y, finalmente, los otros grupos están
sometidos al control y a la legislación del Estado.
Significado de la palabra "Estado"
El tratadista Hans Kelsen considera ilimitados los significados
que pueden darse de la palabra "Estado" y menciona algunos de
ellos. Una acepción es la de designar como Estado al "conjunto de
todos los fenómenos sociales, identificándolo con la sociedad (en el
sentido de una totalidad orgánica y en consciente contraposición a
cualquiera de sus manifestaciones parciales). Una variedad de esta
aplicación intensiva del concepto es el reciente intento de identifi­
car el Estado pura y simplemente con la totalidad del acaecer histó­
rico, designando al Estado como la historia en reposo y a la historia
como el Estado que fluye (Spengler); frase ingeniosa, pero falta de
exactitud científica".
Para otros, "la sociedad es el concepto genérico y el Estado el
concepto específico".
A veces se contrapone el Estado como ordenamiento coacti­
vo, y, por tanto, como un mal (aunque sea un mal necesario),
a la sociedad como libre luego de todas las actividades y, en
consecuencia, como ideal, quizá prácticamente inasequible, de
la plena armonía. Otras veces, en cambio, se suele oponer el
Estado (como expresión de la verdadera libertad ética, de la
libertad dentro de la ley, como ideal) a la libertad aparente de
la anarquía (que en verdad es la esclavitud, el mal social). En
cuanto a principios de libertad, el Estado es también objeto
de interpretaciones diversas, pues, o bien se declara que en él
radica la necesaria protección de la libertad de los particula­
res — en cuanto que sin él caerían bajo el dominio de los más
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 51
fuertes—, o bien no se admite otra libertad que la libertad en y
por el Estado, entendiendo por libertad la participación en la
formación de la voluntad política.
Para algunos el Estado expresa:
la totalidad del objeto —del que impropiamente se dice que
está compuesto de elementos— en contraposición a sus partes,
y al mismo tiempo se identifica la palabra con cada uno de es­
tos tres elementos: se designa como Estado el poder equívoco
que poseen determinadas colectividades; o se habla de Estado
y se piensa en un pueblo; y aun se le confunde con un deter­
minado territorio.
También "el Estado significa el conjunto de todos sus órganos"
o solo "determinados órganos (por ejemplo, solo para designar el
gobierno)".
En definitiva, Kelsen considera estéril buscar un concepto exac­
to y cree que interesa establecer "aquel concepto de Estado en tor­
no del cual giran todos o algunos, los más importantes de aquellos
problemas, es decir, el concepto de Estado que presupone la doc­
trina del poder, del territorio, del pueblo, de la constitución, de la
forma, de los órganos, de la uniones entre Estados, etc."5
El profesor Pactet estima que de los numerosos significados del
término Estado hay que tener en cuenta el que considera al Estado
como "una comunidad nacional caracterizada por su pasado y por
una cierta unidad, que se puede deber principalmente a la voluntad
y a los esfuerzos de los hombres y a las características naturales".
El Estado así concebido tiene el monopolio de dar las leyes y de
emplear la fuerza pública. En un segundo significado, "el término
Estado designa únicamente el aparato de dirección de la comuni­
dad, con sus diferentes medios de coacción"6.
5 Hans Kelsen; Teoría general del Estado, México, Edit. Nacional, 1979,
pp. 5 y 6.
6Pierre Pactet; lnstitutions politiques et droit constitutionnel, París, Masson,
1978, p. 17.
52 Antología de Ciencia política
Razón tiene Kelsen cuando estima estéril buscar un concepto
exacto del Estado, y por ello consideraremos, en forma puramente
indicativa, que el Estado es el poder político organizado en una co­
lectividad humana que vive en un territorio, acepta ciertas auto­
ridades y reglas de derecho y que persigue una finalidad: el bien
general de toda la comunidad.
El espacio geográfico del Estado
Generalmente se considera indispensable que exista un territo­
rio delimitado por fronteras, en el que se ejerza la soberanía y en el
que se aplique un solo ordenamiento jurídico, como condición de
existencia del Estado. Los gobiernos en el exilio, la diáspora judía o
los gitanos son ejemplos de pueblos no ligados permanentemente a
un territorio, que constituyen una excepción a la necesidad de que
todo Estado tenga territorio.
Los espacios terrestre, marítimo y aéreo constituyen la base de
un Estado, pero la población es lo sustancial. Sin embargo, es de ano­
tar que por la posesión de un determinado territorio se han librado
innumerables guerras entre diversos Estados.
Normalmente el territorio es estático y pertenece a un solo Es­
tado, pero su extensión puede variar y puede estar conformada por
partes separadas.
El elemento territorial de un Estado comprende el suelo, el sub­
suelo, el espacio aéreo y el espacio marítimo.
Los estados ejercen su soberanía sobre el suelo, conformado
por la superficie terrestre y sobre el que habita la población, y so­
bre el subsuelo, situado debajo del suelo y que se prolonga hasta el
centro de la Tierra.
En cuanto al espacio marítimo, los Estados reivindican como
propio, y así lo reconoce la Convención Internacional de Ginebra
(1958), el mar territorial, es decir, el mar que rodea sus costas. For­
man parte del espacio marítimo, además del mar territorial, la zona
contigua situada después del mar territorial en la que el Estado ejer­
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 53
ce funciones en materia aduanera, de sanidad y de inmigración; la
zona económica exclusiva en la que el Estado ejerce soberanía en
materia de explotación de los recursos del mar; la plataforma con­
tinental conformada por el lecho del mar y el subsuelo submarino
situado alrededor de sus costas y donde el Estado puede utilizar
los recursos que se encuentran en el océano. Para unos Estados su
soberanía cubre tres millas de mar territorial, aunque otros la exi­
gen sobre doscientas millas como Ecuador, Perú y Chile. Colombia
reclama como parte de su territorio doce millas al igual que Guate­
mala (Decreto No. 20-76 del Congreso de la República).
También los Estados han adoptado el principio según el cual el
espacio aéreo que se encuentra sobre su territorio es sujeto de su so­
beranía, lo que les permite regular las telecomunicaciones y el tráfi­
co aéreo al volar sobre un territorio, aterrizar en él o construir bases
aéreas. Este principio fue reconocido por la Convención de Chicago
de 1944 al determinar que "los Estados contratantes reconocen que
cada Estado tiene la soberanía completa y exclusiva sobre el espacio
aéreo correspondiente a su territorio".
También conforman el espacio aéreo la órbita geoestacionaria a
36,000 kilómetros de altura, por la que circulan los satélites, y el es­
pectro electromagnético, que permite por medio de las ondas elec­
trostáticas las telecomunicaciones.
La población del Estado
El conjunto de personas que viven dentro de un territorio so­
metidas a un orden jurídico constituyen elemento indispensable
para la existencia de un Estado.
El número de habitantes de un Estado no tiene importancia,
pues de hecho varía de un Estado a otro, y así tenemos los veinte mil
habitantes de San Marino o los mil doscientos millones de China. I .o
importante es la existencia de una población, que acepta determina­
do orden jurídico, está asentada en cierto territorio y se somete a las
mismas autoridades.
54 Antología de Ciencia política
Para determinar la pertenencia de los hombres a un Estado, el
principio clave es el de la nacionalidad, es decir, la pertenencia a
una nación.
Desde la Revolución francesa se ha identificado la población de
un país con la nación.
Los tratadistas alemanes no aceptan la teoría francesa y consi­
deran que la nación es una realidad sociológica existente indepen­
dientemente del Estado.
Para determinar la pertenencia de una persona a una nación, se
utilizan criterios objetivos (raza, lengua, religión, territorio) y crite­
rios subjetivos (la conciencia de pertenencia).
El concepto de raza para determinar la pertenencia a una na­
ción es comúnmente rechazado por no ser posible determinar cien­
tíficamente la raza, porque, como dice Hermann Heller, "no hay ca­
mino alguno científicamente transitable que conduzca desde la raza
primaria o natural al Estado. La raza, como unidad del modo de ser
corporal y psíquico invariable a través de siglos y aun de milenios,
no es un hecho de la naturaleza y, mucho menos, una realidad cul­
tural o una unidad política de acontecimientos, sino exclusivamen­
te una ideología encubridora nacida en los últimos decenios a fin de
servir a determinadas exigencias políticas. La teoría racista es com­
pletamente insuficiente, incluso como ideología de legitimación, ya
que viene a dividir el Estado y, a causa de la diversa valoración que
hace de los habitantes, no lo podría legitimar como unidad política
del pueblo"7.
Tampoco se acepta el criterio lingüístico como determinante
de la pertenencia a una nación, pues hay naciones que hablan di­
ferentes lenguas, como sucede en Suiza, en Bélgica, en España, en
Colombia, Guatemala, etc.
La religión no puede ser un buen criterio para determinar la
pertenencia a una nación, porque aparte están los que no profesan
7
Hermann Heller, Teoría del Estado, trad. de Luis Tobío, 5a ed., México,
Fondo de Cultura Económica, 1963, p. 174.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 55
ninguna religión, los demás habitantes pertenecen, generalmente, a
diferentes religiones.
Para poder aceptar este criterio sería necesario conseguir la
unanimidad de un pueblo en materia religiosa, y ello es posible en
casos muy excepcionales.
No es dable aceptar el criterio territorial para determinar la na­
cionalidad, porque los miembros de una nación pueden vivir en
territorios de diferentes Estados.
La convergencia de los criterios que acabamos de mencionar sir­
ven para señalar la pertenencia a una nación, pero el elemento de­
terminante es de carácter subjetivo. Consiste en la existencia de una
conciencia colectiva de pertenencia a una comunidad nacional, una
identidad nacional que con frecuencia se identifica con el Estado.
Ernesto Renán decía que la "nación es un alma, un principio
espiritual... supone un pasado pero se resume, sin embargo, en el
presente, por un hecho tangible: el consentimiento, el deseo clara­
mente expresado de continuar la vida común. La vida de una na­
ción es... un plebiscito de todos los días"8.
Desde el punto de vista jurídico, la nacionalidad se determina
por el ius sangüini, el ius solí y el ius domicilii. Según el ius sangüini,
o derecho de sangre, la nacionalidad se fija por la nacionalidad de
uno o de los dos padres; el ius solí, o derecho del suelo, determina la
nacionalidad de acuerdo con el suelo o territorio en el que uno nace y
el ius doniicilii, o derecho de domicilio, por el lugar que escoge la per­
sona y por la concesión potestativa de la nacionalidad por el Estado
receptor tras cumplir ciertas condiciones previamente establecidas.
Sobre la nacionalidad y ciudadanía, el artículo 144 de la Consti­
tución guatemalteca preceptúa:
son guatemaltecos de origen, los nacidos en el territorio de la
República de Guatemala, naves y aeronaves guatemaltecas y
los hijos de padre o madre guatemalteca, nacidos en el extran-
K Citado por Hugo Palacios; Introducción a la teoría del Estado, Bogotá,
edit. Temis, 1980, p. 53.
56 Antología de Ciencia política
jero, se exceptúan los hijos de funcionarios diplomáticos y de
quienes ejerzan cargos legalmente equiparados.
A ningún guatemalteco de origen puede privársele de su na­
cionalidad.
Otros conceptos, connotaciones y perspectivas sobre el
Estado
— Edume Uriarte—
En el terreno de la Ciencia Política tampoco es sencillo encontrar
definiciones precisas del Estado que permitan comprender y apre­
hender este complejo término. En los años treinta, Cari Schmitt po­
nía de relieve las dificultades que plantea la definición de Estado y
destacaba que el concepto de Estado supone el de lo político. Schmitt
proponía la siguiente definición: "El Estado es el estatus político de
un pueblo organizado en el interior de unas fronteras territoriales"9.
El Estado es la esencia misma de lo político. La política entendi­
da como lucha por el poder, y el Estado como lugar donde se sitúa
ese poder, llevó durante mucho tiempo a una identificación de la
política con el Estado y a una reducción del análisis de la política al
análisis del Estado. El énfasis en el Estado como centro y esencia de
la política continuó en Europa hasta las últimas décadas del siglo
XX.
La incorporación de la sociedad a la política y el análisis po­
lítico repartió el interés de la Ciencia Política entre el Estado y la
sociedad. Pero eso no acabó con las dificultades para encontrar una
definición de Estado que captara sus esencias y que permitiera defi­
nir su singularidad respecto a otras instituciones sociales. Durante
mucho tiempo, una de las respuestas más aceptadas y utilizadas
ha sido la formulación que hiciera en su día Max Weber: "Estado
9 Cari Schmitt; El concepto de lo político, Alianza, Madrid, 1991, p. 49.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 57
es aquella comunidad humana que, dentro de un determinado te­
rritorio (el "territorio" es elemento distintivo) reclama (con éxito)
para sí el monopolio de la violencia física legítima. Lo específico de
nuestro tiempo es que a todas las demás asociaciones e individuos
sólo se les concede el derecho a la violencia física en la medida en
que el Estado lo permite. El Estado es la única fuente de "derecho"
a la violencia"10.
La definición weberiana sigue siendo ampliamente utilizada
porque Max Weber supo destacar el rasgo básico que distingue al
I stado de otros núcleos de poder, el monopolio de la violencia física
legítima. El poder se halla en numerosas esferas, se ejerce con muy
diversos instrumentos, e incluso el mismo poder político es ejercido
en parte desde esferas que están fuera del ámbito de lo estatal como
los medios de comunicación. Ahora bien, es el Estado el que, entre
todos los tipos de poder, posee el monopolio para ejercer violencia
I isa violencia se ejerce en la práctica desde muchas esferas de la so­
ciedad, pero sólo el Estado la puede ejercer legítimamente.
La definición weberiana, sin embargo, al centrar su interés en
el rasgo distintivo del Estado, la violencia física legítima, descui­
da otros aspectos del poder estatal que son también enormemente
importantes. En primer lugar, esa definición no tiene en cuenta el
carácter integrador del Estado, ya que éste reprime pero también
ejerce de gran instancia integradora de los distintos grupos que se
enfrentan en la sociedad. En segundo lugar, la definición weberiana
olvida el carácter organizador del Estado, porque éste es también
una institución que organiza la vida social. El elemento organiza­
dor, por otra parte ampliamente desarrollado en las reflexiones so­
bre la burocracia de Weber, es tan esencial para comprender el rol
contemporáneo del Estado que no cabe ya dejarlo fuera de su defi­
nición.
El Estado posee el monopolio de la violencia física legítima,
pero, además en las sociedades desarrolladas, el Estado se caracteri-
10 Max Weber, El político y el científico, Alianza, Madrid, 1981, pp. 83-84.
 58 Antología de Ciencia política
za crecientemente por su papel de árbitro que encauza los conflictos
que se producen en la sociedad. Además, el Estado actúa de organi­
zador supremo de la sociedad en todas sus esferas, político, social,
- económica y cultural. Es importante destacar estas dos característi­
cas, integradora y organizativa, ya que ambas constituyen también
rasgos peculiares del Estado frente a otras instituciones. En su papel
integrador, el Estado tan sólo puede encontrar competencia de las
iglesias y quizá de los partidos. En su papel organizador de la vida
social, el Estado aparece como la única institución consagrada a esa
tarea. Ningún grupo, organización o empresa de la sociedad civil
puede asumir esa función organizadora. Tampoco el mercado, no
sólo porque su autorregulación sin intervención no es posible, sino
también porque el mercado, por su propia naturaleza, no asume el
conjunto de necesidades, sean económicas, culturales o sociales, de
los ciudadanos.
Si a todas las consideraciones anteriores añadimos el elemento
del territorio, convenientemente destacado en la definición webe-
riana, y recogido en la mayoría de las definiciones sobre el Estado,
podemos tener un cuadro completo de las características y elemen­
tos constitutivos del Estado. El territorio es elemento indispensable
ya que no hay Estado sin territorio, y, por lo tanto, sin fronteras. Los
poderes del Estado que se ejercen, son válidos, dentro de sus fron­
teras. Dentro de esas fronteras se encuentra la población, o el con­
junto de ciudadanos sobre los que el Estado despliega su poder. Y,
en la medida en que hay un cuestionamiento o un debilitamiento de
esas fronteras, se produce también un cuestionamiento del Estado.
A partir de todos los elementos señalados, estamos en condi­
ciones de proponer una definición de Estado que, recogiendo los
elementos destacados por Cari Schmitt y Max Weber, incorpore
también otros elementos imprescindibles para entender el Estado
de nuestros días. De esta forma, podríamos decir que Estado es la
organización política de un pueblo en el interior de un territorio
limitado por fronteras que se caracteriza frente a otras institucio­
nes por poseer el monopolio de la violencia física legítima, por
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 59
dirigir y organizar el funcionamiento de la sociedad en todas sus
esferas y por asumir el papel de regulador de las relaciones y en-
cauzador de los conflictos de la sociedad.
El poder del Estado
Kelsen explica en su Teoría general del Estado cómo "en los co­
mienzos de la evolución histórica social, en las situaciones sociales
primitivas, el poder del Estado, como voluntad directora de la co­
munidad, tenía el carácter de un poder puramente fáctico. Actuaba
mediante mandatos y órdenes aislados. Más tarde aparece un orden
jurídico —en forma de sólidas normas generales, dictadas por el mis­
mo Estado— que somete y regula jurídicamente al poder".
El orden jurídico "determina que ciertos hombres deben man­
dar a otros y estos obedecen a aquellos, aplicándose en caso contra­
rio la consecuencia coactiva"11.
El poder del Estado no es ni la suma, ni la mera multiplicación
de las fuerzas particulares comprendidas, sino la resultante de
todas las acciones políticamente relevantes, internas y externas.
En líneas generales se distinguen en esta cooperación tres gru­
pos que, naturalmente, no han de concebirse como magnitudes
estáticas, sino como dinámicamente cambiantes: el núcleo de
poder que realiza positivamente el poder del Estado, los que le
apoyan y los partícipes negativos que a él se oponen.
"Los errores más extendidos del pensamiento político proceden
de que se confunde el núcleo de poder que realiza positivamen­
te el poder estatal con el Estado mismo. Del hecho, ciertamente
exacto, de que el Estado se apoya en ese núcleo de poder, se
extrae la falsa consecuencia de que este núcleo de poder es el
Estado. Este sofisma está en la base de todas las inadmisibles
concepciones que confunden al Estado con su gobierno y al po­
der del Estado con el poder del gobierno12.
11 Kelsen, op. cit., pp. 126 y 127.
12 Heller, op. cit., p. 258.
 60 Antología de Ciencia política
No es posible imaginar un Estado en el que no exista poder,
en el que no haya gobernantes y gobernados, en el que exista una
población que habita un territorio pero que carezca de autoridades
- y de quienes la acatan o se oponen a ella.
En un Estado el poder se concreta en un conjunto organizado
de instituciones, mediante las ramas del poder público, de los ór­
ganos complementarios y de entidades como los bancos centrales y
las entidades territoriales.
La soberanía del Estado
Desde hace varios siglos se vienen dando definiciones de la so­
beranía que, hoy día, es considerada el más alto grado de poder de
un Estado. Bodine define la soberanía como "la potestad absoluta
y perpetua de una República"13. Jellinck la caracteriza por no estar
subordinada, ni limitada por otro poder, y por ser un poder supremo
e independiente. Heller considera que el Estado soberano en su te­
rritorio es el "poder supremo, exclusivo, irresistible y sustantivo. La
soberanía del Estado significa, pues, la soberanía de la organización
estatal como poder de ordenación territorial, supremo y exclusivo.
El Estado, como organización territorial soberana es creador supre­
mo de las normas y tiene el monopolio de poder de coacción física
legítima, la ultima ratio de todo poder"14. Kelsen estima que "la sobe­
ranía del Estado significa que el poder jurídico estatal es supremo,
comprendiendo a todas las restantes órdenes como órdenes parcia­
les, determinando el ámbito de validez de todos ellos, sin ser, a su
vez, determinado por ningún orden superior: es un orden unitario y
único, desde el momento que excluye a los restantes órdenes"15.
13 Citado
por Jean Jacques Chevalier; Los grandes textos políticos desde Ma-
quiavelo hasta nuestros días, Madrid, Edit. Aguilar, 1965, p. 42.
14 Heiler, op. cit., p. 264.
15 Kelsen, op. cit., p. 142.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U, 61
La Constitución Política de Guatemala en su artículo 141. Sobe­
ranía establece. "La soberanía radica en el pueblo quien la delega,
para su ejercicio, en los organismos, legislativo, ejecutivo y judicial.
La subordinación entre los mismos, es prohibida."
De manera que podemos decir que el máximo grado de poder
de un Estado es la soberanía, entendida como poder permanente, su­
premo, exclusivo, perpetuo, indivisible e independiente, como crea­
dor de normas de obligatorio cumplimiento y como detentador de la
coacción física legítima.
Las características de la soberanía son:
"Io) Es una e indivisible: no es posible admitir fraccionamien­
tos o divisiones en el ejercicio de la soberanía, so pena de
que ella desaparezca; o el Estado es titular de la sobera­
nía total, o simplemente no es Estado soberano...
2°) Es absoluta: por su naturaleza, este atributo no admite
escalas o grados; es este carácter el que permite a un Es­
tado actuar frente a los demás con una completa inde­
pendencia y en un mismo pie de igualdad jurídica, den­
tro de los esquemas del derecho internacional.
3°) Es permanente: existe en tanto existe el Estado y no se
agota por su ejercicio.
4o) Es excluyente: donde una soberanía tiene vigencia no
puede existir otra soberanía; por ello bajo la jurisdicción
de un Estado no cabe la de otro Estado.
5o) Es indelegable e inalienable: el ejercicio de la soberanía del
Estado, que reside esencialmente en la nación que compo­
ne ese Estado, no puede ser delegado ni alienado a ningún
cuerpo ni individuo ya sea del propio Estado o, menos
aún, de otro Estado.
6o) Es incondicional: no puede estar sujeta a condición o
término"16.
16 VladimiroNaranjo; Teoría constitucional e instituciones políticas, 6a ed.,
Santa Fe de Bogotá, Edit Temis, 1995, pp. 222 y 223.
62 Antología de Ciencia política
Aunque el poder soberano no tiene, en principio, sino las pro­
pias limitaciones que se imponga, algunos autores consideran que
el poder soberano tiene estos límites:
"a) Las leyes de Dios, ya que el soberano es súbdito de
Dios;
"b) La ley natural y los derechos naturales;
"c) Las leyes fundamentales del Estado"17.
Otros elementos del Estado
Como otros elementos del Estado se mencionan el reconoci­
miento internacional y la finalidad. Cuando un Estado nace a la
vida necesita ser reconocido como tal por los otros Estados y por
los organismos internacionales. Se trata de un elemento que se da
por una vez y para siempre, sin que sea dable pensar que un Estado
pueda dejar de ser reconocido como tal por otros Estados, porque
ha tenido una actitud inconveniente, ha invadido otros Estados, ha
violado el derecho internacional o no ha cumplido con sus obliga­
ciones con la comunidad internacional o con sus propios habitantes.
Aunque algunos tratadistas creen que el reconocimiento inter­
nacional deben darlo los Estados cuando se reúnen las condiciones
de existencia del Estado, en la práctica se trata de una decisión polí­
tica discrecional de un Estado que reconoce la existencia de otra or­
ganización estatal.
Al igual que todo grupo humano, el Estado debe tener una fina­
lidad. Por unanimidad se rechaza como finalidad la grandeza de la
nación con la que soñaron los fascistas italianos, o con la que sueñan
no pocos dictadores, o la superioridad de la raza que preconizaban
los nazis. Tampoco se acepta por todos, que la finalidad del Estado
sea su marchitamiento, al eliminar las clases sociales, la propiedad
17Bertrand
de Jouvenel, La soberanía, Madrid, Rialp, 1957, p. 326.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 63
privada de los medios de producción y al conseguir la igualdad de
todos los hombres, tal como lo quieren los marxistas ortodoxos.
Generalmente se acepta que la finalidad del Estado es el bien
general o bien común, que consiste en lograr establecer una serie
de condiciones que les permiten a todos los habitantes vivir libre­
mente, conseguir su pleno desarrollo humano y obtener trabajo,
vivienda, educación, alimentación, seguridad, paz, justicia y, en ge­
neral, niveles y calidades de vida compatibles con la dignidad de la
persona. Para obtener eso es necesario, tal como lo preconizan las
Naciones Unidas, un desarrollo armónico e integral, y desde luego,
altas tasas de crecimiento económico.
Formas de organización del Estado
La organización política que caracteriza al Estado moderno
puede darse en forma centralista o unitaria, o de modo federalista18,
o de modo republicano.
En el Estado federal los Estados que lo conforman delegan una
parte de sus poderes, como son la representación internacional, la
defensa, la moneda, la economía, pero cada uno de ellos tiene am­
plias funciones y su propia Constitución, legislación, organización
política y sistema judicial.
En el estado centralista, o unitario, hay una sola competencia
constitucional, legislativa y jurisdiccional, y los organismos locales
(departamentos, provincias, municipios) solo desempeñan funcio­
nes administrativas.
La Constitución Política de la República de Guatemala en su
capítulo I, El Estado y su forma de gobierno en su artículo 140 Es­
tado de Guatemala establece. "Guatemala es un Estado libre, inde­
pendiente y soberano, organizado para garantizar a sus habitantes
18 España e Italia tienen una forma de Estado regional con funciones
legislativas y ejecutivas, pero sin contar con una Constitución propia ni con
poder judicial autónomo.
M Antología de Ciencia política
el goce de sus derechos y de sus libertades. Su sistema de gobierno
es republicano, democrático y representativo."
Constitución
Con excepción de muy pocos Estados, la mayoría de ellos tie­
nen una constitución escrita en la que se consagran los derechos y
obligaciones de sus habitantes y de la sociedad y las reglas funda­
mentales que determinan su organización política.
La Constitución se justifica porque garantiza en forma norma­
tiva los derechos de los gobernados, precisa sus obligaciones, deter­
mina la estructura de la organización política, protege las libertades
individuales y limita el poder de los gobernantes que están sujetos
a ella y no la pueden violar.
Dentro del orden jurídico de un Estado, la consecuencia de la
existencia de una Constitución significa la primacía constitucional
según la cual las leyes y normas de inferior categoría no pueden
estar en contradicción con lo estatuido en la Carta Fundamental.
Cuando se infringe este principio, la norma violatoria es decla­
rada inexequible y se deja sin ninguna validez jurídica.
Resumiendo, podemos afirmar que la Constitución, o ley de
leyes, es la máxima norma jurídica de un Estado, norma suprema a
la que deben sujetarse las demás disposiciones legales y en la que
se consagran los derechos y obligaciones de los gobernados y la
organización política estatal, lo mismo que los fines y los límites
del poder, la organización territorial y económica, presupuestaria,
financiera y la manera de modificarla, reformarla o cambiarla.
Toda Constitución consta de dos partes: dogmática y orgánica.
En la primera se define el Estado, la nacionalidad y los derechos,
deberes y garantías de sus habitantes. En la orgánica se establece
el sistema de gobierno determinando la organización y funciona­
miento del poder público en sus ramas legislativa, ejecutiva, judi­
cial, de control y electoral.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U, 65
La mayoría de las constituciones son escritas, pero algunos
Estados como Inglaterra o Nueva Zelanda tienen constituciones
consuetudinarias. Las Constituciones pueden ser extensas, como la
colombiana, o cortas, como la de Estados Unidos. Unas Constitu­
ciones son fáciles de reformar y otras difíciles y a veces imposibles
de reformar.
En busca de la estabilidad de la Constitución, los diferentes Esta­
dos dificultan su modificación, bien sea permitiéndola solo por orga­
nismos especiales creados con este fin (asambleas constituyentes), o
bien exigiendo mayorías especiales para ser aprobadas (dos terceras
partes de los congresistas, dos terceras partes de los Estados miem­
bros, etc.), o demandando que las reformas aprobadas por el Congre­
so o por una asamblea constitucional sean ratificadas por medio de
un referendo popular.
La Constitución Política de la República de Guatemala en el
título Vil Reformas a la Constitución, en su capítulo único Refor­
mas a la Constitución, establece en su artículo 277 Iniciativa. Tienen
iniciativa para proponer reformas a la Constitución:
a) El presidente de la República en Consejo de Ministros,
b) Diez o más diputados al Congreso de la República,
c) La Corte de Constitucionalidad, y
d) El pueblo mediante petición dirigida al Congreso de la Repú­
blica por no menos de cinco mil ciudadanos empadronados
por el registro de ciudadanos.
Artículo 278. Asamblea Constituyente.
Artículo 279. Diputados a la Asamblea Nacional Constituyente.
Artículo 280. Reformas por el Congreso y Consulta popular.
Artículo 281. Artículos no reformables.
 Capítulo 4

EL SISTEMA POLÍTICO
Fernando Galvis Gaitán

1. El concepto de Sistema Político

Los profesores de ciencia política de Estados Unidos, conscien­
tes de que el concepto de Estado es difícil de identificar con preci­
sión, pues es muy jurídico, no permite el estudio de amplios perío­
dos históricos y no impulsa las investigaciones, han popularizado
el uso del concepto de sistema político.
En términos generales, este concepto tiene dos significados.
Para unos es el sistema de control social de más alta jerarquía en­
cargado de fijar metas y direcciones. Se caracteriza por su univer­
salidad y por tener el monopolio de la fuerza de coacción en la so­
ciedad.
También puede ser visto como una serie de actividades consecutivas
que culmina en las decisiones autorizadas con fuerza de ley (política
pública). Algunas de estas son tomadas dentro de las constituciones
formales del gobierno y otras no.

2. Definición de Sistema Político

El profesor Almond define el sistema político como "el sistema
de interacción existente en todas las sociedades independientes que
realiza las funciones de integración y de adaptación (al mismo tiem­
po al interior y enfrente de otras sociedades), mediante él usa o la
amenaza de la coacción física más o menos legítima.
El sistema político también puede definirse como el conjunto de in­
teracciones políticas constatadas en un sistema social dado. Porque
el sistema político no es sino la parte de un todo. Se encuentra com-
68 Antología de Ciencia política
prendido en un conjunto social con el cual mantiene relaciones com­
plejas.1
Para el profesor Karl W. Deutsch (1912-1992), "un sistema po­
lítico es una colección de unidades reconocibles que se caracteri­
zan por su cohesión y covarianza. Cohesión significa permanecer
unidos o formar un todo. Dos unidades tienen cohesión si muchas
de las operaciones sobre una de ellas produce resultados definidos
sobre la otra... Covarianza significa cambiar juntos. Si una unidad
cambia, la otra lo hace también". De manera que los sistemas no son
interdependientes.
Según este mismo politólogo, el sistema político es una compo­
nente del sistema social y tiene cuatro funciones básicas: la primera
es la de "mantener sus propios patrones básicos particularmente
los de un propio gobierno y control, de manera que el día siguiente,
o el año siguiente todavía encuentre reconocible el sistema social y
sus propias acciones. La segunda se debe adaptar a las condiciones
cambiantes tanto de su ambiente físico en la naturaleza como en su
ambiente humano en términos de otros sistemas. La tercera debe
integrar sus diferentes tareas y funciones. La cuarta tiene metas es­
pecíficas aparte de la mera adaptación, integración y mantenimien­
to de sus patrones, debe avanzar para alcanzar sus objetivos".2
Esta función le corresponde al gobierno o, en general, al sector
político.
Robert Dahl define el sistema político como "todo modelo per­
sistente de relaciones humanas que involucra en un grado significa­
tivo, control, influencia, poder o autoridad".3
El célebre defensor del análisis sistemático es el canadiense Da­
vid Easton, que ha expuesto su teoría en tres libros: The political sys-
1 Gabriel Almond, Le Systeme politique, en PIERRE BIRNBAUIVI, Sociologie
politique, París, Armand Colin, 1971, p. 41.
2 Karl W. Deutsch, Política y gobierno, México, Fondo de Cultura Econó­
mica, 1976, pp. 149 y 164.
3 Robert A. Dahl, Análisis político actual, Buenos Aires, Eudeba, 1983, p. 13.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 69
tem: an inquiry into the State of political science, A sisteni análisis of politi­
cal lije y aframme workjbr political análisis. Easton "concibe un sistema
político como un conjunto de relaciones políticas en el seno de otros
sistemas sociales; como un conjunto de interacciones sociales de in­
dividuos o grupos orientado a la asignación autoritaria de valores a
la sociedad. El sistema político es un conjunto de comportamientos".
Las interacciones políticas en una sociedad constituyen un sis­
tema de comportamiento. El sistema político "debe ser concebido
como rodeado por el ambiente físico, biológico, social y psicológico.
Esto es esencial: el sistema político no es un sistema cerrado sino un
sistema abierto que mantiene intercambios con otros sistemas socia­
les. Está comprendido en un conjunto social del cual es una parte".
"Por su naturaleza misma de sistema social, debe considerarse ex­
puesto a las influencias que provienen de otros sistemas sociales en
los cuales está sumergido. De estos sistemas surge un flujo constante
de sucesos y de influencias que determinan las condiciones dentro
de las cuales los miembros del sistema deben obrar".
"En definitiva, la supervivencia de los sistemas, a pesar de la suce­
sión de choques provenientes de los alrededores, nos llama la aten­
ción sobre el hecho de que deben tener la capacidad de responder
a los impulsos y, por este medio, adaptarse a las condiciones bajo
las cuales se encuentran. En su organización interna, una propiedad
esencial que un sistema político comparte con todos los otros siste­
mas sociales es esta capacidad extraordinariamente variable de obrar
sobre las condiciones bajo las cuales funciona".
Modelo simplificado dei. Sistema Político
Ambiente
Demandas Decisiones
Insumos 4 Sistema político 4 Productos
Apoyo
Ambiente Acciones
Tomado de David Easton, Esquema para el análisis político, Buenos
Aires, Amorrortu, 1982, p. 156.
70 Antología de Ciencia política
"De sus alrededores sociales, el sistema político recibe inputs (entra­
das), que son exigencias (demandas) formuladas por individuos o
filtradas y coordinadas para grupos, (partidos, grupos de interés, ór­
ganos de información, etc.) -y por sostenes o soportes— positivos
si benefician al sistema y a los que lo encarnan, negativos en el caso
contrario.
"A partir de estos inputs, para responder a las exigencias y fundán­
dose en los sostenes disponibles, el sistema político produce outputs.
Estos outputs son de decisiones o acciones políticas. Los primeros se
imponen con fuerza de derecho. Los segundos (política económica,
política extranjera, política social, etc.) no tienen este carácter obli­
gatorio, pero afectan sin embargo de manera sensible a los sujetos
concernidos.
"El sistema político está, pues, fundamentalmente en interdepen­
dencia con su alrededor social y debe convertir las demandas y los
soportes que recibe en decisiones y en acciones.
"Puede producirse una regulación por retroacción, una autorregula­
ción, un efecto de feedback, como en cibernética. Influenciado por las
exigencias y estos sostenes, el sistema político puede, a su vez, tomar
disposiciones para obrar directamente sobre estas exigencias y estos
soportes"?
Las demandas son: "1) de bienes y servicios, como legislación
salarial y sobre la jornada de trabajo, oportunidades educativas, fa­
cilidades recreativas, caminos y transportes; 2) de regulación de la
conducta: seguridad pública, control del mercado, reglamentación
del matrimonio, salubridad y sanidad; 3) de participación en el sis­
tema político: derecho a votar, a ejercer un cargo, a peticiones ante
los organismos del gobierno y oficiales y a organizar asociaciones
políticas; 4) de comunicación e información en el orden político:
cumplimiento de las leyes".* 5
1 David Easton; Esquema para el análisis político, Buenos Aires, Amorrortu,
1982, pp. 158 y 159.
5 Gabriel Almond; Política comparada, una concepción evolutiva, Buenos
Aires, Paidós, 1972. p. 31.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 71
La acumulación de demandas crea una sobrecarga del sistema
político. Este puede satisfacer las exigencias, seleccionar las deman­
das, compensar la sobrecarga con los apoyos o adaptarse modifi­
cando la situación creada.
Todos los sistemas políticos tienen cuatro características:
1. La existencia de una estructura política. No existe sociedad que
pueda mantener el orden interno y externo sin una estructura
política.
2. El cumplimiento de las mismas funciones.
3. Multifuncionalidad de su estructura política.
4. Desde el punto de vista cultural, son sistemas mixtos.
3. Funciones del Sistema Político
En primer lugar, todo sistema político cumple la función de
articulación de intereses, es decir, el "proceso por el cual los indi­
viduos y grupos plantean demandas a quienes están encargados
de tomar las decisiones". En esta función participan además de las
personas individuales, los grupos de interés, los grupos de presión
y los partidos políticos.
La articulación de intereses puede ser difusa del tipo "necesi­
tamos cambios, la política está demasiado corrompida y debemos
barrer el comunismo". Estas demandas pueden ser "manifiestas",
pero casi nunca proporcionan claves precisas para la "política de
decisiones". La articulación puede ser específica, "por ejemplo, la
exigencia de salario mínimo".
"Las demandas también pueden ser generales o particulares".
Las generales son formuladas por clases o grupos asociativos, como
por ejemplo, la petición de mayores gravámenes para las personas
acaudaladas o la exigencia de que se subdividan los latifundios.
Las demandas particulares se relacionan con grupos más redu­
cidos, como la familia, o bien se plantean en términos individuales.
Ejemplo de estas se da en la petición de excepción a las leyes migra-
72 Antología de Ciencia política
toñas, es decir, el pedido de legislación, individual para permitir la
radicación de una persona que ya vive en Estados Unidos... o una
propuesta de soborno a cambio de un favor político.
"Por último, la articulación de intereses puede ser instrumental o
afectiva. Es afectiva cuando asume la forma de una simple expresión
de gratitud, ira, decepción o esperanza."
"La articulación instrumental, en cambio, consiste en una negocia­
ción que se propone lograr determinados objetivos".6
En segundo término, el sistema político realiza la función de
combinación de intereses, es decir, convertir demandas en alter­
nativas de política general. Esto se hace mediante una negociación
pragmática, de la orientación hacia los valores absolutos (ideológi­
cos) o por medio de un estilo tradicionalista.
Además, todo sistema político lleva a cabo las tradicionales
funciones: legislativa, ejecutiva y judicial que los profesores esta­
dounidenses llaman de manera diferente, pues las denominan ela­
boración de normas (legislativa), aplicación de normas (ejecutiva) y
adjudicación de normas (judicial).
Almond nos explica que utiliza la expresión "elaboración de
normas, en lugar de legislación, por la simple razón de que este últi­
mo término parece implicar la existencia de una estructura especia­
lizada y de procesos explícitos y, en realidad, en muchos sistemas
políticos, la función de elaboración de leyes es un proceso difuso,
difícil de distinguir y precisar".7
"A medida que el sistema político se amplía o se ve obligado a hacer
frente a un ambiento cada vez más complejo o una creciente diversi­
dad de tareas, se hace necesario desarrollar estructuras especializa­
das para la aplicación de normas".
6 G. Almond, op. cit., pp. 70 a 82.
7 Almond, op. cit., p. 118.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 73
Ista estructura especializada es la burocracia, es decir, la "or­
ganización relativamente compleja a través de las cuales gobernan-
t» ••• o los legisladores procuran llevar a la práctica sus decisiones".8
" El ejercicio de la función de adjudicación comprende la decisión le­
gal sobre si las normas han sido o no transgredidas en un caso deter­
minado, y ello significa invariablemente la resolución del conflicto".
I n las sociedades occidentales contemporáneas es frecuente
asociar la adjudicación con los tribunales de justicia; sin embargo,
i hemos que otras estructuras pueden intervenir —ya menudo así
lo hacen — en la adjudicación y que también los tribunales cumplen
olías funciones... La policía secreta de un sistema totalitario, por
ejemplo, puede acusar a un individuo de violar una ley, perseguir­
lo, decidir si es o no culpable, permitirle o no ejercer su defensa y,
por último, ejecutar la sentencia.9
Por último, los sistemas políticos llevan a cabo una función de
i omunicación o de información valiéndose de variados medios (ra­
dio, televisión, etc.).
Almond distingue cinco tipos de estructuras de comunicación:
"1) contactos informales cara a cara que surgen de manera más o
menos independiente de otras estructuras sociales;
2) estructuras sociales tradicionales, tales como las relaciones de fa­
milia o de los grupos religiosos;
3) estructuras de producción política como las legislaturas y buro­
cracia;
4) estructuras de insumo político, por ejemplo, los sindicatos, otros
grupos de intereses familiares o los partidos políticos, y
5) medios masivos de comunicación. Todo ciudadano o funcionario
depende de la información que recibe y de la eficacia de los mensajes
que transmite".10
8 Almond, op. cit., pp. 127 y 129.
9 Almond, op. cit., p. 140.
10 Almond, op. cit., p. 146.
74 Antología de Ciencia política
4. Capacidades de los Sistemas Políticos
Todo sistema político desarrolla cinco tipos de capacidad: ex­
tractiva, regulativa, distributiva, simbólica y de respuesta.
La capacidad extractiva "se refiere a las diversas maneras como
el sistema extrae recursos materiales y humanos del ámbito interno
e internacional". La capacidad de obtener tales recursos determina
las restantes capacidades y limita o amplía las posibilidades de lo­
grar los distintos fines del sistema y la sociedad.
La capacidad regulativa "se refiere al control que ejercen los
sistemas políticos sobre la conducta de los individuos y los gru­
pos... Es la capacidad del sistema de emplear la coacción legítima
para controlar la conducta". En un sistema totalitario se busca re­
gular todos los aspectos de la vida de las personas. En los sistemas
democráticos solo se regulan algunas conductas. "Un sistema ne­
cesita recursos para poder ejercer la actividad de regulación, pero
solo puede obtenerlos mediante el control, la coerción o la amenaza
de aplicarla". Es decir, la capacidad extractiva y la regulativa son
interdependientes.
La capacidad distributiva "se refiere a la asignación por parte
del sistema de bienes, servicios, honores, status y oportunidades de
diversas clases a los individuos y a los grupos". Los gastos de los
gobiernos constituyen una manera de distribuir. Por ejemplo: los
empleos públicos, el sistema impositivo y la educación son formas
de distribución.
La capacidad simbólica "es la tasa de corriente simbólica afec­
tiva que fluye del sistema político a la sociedad y al ámbito interna­
cional. Los productos simbólicos incluyen afirmaciones de los valo­
res de la élite, desfiles y ceremonias militares, homenajes, visitas de
personalidades extranjeras y declaraciones formuladas por los líde­
res". "Mediante la prudente creación y explotación de un conjunto
de símbolos, las élites pueden ganar la aceptación del público para
las políticas que estiman necesarias pero que imponen sacrificios al
pueblo o son impopulares. Se pueden crear o movilizar reservas de
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 75
apoyo como hizo Churchill con sus discursos durante la segunda
guerra mundial. La capacidad simbólica puede aumentar el impac­
to de ciertas distribuciones o regulaciones del gobierno mucho más
allá del efecto material que ejercen sobre los ciudadanos. Así, por
ejemplo, las señales en los caminos se pueden usar para lograr que
los automovilistas respeten y cumplan más cuidadosamente las le­
yes del tránsito".
Finalmente, la capacidad de respuesta "es la manera como el
sistema responde al conjunto de presiones o demandas internas o
externas".11
Las capacidades son también internacionales. La extractiva (in­
versiones extranjeras, regalías, etc.), regulativa ("en la medida en
que un sistema penetra en otro y controla su política"), distributi­
va (subsidios, préstamos y asistencia técnica). Las capacidades se
afectan por las respuestas que se den (represivas, indiferentes, de
acomodación o sustitución), para los recursos materiales de que se
dispone, para el apoyo organizativo (burocracia) y por el apoyo po­
pular.
El politólogo Lucien Pye distingue entre capacidades; de inno­
vación, de movilización y de supervivencia.
5. Categorías de los sistemas políticos
El profesor Almond considera que hay siete grandes categorías
de sistemas políticos: sistemas tradicionales, sistemas autoritarios
que se modernizan, democracias tutelares, democracias inmóviles,
sistemas autoritarios conservadores, sistemas totalitarios y demo­
cracias estables.
Los sistemas tradicionales son muy variados, pero todos tie­
nen en común el carecer de una diferenciación estructural. Sus es­
tructuras son intermitentes, sin funciones plenamente especializa­
das y con orientaciones relativamente difusas.
11 Almond, op. cit., pp. 170 a 176.
76 Antología de Ciencia política
"Este sistema político puede movilizar sus recursos, hacer la
guerra y negociar con otros sistemas políticos, crear una forma de
participación en las decisiones políticas y proceder a la repartición
del producto social.
"Pero cada una de esas capacidades esté reducida desde el
punto de vista de la adaptación o de la solución del problema. Sus
capacidades de integración y de adaptación no son suficientemen­
te flexibles para sostener la presión de sistemas más integrados y
especializados". Su estructura de participación es intermitente; su
cultura, difusa. Son sistemas políticos cerrados y parcialmente in­
tegrados.
Los sistemas autoritarios que se modernizan no han avanzado
mucho en el camino de desarrollar capacidades especializadas; ca­
recen de capacidades de participación y de reparto y sus capacida­
des son relativamente indiferenciadas. "Sus élites se encuentran en
presencia de culturas esencialmente locales y con estructuras tradi­
cionales locales o tribales y se esfuerzan por lograr una integración
estructural y cultural".
Las democracias tutelares son "naciones nuevas o en estado
de cambio rápido que, por lo menos en sentido formal, son con­
frontadas simultánea y abiertamente con las cuatro exigencias de la
capacidad" (de integración, de repartición internacional, de partici­
pación y de repartición del bienestar).
Las democracias inmóviles tienen fragmentación cultural y es­
tructural. "Sin haber desarrollado un consenso sobre la estructura
y los procesos gubernamentales, estos sistemas políticos deben en­
frentar el desafío creado por la existencia de sociedades industriales
con sus nuevas estructuras de clases e instituciones sociales".
En los sistemas conservadores autoritarios no hay capacidad
de participación ni de repartición.
Los sistemas totalitarios "son dominados por las élites revolu­
cionarias que nacen de sistemas políticos desintegrados, fragmen­
tados e inmóviles. Tienen en común la asimilación de la capacidad
de participación con la capacidad de integración y la asimilación
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Amaga U. 77
parcial de la capacidad de adaptación internacional a esta misma
capacidad de integración. Esto significa que sus políticas exteriores
tienden a ser expansionistas e integracionistas en lugar de ser de
adaptación".
Las democracias estables desarrollan equilibradamente sus ca­
pacidades.12
Para Almond y Powell, en otra clasificación, existen sistemas
primitivos, tradicionales y modernos.
"Los sistemas primitivos poseen estructuras políticas intermitentes".
Conocen, pero sin estabilidad ni continuidad, un mínimo de
diferenciación estructural, que se acompaña de una cultura a la vez
difusa y cerrada sobre ella misma, parroquial.
"Los sistemas tradicionales poseen estructuras políticas guberna­
mentales diferenciadas y se caracterizan, en el plano de las activida­
des políticas, por la difusión de una cultura del sujeto".
Los sistemas modernos "poseen no solamente estructuras gu­
bernamentales diferenciadas (órganos legislativos, ejecutivos, judi­
ciales), sino infraestructuras políticas diferenciadas: partidos políti­
cos, grupos de interés y medios de comunicación de masas. De otra
parte, con sus infraestructuras, se ha desarrollado, no una cultura
del sujeto, sino una cultura del participante".13
12 Gabriel Almond, "Systenie politique et changement politique", en Bulle-
till Sedeis, num. 856, Bruxelles, pp. 14 a 18.
13 Roger Gerard Schwarzenberg, Sociologie politique, París, Editions
Montchrestien, 1971, pp. 168-169.
 Capítulo 5

Los VALORES EN LA CULTURA POLÍTICA E IDEOLOGÍA

POLÍTICA

Msc. Maura de la C. Salabarría Roig

Al concebir la cultura política corno un elemento movilizador

de una proyección integral de los sujetos hacia las estructuras del
sistema, los sujetos dirigentes y los productos de la actividad políti­
ca, es imposible dejar de considerar el papel de los valores, aunque
su abordaje sea tan complejo como el de la propia cultura política
en su conjunto.
Los sujetos políticos, al elaborar sus juicios y sus modelos para
la intervención en la vida política, se orientan por parámetros den­
tro de los cuales los valores juegan un papel no despreciable.
Este asunto forma parte de las consideraciones que se elaboran
alrededor de la relación ética-política, lo que no obvia que el lugar
de los valores no sólo se halla en la esfera de lo normal.
Resulta muy difícil delimitar en las dimensiones de los valores,
qué porciento es reflejo exclusivo de la vida política del país o cuá­
les pudiéramos caracterizar como sus contenidos específicamente
políticos; particularidades éstas que se salen de los marcos expli­
cativos de este trabajo, sin que ello signifique que no sea importan­
te establecer ciertas precisiones alrededor del lugar de los valores
como componentes de la cultura política.
Los valores se mueven a la vez en los planos espiritual y ma­
terial de la actividad humana, se forman a partir de cualesquiera
de las áreas de la misma y tienden a convertirse en un contenido
relativamente estable de la cultura general. A pesar de esto, suelen
ser identificados con los valores morales que nos permiten "expe­
rimentar una preferencia, sentido del deber u obligación hacia las
80 Antología de Ciencia política
relaciones o acciones buenas, correctas o justas y aversión hacia sus
manifestaciones contrarias."1 Esto viene dado en primer término
por la amplia penetración de la moral en las restantes esferas del
desenvolvimiento humano y el contenido normativo de ciertos pa­
rámetros provenientes de la experiencia histórico social, en aras del
buen funcionamiento de las comunidades.
Por otro lado, el carácter totalizador de la política, la inciden­
cia de la integración del sistema político en el establecimiento de
relaciones entre todos los elementos de la sociedad, convierte los
valores que se forman en cualquier esfera, en aspectos significativos
para del desenvolvimiento político de la sociedad. Es por eso que
los valores condicionan la proyección integral de los sujetos hacia
el sistema político y constituyen en sí mismos un componente de la
cultura política.
Actualmente podemos encontrar en la literatura, múltiples y
diversas concepciones acerca del valor, las que dependen de la dis­
ciplina científica, el enfoque filosófico y el objeto de estudio entre
otros factores.2
1 D. Angelo, Ovidio; Sociedad y educación para el desarrollo humano. Publi­
caciones Acuario. Centro Félix Vareta. La Habana. 2001, p. 37.
2 "Los valores son determinadas maneras de apreciar ciertas cosas im­
portantes de la vida por parte de los individuos que pertenecen a un determi­
nado grupo social o cultural" (Tamayo. A. y Mtnez, A.,1994) ... "las orienta­
ciones del valor podríamos considerarlas ... como componentes estructurales
de la personalidad que definen la posición del individuo hacia determinadas
situaciones vitales relacionadas con valores sociales y se manifiestan de ma­
nera más o menos estable "Podemos entender por valor las características por
las que un objeto o situación es término de una actitud favorable". "Valor, es
para cada quien, lo que responde a su interés... interés es un tipo especial de
actitudes duraderas que se refieren regularmente a una clase de objetos más
que a un objeto". (Villorio. L., 1997, págs. 13 y 15) Para John Rawls los valo­
res políticos consisten en una serie de acuerdos sobre la viabilidad de la vida
política fuera de otro tipo de razonamiento ético y filosófico, que implica la
conservación del orden a partir de la conservación del poder, per se (F.lósegui,
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 81
A los efectos de nuestro trabajo asumimos una definición bas­
tante general como la de Zaida Rodríguez Ugidos, donde se concibe
el valor como el significado social que portan objetos y fenómenos
de la realidad en una sociedad dada en el proceso de la actividad
práctica, en unas relaciones sociales concretas, asumidos por los su­
jetos, en correspondencia con sus necesidades.3
Los valores emergen en condiciones socioeconómicas, polí­
ticas, culturales, etc. y al ser expresión de las mismas, tienen una
estrecha relación con las necesidades por lo que su transformación
está asociada a la satisfacción o insatisfacción de aquellas. Esto im­
plica que no tienen un contenido abstracto, es decir, ellos son con­
cretos y fuera de dicha concreción, sólo son capaces de movernos
a actuar en sentido relativo. Es por eso que desde un área de la
cultura como la que nos ocupa, es necesaria una concepción de los
valores que tipifique su papel en la construcción de modelos de ac­
ción por parte de los sujetos políticos y los consideren capaces de
atraer la voluntad colectiva y forjar una identidad común.
En el ámbito de la cultura política, el valor implica la asigna­
ción consensuada4 de significados vitales a los objetos políticos, a
María. El liberalismo político de ¡olm Rawls. http//www.accprcl1sa.com/listo/
119132052.htm) "valores" significa cualidad que poseen algunas realidades
por la cual son estimables. Funcionalmente se dice que los valores operan
como principios, a partir de los cuales se regulan las conductas y sirven como
guía para los individuos y el grupo social. Esto lleva implícito que los valores
forman parte del comportamiento selectivo, cuya característica principal es
la de generar acciones intencionadas encaminadas hacia un objetivo, aspec­
tos ambos fundamentales en la acción político-cultural" Democracia y valores.
Autor desconocido, http//www.civnet.org/civitas/panamldyv/dyv21 htrn
’ Rodríguez Ugidos. Zaida. Filosofía. Ciencia valor. Editorial de Ciencias
Sociales. La Habana, 1985; p. 227.
4 Ello no significa obviar que dichos significados también provienen de
la percepción individual de las necesidades, lo cual implica la existencia de
valores individuales que coexisten con aquellos vitales para las comunidades
o grupos de hombres en su conjunto.
82 Antología de Ciencia política
las normas y pautas comportamentales que se derivan de su fun­
cionamiento, a la actuación de los actores políticos, (ya sean perso­
nas, instituciones u organizaciones) en relación con las necesidades
societales, grupales, socioclasistas o individuales. Así, los objetos
políticos y sus derivaciones devienen medios para la realización
práctica de un conjunto de cualidades o virtudes que deben ser pre­
servadas en aras del bien común.
La ética adquiere en la política una expresión práctica que la
hace eficaz y le permite ejecutarse en pro de la condición humana,
la cual requiere para elevarse en determinadas circunstancias, de la
actividad política.
Lo anterior no reduce los valores a cualidades o virtudes. Dicha
significación puede ser adquirida por los objetos políticos, por los
productos de su funcionamiento, o por las personas, en tanto estas
constituyen su actividad política en función del bien social. Sin em­
bargo, esta noción tampoco’es única ni abstracta, toma su contenido
de los referentes reales y de las posiciones a partir de las cuales los
hombres configuran sus intereses e influyen en los significados que
se asumen como valores (en diferentes dimensiones).
A pesar de que algunas consideraciones conciben el valor políti­
co como una instancia suprasocial moderadora de los intereses y las
pasiones,5 o subordinan su contenido a la realización efectiva de la
autoridad o a las necesidades de la conservación del orden político,
independiente de su relación con el bien común, el condicionamiento
en que la cultura política se halla respecto a las necesidades de los
individuos y la relevancia que en ella adquiere la dimensión afectivo
personal, hace que el valor sea adquirido sólo si el orden político se
ha configurado en relación positiva respecto a los procesos que tribu­
tan a la satisfacción de necesidades, a la construcción del bienestar de
la comunidad. De ahí que al asignar significados a las instituciones
y actos políticos, se tenga en cuenta, más que la belleza de su cons­
5Guilhon Albuquerque, José Augusto. Los valores en la concepción demo­
crática del orden político. Revista Contribuciones No. 11-2000, p. 39.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 83
trucción, su eficacia en el logro de los propósitos mencionados. Este
análisis nos indica que aquellos que estamos considerando valores,
pueden ser también los llamados antivalores o valores negativos, en
dependencia de los intereses que promueven la asignación o asun­
ción de significados elaborados en el presente o heredados de otras
etapas históricas.
Desde este ángulo, por ejemplo, en el ámbito del capitalismo
salvaje, los valores de las élites políticas y su influencia al escoger
los fines y los medios para su consecución, desconocen sistemáti­
camente las nociones de bien común aceptadas por la mayoría o
le adjudican contenidos diferentes en correspondencia con sus res­
pectivos intereses.
El contenido ético normativo de la relación entre los fines y los
medios, deviene un proceso donde ambos son evaluados, ante todo,
respecto a las necesidades societales, teniendo en cuenta que estas
últimas, a su vez, pueden haber sido interiorizadas respondiendo
a contenidos diferentes por parte de las personas, los grupos y la
sociedad en sentido general, así como por los miembros de las éli­
tes políticas. Unos y otros se trazan e interpretan los fines políticos
como vías para satisfacer las necesidades de las comunidades y los
individuos, lo que influye también en la proyección y aceptación de
los medios para lograrlos.
La política deviene uno de los medios a través de los que se
produce la realización efectiva de los proyectos de vida de los indi­
viduos y las comunidades. En este sentido, ella está pautada por los
significados históricamente elaborados y transmitidos a partir de la
experiencia histórico-social de la humanidad.
Es por eso que, desde su cultura, los sujetos evalúan las políti­
cas públicas y estrategias concebidas desde Ja esfera del poder, en
dependencia de su capacidad de conservar y estimular la realiza­
ción de fines con relevancia social como la oportunidad de desen­
volvimiento personal, la libertad, la justicia, el respeto a la dignidad
humana, el derecho a la vida, a la salud, a la educación, el cuidado y
preservación de los bienes públicos y privados y otros, no concebí-
84 Antología de Ciencia política
dos en forma abstracta y generalizada, sino a partir de los conteni­
dos que les incorporan cada uno de los contextos en que se mueve
la actividad política, así como en dependencia de las posibilidades
que esas políticas ofrezcan para la realización de los potenciales
esencialmente humanos igualmente condicionados. Ello le otorga
uno de sus significados esenciales a los objetos y relaciones políticas
y conforma uno de los aspectos del valor político.
A su vez, la vida política es productora de valores específicos
que la dotan de sentido y le permiten realizarse en la esfera del ejer­
cicio del poder. Estos valores no sólo resultan de la aprehensión espi­
ritual de la realidad política, sino adoptan expresiones en la práctica
y de esa forma devienen valores políticos: el estado como aparato
especial para hacer efectivo dicho ejercicio y los mecanismos a tra­
vés de los cuales lo logra, los partidos y las organizaciones a las que
los hombres pertenecen, así como las relaciones que en ellos se es­
tablecen, mediante las cuales se involucran en la vida política y son
reconocidos y avalados ante la sociedad. Así adquieren significados
también, la autoridad, la obediencia, la disciplina social, el orden y
la legitimidad, así como la estabilidad que sea capaz de alcanzar un
sistema político y su capacidad de movilización entre otros. Por otra
parte, la participación, el protagonismo, la capacidad de la opinión
pública para influir en las decisiones societales, la eficacia en la ges­
tión estatal y el lugar de los espacios público y privado en la solución
de los problemas sociales, se constituyen en significados importantes
que tributan a la intervención del ciudadano en la distribución del
poder y al perfeccionamiento de los sistemas políticos en su conjun­
to. Estos últimos propician la formación del otro aspecto del valor
político que tiene que ver con la capacidad de los sistemas políticos
de conservarse y perfeccionarse.
En los valores políticos ambos significados se complementan,
los que tienen que ver con la realización del bienestar material y
espiritual de los sujetos, no pueden hacerse efectivos sin los que
atañen a las potencialidades de la política para lograrlos. Es en esa
conjunción que los valores participan en la cultura política.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 85
Esta unidad es concebida de diferente forma por los grupos, cla­
ses sociales, individuos y élites políticas. Respecto a estas últimas es
importante destacar que aun cuando se identifican con el interés por
preservar los valores que les permiten conservar el poder y se preten­
de demostrar que esos valores se hallan alejados de otros contenidos
sociales, realmente se encubre su afán de preservar otros significados
congruentes con sus intereses específicos. Desde esta ciencia política
que pretende expresar las carencias y aspiraciones de los menos fa­
vorecidos6 entendemos como valores políticos aquellos significados,
asumidos por la sociedad, que portan los objetos y relaciones polí­
ticas según su capacidad para articular soluciones que contribuyan
a satisfacer las necesidades socialmente reconocidas y conservar el
poder que hace posible lo anterior. Cuando se percibe incongruencia
entre los contenidos de los valores y su realización en políticas que
tiendan al logro de bienes sociales concretos, se genera una tensión
entre la realidad y los valores que habrán de remediar sus penurias.
Esto ocurre generalmente cuando dichos valores no son expre­
sión de un interés particular, sino del anhelo de todo un pueblo por
obtener el bien, y conforma en los imaginarios el modelo de una
transformación social que pasa por el cambio de los sistemas políti­
cos y condiciona la elección de oportunidades y alternativas políti­
cas, así como la acción de las masas para promover el cambio social.
6 "...la Ciencia Política tercermundista parte de que la ética por su na­
turaleza específica, debe servir a la política. Esta relación de servicio la con­
creta la ética ejerciendo su función crítica sobre la actividad política misma
cuando ésta, en nombre de exigencias tácticas recurre a medios que entran
en contradicción con los fines humanistas que la ética no puede dejar de te­
ner presente. Una política puede ser condenada éticamente cuando recurre
a ciertos medios que no pueden ser justificados por los fines... para ponerla
en la relación adecuada con el fin al que deben servir... el mejoramiento so­
cial humano." Ver Chávez Antúnez, Armando. Ética y política. Una nueva
relación en "Los desafíos de la ciencia política en el siglo XXI. Universidad
de la Habana. Colegio nacional de Ciencia Política y administración pública,
Instituto de administración pública del estado de México. 2002.
86 Antología de Ciencia política Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 87

Ideología política el papel del estado en la sociedad, las relaciones de producción y

de propiedad, los límites de la autoridad pública y los linderos de
Es un sistema de ideas, creencias y valores filosófico-políticos la libertad personal, no pueden dejar de "favorecer" o de perjudi­
sobre el fenómeno humano y el fenómeno social. car" a determinados sectores sociales. En esto consiste la ética de las
La palabra ideología fue acuñada por el filosofo francés Destutt
ideologías.
de Tracy en 1795 como ciencia general de las ideas y divulgada por Toda ideología política tiene tres partes: a) el análisis crítico
los pensadores y protagonistas de la Revolución francesa.
del presente, con referencias necesarias al pasado histórico del que
Las ideologías entrañan una peculiar concepción del mundo, nace; b) el señalamiento de objetivos de futuro, con todas las impli­
una cosmovisión, un Weltanschauung, para utilizar la intraducibie
caciones internas e internacionales que éstos tienen; y c) la metodo­
palabra de los alemanes. Idealistas unas, materialistas otras, ellas logía para alcanzarlos, es decir, el repertorio de medidas a tomarse
son, desde el punto de vista filosófico, distintas maneras de enten­
para el tránsito del presente, con todas sus carencias, al futuro de­
der la libertad, la justicia social, el equilibrio entre la libertad y la
seado, con todas sus expectativas.
autoridad, la organización y fines del Estado, la función de éste
Las ideologías tienen siempre un dejo de amargura por las
en el proceso económico de la sociedad, los linderos del concepto
frustraciones actuales y de la esperanza por los logros del porve­
democrático, la organización y participación popular, los límites y nir. Esto ha hecho que con frecuencia a los ideólogos políticos del
responsabilidad social del derecho de propiedad y otros temas car­
cambio se les imputara "amargura" o "resentimiento social". La
dinales de la convivencia humana.
interpretación y crítica del pasado usualmente contiene reproches.
Las ideologías dicen lo que hay que hacer desde el poder y para
Esto es lógico en las ideologías que propugnan el cambio social.
quien, mientras que los esquemas programáticos, que son un des­
Es cuestión de posiciones de filosofía de la historia. Los utopistas
prendimiento de ellas, señalan el cómo y en cuánto de tales accio­
ponían mucho énfasis en los valores éticos y concluían que las fa­
nes. En consecuencia, la fijación de prioridades en el gasto público
llas del pasado se debían a transgresiones morales. Los pensadores
es una cuestión esencialmente ideológica. El por qué, se privilegia
católicos analizaban las cosas en función de categorías religiosas.
una inversión o se hace una obra y se posterga otra, encuentra en la
Los marxistas, en cambio, asignan gran importancia a las cuestio­
ideología su respuesta.
nes económicas.
Y puesto que inevitablemente sus propuestas tienen destina­
Mezcla de descontento con lo que se tiene y esperanza con lo
tarios, es decir, favorecen o perjudican a alguien concreto, todas
que se quiere tener, la ideología diseña el mundo deseable. A veces
las ideologías políticas llevan en sus entrañas una ética, o sea una
confunde la realidad con la utopía. Encierra una serie de medios
justificación deontológica de sus planteamientos. Hay una ética del
para solucionar los principales problemas sociales. Esos medios se
poder y una ética de la distribución del ingreso. El fascismo, por
organizan en políticas, planes, programas y medidas a ejecutarse
ejemplo, benefició a determinadas élites políticas y económicas. El
para alcanzar el tránsito de la realidad actual a la realidad futura.
liberalismo y el neoliberalismo privilegian los intereses de peque­
Una de las grandes falacias de nuestro tiempo es que han muer­
ños grupos económicos identificados e identificables dentro de la
to las ideologías. Esto se repite con demasiada frecuencia. Es, sin
sociedad. Los socialismos tienen también sus beneficiarios, que son
embargo, una tesis falsa y peligrosa promovida por quienes hacen
los trabajadores intelectuales y manuales. Las ideologías, al definir
política hablando contra la política y toman una posición ideológica
88 Antología de Ciencia política
postulando la muerte de las ideologías. Falsa, porque sencillamente
no es verdad que ellas hayan muerto: están indisolublemente liga­
das a la teoría y práctica del gobierno de los pueblos. Sin ellas, la
tarea de gobernar no pasaría de ser una tosca faena artesanal, sin
trascendencia ni significación histórica. Y peligrosa, porque alienta,
entre otras anomalías políticas, el golpismo ideológicamente amor­
fo, surgido de cualquier aventura cuartelera de medianoche, o el
populismo que es el arrebatamiento de las multitudes, sin brújula
ni bandera, en torno de ese hechicero del siglo XX que es el caudillo
populista, en trance siempre de ofrecer el paraíso terrenal a la vuel­
ta de la esquina.
El populismo es, en cierto modo, la antidemocracia porque la
democracia es la participación consciente y reflexiva del pueblo en
la toma de decisiones políticas dentro del Estado mientras que el
populismo es su movilización emocional y arrebañada que lo con­
duce con frecuencia a defender tesis objetivamente contrarias a los
intereses populares.
Que algunas de las ideologías han entrado en crisis, no cabe la
menor duda. La crisis es parte de la existencia de los seres vivos.
Las ideologías son seres vivos y perecibles como todos los demás.
Están sometidas a las inexorables leyes de la dialéctica. Pero eso
no significa que todas las ideologías hayan muerto. Han muerto
— o deben morir — los dogmas y los fundamentalismos, la charla­
tanería seudoideológica y las verdades inmutables.
Han muerto — o deben morir — los planteamientos paradigmá­
ticos con pretensiones de eternidad. Pero las ideologías viven: son
las diversas formas de entender la organización de la sociedad y la
conducción del Estado.
Licda. Mercedes Flores - Lie, Wotzbeli Arriaga U. 89
1. Esclavísimo
Este término proviene de esclavo, que se deriva del griego bi­
zantino eslavo, tomado a su vez de la palabra sloveninu con que se
denominaban a sí mismos los pueblos eslavos víctimas de la trata
esclavista en el Oriente medieval.
Pero los fenómenos de la esclavitud y el esclavismo existieron
antes que las palabras que los designaron. El esclavismo fue el siste­
ma de organización social y de producción económica fundado en
la esclavitud, es decir, en la utilización de seres humanos, despoja­
dos de todo derecho, como instrumentos de trabajo en beneficio de
sus amos. Los esclavos carecieron en lo absoluto de libertad y dere­
chos. Fueron propiedad de los esclavistas. Su trabajo, sus bienes e
incluso su vida fueron de libre disposición de sus amos.
La esclavitud pierde sus raíces en los tiempos más remotos de
la crónica del hombre. Las sociedades primitivas muy temprano
despertaron a la realidad de la aprobación del hombre por el hom­
bre. El fenómeno parecía normal en esos tiempos. Tuvo, por tan­
to, muchos y muy importantes defensores. Aristóteles propugnó
la esclavitud como algo natural. Bajo las limitaciones conceptuales
propias de su época, creyó que la esclavitud obedecía "a la natura­
leza de las cosas" y admitió que hay hombres que por su condición
no merecen ser libres sino esclavos. Aristóteles afirmó que las per­
sonas que carecen de capacidad deliberativa son esclavos "natura­
les". Consideraba justo que así fuera, porque está dispuesto en el
orden natural de las cosas. La sociedad política de su época estaba
dividida en ciudadanos, esclavos y extranjeros. Solo los ciudadanos
tenían derechos, entre ellos el de disponer de la masa de esclavos
como instrumento de trabajo. En realidad, en la Atenas de esa épo­
ca solamente la cuarta parte de la población estaba constituida por
ciudadanos. Éstos eran los únicos que podían ejercer derechos en
la "democracia ateniense", que por tanto se reducía a reconocer la
participación política y civil de la minoría. Federico Engels (1820-
1895), en su libro El origen de la familia, de la propiedad privada y del
90 Antología de Ciencia política
Estado, escribe que "en el tiempo de su mayor prosperidad, el con­
junto de los ciudadanos libres de Atenas entera (comprendiendo las
mujeres y los niños), componíase de unos 90,000 individuos, junto
a los cuales se contaban 365,000 esclavos del uno y del otro sexo y
45,000 metecos (extranjeros y libertos)". G. Glotz trae otras cifras.
Estima que en el año 431. a C. había en Atenas aproximadamente
210,000 esclavos frente a 205,000 a 210,000 hombres libres. Pero los
números no cuentan para el caso. Lo que importa es que el sistema
de producción estuvo fundado en aquella época sobre la esclavitud
de enormes masas de seres humanos.
Durante un dilatado período de la historia humana el principal
instrumento de trabajo, de producción y de movilización bélica fue­
ron los esclavos. Sin embargo, desde los primeros años de nuestra
era, se levantaron voces que propugnaron la abolición de la esclavi­
tud. El cristianismo original la plantea. Pensadores antiguos v con­
temporáneos la impulsaron. Benjamín Franklin (1706-1790) fundó
una organización para luchar por la supresión de la esclavitud de los
negros en los Estados Unidos de América. La Convención francesa
de 1794, decretaba la supresión de la esclavitud. En 1863 el presiden­
te Abraham Lincoln expidió la ley de emancipación de los esclavos.
Antes la abolición de la esclavitud se había ya decretado en varios
países de Latinoamérica. El abolicionismo se extendió por el mundo
y se concretó en todas las declaraciones de los derechos del hombre.
2. Feudalismo
La palabra proviene de feudo, tomado del bajo latin feiidnm,
que significaba "propiedad" o "posesión". Feudalismo fue el siste­
ma económico-social implantado en Europa durante la Edad Me­
dia. Se originó cuando los bárbaros invadieron el Imperio roma­
no, se establecieron en él, lo desmembraron y sus jefes militares
tomaron para sí los fragmentos territoriales como recompensa por
sus servicios. Estos fueron los feudos. A partir de ese momento los
feudatarios, que constituían la naciente "aristocracia militar", re­
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 91
clamaron cada vez mayor autonomía en el gobierno de sus tierras,
asumieron el derecho de hacer la guerra, administraron justicia y
acuñaron moneda. Pronto los señores feudales se enredaron en con­
flictos bélicos para mantener sus dominios o para ampliarlos a costa
de los vencidos. Así nació y se desarrolló el sistema feudal que al­
canzó su apogeo entre los siglos XII y XIV.
La etapa medieval supuso una total dispersión del poder polí­
tico, que por fuerza de las circunstancias estuvo repartido entre la
Iglesia —fue reclamada la obediencia de los súbditos por medios
coercitivos espirituales y físicos — , los soberanos monárquicos de
autoridad cada vez más disminuida y los nobles propietarios de
tierras que habían erigido a sus feudos en fortalezas infranqueables.
La base del modo de producción feudal fue la tierra y la explo­
tación de los campesinos por los señores feudales. Señores y siervos
constituyeron las dos clases principales de la organización social
de su tiempo en el continente europeo, que a la sazón fue el centro
político del mundo. Los señores feudales fueron los dueños de la
tierra y tuvieron el derecho de cobrar una renta por las pequeñas
parcelas que entregaban para el cultivo de sus siervos. Esa renta
era pagada en trabajo, en dinero o en especie. Los señores feudales
ejercieron poder político sobre su jurisdicción territorial, adminis­
traron justicia, cobraron tributos, exigieron servicios, establecieron
monopolios e incluso ejercieron el llamado "derecho de pernada"
—jus primas noctis — , que era el de pasar la primera noche de bodas
con la mujer de sus vasallos o canjear este derecho por dinero. Cada
dominio feudal era autosuficiente. Constituía una unidad económi­
co-social. Comprendía aldeas y feudos. Los talleres artesanales eran
los instrumentos de producción prevalecientes en las aldeas y la
agricultura en los campos, si bien el centro de gravedad de la vida
social y económica estaba en el sector rural.
Este modo de producción fue característico de la Edad Media
europea. Sus rasgos esenciales fueron una economía de base agra­
ria, sustentada en dilatadas extensiones de tierra en manos de un
grupo reducido de personas —los señores feudales — , a cuyo ser­
92 Antología de Ciencia política
vicio estaban las grandes masas de siervos de la gleba y de cuyo
trabajo la aristocracia feudal extraía sus abundantes beneficios. Los
señores feudales dividían sus tierras en dos partes. Una, de ampli.i
extensión, la dedicaban al cultivo agrícola por cuenta propia pero
con el trabajo de los siervos. Albergaba las habitaciones de los se­
ñores, los talleres, los graneros y demás instalaciones del feudo. La
otra parte, fraccionada en numerosas pequeñas parcelas, la conce­
dían a los campesinos para su producción a cambio de tributos que
pagaban a los dueños de la tierra y de la prestación de sus servicios
personales. La mano de obra de los siervos era, por supuesto, el
factor fundamental de la producción.
Si bien la agricultura fue la base del sistema de producción,
los Burgos y las villas medievales alojaban a los artesanos que con­
feccionaban los artículos necesarios para el uso y consumo de la
población. Éstos se agrupaban, según su oficio, en gremios y corpo­
raciones cuya unidad era el taller compuesto por el maestro que era
el dueño y el jefe; los oficiales, que eran sus ayudantes; y los apren­
dices que se iniciaban en el oficio. Los gremios tomaban general­
mente el nombre de un santo patrono (como el de San José para los
carpinteros) y estaban rigurosamente reglamentados en sus activi­
dades. Tenían reglas para la producción de sus artículos, para fijar
los precios y para el número de manufacturas que podían producir
en un determinado período de tiempo. Nadie que no perteneciera
al gremio podía ejercer el oficio. El crédito, al que se confundía con
la usura, era condenado por la Iglesia. Lo cual, como es lógico, fre­
naba el desarrollo económico de la sociedad. Precisamente contra
el orden de cosas tan excesivamente reglamentado por la autoridad
pública insurgió más tarde la burguesía en demanda de libertad
económica, postulando la laissez faire y el laissez passer en la activi­
dad productiva.
El feudalismo representó la sustitución de la esclavitud por la
servidumbre. Sus relaciones de producción se caracterizaron por la
adscripción de los siervos a la tierra y el dominio limitado del señor
feudal sobre ellos, a quienes podía exigirles tributos y prestaciones
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 93
personales, pero no matarlos ni venderlos, a menos que enajenara
su tierra, en cuyo caso los siervos, como parte accesoria de ella, se­
guían el destino de lo principal. En otras palabras, los dueños de la
tierra podían disponer del trabajo de los siervos pero no de la per­
sona de ellos. Aquí residió la diferencia con el esclavismo, bajo cuva
relación social al amo le era lícito disponer del trabajo, los bienes e
incluso de la vida de los esclavos. Las relaciones feudales eran esen­
cialmente paternalistas y estaban determinadas fundamentalmente
por la índole personal de señor, que podía dar un tono magnánimo
o despótico a esas relaciones.
3. Conservadurismo
Conservador, se dice de la persona, partido, gobierno o ins­
titución que profesa el conservadurismo o conservadorismo. Éste
no constituye realmente una doctrina política, sino una actitud de
inmovilismo ante las demandas y retos de la vida. Por más disqui­
siciones que hicieron los pensadores ingleses Edmund Burke (1729-
1797) y Michael Joseph Oakeshott, a quienes suele considerarse
como los teóricos del conservadurismo, éste no es propiamente una
filosofía política —en el sentido de la sistematización de un pensa­
miento conservador—, sino un instinto de conservación del statu
piio o del establishment desarrollado por "los que tienen que perder"
en la vida social.
Los individuos que profesan estas ideas y que asumen estas
actitudes se empeñan en mantener todo intocado y en apuntalar un
orden social que les es tan generoso en privilegios. Despliegan toda
clase de arbitrios para detentar el poder y, por este medio, defender
los intereses económicos de las clases y capas sociales dominantes.
Su deseo es que nada cambie, que todo siga igual. Piensan que las
cosas son eternas. Que el mundo es un almacén de cosas acabadas.
Vivir es para ellos —dice Ortega y Gasset— un simple dejarse ir
de un minuto al siguiente, en puro abandono, sin reacción íntima ni
toma de actitud ante dilema alguno".
94 Antología de Ciencia política
De modo que el conservadurismo es no solo una postura po­
lítica sino también una toma de posición frente a la vida. Hay un
pensamiento conservador, un arte conservador, una economía con­
servadora, una religión conservadora, una disposición conservado­
ra ante todo lo existente.
En el fondo de la actitud conservadora gravitan intereses eco­
nómicos y sociales concretos. El conservadurismo es la expresión
política de las clases o capas sociales dominantes, que ocupan un
lugar de privilegio en la ordenación social y que, por tanto, no de­
sean ningún cambio que pueda poner en peligro su posición hege-
mónica, sus intereses económicos, sus valores morales, sus usos y
costumbres sociales y su modo de vida, tan generosamente protegi­
dos por el orden social imperante.
Esta actitud recibe el nombre de derecha en el vocabulario po­
lítico convencional, en contraposición con la izquierda, que es la
vocación de cambio social. Su expresión táctico-política se da con
los partidos conservadores o "partidos del orden", como también
se llaman, en recuerdo del que, bajo el liderazgo del general Bara-
guay d'Hilliers, defendía las prerrogativas de la monarquía en la
Asamblea francesa de víspera de la Revolución.
Si la aspiración es volver hacia atrás, a la búsqueda de los idea­
les localizados en alguna parte del orden prerrevolucionario, enton­
ces se trata de partidos o personas reaccionarios. La derecha suele
dividirse en dos grandes ramas: la conservadora y la reaccionaria.
La primera pugna por mantener el orden de cosas actual mientras
que la segunda no se satisface con ello y trata de reeditar experien­
cias políticas superadas por la historia.
El conservadurismo, en materia religiosa, estuvo generalmente
unido con el catolicismo más añejo —el catolicismo pre conciliar— e
insistió siempre en vincular la religión con la política, se opuso siste­
máticamente al laicismo como concepción estatal, impugnó la sepa­
ración de la Iglesia y el estado y trató siempre de manejar la religión
en su beneficio político y económico. El conservadurismo tradicional
—con su celebre teoría del altar y del trono— defendió en el pasado
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 95
la monarquía y se valió de la influencia de la Iglesia, que entonces era
mucha, para mantener un orden social injusto. De esto, nació el cleri­
calismo, es decir, el poder político de ciertos estamentos jerárquicos
del clero.
4. Anarquismo
Es la doctrina política formada en el siglo XIX que sostiene,
como punto central de su postulación ideológica, la abolición de la
autoridad pública para dar paso a un federalismo libre y espontá­
neo de las personas en el cual el único gobierno legítimo reconocido
sea el de cada individuo sobre sí mismo; como proclamó Huxley.
El anarquismo entraña una actitud de rebeldía del hombre con­
tra el Estado y contra el poder político. Ve en el Estado y en sus
diversas manifestaciones —autoridades, leyes, tribunales, policía,
cárceles, etc. — otras tantas amenazas contra la libertad de las per­
sonas. Sostiene que en una sociedad mejor no es necesaria la autori­
dad y que en lugar de la unión forzosa de los hombres en el Estado
debe haber una asociación libre de individuos sin el Estado.
Se dice que fue el francés Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865)
el primero en usar la palabra anarquismo para designar a la corrien­
te ideológica que pretendía suprimir total o parcialmente el apa­
rato constrictor del Estado. Este pensador tuvo por incompatibles
el poder y la libertad. Afirmó que el Estado es una entidad creada
con fines de opresión de unos hombres por otros y que, por lo mis­
mo, está condenada a desaparecer, puesto que "será inútil cuan­
do no haya en la sociedad ni fuertes ni débiles, es decir, cuando la
desigualdad de las fuerzas físicas o intelectuales no pueda ser una
causa de explotación". El lugar que deje el Estado será ocupado por
grupos libres y voluntariamente organizados, en los que se manten­
drá la justicia espontáneamente y el orden social que no requerirá
de fuerza coactiva.
96 Antología de Ciencia política
Fue muy escabrosa la disputa entre anarquistas y marxistas so­
bre este tema. Proudhon escribió una obra con el título de Filosofía de
la miseria y Marx le respondió con otra titulada Miseria de la filosofía.
La doctrina anarquista, en su afán de remediar los males e in­
justicias de la sociedad, se extravía por los caminos de una utopía
poética y generosa. La abolición del Estado y su reemplazo por una
organización social sin clases y sin poder coactivo, en la que cada
hombre se conduzca por sí mismo y la actividad social se desarro­
lle libre, espontánea y ordenadamente, es uno de los sueños más
acariciados — pero también más irrealizables del anarquismo —. ¿Se
podrá llegar alguna vez a la sociedad de hombres virtuosos, para
quienes la ley y el gobierno resulten innecesarios? El anhelo de su
sociedad futura de paz, libertad y solidaridad — ingénito en el hom­
bre— explica sus utopías.
5. Fascismo
El Fascismo no es propiamente una ideología política, ni menos
una concepción integral del mundo, sino simplemente un conjunto
poco coherente de reglas pragmáticas para el ejercicio del poder.
Fue elaborado originariamente con el fin de justificar el asalto de
Benito Mussolini (1883-1943) al gobierno de Italia en 1922 y coho­
nestar después sus atropellos dictatoriales.
Para ello mezcló desordenadamente algunas ideas filosóficas
de Nietzsche, Schopenhauer, Sorel y otros apologistas de la vio­
lencia. Mussolini, por su parte, aportó sus propias experiencias
culturales de maestro de escuela y vivencias políticas de renegado
socialista, director del periódico Avvnire de su partido e hijo de un
herrero de militancia marxista.
Después de la primera Guerra Mundial ya en plena militancia
anticomunista, Mussolini fundó el 23 de marzo de 1919 los fasci ita-
liani di combattimento, que fueron brigadas de lucha callejera contra
los comunistas y socialistas, que agruparon a miles de desilusio­
nados soldados de la guerra. El nombre de fascismo derivó preci-
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 97
sámente tic fasci que significa haces. Nótese que más tarde Franco
copiaría este sistema de organización política con el nombre de f a­
langes y que adoptaría en su emblema un haz de flechas.
El fascismo fue el síntoma de una grave patología social. Italia,
a pesar de haberse alineado en el bando ganador, sufrió las mismas
consecuencias posbélicas que Alemania. Como respuesta a las du­
ras condiciones de vida de la gente, los obreros marxistas desataron
una ola de agitación laboral que no dio un día de paz al pueblo
italiano. Huelgas v acciones de fuerza fueron los espectáculos dia­
rios. La ocupación de las fábricas de Milán en septiembre de 1920
y la huelga general de 1921 levantaron contra los sindicatos obre­
ros, manejados por los partidos comunista y socialista, una fuerte
corriente de opinión adversa en las clases alta y media, que ante el
peligro comunista se pusieron a las órdenes del movimiento fascis­
ta de Mussolini. El gobierno trataba de capear el temporal trabajo­
samente.
Bajo estas condiciones de depresión moral y económica nació
y creció el fascismo en Italia. Y de allí se contagió a los otros países
europeos que vivían parecidas circunstancias.
Tan desorientado fue el fascismo en el campo ideológico, que
Mussolini expresó, en un artículo publicado en 1924, que "los fascistas
tenemos el valor de descartar todas las teorías políticas tradicionales,
y somos aristócratas y demócratas, revolucionarios y reaccionarios,
proletarios y antiproletarios, pacifistas y antipacifistas. Basta con te­
ner un solo punto fijo: la nación. El resto es obvio".
A diferencia de las doctrinas humanistas, que consideran que
el Estado es simplemente un medio al servicio de los objetivos hu­
manos, el fascismo lo exalta como el fin supremo de la vida de los
hombres. Éstos no tienen significación alguna sino en la medida
en que son instrumentos del engrandecimiento y gloria del Estado,
que tiene fines propios y distintos de los de las personas. Para la
realización de ellos el Estado debe utilizar como medios a los indi­
viduos, que solo son elementos transitorios e infinitamente peque­
ños. La teoría fascista del Estado se expresa mediante la fórmula
98 Antología de Ciencia política
mussoliniana de: todo en el Estado, nada fuera del Estado, nada
contra el Estado. Fórmula que define con exactitud la organización
totalitaria y jerarquizada que el fascismo dio al estado, destinada a
controlar todos los aspectos de la vida individual y social.
El fascismo estableció el sistema de partido único. Todos los es­
calones de la organización piramidal del estado coincidieron con los
del partido. Los órganos estatales y los órganos partidarios fueron
los mismos. Así pudo el partido controlar absolutamente la vida del
Estado. Y el Estado, a su vez, controló a los trabajadores por medio
del sistema de sindicatos verticales manejados por el gobierno, que
vigilaron cada movimiento de la sociedad.
Las tesis fascistas condujeron, en lo internacional, al imperia­
lismo, o sea a la acción estatal expansiva, a la conquista territorial
e ideológica, a la imposición de una cultura y a la absorción de
mercados. Las tendencias imperialistas van ligadas siempre a los
regímenes totalitarios y son el resultado lógico de la megalomanía
estatal. Lo cual no quiere decir, por cierto, que el imperialismo
no se dé también en las democracias industriales de Occidente,
aunque por razones diferentes. Mussolini proclamaba que "el im­
perialismo es el fondo mismo de la vida de un pueblo que aspira
a extenderse económica y espiritualmente" y Hitler explicaba sus
razones de dominio universal con la tesis de que, "en un porvenir
no lejano, la humanidad deberá afrontar problemas cuya solución
requerirá que una raza excelsa en grado superlativo, apoyada por
las fuerzas de todo el planeta, asuma la dirección del mundo".
Estas ideas de los dictadores fascistas, como es lógico, con­
dujeron a la humanidad hacia los horrores de la segunda Guerra
Mundial.
Réplicas de los planteamientos fascistas se dieron en Portugal,
bajo el gobierno de Antonio de Oliveira Salazar (1889-1970), con su
llamado corporativismo estatal, en la Alemania de Hitler con el na­
zismo, y en España con el falangismo, pero ninguna de ellas alcan­
zó la categoría de ideología política. El nazismo utilizó la cuestión
étnica como factor de motivación popular mientras que el falan­
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 99
gismo hizo lo propio con la religión. Ecos del fascismo se dieron
en muchas partes del mundo —incluida América Latina, donde se
formaron pequeños partidos de corte fascista — aunque no llegaron
a tener la fuerza necesaria para tomar el poder.
El partido fascista italiano y también sus réplicas alemana y
española fueron organizaciones de masas, que rompieron los es­
quemas tradicionales de los viejos partidos de cuadros. Como sig­
no de la ruptura definitiva con la acción electoral y parlamentaria,
ellos se organizaron sobre las milicias como unidades de base. La
organización miliciana de Mussolini, copiada por Hitler y por Fran­
co, descansaba sobre las Scuadri di combattimento, que se agrupa­
ban piramidalmente en secciones, centurias, cohortes v legiones, de
acuerdo con la nomenclatura extraída de la organización militar del
imperio romano.
Las milicias fueron los grupos de elite del partido fascista. Pre­
paradas militarmente y listas para entrar en acción, ellas usaban
uniformes e insignias de tipo militar. Con frecuencia hacían espec­
taculares presentaciones marciales con despliegue de música ban­
deras y estandartes. Los fascistas fueron maestros en el arte de la
coreografía política, es decir, en hacer de los actos políticos grandes
espectáculos para la masa.
6. Nacionalismo
Esta palabra suscita, por su amplitud semántica, problemas de
definición. Puede ser enfocada desde diversos ángulos. Tiene, alo
menos, una triple acepción: a) la defensa denodada de los valores
vernáculos de una comunidad frente a la intervención o a la inter­
ferencia extranjera en sus asuntos domésticos; b) la exacerbación
del sentimiento nacional, generalmente acopiada de xenofobia y
belicismo, al estilo de la que impusieron los nazis en Alemania en
la década de los años treinta, y c) los afanes separatistas o de auto­
nomía política de grupos nacionales en estados multiculturales y
multiétnicos.
100 Antología de Ciencia política
Por lo visto, el término nacionalismo resulta equívoco e impre­
ciso. Puede significar desde la sana y positiva adhesión y lealtad a
la causa nacional frente a las acechanzas extranjeras de naturaleza
política, cultural, económica o militar, hasta el chovinismo irracio­
nal y la mitología patriotera.
Hay, por tanto, un nacionalismo que podemos llamar "sano"
y otros "enfermizos" o "morbosos". El nacionalismo sano consiste
en la lealtad de los ciudadanos a los intereses de la nación o del
país y la defensa celosa de su libre determinación y de sus valores.
El nacionalismo patológico —que es el que fomentaron los fascis­
mos— es fruto de la perversión del sentimiento nacional. Este na­
cionalismo es el padre del expansionismo territorial, el belicismo,
la guerra y otras expresiones de la imposición de la fuerza, de la
megalomanía colectiva y de la intolerancia.
Este tipo de nacionalismo mantiene la convicción de que el ca­
rácter de los individuos que componen el grupo nacional —defini­
do en términos de costumbres, leyes, lenguaje, creencias, arte, me­
morias, religión y formas de vida comunes — está dado por el grupo
mismo y no puede ser entendido al margen de él, de modo que los
objetivos y valores individuales son parte del ser colectivo que, a su
vez, tiene una dimensión atemporal en el sentido de que el pasado
y el futuro forman parte del presente, en un todo continuo, y de que
el grupo mantiene una "comunidad con los muertos". La creencia
en el valor y superioridad de lo propio simplemente porque "es
nuestro" constituye otra de sus características. Desde esta perspec­
tiva nacionalista, la validez de las ideas, doctrinas y principios está
dada no porque conduzca a la virtud sino porque son valores de la
nación con los que los individuos tienen que identificarse.
Como consecuencia de esto, ninguna consideración ética o pón-
tica puede cambiar la admiración que el nacionalista siente por los
"héroes nacionales" que, aun cuando sea por caminos descarriados
— asesinatos, atentados terroristas, dinamitazos — , ponen en riesgo
su propia vida y tronchan la de los demás en nombre de los "ideales
de la nación".
La apreciación acrítica de que "lo nuestro" es mejor simple­
mente por ser nuestro lleva a los pueblos a la autovaloración colec­
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 101
tiva, al ensimismamiento y a los delirios teocéntricos. Esto desem­
boca forzosamente en el forjamiento de un enemigo exterior contra
el que se descargan todos los malos humores y frustraciones nacio­
nales. Este ha sido un elemento constante en estos nacionalismos.
Tal enemigo refuerza la unidad interna y facilita la dominación de
los opresores locales.
En Europa se considera como padre del nacionalismo al filo­
sofo alemán Johann Gottfried Herder (1744-1803), si bien el suyo
fue "nacionalismo democrático", libre de las siniestras desviaciones
que más tarde sufrieron sus ideas por obra de los exegetas del "na­
cionalsocialismo" hitleriano. Herder rechaza las formas políticas
autoritarias y, bajo la influencia de sus estudios sobre la historia y
el lenguaje, considera el nacionalismo como la unidad cultural de
un pueblo. El nacionalismo fue para la "autoexpresión" de la cultu­
ra con sus rasgos específicos que le diferencian de otras culturas y
cuyas especificidades marcan indeleblemente el estilo de la vida so­
cial. Su nacionalismo le lleva a afirmar que no existe ningún pueblo
"superior" a otro —ningún favorito— con derecho a imponer sus
modos y maneras culturales a los demás. Pero las ideas de Herder,
muy a pesar suyo, se precipitaron por la pendiente de la autocracia
y de los exclusivismos políticos por obra de pensadores autoritarios
y racistas. Arnd, Górres, Jahn, Treitschke y otros las distorsionaron.
Y este proceso desembocó fatalmente en el nacionalsocialismo de
Hitler (mejor conocido como nazismo) y en el nacionalsindicalis­
mo franquista en España (mejor conocido como falangismo), que
se emplazaron sobre dos grandes mitos políticos: el nacionalismo
perverso y el racismo, en Alemania, y el nacionalismo y la religión,
en España.
102 Antología de Ciencia política
7. Liberalismo
Sobre la base de la concepción antropocéntrica de la época,
que afectivamente hizo del hombre la medida de todas las cosas,
tal como en la Antigüedad lo había propuesto Protágoras, Europa
— orgullosa y optimista— inició a fines del siglo XVIII su desarro­
llo científico confiada en el poderío de la ciencia para desentrañar
la verdad y en las posibilidades de un progreso ilimitado y lineal.
Todo estaba por conquistarse. La reforma protestante y, dentro de
ella, el calvinismo en especial, añadieron un ingrediente: la doctri­
na del libre examen para demoler la estructura de una jerarquía
eclesiástica que pretendía erigirse como única intermediaria entre
el hombre y Dios. El racionalismo desgarró los dogmas tradiciona­
les, encontró en la razón y el entendimiento humano el instrumen­
to de búsqueda de la verdad, afirmó sus propias posibilidades de
conocimiento, exaltó el valor del hombre, aseguró que todo podía
ser pensado y liberó el pensamiento humano de las limitaciones
dogmáticas para poder volar.
Sin duda el pensamiento liberal moderno tuvo en la reforma
protestante uno de sus antecedentes decisorios porque ella, al frag­
mentar la unidad religiosa de la Edad Media, condujo al pluralismo
y tolerancia de los credos que desde entonces empezaron a formar
parte permanente de la cultura de Occidente. Luego vinieron los
aportes de la ciencia —el desarrollo de la astronomía con Copér-
nico y Kepler, de física con Newton, del análisis matemático con
Leibniz— que contribuyeron a consolidar la fe en el pensamiento
humano.
Esto produjo la revolución cultural, que alcanzó su plenitud
con la Ilustración, depositó su confianza ilimitada en el espíritu
científico y postuló la insurgencia contra la tiranía de los dogmas,
los mitos y las representaciones irracionales.
Fue en este ambiente de libre pensamiento que se formuló el
planteamiento liberal clásico —el mismo que después estuvo so­
metido a toda suerte de sincretismos y mitificaciones — con un dejo
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 103
irreverente respecto de verdades que se habían tenido como eternas
e inmutables.
Las ideas liberales inspiraron, en lo filosófico, la formulación
de la tabla fundamental de valores ético-sociales que comenzó a
extenderse por el mundo a fines del siglo XVIII y que estuvo con­
tenida principalmente en el Bill of Rights inglés de 13 de febrero
de 1689, en la Declaración de Independencia de las 13 colonias de
América del Norte el 4 de julio de 1776 y en la Declaración de los
Derechos del Hombre y del Ciudadano proclamada en Francia el
26 de agosto de 1789. En lo político, las ideas liberales inspiraron la
forma republicana de gobierno y la forma democrática de Estado. Y
en lo económico, el sistema capitalista de producción y distribución
de bienes.
Sin embargo, en la aplicación práctica de sus principios, pronto
entró en contradicción ética el capitalismo, como forma de produc­
ción, con los postulados filosóficos de la ideología liberal, porque las
mayorías desposeídas no gozaron de la libertad, igualdad y fraterni­
dad bajo cuya invocación los sans culottes asaltaron la Bastilla de Pa­
rís, derrocaron el anden réginie y establecieron el nuevo orden social.
Con la nueva división de clases —que sustituyó a la nobleza,
al clero y al estado llano de los tiempos monárquicos— y con la
emergencia de la burguesía como clase dominante, el proyecto libe­
ral no pudo dirigirse a la sociedad entera sino solo a la nueva clase
dominante, compuesta de ios nacientes industriales, comerciantes,
banqueros, grandes propietarios de tierras y altos funcionarios del
gobierno.
Doctrina política. El liberalismo tiene una idea finalista del Es­
tado, al que considera como un mero instrumento para alcanzar el
bienestar humano individual. Entre los valores esenciales que de­
fiende está la libertad. El liberalismo nació como la ideología de la
libertad. Con frecuencia la libertad que postuló llevó a la opresión
económica de reducidos grupos aventajados de la sociedad sobre
mayorías marginadas, porque la libertad entre desiguales condujo
a la injusticia.
104 Antología de Ciencia política
El liberalismo trató de afrontar el gran reto histórico de crear
una sociedad pluralista, armoniosa y estable, lo cual suponía la su­
peración de los fraccionamientos sociales tradicionales debidos a
razones religiosas, étnicas o culturales. La tolerancia fue su signo.
Postuló la libertad de culto y de conciencia, la invisibilidad política
del clero, el pluralismo de doctrinas religiosas y no religiosas, la
libertad de expresión de las ideas. El pensamiento debía desenvol­
verse en condiciones de libertad como requisito para el progreso
social.
Para lograr sus propósitos el liberalismo impuso severas res­
tricciones al poder político —al que consideró como el enemigo
número uno de la libertad individual— y señaló una esfera de pre­
rrogativas personales que no podía ser vulnerada por el Estado.
Afirmó la libre condición del individuo frente al poder del Estado
y limitó las facultades de éste. Invocó para ello la teoría de los dere­
chos naturales que asistían a la persona aun antes de que existiera el
Estado. Fueron derechos inherentes a la calidad humana. Derechos
que no los creaba el Estado sino que andan con la persona en fun­
ción de cuya protección surgió el Estado como instrumento princi­
pal para realizar la libertad y la juridicidad en la sociedad.
La ideología liberal representa, en la historia de las ideas po­
líticas, la denodada lucha en defensa de la libertad del individuo
dentro del Estado e, incluso, contra el Estado. Libertad en todas las
direcciones. Libertad de pensamiento, de convicciones, de expre­
sión de las ideas, de participación política y también libertad de em­
prender actividades económicas. Esta última libertad, sin embargo,
es la que anula a las anteriores. Se contrapone a ellas porque, en la
política genera polos de poder económico que avasallan las liberta­
des de la mayoría desposeída de la sociedad.
El liberalismo nunca se planteó la cuestión de la riqueza como
sustento de la libertad individual ni la distribución del ingreso como
infraestructura de la democracia. Incurrió en la ingenuidad de su­
poner que la igualdad ante la ley, la libertad de contratación, el de­
recho de propiedad sin limitaciones, la libre empresa y la inhibición
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 105
del Estado ante la actividad económica particular contribuían, por
sí solos, a cautelar la libertad de los individuos, cuando la realidad
se encargó de probar todo lo contrario: que la abstención de la auto­
ridad pública en la vigilancia del proceso económico conduce a un
estado de cosas en que el pez grande se come al chico, frente a un
Estado cruzado de brazos.
Esta ingenuidad se puede explicar porque los pensadores libe­
rales insurgieron contra el absolutismo monárquico y contra su teo­
ría económica, que fue el mercantilismo. Como reacción a ellos, en
el movimiento pendular de la historia, postularon la condición libre
del individuo frente a la autoridad política y la teoría del laissez faire
en la actividad económica.
El liberalismo, en la organización del Estado, tomó muchas
precauciones para impedir la invasión del poder público sobre las
prerrogativas del individuo. La teoría del contrato social, la limita­
ción de la autoridad pública, la doctrina de los derechos naturales
— derechos que el Estado no crea, sino que simplemente reconoce y
garantiza — , la división de poderes, el Estado sometido al derecho,
la responsabilidad de los gobernantes, la publicidad de los actos
de gobierno y todo el andamiaje jurídico y político liberal tuvo la
linalidad de frenar a la autoridad pública y amurallar la esfera de
libertad del individuo.
Pero tomó al individuo en abstracto, sustraído de la vida social,
desposeído de sus particulares situaciones de fortaleza o debilidad
económica frente al grupo, lo cual le impidió ver los favores opre­
sivos colaterales que obran sobre él, todos ellos nacidos de las re­
laciones de producción, que disminuyen o acaso anulan la libertad
del individuo concreto, del individuo insertado en la trama social
v aprisionado por la red de interrelaciones económicas que ella su­
pone.
Esta es la razón principal de la inadecuación del sistema libe­
ral y, hoy, del —neoliberal— a los fenómenos sociales de nuestro
tiempo. La responsabilidad de salvaguardar las libertades en los
tiempos actuales difiere notablemente de cómo debió acometerse
106 Antología de Ciencia política
esa tarea en el pasado. Dado que sin seguridad económica no pue­
de haber hoy libre albedrío. Para defender las libertades del hom­
bre de nuestro tiempo hace falta algo más que las indiscriminadas
limitaciones jurídicas al poder: es necesaria una dinámica acción
estatal reguladora de las relaciones de producción, que contribuya
a la equitativa distribución de la riqueza, en el marco de un sistema
de economía mixta.
A pesar de esto, no hay duda de que el liberalismo, en su as­
pecto político, dejó un legado de principios bienhechores de la con­
vivencia social, que aún forman parte del constitucionalismo. La
teoría de la división de poderes, el Estado de derecho, la limitación
jurídica de la autoridad pública, el deber de obediencia condicio­
nado de los gobernados, la doctrina de los derechos humanos son
principios que aún tienen vigencia en nuestros días y que defienden
a la sociedad de los embates del autoritarismo.
8. Fundamentalísimo
Es la interpretación integrista de los textos religiosos del Islam
y su aplicación a una determinada realidad político-social. Consti­
tuye una peligrosa mezcla de fanatismo religioso con exaltación po­
lítica, cuyo propósito fundamental parece ser de forzar a que todos
los gobiernos del Medio Oriente y, en general, la vida política del
mundo se rijan por los preceptos del Corán.
El fundamentalismo, que tiene vigencia en la mayor parte de
los países árabes, es una versión moderna de la vieja teocracia y
origina regímenes políticos intransigentes y conductas cargadas
de fanatismo por el sometimiento de la política al dogma religioso.
Hace algunos años, fanáticos musulmanes se mataban entre sí por
un "pelo de Mahoma" y recientemente Sadam Hussein, gobernante
de Iraq, convocaba a una "guerra santa" para invadir Kuwait. El
escritor inglés Salman Rushdie fue condenado a muerte en 1988 por
mis Versos satánicos, que, en concepto de los fanáticos de Irán, eran
atentatorios contra el Corán. Se autorizó a cualquier persona que
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 107
profesara el Islam para matar a Rushdie donde lo encontrara. De
modo que el escritor es un fugitivo de por vida de la furia islámica
por su derecho a pensar.
Con frecuencia esos regímenes alientan propósitos expansionis-
tas para mahometizar a otros pueblos y, con ese fin, invocan ideas
tan irracionales como guerra santa, guerra entre la fe y el paganis­
mo, guerra entre fieles e infieles, "guerra en defensa de los lugares
santos". Y como en el Corán está escrito que quienes mueran en la
defensa de su fe tendrán bienaventuranza eterna, los ciudadanos se
ven inducidos a los mayores sacrificios para alcanzar las ambiciones
terrenales de sus líderes, hábilmente parapetadas detrás de los tex­
tos del Corán y de los ideales religiosos.
Ésto explica el terrorismo autoinmolatorio de los fundamenta-
listas. Cuando un joven islámico se amarra alrededor de la cintura
un cinturón de dinamita y se lanza contra un objetivo israelí, como
han hecho tantos militantes de la yihad islámica, tiene la convicción
de que lo hace porque esa es la "voluntad de Dios" y que después
ile su muerte irá directamente al paraíso para estar junto a Alá.
El fundamentalismo profesa un odio feroz contra Occidente y
contra todo lo que significa cultura occidental. Cree que las costum­
bres occidentales han conspirado contra los principios del Corán y
por eso trata de impedir la penetración de ella en sus dominios. Para
romper el turismo, que dio a Egipto ingresos de casi 3,000 millones
de dólares en 1993, ha desatado una loca escalada de violencia con­
tra los visitantes extranjeros, a los que considera como instrumen­
tos de la penetración occidental. Perpetró varios atentados contra
la vida del presidente Hosni Mubarak, todos afortunadamente fa­
llidos. El último, realizado por la principal organización islámica
armada, la Jamaa Islamiya, el 26 de junio de 1995 en Addis Abeba,
la i apital de Etiopía se debió a la necesidad de "ejecutar el castigo
di I )ios contra ese criminal" ya que "si Dios quiere nuestra Jihad
(guerra santa) sólo se detendrán cuando la ley divina sea aplicada
en l'gipto", según explicó a los medios de comunicación al reivin-
• lu ar el atentado. Lo cierto es que hoy existe un resurgimiento del
108 Antología de Ciencia política
fanatismo musulmán que no solamente pretende imponer regíme­
nes islámicos en el norte de África sino también exportar su revolu­
ción a Europa. Se da una suerte de "imperialismo" integrista, que
trata de extender su influencia fuera de sus fronteras nacionales. Y
en Europa existe preocupación por su seguridad. Muchos piensan
que, al terminar la Guerra Fría, la amenaza islámica ha sustituido a
la soviética.
Si bien el fundamentalismo, en sentido estricto, es un fenómeno
islámico, hay actitudes fundamentalistas también en otras religio­
nes. Existe un fundamentalismo judaico, budista, hinduista. Y, por
supuesto, existe también un fundamentalismo católico sustentado
por los sectores más atrasados e intolerantes de la Iglesia de Roma,
que se ha manifestado a lo largo de la historia en actos de intransi­
gencia e involución. Recientemente volvió a expresarse con toda su
crudeza durante la 111 Conferencia Mundial sobre Población reuni­
da en El Cairo en septiembre de 1994 para definir una política de
control de la explosión demográfica en el planeta y en el curso de la
IV Conferencia Mundial de la Mujer celebrada en Pekín, bajo el pa­
trocinio de las Naciones Unidas, en septiembre de 1995. En ambos
casos el fundamentalismo católico, inspirado principalmente por el
Opus Dei y manifestado por la voz de los representantes de algu­
nos de los gobiernos latinoamericanos —especialmente Argentina,
Ecuador, Guatemala, Honduras y Paraguay — estuvo presente para
defender posiciones que, en ciertos aspectos, fueron incluso más
conservadoras que las del propio Vaticano. En El Cairo, después de
encendidas discusiones atizadas por los dogmas religiosos y prejui­
cios políticos, especialmente en torno a la legalización del aborto,
se arribó trabajosamente, venciendo la resistencia de los fundamen-
talismos islámico y católico que coincidieron en las mismas tesis, a
un relativo consenso en torno a un programa de alcance mundial
destinado a limitar el crecimiento de la población a la cifra de 7,270
millones de personas, durante los próximos 20 años, y a 7,800 millo­
nes para el año 2050. En Pekín los dos fundamentalismos opusieron
tenaz resistencia a las políticas sobre planificación familiar, control
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 109
de la fecundidad, salud sexual reproductiva, educación y otros as­
pectos de la vida de la mujer y de la familia.
El fundamentalismo está muy lejos de ser una doctrina polí­
tica aunque siempre ha tenido enorme influencia sobre las ideas
políticas de la comunidad, particularmente en los países árabes. Es
simplemente una aberración fanática que pretende aplicar como
un todo y sin modificaciones los principios religiosos del mahome­
tismo. Referido al catolicismo, las actitudes "fundamentalistas" sé
manifiestan a través de sus invocaciones y proclamas políticas de
corte medieval, muy parecidas a las que inspiraron las Cruzadas
y otras acciones de fanatismo político-religioso en la alta y la baja
Edad Media.
Aunque el fundamentalismo es un fenómeno eminentemente
religioso, por extensión y analogía se llama fundamentalistas o in-
tegristas, en sentido amplio, a los fanáticos de cualquier ideología
política o teoría económica. Por ejemplo, un destacado grupo de
economistas, entre quienes hay cuatro premios Nobel de economía
— Franco Modigliani, Paúl Samuelson, Herbert Simón y Jan Tin-
bergen— en un manifiesto lanzado en 1992 han cuestionado du­
ramente al neoliberalismo y han dicho que los economistas de esta
tendencia "abogan por la libre competencia pero no la practican en
el campo de las ideas", en una clara alusión al fundamentalismo de
los neoliberales y de los conversos.
9. Capitalismo
Es el sistema político y económico que, entre los factores de la
producción —que son trabajo, capital y tecnología — , confiere ma­
yor importancia al capital como fuente del valor.
Para el sistema capitalista la sustancia del valor está en el di­
nero, los papeles bursátiles, los recursos naturales — tierras, minas,
aguas, aire, luz solar y bosques, los bienes de capital— o sea los
equipos y maquinarias que sirven para producir los bienes de con­
110 Antología de Ciencia política
sumo y otros elementos, en contraste con las doctrinas socialistas,
que sostienen que la esencia del valor está dada por el factor trabajo.
El capitalismo originario se montó sobre la primera revolución
industrial —la de las grandes máquinas — , pero su desarrollo pos­
terior fue impulsado por los enormes logros de la segunda revolu­
ción industrial: la revolución electrónica.
En la actualidad, los avances de la informática han convertido a
los servicios en el sector más dinámico y productivo de la economía
de los países desarrollados. La banca, las finanzas, las comunica­
ciones, la información, la gestión de empresas el management, la
administración pública, la consultoría, el marketing, la publicidad,
el turismo y otros servicios del capitalismo moderno han tomado el
lugar de vanguardia en el proceso productivo. El conocimiento se
ha convertido en el "insumo" más importante de la forma de pro­
ducción de la sociedad informatizada. Es la "materia prima" con
la que trabajan los ordenadores. La nueva riqueza nace principal­
mente de la comunicación, combinación y distribución instantáneas
de datos, números, informaciones, ideas, imágenes, sonidos y sím­
bolos a través de medios electrónicos. Se juntan en esta operación
los dos elementos básicos de la cibernética, que son el hardware y
el software, y además el soporte humano, al que algunos llaman el
humanwarc, para formar la prodigiosa imbricación de la inteligen­
cia humana, la información y los ordenadores. Esto ha dado lugar al
surgimiento del valor-conocimiento en la sociedad digital.
El rasgo más importante del sistema capitalista es la propie­
dad privada del capital y de los medios de producción manejados
por trabajadores asalariados. Las características fundamentales del
sistema en su expresión más pura son, además de la propiedad pri­
vada de los instrumentos de producción, la libertad económica en
todas sus formas y direcciones —esto significa libertad de empresa,
de trabajo, de contratación, de mercado — , la abstención del estado
frente al quehacer económico de la sociedad, el afán de lucro indivi­
dual como la motivación de la actividad productiva, la fábrica como
unidad de producción en gran escala, la producción industrial en
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 111
serie, la creación de un fuerte sector financiero y de servicios, la
explotación de la mano de obra de los trabajadores asalariados, el
agudo proceso de urbanización de las sociedades, la eliminación
de barreras arancelarias en el comercio internacional, la búsqueda
exterior de las materias primas para la industria, la conquista de
mercados dentro y fuera de las fronteras nacionales para la coloca­
ción de sus manufacturas y el sometimiento de la economía, en su
conjunto, a las leyes del mercado.
El capitalismo sostiene que las leves del mercado, que son "le­
yes naturales" porque no las formula el Estado sino que nacen de la
propia vida social (la oferta y la demanda, la libre competencia, el
apetito de lucro, la iniciativa privada, la libertad de emprender, la
acumulación para ampliar la producción de bienes), no deben su­
frir interferencias del poder político. Tales interferencias dañarían
su funcionamiento y desquiciarían el sistema. Debe dejárselas ope­
rar libremente porque ellas tienen la capacidad de regular automá­
ticamente la marcha de la economía y encontrar los convenientes
equilibrios.
10. Socialismo
El instinto socialista es tan antiguo como el hombre pero su
sistematización teórica es relativamente reciente. Pienso que el
hombre nació socialista. En la colectividad primitiva no hubo tuyo
ni mío. Los bienes pertenecieron a quienes los necesitaban. Pero
después, cuando los medios de producción —por obra del avance
tecnológico— crearon excedentes que fueron acaparados por unos
pocos dentro del grupo, empezó a desvanecerse el socialismo ins­
tintivo de la sociedad primitiva y advino un régimen de desigual­
dad económica y dominación política. Nacieron así los gérmenes de
la injusticia social y, con ellos, el antagonismo entre ricos y pobres.
La palabra socialismo fue acuñada en 1832 por Pierre Leroux,
seguidor de las ideas de Saint-Simon, en oposición al individua­
lismo.
112 Antología de Ciencia política
La sistematización de la inconformidad con las disparidades
sociales produjo, con el pasar de los tiempos, diversas formas de
socialismo: desde el socialismo utópico de principios del siglo XIX
hasta la socialdemocracia contemporánea del norte de Europa y el
socialismo democrático de otros países, pasando por las diversas
versiones históricas del marxismo.
Hay una tendencia dogmática, muy propia de la extrema dere­
cha y de extrema izquierda, a negar la existencia de varios socialis­
mos. Para ella la palabra socialismo designa una sola cosa: el mar­
xismo. Este sería el único socialismo real. La verdad, sin embargo,
es que la fecundidad de la idea socialista ha generado a lo largo del
tiempo diversos socialismos y diversas etapas en el desarrollo de
cada uno de ellos.
Para Bernard Shaw, uno de los inspiradores de la sociedad
Fabiana formada en Inglaterra a principios del siglo XIX como un
grupo de reflexión sobre las ideas socialistas, el socialismo es una
opinión respecto a cómo debe distribuirse la renta nacional puesto
que su distribución no es un fenómeno natural: es una cuestión de
ordenamiento, sujeta a cambiar como cualquier otro ordenamiento.
La característica común de todas las ideologías socialistas es la
disconformidad con el régimen social injusto, la vocación de cam­
biarlo, la emancipación de la fuerza de trabajo humana de su con­
dición de mercancía, la responsabilidad social de la propiedad, la
solidaridad y promoción de métodos de equitativa distribución del
ingreso. Éste es el común denominador de los socialismos. Pero, al
lado de las afinidades generales, están sus diferencias conceptuales,
metodológicas, estratégicas y tácticas.
11. Marxismo
Es la doctrina socialista formulada por Carlos Marx (1818-1883)
y Federico Engels (1820-1895). No obstante ciertas inconsistencias
utópicas y cierta inflexibilidad para adaptarse a las distintas y cam­
biantes realidades sociales, el marxismo es, sin duda, una ideolo­
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 113
gía sólidamente estructurada. Se le ha llamado, por eso, socialis­
mo científico. Sus antecedentes remotos —al igual que los de los
otros socialismos— se encuentran en los movimientos políticos que
se produjeron en la alta Edad Media como protesta contra la desi­
gualdad social y la explotación económica que sufrían las capas so­
metidas de la sociedad y, posteriormente, en las ideas de Tomás
Moro (1480-1535) en su obra Utopía y de Campanella (1568-1639) y
su libro Ciudad del sol; y los antecedentes recientes son los plantea­
mientos del socialismo utópico francés de principios del siglo XIX,
la economía política inglesa de Adam Smith (1723-1790) y David
Ricardo (1772-1823), la filosofía alemana de Spinoza (1632-1677).
Paúl Henri Holbach (1725-1789) y Ludwig Feuerbach (1804-1872),
V los planteamientos ideológicos de Lorenz Yon Stein (1815-1890),
que relacionaron el desarrollo de las ideas socialistas con los movi­
mientos sociales.
A partir de tales antecedentes históricos surge el marxismo
con la intención de ser la ideología de una clase social insurgente:
el proletariado. Su primera exposición sistemática se plasma en el
Manifiesto Comunista de 1848, redactado por Marx y por Engels en
cumplimiento de una resolución adoptada por el segundo congreso
de Lisa de los Comunistas —una organización obrera internacio­
nal— reunida en Londres del 29 de noviembre al 8 de diciembre de
1847.
Este documento, que es sin duda uno de los más importantes
de la historia de las ideas políticas, recoge la primera elaboración
orgánica de los postulados del marxismo.
Como en toda verdadera ideología política, que lleva envuelta
una cosmovisión. Cabe distinguir tres aspectos en la doctrina de
Marx: el aspecto filosófico que es el materialismo dialéctico, el as­
pecto político que es el materialismo histórico y el aspecto económi­
co que es el análisis de las relaciones de producción que se dan en la
sociedad capitalista y que comprende tres partes: la teoría del valor,
la teoría de la plusvalía y la teoría de la acumulación capitalista.
114 Antología de Ciencia política
a) El materialismo dialéctico. Fundado en la dialéctica de He-
gel (1770-1831) —aunque los teóricos marxistas afirmaron que ella
estaba puesta de cabeza—, el materialismo dialéctico o la dialéctica
materialista hace tres afirmaciones fundamentales en el orden filo­
sófico: primera, que el mundo está integrado exclusivamente por
materia en diversos grados de evolución; luego, que esta materia
está en incesante movimiento; y, después, que unas cosas están vin­
culadas con otras a través de una compleja trama de relaciones de
causas y efectos.
Heredero de la vieja filosofía materialista de los siglos XVII y
XVIII —materialista en el orden filosófico y no moral, es decir, no en
el sentido de concupiscencia o de hedonismo—, el marxismo sostie­
ne que el mundo material que nos rodea, y del cual formamos parte,
constituye la realidad primaria de la que dependen todas las cosas,
incluido el pensamiento humano, que no puede existir sin la mate­
ria. El pensamiento mismo, según este punto de vista, no es más que
una manifestación de la materia en un grado superior de evolución.
La materia tiene vida propia y se rige por sus leyes. El mundo existe
independientemente del pensamiento humano. No son las ideas las
que crean las cosas — como pretenden ciertas corrientes de la filoso­
fía idealista— sino, a la inversa, las cosas las que crean las ideas o,
como afirma Marx al comienzo de su libro El capital y en su crítica
a la dialéctica idealista de Hegel, el pensamiento no es el demiurgo
de lo real sino que es lo material traducido y transpuesto al cerebro
del hombre.
De este modo, la filosofía materialista desecha toda afirmación
metafísica de la existencia de un espíritu, idea absoluta, alma o
cualquier otro elemento inasible o incognoscible, como quiera que
se llame, y sostiene que todos los fenómenos del universo son solo
diversas formas de la materia en movimiento y en distintas fases de
su evolución.
De la unión de la filosofía materialista con la dialéctica resulta
el materialismo dialéctico, que es una postura filosófica que concibe
el mundo en movimiento, en un fluir interminable, en un perma­
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 115
nente ser y dejar de ser, en un devenir. Lo mismo en el orden de la
naturaleza que en el orden humano y en el social, nada es eterno,
todo es transitorio, todo es perecedero. Todo nace, crece, se desa­
rrolla, llega a su apogeo, declina y muere. La quietud no existe. El
cambio es la ley ineluctable de la vida.
El movimiento está impulsado por la contradicción interna que
bulle en todas las cosas. En esa contradicción reside el autodinamis-
mo que las impele. Ella obedece al principio dialéctico de la unidad
y lucha de los contrarios, según el cual todo lo existente guarda en
sus entrañas dos elementos: uno positivo y otro negativo, en per­
manente lucha por prevalecer. La transformación universal se pro­
duce gracias a esa contradicción. De la entraña de las cosas nace el
movimiento.
Los dos elementos en conflicto desencadenan una pugna que
necesariamente se resolverá en una síntesis superior que, a su vez,
llevará en su seno el germen de una nueva contradicción, que vol­
verá a resolverse, en un nivel superior de evolución, en una síntesis
nueva con arreglo a otra de las leyes dialécticas, que los marxistas
llaman ley de la negación de la negación, que significa que la sínte­
sis — que es la negación de la negación—, una vez que se consolida,
se ha de convertir en la nueva tesis, que también será negada.
Esta sucesión de contradicciones constituye la vida y el movi­
miento. Ellos se realizan por medio de la tríada hegeliana compues­
ta de tesis, antítesis y síntesis. La tesis es el elemento positivo de las
cosas que busca afirmarlas plenamente; la antítesis es su elemento
negativo, que tiende a aniquilarlas; y la síntesis es el resultado final
de esta lucha, que contiene la fusión de lo viable de los elementos
contendientes y que representa un grado evolutivo superior.
Todo tiene dentro de sí, en medio de su unidad ontológica, dos
elementos en conflicto. La vida lleva en su seno su propia contradic­
ción que es la muerte. El ser y el no ser se funden en la síntesis del
devenir. La reproducción de la vida se hace por la cópula de lo mas­
culino y lo femenino. La electricidad se produce por la unión de los
116 Antología de Ciencia política
dos polos: el positivo y el negativo. Todo, en fin, lleva en sus propias
entrañas dos factores en conflicto.
Hegel afirmó que no es sino en la medida en que una cosa con­
tiene en si el germen de una contradicción, que ella vive y se agita;
y que el choque de los contarios, que habrá de resolverse en una
síntesis superior, hace posible la transformación universal.
Hegel recogió y sistematizó los principios dialécticos de los fi­
lósofos griegos de la Antigüedad. Heráclito, entre ellos, dijo que la
realidad está sometida a una eterna transformación y que nadie se
baña dos veces en las aguas del mismo río.
Pero Hegel era idealista y su dialéctica, al decir de los marxistas,
estaba estructurada al revés. Ellos se encargaron de ponerla al dere­
cho y, para ello, le dieron el contenido materialista que en su concep­
to le faltaba. Se forma así el materialismo dialéctico, como propuesta
filosófica del marxismo.
Las palabras materialismo y dialéctica, como hemos visto, tie­
nen para Marx una significación esencialmente iconoclasta, en el
sentido de que implican el desgarramiento de verdades tenidas
como absolutas e indiscutibles. Al sostener que ellas no son más
que productos sociales perecederos que crecen en la vida de una
comunidad en el curso de su evolución temporal, condicionadas
por el modo de producción imperante en ella en cada momento
histórico, destruye por su base tradicionales lucubraciones y viejos
prejuicios sustentados por las clases dominantes para mantener su
poder.
Los marxistas sostuvieron que la religión es el opio de los pue­
blos, porque les adormece con la oferta de la bienaventuranza para
impedirles ver los quebrantos de la vida terrena y reaccionar ante
ellos, aunque por razones tácticas —que tienen que ver con la posi­
bilidad de alianzas con determinados sectores del clero— silencia­
ron más tarde esta tesis.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 117
b) El materialismo histórico. Resulta de la aplicación de las
leyes del materialismo dialéctico al análisis de la sociedad y de la
historia.
Para los marxistas la vida social no es más que una forma es­
pecialmente compleja del movimiento e interacción de la materia.
La tesis central de materialismo histórico es que el modo de pro­
ducción de los bienes económicos determina la manera de ser de una
sociedad.
A cada modo de producción de las cosas que el hombre nece­
sita para vivir —alimentos, vestido, herramientas, vivienda, etc.—
corresponde una específica forma de organización social y cada
cambio de aquél produce en ésta un cambio correlativo. De esta
manera, afirma Marx, el molino movido a brazo engendra la socie­
dad de los señores feudales; el molino de vapor, la sociedad de los
capitalistas industriales.
Los marxistas llaman estructura al modo de producción y su­
perestructura a la organización social —son sus leyes, gobierno,
tribunales, conceptos políticos y morales, convicciones religiosas —
y sostienen que a todo cambio estructural corresponde un cambio
superes tructural.
Esta es la tesis fundamental de la interpretación materialista de
la historia.
Según ella, está aprobado por la secular experiencia histórica
que la forma como en cada época los hombres produjeron los bienes
y servicios necesarios para supervivencia —estructura — determinó
siempre el modelo de organización social —superestructura — , que
fue primero colectivista, luego esclavista, más tarde feudal y final­
mente capitalista.
Estos son, para el materialismo histórico, los cuatro períodos
del desarrollo de Ja humanidad, en el curso del cual el capitalismo
constituye una simple y transitoria etapa interpuesta entre el feu­
dalismo y el comunismo futuro. Etapa en la cual la clase poseedora
de los instrumentos de producción impone a la sociedad en su con­
junto, no solamente su poder político, sino también sus conceptos
jurídicos, socioeconómicos, culturales y morales y hace del Estado,
118 Antología de Ciencia política
según las palabras de Engels, una máquina esencialmente destina­
da a tener a raya a la clase oprimida y explotada.
El marxismo considera que el reto actual es avanzar hacia la eta­
pa socialista. ¿Cómo hacerlo? Pues por la modificación de las relacio­
nes de producción en forma tal que se produzca el correspondien­
te cambio en la superestructura política del Estado. Si el modo de
producción cambia, si se establecen nuevas relaciones económicas,
cambiará también la ordenación jurídica, política y social del Estado.
Cambiarán además la manera de pensar, las concepciones morales
y religiosas, en suma, la escala de valores imperante en la sociedad.
Esto ocurre en virtud de que, cambiando las causas, cambian necesa­
riamente los efectos. Para el materialismo histórico resulta evidente
que a cada modo de producir e intercambiar bienes económicos, es
decir, a cada régimen de relaciones de producción, corresponde for­
zosamente una peculiar forma de pensamiento humano y de vida
social.
Capítulo 6
DEMOCRACIA
—Joan Antón Melló
—Mario Solórzano Martínez—
1. Democracia
1.1 Concepto
El vocablo democracia deriva del griego demos: pueblo y kratos:
gobierno o autoridad, y significa gobierno o autoridad del pueblo.
De allí que se defina a la democracia como la "doctrina política
favorable a la intervención del pueblo en el gobierno y también al
mejoramiento de la condición del pueblo".
Sin embargo, en la actualidad, el concepto de democracia no se
limita al de una forma determinada de gobierno, sino también a un
conjunto de reglas de conducta para la convivencia social y política.
La democracia como estilo de vida es un modo de vivir basado
en el respeto a la dignidad humana, la libertad y los derechos de
todos y cada uno de los miembros de la comunidad.
La democracia como forma de gobierno es la participación del
pueblo en la acción gubernativa por medio del sufragio y del con-
I rol que ejerce sobre lo actuado por el estado.
1.2 Origen de la democracia
Si bien el concepto básico de democracia se remonta a la forma
de gobierno que utilizaban en Atenas y en otras ciudades griegas
durante el siglo V (a.C.), también debemos reconocer la importan­
cia que tuvo el movimiento pacíficamente revolucionario del cris-
120 Antología de Ciencia política Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 121

tianismo, que hizo desaparecer las supuestas diferencias naturales son de interés fundamental. Pueden ser cuestiones internas
entre esclavos y libres. Todos los hombres, sin distinción, son igua­ (por ejemplo, cambio de forma política) o de orden internacio­
les ante Dios. nal (problemas limítrofes).
ti. Iniciativa popular. Es la proposición al parlamento de proyectos
1.3 Clases de democracia de leyes presentados directamente por ciudadanos.
Recall o revocatoria. Derecho de deponer funcionarios o anular
1. Democracia directa o pura: cuando la soberanía, que reside en sus decisiones por medio del voto popular.
el pueblo, es ejercida inmediatamente por él, sin necesidad de
/'. Jurados. Los ciudadanos integran jurados populares, que es una
elegir representantes que los gobiernen.
forma de colaborar con el poder judicial.
2. Democracia representativa o indirecta: el pueblo es gobernado
por medio de representantes elegidos por él mismo. La elección
de los individuos que han de tener a su cargo la tarea guber­ 3. Leyes de la democracia
nativa se realiza por medio del sufragio y cualquier individuo
tiene derecho a participar o ser elegido. La forma representati­ /. Soberanía popular: soberano deriva del latín y etimológicamente
va suele adoptar diversQS sistemas: quiere decir "el que está sobre todos". La democracia es auto­
gobierno del pueblo reconoce que el hombre es un ser inteli­
a. Sistema presidencialista: se caracteriza por un poder eje­
gente y libre, puede regirse por sí mismo mediante los órganos
cutivo fuerte. El presidente gobierna realmente a la Na­
por él instituidos.
ción, lo secundan los ministros o secretarios que él elige.
2. Libertad: la democracia asegura al hombre su libertad jurídica e
b. Sistema parlamentario: el parlamento es el eje alrededor
individual. La libertad jurídica es el derecho que tiene el hom­
del cual gira toda la acción gubernamental. Las facultades
bre a obrar por sí mismo sin que nadie pueda forzarlo a obrar
del presidente son muy restringidas.
en otro sentido, los límites están dados por las leyes. La liber­
c. Sistema colegiado: es una combinación de los dos anterio­
tad individual es el reconocimiento de que el hombre nace libre
res. El poder ejecutivo está integrado por varias personas
y dotado de inteligencia y voluntad.
elegidas por el parlamento y que se turnan en el ejercicio
de la presidencia. 3. Igualdad: se trata de una igualdad jurídica. Todos los hombres
tienen las mismas oportunidades ante la ley es decir, la igual­
dad de deberes.
2. Formas de participación política
a. Voto
b. Referéndum. Otorga a los ciudadanos el derecho de ratificar o
rechazar las decisiones de los cuerpos legislativos.
c. Plebiscito. La ciudadanía responde mediante el voto a una con­
sulta efectuada por el gobierno sobre asuntos del Estado que
 122 Antología de Ciencia política
4. El carácter de la democracia liberal*
Mario Solórzano Martínez
Definiciones de democracia existen tantas como autores han
tratado el tema, sobre todo porque estamos hablando de un concep­
to con más de dos mil años de vida, que sin duda ha ido cambiando
en el tiempo. Pero además, que se encuentra inmerso dentro de la
pasión que despierta la lucha por el poder, las ideologías políticas
y la experiencia.
A esto responde la necesidad de darle un tratamiento cuidado­
so, que esté por encima de las pasiones e ideologías. Para poderlo
alcanzar, ese tratamiento debe descansar en la historia. Lo anterior,
adquiere sentido si compartimos la apreciación de que:
Los términos que pasan a formar parte esencial de la(s) definición(es)
de democracia han sido moldeados por la experiencia y reflejan
cuanto hemos aprendido de la experiencia histórica. Teóricamente
hay muchas democracias posibles, es decir concebibles lógicamente;
pero no hay muchas posibles históricamente. [Sartori, 1991:330]
Este planteamiento resulta ser clave en el análisis que pretende­
mos hacer, en virtud que no se trata de imaginar o proponer un mo­
delo ajustado a nuestras preferencias ideológicas sino analizar si el
modelo político guatemalteco se aproxima o no al modelo de la demo­
cracia liberal (tipo ideal). Y en ese sentido, la definición del concepto
democracia no puede ser convencional o arbitraria, ya que se encuen­
tra enraizada en la historia y se deriva de la historia, como bien lo ha
señalado Giovanni Sartori en el libro citado.
* A partir de este numeral se tomó la información del texto de Mario
Solórzano Martínez, relacionada con este capítulo sobre la Democracia.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 123
4.1. Democracia antigua y moderna
Una primera aproximación al concepto debe permitirnos dife­
renciar claramente la visión antigua de democracia y la visión mo­
derna de la misma para comprender el porqué del apellido liberal,
con el cual he calificado a la democracia en este apartado y con el que
seguiré nombrándola.
La mayoría de autores que han estudiado este tema coinciden
en señalar la existencia de una diferencia radical entre el concepto
antiguo y moderno de la democracia. Esta diferencia radical, des­
cansa entre otros, en los siguientes puntos:
a) La democracia antigua está pensada en términos de sociedades
homogéneas, pequeñas en número e independientes. La polis
griega era homogénea desde el punto de vista de que única­
mente los hombres libres eran considerados ciudadanos. Los
esclavos no entraban en esta categoría y por lo tanto estaban
excluidos; por ello, no es de extrañar y así fue aceptado por
el liberalismo, que este tipo de sociedad fuera destruida por
la lucha de clases. Las ciudades griegas se asemejaban a una
comuna (pequeñas en número de habitantes) y por otro lado,
eran independientes en la toma de sus decisiones.
Por ello, no es de extrañar, que:
En la tradición general occidental de pensamiento político, desde
Platón y Aristóteles hasta los siglos XV11I y XIX la democracia se de­
finía, si es que se pensaba en ella, como el gobierno de los pobres,
los ignorantes v los incompetentes, a expensas de las clases ociosas,
civilizadas y ricas. La tradición occidental general, hasta los siglos
XVI11 y XIX era, por tanto democrática o antidemocrática. [Macpher-
son, 1991: 201]
Por el contrario, la democracia liberal fue pensada para adap­
tar un modelo de gobierno democrático a una sociedad dividida en
clases. En esto coinciden la mayor parte de investigadores de las
ideas políticas.
124 Antología de Ciencia política
b) Una segunda diferencia descansa en la existencia de una de­
mocracia directa en la polis versus una democracia indirecta en
la sociedad moderna. No se dispone de experiencia alguna en
la actualidad de democracias directas. Todas las democracias
son indirectas, es decir representativas. Estamos gobernados
por representantes no por nosotros mismos. Y éste ha sido uno
de los mayores logros de la democracia liberal que permite su­
perar la gobernabilidad en pequeñas comunidades para pasar
a gobernar los grandes conglomerados que hoy conforman las
sociedades modernas.
c) Individualismo y libertad son conceptos totalmente diferentes
en su significado antiguo y moderno. En la polis era totalmente
desconocida la distinción entre esfera pública y privada. Para
los griegos el hombre y el ciudadano eran exactamente lo mis­
mo, de la misma forma que participar en las cosas del Estado
significaba vivir. No será sino hasta el siglo XIX, que se impuso
el principio: el hombre es una persona. [Sartori, 1991: 352-353]
Esta diferenciación entre la democracia de la polis y la democra­
cia moderna nos proporciona algunos elementos importantes, para
ir construyendo la definición de democracia liberal.
Rescatemos en esta primera aproximación, la existencia de la
democracia indirecta, sustentada en la aceptación de la representa­
ción; la diferencia entre persona y ciudadano, que no es más que la
diferencia entre esfera pública y privada, lo cual crea el sentido de
libertad (pública y privada) y la utilidad del gobierno democrático
para la administración de una sociedad dividida en clases.
4.2 Lo DEMOCRÁTICO Y LO LIBERAL DE LA DEMOCRACIA LIBERAL
En la democracia liberal desde Tocqueville a De Ruggiero, Kel-
sen y Raymond Aran, la relación entre liberalismo y democracia
suele concebirse como una relación entre la libertad y la igualdad.
Así, para separar el liberalismo de la democracia decimos que el
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 125
primero reivindica la libertad y la segunda, la igualdad. [Sartori.
1991:467]
Este punto resulta fundamental si tomamos en cuenta que como
señala Sartori, la democracia liberal puede considerarse como una
madeja con dos hilos; mientras no se toca, todo marcha bien; pero
si empezamos a desenredarla, los hilos se separan. Y esta situación
conduce a un debate entre demócratas y liberales. Los primeros po­
niendo el énfasis en la igualdad y por lo tanto en la sociedad y los
segundos en la libertad y el individuo.
Pero además, en un plano más concreto, el liberalismo se centra
en la búsqueda de limitar el poder del Estado o como diría James
Mili (padre), es proteger al ciudadano de la rapacidad del gobier­
no y la democracia está más preocupada de la inserción del poder
popular en el Estado, lo que condujo a ]. S. Mili a temer un serio
peligro en la generalización del sufragio, que permitiría darle el po­
der a las "clases bajas" en menoscabo de las minorías poderosas
económicamente.
Este debate conduce necesariamente a preocupaciones diferen­
tes que se van expresando en la definición del concepto de la demo­
cracia liberal:
En resumen, el interjuego de los elementos componentes liberal y
democrático en nuestros sistemas pueda describirse así: al primero le
interesan especialmente la sujeción política, la iniciativa individual
y la forma del Estado; el segundo es particularmente sensible al bie­
nestar, la igualdad y la cohesión social. [Sartori, 1991: 471]
En términos generales ambas visiones se han expresado en la
conformación del Estado y en la sociedad: en el siglo XIX el pensa­
miento liberal se impuso sobre el democrático y en el siglo XX el com­
ponente democrático predominó en gran medida sobre el liberal. En
las postrimerías de este siglo lo que se vio es el desmantelamiento del
Estado de bienestar y el retorno del peso liberal sobre el democrático.
[Offe, 1990]
La interrogante que surge luego de observar el debate, que por
supuesto continúa expresándose en América Latina, puede plan­
126 Antología de Ciencia política
tearse de la siguiente forma: ¿Cuál es o hasta dónde es importante?
Entrar al juego de la madeja y correrse el riesgo de quedar enredado
en el mismo, sin percibir que sin libertad difícilmente es posible lle­
gar a la igualdad y que sin avanzar en la igualdad difícilmente sera
posible consolidar la libertad.
En otras palabras, como señala Sartori, conviene tener presente
que lo que la democracia añade al liberalismo es al mismo tiempo
una consecuencia del liberalismo. Y en ese sentido, podemos con­
trolar también el procedimiento para conseguir "más democracia".
Agregando, que no se gana nada pretendiendo maximizar la demo­
cracia si seguimos un camino que destruye el componente liberal del
sistema a cambio de obtener prácticamente muy poco.
En síntesis y teniendo en mente experiencias como las centroa­
mericanas (guerras civiles), el punto central, en el momento actual,
descansa en la conquista de la libertad, aspecto político instrumen­
tal de la democracia liberal. Como se deduce en:
Darse cuenta de que tal liberación del miedo político es una conquista
verdaderamente trascendental y de que el Estado constitucional libe­
ral es la condición previa de cualquier otra cosa. [Sartori, 1991:474]
4.3 LOS MODELOS DE LA DEMOCRACIA LIBERAL
El último punto de aproximación es el análisis a los modelos de
la democracia liberal que se han dado históricamente. En ese senti­
do y siguiendo a Macpherson, se puede señalar que se han plantea­
do tres modelos: la democracia como protección, como desarrollo y
como equilibrio.
El primero sustentado en principios éticos de igualdad y en un
modelo de mercado competitivo del hombre y de la sociedad, con
el cual se pretendía facilitar la subsistencia, producir la abundan­
cia, favorecer la igualdad y mantener la seguridad. La idea de los
utilitaristas era la de los gobiernos impulsores de una sociedad de
libre mercado por un lado; y por el otro, de proteger al ciudadano
de la rapacidad gubernamental. Se trataba de que estos gobiernos
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 127
lucran representativos y electos por sufragio universal, aunque en
la práctica esta situación llegó mucho más tarde.
El segundo modelo, sustentado por John Stuart Mili descansa­
ba en la combinación (contradictoria) entre libertad e igualdad, esta
última entendida como la proporción entre remuneración y traba­
jo. Pretendía un objetivo moral de que la humanidad mejore y que
dio pie a una serie de argumentos que permitieron fundamentar la
democracia liberal hasta la I Guerra Mundial. Stuart Mili también
aceptó la necesidad de la representatividad del gobierno, pero se
preocupó del sufragio para la elección de representantes. Y ante el
temor de que el voto diera a los de abajo la fuerza necesaria para
gobernar planteó la necesidad de un sufragio desigual.
Por último, el modelo de la democracia como equilibrio se im­
puso a mediados del presente siglo. Sus conspicuos impulsores han
sido Joseph Schumpeter y Robert Dahl. Este modelo descansa en
el pluralismo, individuos con múltiples intereses; en el elitismo, al
asignarle un papel principal a grupos de dirigentes que se escogen
a sí mismos; y en un modelo democrático que mantiene el equili­
brio entre la oferta y la demanda de mercaderías políticas.
Sus objetivos descansan en el mecanismo de elección del go­
bierno no de un tipo de sociedad ni un conjunto de objetivos mora­
les. Este mecanismo consiste en una competencia entre dos o más
grupos, organizados en partidos políticos (elites), que les darán el
derecho a gobernar hasta las próximas elecciones.
El modelo asimila el mercado político al mercado económico,
el concepto de soberanía del consumidor al ciudadano e introduce
el sistema empresarial a la política. El tipo de gobierno es represen­
tativo, electo por sufragio universal y de corte empresarial.
Schumpeter, luego de analizar y rebatir algunos elementos de
los modelos anteriores, definió el método democrático, como:
El sistema institucional para llegar a las decisiones políticas en el que
los individuos adquieren el poder de decidir por medio de una lucha
de competencia por el voto del pueblo. [Schumpeter, 1984:343]
128 Antología de Ciencia política
En un proceso de mayor elaboración teórica, pero sin apartarse
de lo esencial de la definición anterior, Easton coloca el énfasis en
"el sistema de conducta que opera en el interior de su ambiente so­
cial y responde a él, al hacer asignaciones obligatorias de valores"
[Schumpeter, 1984: 441]. Este punto es importante, para poder si­
tuar de alguna manera que la conducta del ciudadano común, pero
también de quienes dirigen el sistema responden a un ambiente
global y que además, todos actúan de una u otra manera de confor­
midad con los valores de esa sociedad. Por ello, la democracia se ha
dicho, también es cultura, cultura democrática.
El análisis del concepto de democracia a partir del estableci­
miento de las diferencias entre la visión antigua de democracia y la
visión moderna; del contenido, democrático y liberal del concepto y
por último de los modelos de la democracia liberal que se han dado
históricamente, nos permiten elaborar una definición de la demo­
cracia liberal, de carácter instrumental.
No obstante, antes de dar una definición, pareciera necesario fi­
jar un número de instituciones básicas del contenido de la democra­
cia liberal, que se desprenden del análisis anterior [Dahl, 1989: 221]:1
a) Sistema electoral autónomo;
b) Sistema de partidos políticos pluralista;
c) Libertad de asociación, información y comunicación;
d) Libre competencia electoral;
e) Recambio electoral, sin violencia;
f) Sufragio general.
Teniendo presente los elementos anteriores, se puede definir el
sistema democrático liberal, como un régimen político que se carac­
teriza por la celebración de elecciones periódicas, libres y abiertas
para elegir a sus autoridades en una genuina competencia política,
dentro de un libre y respetado ejercicio de las libertades de asocia­
1Dahl plantea siete instituciones de la poliarquía. Su lectura contribuyó
a identificar las instituciones aquí mencionadas.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 129
ción, información y comunicación y en el cual participa sin restric­
ciones la ciudadanía, bajo la garantía que ofrecen las instituciones
electorales y judiciales autónomas.2
5. Transición y consolidación democrática
La noción de transición, en el ámbito de la política, literalmen­
te alude al comienzo de un proceso específico, determinado por el
desencaje de las relaciones y mecanismos que constituían un deter­
minado sistema político y el inicio de una recomposición tendente
a constituir un nuevo sistema de relaciones. La transición "es el in­
tervalo que se extiende entre un régimen político y otro". [O'Donell
y Schmitter, 1988:19]
Entendemos por régimen político:
El conjunto de pautas, explícitas o no, que determinan las formas y
canales de acceso a los principales cargos de gobierno, las caracterís­
ticas de los actores admitidos y excluidos con respecto a ese acceso, y
los recursos o estrategias que pueden emplear para ganar tal acceso.
[O'Donell y Schmitter, 1988:118]
Estos procesos de cambio de los regímenes políticos se han vi­
vido de manera intensa en las últimas décadas en América Lati­
na y específicamente, en Centroamérica, aunque la tercera ola de
Democratización en el mundo moderno comenzó, de manera poco
convincente e involuntaria, veinticinco minutos después de la me­
dianoche, el martes 25 de abril de 1974, en Lisboa, Portugal, cuando
2 Existen diversas definiciones de democracia, entre otras ver Higley y
Gunther [1992] que se sustentan en la definición de Robert Dahl y Juan Liz. El
estudio clásico de Robert A. Dahl, Del locrayand itl eritiu [1989] es donde expli­
ca el concepto de polyarehy y las instituciones que la conforman, las cuales es­
tán sustentadas también en un análisis histórico de la democracia. Todas estas
definiciones, al igual que la que ofrecemos en este trabajo, pueden calificarse
de procedimentales, en el sentido de que no van más allá del nivel político-
institucional. Para ponerlo en términos de Sartori, se quedan en una definición
de la democracia política sin entrar a la democracia social y económica.
130 Antología de Ciencia política
una estación de radio transmitió la canción Grandola Vila Morena'
[Huntington, 1994:17]. Que fue el anuncio para iniciar los pasos del
golpe de Estado en Portugal y que dio paso a la democracia que hoy
se vive en ese país.
La noción de transición democrática está referida, en el caso
que analizamos, al proceso de cambio suscitado en el sistema polí­
tico regional, que pasó de las dictaduras militares y las democracias
de fachada a establecer regímenes políticos democráticos, con sus
propias características. En el caso que analizamos la transición ex­
presa el proceso de cambio que opera entre el inicio de disolución
del régimen autoritario y el arribo de alguna forma de democracia.
Siguiendo el análisis de O'Donell y Schmitter, la transición pre­
senta algunos rasgos característicos, tales como:
a) La falta de definición de las reglas del juego político;
b) Abre un espacio de lucha para esclarecer reglas y procedimien­
tos cuya configuración determinará probablemente quiénes
serán en el futuro los perdedores y ganadores;
c) Durante la transición, en la medida en que existen reglas y pro­
cedimientos efectivos, éstos suelen estar en manos de gober­
nantes autoritarios; y
d) El anuncio de iniciación de la transición es que los gobernantes
autoritarios, por cualquier motivo, comienzan a modificar sus
propias reglas con vistas a ofrecer mayores garantías para los
derechos de los individuos y grupos.
En el medio, como señaló Edelberto Torres, se produce un de­
sarrollo de acontecimientos que dan contenido a lo que hemos lla­
mado desarrollo democrático. En ese sentido, este trabajo parte del
modelo del régimen político de democracia de fachada [Solórzano
Martínez, 1987], que es el que se transformará rumbo a la constitu­
ción de un régimen político democrático, cuya constitución desde
una perspectiva estrictamente procedimental, termina en 1996.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 131
Tomando en cuenta los elementos aquí mencionados y la defi­
nición de democracia señalada en el capítulo anterior, en este traba­
jo se plantean tres hipótesis, que es necesario dejar anotadas:
a) La transición democrática en Guatemala se inicia a partir del
golpe de Estado de 1982 y concluye en diciembre de 1997, con
la firma de los acuerdos de paz firme y duradera, entre la Uni­
dad Revolucionaria Nacional Guatemalteca (URNG) y el Go­
bierno de la República.
b) La decisión del ejército nacional de abrir el sistema político au­
toritario respondió a dos objetivos, uno de carácter externo y
otro interno. El primero buscó recomponer las relaciones inter­
nacionales del Estado, particularmente con Estados Unidos y
el segundo, incorporar a la estrategia militar la visión política,
para alcanzar el objetivo de ganar la guerra.
c) El inicio de la disolución del régimen autoritario y el anuncio
de la apertura de un régimen político democrático significó un
reacomodo de las elites tradicionales de poder, el surgimiento
de nuevas expresiones políticas y la incorporación de nuevas
elites (el sector político de la izquierda guerrillera). Estas modi­
ficaciones han creado las condiciones para generar los cambios
en las instituciones y la cultura del país, abriendo la posibilidad
para consolidar un régimen de democracia liberal.
Entendemos por democracia consolidada:
El régimen que ha cumplido con todos los criterios de procedi­
miento de la democracia y en el que los grupos políticos significati­
vos han aceptado el establecimiento de las instituciones políticas y
se han adherido a las reglas de juego. [Burton, 1992:3]
Esta definición también de carácter procesal permite establecer
una diferencia importante entre una democracia que se inicia y una
democracia consolidada. Diferencia que descansa en tres factores:
132 Antología de Ciencia política

a) Se cumplen los requisitos "mínimos" de la democracia liberal, CUADRO 1

b) Se ha aceptado por "todas" las fuerzas políticas significativas el TIPOS DE REGIMENES POLÍTICOS
establecimiento de las instituciones políticas; y Democracia liberal
Democracia de fachada4
c) Hay una adhesión voluntaria a las reglas de juego. 1. Ideología del Estado:
1. Ideología del Estado:
En ese sentido, es oportuno rescatar los puntos b) y c), que es­ Autoritaria: anticomunista Democracia liberal
tán estrechamente vinculados a dos conceptos importantes de la 2. Libertad de asociación, información y 2. Libertad de asociación, información
gobernabilidad democrática: la legitimidad y el consenso. En otras comunicación restringida y comunicación
* Amplia libertad de asociación (art. 223,
palabras, a la formación de una cultura democrática, que es la que * Imperialismo legal de asociación por razones
Constitución de 1982).
ideológicas (art. 64, constitución de 1965).
en última instancia le da sustentación al sistema. * Libertad de información y comuni­
* Autocensura de los medios de comuni­
cación y persecución a periodistas. cación
* Persecucción en contra de las organi­ * Drástica disminución de las violaciones
zaciones populares y políticas. a los derechos humanos por razones
* Permanente violación a los derechos hu­ políticas.
manos.

3, Sistema electoral dependiente del 3. Sistema electoral autónomo:

Ejecutivo: ♦ Electo por el Congreso de la República.
* Nombrado por el Ejecutivo.

4. Competencia electoral restringida: 4. Competencia electoral libre:

♦ Procesos electorales fraudulentos. * Procesos electorales libres y legítimos:
* Traspazo de gobiernos forzado. 1985, 1990 y 1995.
* Traspazo de gobiernos pacífico.

5. factor decisivo de poder. 5. Factor decisivo de poder.

* El ejército. * El sufragio.

6. forma de gobierno: 6. Forma de gobierno:

* Centralizado. * Centralizado.
* Control absoluto del ejecutivo sobre el * Independencia de los poderes del Es­
Legislativo y el Judicial. tado: el control político se ejerce con
* Mayor intervención en la economía base en la voluntad popular expresada
en las urnas.
* Fortalecimiento del mercado.
h--------------------- ------------------------------- —-----
Fuente: Elaboración propia.
1El concepto democracia de fachada fue elaborado por primera vez en
Solórzano (1987) y diferentes trabajos del autor al respecto. El modelo demo­
crático liberal, está sustentado en el análisis teórico sobre la democracia que
Ver los elementos y definición en el apartado anterior de este trabajo. encabeza este trabajo.
 Capítulo 7

LAS TRANSICIÓN POLÍTICA

Manuel Antonio Carretón*

Resumen
Por importantes que sean los problemas remanentes de la tran­
sición y consolidación, los desafíos principales de la democracia en
la región se pueden hoy definir mejor en términos de profundiza-
ción, relevancia y calidad de los regímenes democráticos, lo que se
superpone en muchos casos con aspectos de transición y consoli­
dación aún pendientes. Es en la profundización, la relevancia y la
calidad del régimen donde se juega el destino democrático de las
sociedades latinoamericanas. Estos fenómenos serán los que defi­
nirán la estabilidad de los regímenes y las posibilidades de nuevas
olas de autoritarismo.
Suele decirse que las transiciones democráticas latinoamerica­
nas corresponden a una nueva ola de democratizaciones en el mun­
do.1 Bajo esta apelación de impacto periodístico se ocultan confusio­
nes y diferencias entre diversas situaciones históricas. En efecto, por
un lado hay procesos de democratización contemporáneos que, sin
embargo, corresponden a características de las anteriores «ondas»
u «olas» históricas. Por otro lado, casi todas las transiciones o de- * 1
* Manuel Antonio Garretón: sociólogo chileno, director del Departa­
mento de Sociología de la Universidad de Chile.
1S. Huntington: The Third wave. Democratization in tlie late tiventieth cen-

tury, Norma Oak, University oí Oklahoma Press, 1991; P. Schmitter: «Cinco

reflexiones sobre la cuarta onda de democratizaciones» en C. Barba, J. L. Ba­
rros y J. Hurtado (eds.): Transiciones a la democracia en Europa y América Latina,
Porrúa, México, 1991.
136 Antología de Ciencia política
mocratizaciones recientes comportan rasgos de las olas anteriores,
aunque tengan especificidades nuevas.
Sentido de las democratizaciones políticas
En términos generales y típico-ideales, podemos distinguir tres
tipos de democratizaciones políticas en América Latina en las úl­
timas décadas.2 Uno se refiere a fenómenos de fundación demo­
crática que provienen de las luchas contra dictaduras oligárquicas
o tradicionales, a veces con carácter patrimonialista, y donde las
transiciones democráticas suceden a momentos revolucionarios o
de guerra civil. Esta situación correspondería sobre todo a casos
centroamericanos.
Un segundo tipo de democratización es el que llamaremos pro­
piamente transiciones. Se refiere al paso de regímenes autoritarios
modernos, especialmente militares, a fórmulas democráticas en las
que están ausentes los modelos revolucionarios, pero donde hay
algún tipo de ruptura, que no es de corte insurreccional, entre am­
bos regímenes. Este es el tipo prevaleciente en todos aquellos países
que tuvieron regímenes militares institucionales modernos del tipo
«nuevo autoritarismo» o «burocrático-autoritario» o «de seguridad
nacional» o «reactivo-fundacional», para usar diversas denomina­
ciones con las que se les ha definido. Ellos se dieron especialmente
en el Cono Sur, pero para efectos analíticos podemos incluir aquí
casos como el paraguayo o el boliviano.
Un tercer tipo de democratización política se refiere a aque­
llos casos en que, sin haber un momento formal de cambio de régi­
men o de inauguración democrática, hay un proceso de extensión o
profundización democrática desde un régimen de democracia res­
tringida o semiautoritario. Este proceso implica la transformación
2 M. A. Garretón: Hacia una nueva era política. Estudio sobre las democra­
tizaciones, FCE, Santiago-México, 1995.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 137
institucional, ya sea para incorporar a sectores excluidos del juego
democrático, ya para configurar un sistema efectivamente poliár-
quico y pluripartidario, ya para eliminar trabas al ejercicio de la vo­
luntad popular, o para combinar todas estas dimensiones. El caso
de México y, quizá, de Colombia ilustran este tercer tipo.
Insistamos en que si bien una de las dimensiones, la fundacio­
nal, la transicional o la profundización o extensión, define la natu­
raleza del proceso histórico y el tipo particular de democratización
de un determinado país, hay elementos de todas ellas presentes en
cada caso. Así, es cierto que los casos argentino y boliviano pue­
den caracterizarse como transición, pero es cierto también que hubo
aquí un rasgo fundacional en cuanto término de un cielo histórico
de fórmulas políticas híbridas o de recurrencias autoritarias y de­
mocráticas, o de cambios permanentes de régimen. También el caso
paraguayo combina las dimensiones transicionales con la funda­
cional, en la medida que se pone término a varias décadas de siste­
ma autoritario. El caso uruguayo es un caso de transición típica, en
tanto el caso chileno, siendo básicamente una democratización vía
transición, al ser ésta incompleta, vive con posterioridad un proceso
de extensión o profundización. El caso mexicano es el que mezcla
más dramáticamente los rasgos de transición y profundización, lo
que explica su complejidad y dificultades. El caso peruano pasó de
una transición típica a una regresión autoritaria civil que lo hace
vivir con posterioridad un proceso básicamente de extensión.
En la medida en que se trata en general de democratizaciones
políticas incompletas, el concepto de consolidación democrática apa­
rece confundido con el proceso de profundización o extensión. En
muchos casos pareciéramos estar en presencia de regímenes demo­
cráticos incompletos pero consolidados, en el sentido que no se vis­
lumbra en estos casos una regresión autoritaria, y que si ella llegara a
producirse se trataría de una crisis más bien por factores nuevos que
por acción de las antiguas fuerzas autoritarias.
En esta exposición nos referiremos principalmente a los casos
de transiciones propiamente, es decir, paso de regímenes militares
138 Antología de Ciencia política
formales a regímenes democráticos, haciendo sólo alusiones con-
trastivas con los casos de fundaciones y extensiones o profundiza-
ciones, y sin analizar a fondo ningún caso histórico sino que más
bien permaneciendo al nivel de un tipo ideal que se ilustra con si­
tuaciones históricas concretas.
Si bien las fundaciones democráticas están ligadas a situacio­
nes de guerra civil o modelos revolucionarios, lo que hace que este­
mos frente a fenómenos de cambio social global, lo específico de las
transiciones y extensiones o profundizaciones democráticas, es que
ellas no implican la confluencia en un determinado momento de un
cambio en todas las esferas de la sociedad. Se trata de fenómenos
que se dan a nivel puramente político y desde ahí influyen en otros
ámbitos (socioeconómico, cultural, internacional) pero mantenien­
do éstos su propia autonomía. Del mismo modo, hay influencia de
otros ámbitos en la esfera política, pero ésta no queda determinada
por aquéllos. Este es un rasgó nuevo en la política latinoamerica­
na, donde tradicionalmente se confrontaron proyectos ideológicos
globales que buscaban la transformación o la conservación de la
sociedad como conjunto y donde cada ámbito estaba estrechamente
relacionado con, o más bien determinado por los otros, uno de los
cuales era definido como la contradicción o elemento principal.
Esta parcialidad o limitación de la esfera política puede verse
como uno de los productos del aprendizaje que la sociedad hace de
las transiciones, donde la gradualidad y la negociación juegan un
rol determinante. Pero, también, este aspecto es el que explica la
frustración de algunos sectores y la visión desencantada, relativa­
mente masiva, de que la democracia «no ha cambiado nada» en la
vida y que, aunque sin duda hay un avance en las libertades y la se­
guridad, «las cosas siguen igual para la mayoría. No debe olvidarse
que la democracia estuvo siempre más asociada a la idea de igual­
dad y de vida mejor para las grandes masas, lo que se denominó en
otra época «democracia sustantiva», y mucho menos a la idea de
mecanismos institucionales de elección de gobernantes, a los que
no siempre se les otorgaba credibilidad. No nos olvidemos tampoco
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 139
que la mayor parte de las transiciones se da en la década de los 80,
considerada «década perdida» en términos económico-sociales, lo
que significa que se le asignaba a las nuevas democracias grandes
responsabilidades en materia de recuperación de niveles de vida y
de desarrollo social.
Pero a fuerza de insistir en el acotamiento de los procesos de
transición democrática, se tiende a olvidar que, con su propia di­
námica y autonomía, ellos forman parte de un cambio social más
profundo y que no se pueden entender sin relación con él. No se
trata de lo que muchos definen como la transición de economías
dirigidas desde el Estado a economías de mercado, o del paso de un
modelo estatista a un modelo neoliberal en lo económico, aunque
los ajustes estructurales y los cambios de modelo de desarrollo for­
men parte de este cambio global.3 De hecho, sólo en el caso chileno
el cambio de modelo económico pasó al régimen militar y afectó,
por lo tanto, el carácter de la transición pero sin generar una cri­
sis económica durante la administración democrática. En todos los
otros casos, los regímenes autoritarios o militares fracasaron en su
intento de implantar el modelo neoliberal, y el ajuste para el cambio
de modelo de desarrollo tuvo que hacerse con posterioridad a la
transición, confrontación de actores sociales y políticos y bastante
avanzado el gobierno democrático. El sentido de las transiciones y
las democratizaciones no fue en ningún caso, como algunos ideólo­
gos del fin de la historia o algunos analistas de las transiciones en
los países poscomunistas quisieran, la consagración de la economía
de mercado.
Lo anterior no quita que tales transiciones y democratizaciones
en América Latina, pese a su autonomía y dinámica propia, forma­
3 Sobre los procesos de ajuste y las reformas neoliberales, desde una
perspectiva más sociopolítica, v. J. Nelson (ed.): A precarious balance. Derno-
cracy and economic reforms in Latín América, Intemational Center for Economic
Growth and Overseas Development Council, 1994; y W. Sunth, C. Acuña y E.
Gamarra (eds.): Latín American Politícal Economy in the age of Neoliberal Reform,
Transactions Publishers, 1994.
140 Antología de Ciencia política
ran parte de un cambio más global, que es lo que estamos tratando
de mostrar. Dicho cambio tiene que ver con el fin de una época o
tipo de sociedad de la que los autoritarismos fueron el momento
de ruptura o término, sin que fuera capaz de asegurar su reempla­
zo por otro tipo societal. En efecto, bajo los regímenes militares de
los 60 y 70 parece llegar a su fin lo que hemos denominado matriz
sociopolítica clásica y que otros llaman la época nacional popular o
el populismo en sus diversas vertientes.4 Este modelo sociopolítico
estaba caracterizado por los impulsos nacionalistas, desarrol listas,
modernizadores, ai mismo tiempo que por una industrialización
orientada al mercado interno con un rol central del Estado, una pre­
sencia dirigente de las clases medias e intensos procesos de movili­
zación popular de los que la política constituyó el eje fundamental.
Bajo formas más populistas, desarrollistas o clasistas y revoluciona­
rias; movimentistas, partidistas o caudillistas; democráticas o au­
toritarias; tecnocráticas o incluyentes; este fue el modelo sociopo­
lítico predominante por largas décadas en estos países, y contra él
se dirigió principalmente la dominación militar institucionalizada.
Los sueños de generar una sociedad alternativa, en que mercado y
coerción reemplazaran al Estado y la política, cedieron paso al mero
desmantelamiento y desarticulación de la sociedad previa.
Lo que importa aquí es indicar que no sólo los regímenes mi­
litares contribuyeron al término del tipo de relación entre Estado
y sociedad que caracterizó a América Latina en la etapa postoli­
gárquica. También los procesos de globalización y transformación
económica mundiales que afectaron a los países de América Latina
y su modo de inserción, también la crítica a los modelos de moder­
nidad prevaleciente en el mundo y, sobre todo, el proceso de apren­
dizaje de actores sociales y políticos estructural y culturalmente
transformados por todos los fenómenos mencionados, hicieron de
las democratizaciones un fenómeno polivalente, de múltiples sen­
4 G.
Germani: Política y sociedad en una época de transición, Paidós, Buenos
Aires, 1962; A. Touraine: América Latina, Política y sociedad en América latina,
Espasa, Madrid, 1989; M. A. Garretón: Hacia una nueva era política..., cit., cap. 8.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 141
tidos. Es decir, no sólo consagraban al fin la revalorización de la
democracia como un régimen político por el cual en sí mismo valía
la pena luchar sin subordinarlo a otros objetivos, sino que formaban
parte de un proceso más amplio de transformación del tipo societal
latinoamericano y le servían de vehículo. Reconstruir un modelo
de desarrollo con nuevas relaciones entre economía y Estado, reim­
pulsar la democratización e integración sociales y definir para cada
sociedad un modelo de modernidad que combinara trasnacionali­
zación e identidad, eran tareas cada una de ellas autónoma y regida
por sus propias dinámicas, pero que no podían enfrentarse sin sis­
temas políticos democráticos estables. A su vez, éstos a la larga no
podrían subsistir sin que se abordaran tales tareas. Todo ello en un
proceso complejo en que nada podía decirse respecto de qué es lo
que es condición de lo otro y en el que los actores sociales y políticos
clásicos desaparecían o eran redefinidos.5
Mucho de las características de las transiciones, pero además
de las fundaciones y extensiones o profundizaciones democráticas,
de sus éxitos, fracasos y limitaciones, puede entenderse mejor si, sin
despreciar su autonomía y dinámicas propias, las ubicamos en este
contexto o problemática histórica más amplia de cambio de época y
del tipo de articulación entre Estado y sociedad. En tal contexto, los
actores sociales no estaban ausentes, pero tampoco eran los sujetos
lúcidos y conscientes de su dirección y sentido.
¿En qué consistieron las transiciones democráticas?
Hemos dicho que los procesos de democratización política que
hemos definido como transiciones, se desencadenan contra un tipo
particular de autoritarismo: el denominado «nuevo autoritarismo»
5 He desarrollado estos temas en «Democratización, desarrollo, moder­
nidad. ¿Una nueva problemática para América Latina?» en M. Alcántara e
1. Crespo (eds.): Los límites de la consolidación democrática en América Latina,
Ediciones Universidad Salamanca, 1995.
 142 Antología de Ciencia política
o regímenes «militares institucionales» o regímenes «burocrático-
autoritarios».
La característica central de estos regímenes fue que el poder
político era asumido por la institución militar en cuanto tal, la que
combinó un proyecto de carácter reactivo contra la matriz de tipo
«nacional-popular» y un proyecto fundacional de recomposición
capitalista y reinserción en la economía mundial. Esto implicaba
una nueva forma de estructuración de las relaciones Estado-socie­
dad, en la que se trataba de desactivar el rol crucial jugado por la
política entendida como movilización de fuerzas sociales. Que este
proyecto haya fracasado o no, que sus contenidos fueran diferen­
ciales según los niveles previos de desarrollo o activación de los
sectores populares, o según el tipo de acción política prevaleciente,
la naturaleza de las Fuerzas Armadas y del núcleo civil en su entor­
no, y la capacidad de resistencia de la sociedad civil, no quita que
ésta era la lógica definitoria de este tipo de gobiernos militares.
Lo cierto es que, en el momento del balance, todos estos regí­
menes fueron exitosos en desmantelar los sectores sociales movi­
lizados política o insurreccionalmente, fracasaron en eliminar las
fuerzas políticas de la sociedad precedente y, excepto en el caso chi­
leno, en la generación de un nuevo modelo económico. Sin lograr
establecer una nueva matriz sociopolítica, es decir, una nueva arti­
culación entre Estado, sistema de representación y actores sociales,
lograron desarticular la matriz precedente.6
Las transiciones democráticas en estos países no pueden enten­
derse si no tenemos presente desde dónde ellas se desencadenan.
Es cierto que no todas las características de la transición y, sobre
todo, de las nuevas democracias que se inauguran como resulta­
do de ellas, pueden atribuirse a los rasgos del punto de partida, el
régimen militar. Pero también es cierto que su naturaleza misma
consiste en que no hay derrocamiento ni derrumbe total del régi­
men, lo que implica presencia o proyección de éste, tanto durante el
proceso de transición como en las democracias nacientes.
6 Hada una nueva era política..., cap. 9.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 143
Las transiciones implicaron un paso desde dictadura o régimen
militar autoritario a algún tipo de democracia, sin derrocamiento y,
en general, sin colapso, aun cuando ello pueda discutirse en el caso
argentino. En su desencadenamiento jugaron, entonces, dos tipos
de factores. Por un lado, la incapacidad de generar un régimen polí­
tico permanente legitimado de carácter autoritario, obligó a las dic­
taduras — ya fuera por una autopercepción de «misión cumplida»
y de cálculo triunfalista, ya fuera por autopercepción de fracaso y.
búsqueda de mantener mínimas prerrogativas— , a abrirse a fórmu­
las que implicaran algún tipo de invocación democrática. Desde el
caso más evidente del régimen brasileño, que creó un sistema acota­
do de partidos de gobierno y oposición, hasta el plebiscito chileno,
en todos ellos hay un elemento de «transición» por arriba. Pero, por
otro lado, en todos los casos hubo procesos de movilización social v
política que se combinaron para forzar o reforzar las aperturas des­
de arriba. Es el componente «desde abajo». Mientras más sociales
fueron tales movilizaciones, más descompusieron el régimen, pero
menos avanzaron en la transición. Mientras más políticas fueron
ellas, más debieron conceder y negociar y por lo tanto hicieron más
para que los sectores militares y civiles en el poder tuvieran, preci­
samente, también que negociar y conceder.
En tal sentido, estas transiciones fueron precedidas siempre
por una combinación de negociación y movilizaciones.7 Pero nin­
guno de estos dos componentes podrían haberse encontrado, ni lo
social podría haberse transformado en política, si no hubiera sido
por la existencia de marcos institucionales en el interior de los cua­
les se planteara la opción por la continuidad o el término del régi­
men. Estos marcos institucionales podían haber sido creados por el
régimen mismo, como en el caso brasileño o en el chileno, donde la
dictadura de Pinochet creó su propia Constitución, en cuyo caso la
negociación de transición era muy compleja y el margen de manio­
7 G. C/Donnell, R. Schmitter y L. Whitehead; Transiciones desde gobie
autoritarios. Conclusiones tentativas sobre democracias inciertas, Paidós, Buenos A
res, 1988.
144 Antología de Ciencia política
bra del régimen militar era muy alto; o podían existir con anteriori­
dad al régimen como el caso argentino, en cuyo caso la negociación
era simplemente técnica sobre fechas y procedimientos; o podían
gestarse en momentos terminales del régimen militar, como en el
caso peruano, en el que era la oposición la generadora de la nueva
forma constitucional para la democracia futura.
No hay transiciones democráticas bajo regímenes militares ins­
titucionales sin este triple juego de negociación, presión o moviliza­
ción popular y marco institucional que define la fórmula del cam­
bio de régimen. Según el peso y naturaleza de cada uno de estos
elementos, cada caso se acerca más ya sea al paradigma transicional
típico, ya sea a fórmulas más híbridas que combinan tal paradigma
con aspectos más acentuados de colapso, fundación o extensión de­
mocráticas.
De los rasgos anteriores pueden desprenderse algunas con­
secuencias importantes. Eñ primer lugar, no hay derrota militar
interna —el argentino provee la ilustración de un caso de derrota
externa — , aunque sí hay algún tipo de capitulación política para
el núcleo militar en el poder. De la seriedad de esta derrota y de la
existencia o no de un marco institucional para el futuro régimen
democrático gestado por el régimen militar, dependen la capacidad
de maniobra y la influencia de la institución militar en el primer
momento de democracia, para mantener sus prerrogativas. En se­
gundo lugar, prácticamente en todos los casos se trata de transicio­
nes incompletas, es decir, de regímenes que si bien son básicamente
democráticos mantienen cierta impronta del régimen anterior, lo
que hemos denominado los enclaves autoritarios.8 Estos pueden ser
institucionales (Constitución, leyes) ético-simbólicos (problemas de
verdad y justicia respecto de violaciones de derechos humanos bajo
el régimen militar) y actorales (núcleos civiles o militares renuentes
a jugar el juego democrático). En el caso de fundaciones o exten­
siones democráticas que suceden a regímenes autoritarios de larga
8 Hacia una nueva era política... cit., caps. 5 y 7.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 145
data, cabe consignar también el enclave cultural, o conjunto de há­
bitos y estilos de las élites que conspiran contra principios y reglas
del juego democráticos.
Si estas dos consecuencias son reales, entonces la tarea de los
primeros gobiernos democráticos o pos-transición es doble: una,
completar la transición superando los enclaves autoritarios para
evitar una regresión posible; otra, iniciar procesos de consolidación
que van más allá de la primera tarea y que plantean serios desa-
tíos a la unidad del bloque democrático, que tiende a dividirse en
el momento de las primeras elecciones o precisamente cuando hay
que abordar esta doble tarea. Ello se debe a que las oposiciones o
el bloque opositor a la dictadura están diferencialmente afectados
por el tema de la represión y las relaciones con los militares, y a
que la consolidación supone asumir cuestiones de modernización
y democratización sociales; esto a su vez coincide con necesidades
de ajuste estructural y reformas económicas, frente a todo lo cual
las opciones son diferentes y a veces contradictorias. La mejor ex­
presión de ello son los grandes planes económicos que unos deben
imponer y administrar y por los cuales los otros pasan la cuenta
del costo social. El caso chileno presenta en este contexto una triple
particularidad: en primer lugar, no se hereda una crisis económi­
ca, por cuanto el cambio básico de modelo económico y sus costos
fueron realizados bajo el régimen militar; en segundo lugar, se trata
del único caso en que casi todo el bloque opositor a la dictadura se
configura como coalición de partidos de gobierno al inaugurarse
la democracia; en tercer lugar, las dos ventajas anteriores son con­
trarrestadas por la profundidad y extensión de los enclaves auto­
ritarios, lo que plantea la paradoja de una de las transiciones con
democracia más incompleta pero con régimen más consolidado.9
Las situaciones de fundaciones y profundizaciones o extensio­
nes democráticas poseen ciertas particularidades respecto del pa­
radigma de las transiciones descrito. En relación a las primeras, su
9 M. A. Garretón: «Redemocratization in Chile» en Joumal of Democra
vol. 6 N° 1,1/1995.
146 Antología de Ciencia política
cercanía del modelo revolucionario o de guerra civil como forma de
terminar con las dictaduras hace más difícil el paso a un régimen
democrático institucional, con sistema de gobierno y oposición re­
conociéndose mutuamente como adversarios y no como enemigos.
Las negociaciones son aquí negociaciones de fin de conflicto y re
quieren normalmente de mediación externa. La transición a formas
democráticas es extremadamente lenta, y en ella los gobiernos re­
volucionarios o el primer gobierno triunfante después de la guerra
civil juegan el papel de gobierno de transición, papel que no existe
en las transiciones propiamente. Las fuerzas revolucionarias o com­
batientes tienen que sufrir una compleja metamorfosis en partido
político. El caso nicaragüense es una ilustración de ello.
Por su lado, los procesos de extensión democrática que se ha
cen desde el régimen y el partido o partidos gobernantes, implican
una continuidad político-institucional, en la medida en que se trata
de cambiar, pero manteniendo la situación de poder. Así, las trans­
formaciones estructurales provenientes de los ajustes y reorienta­
ción del modelo económico no encuentran un sistema político apto
para enfrentarlas, lo que profundiza la crisis del gobierno sin que
haya fórmula de reemplazo. El caso mexicano ilustra esta situación.
La transformación de los actores políticos y sociales
Se ha analizado la dinámica de las transiciones en términos de
la separación de intereses corporativos y políticos de la institución
militar, y en términos de la interacción entre los llamados sectores
«duros» y «blandos» del régimen con los sectores «moderados» v
«maximalistas» de la oposición.10 11
Lo primero a indicar es que no existe un patrón único para lo*,
diferentes casos de transiciones, fundaciones o extensiones demo­
cráticas. Por otro lado, tal enfoque descansa demasiado en la ínter
prefación de la acción racional de los actores, remarcando la crista li
10 G. O'Donnell, P. Schmitter, L. Whitehead: ob. cit.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 147
/ación de determinadas funciones o principios de acción en actores
determinados. Más que blandos y duros, moderados y maximalis­
tas, institucionales o políticos; lo que hay son principios de acción
combinados de diversa manera y en diversos momentos por actores
que cambian y se metamorfosean en contextos en que el cálculo ra­
cional no puede separarse de las pasiones, los traumas del pasado,
los temores y las aspiraciones difusas del futuro. En el caso chileno,
para citar una de las múltiples excepciones a los modelos analíticos
en términos de intereses militares corporativos vrs. intereses políti­
cos, o de duros vrs. blandos, no existió nunca la primera distinción;
v la segunda sólo apareció una vez que se produjo el desencadena­
miento irreversible de la transición, no siendo en ningún caso su
determinante.
Desde otra perspectiva, parece importante preguntarse qué les
pasa a los actores sociales en los procesos de democratización. En
el periodo de vigencia de la matriz sociopolítica nacional-popular,
se dio un movimiento social central que abarcaba, más allá de sus
particularidades, a los diferentes movimientos sociales concretos."
listo significa que cada uno de los movimientos particulares era al
mismo tiempo desarrollista, modernizador, nacionalista, orientado
hacia el cambio social y se identificaba como parte del «pueblo». El
paradigma del movimiento nacional v popular fue generalmente el
movimiento obrero, probablemente debido más a su significación
simbólica que a su fuerza estructural, aunque en diferentes periodos
este liderazgo fue cuestionado por la idea de que los obreros urbanos
estaban obligados a comprometerse y habían perdido su impulso re­
volucionario, por lo que otros movimientos, como los campesinos o
las vanguardias estudiantiles, eran llamados a asumir el liderazgo
revolucionario.
Bajo los regímenes autoritarios, la acción colectiva adquiere
una doble significación. Por un lado, la reconstrucción del tejido
11 En lo que sigue retomamos ideas desarrolladas en Movimientos Sociales
i/ Procesos de Democratización. Un marco analítico, en M. A. Garretón y O. Mella
(eds.): Dimensiones actuales de la sociología, Bravo y Allende Editores, 1995.
148 Antología de Ciencia política
social destruido por el autoritarismo y las reformas económicas.
Por el otro, la orientación de todas las acciones hacia el término del
régimen, lo que politiza todas las demandas sectoriales no específi­
camente políticas.
Asimismo, la referencia al Estado y los vínculos con la política
cambian dramáticamente para los movimientos sociales, llegando a
ser más autónomos, más simbólicos y más orientados hacia la iden­
tidad y autorreferencia que a lo instrumental o reivindicativo. En
lugar de los movimientos organizados, la principal acción colectiva
durante el régimen militar fueron las movilizaciones sociales, que
tendían a enfatizar su dimensión simbólica por sobre la orientación
reivindicativa o instrumental. Es significativo, en este sentido, el rol
de liderazgo alcanzado por el movimiento de derechos humanos. La
orientación más instrumental aparece cuando los movimientos pi­
den el fin del régimen y su reemplazo por uno democrático, a través
de una fórmula institucional de transición que asume e involucra
todas las diferentes expresiones previas de acción colectiva, como lo
ilustra el movimiento de «elecciones directas» en el caso brasileño.
Hay así un viraje desde el movimiento nacional-popular hacia
el movimiento democrático, es decir, hacia un movimiento central
que, por vez primera, no se orienta hacia el cambio social radical y
global sino hacia el cambio de régimen político. Con ello, el movi­
miento social gana en términos estratégicos, pero se paga el precio
de la subordinación de las demandas particulares a las metas polí­
ticas. A la vez, esto otorga el rol de liderazgo a los actores políticos.
Las negociaciones y concertaciones en el nivel de las cúpulas v de
las elites tienden a reemplazar las movilizaciones sociales durante
la transición democrática y los procesos de consolidación. En este
sentido, el proceso de democratización política tiende a separar la
acción colectiva en dos lógicas que penetran a todos los actores so­
ciales. Una es la lógica político-estatal orientada hacia el estableci­
miento de una democracia consolidada como condición para cual­
quier otro tipo de demandas. La otra es la lógica particular de cada
uno de los movimientos orientados hacia beneficios concretos en la
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 149
democratización social como condición para apoyar activamente al
nuevo régimen democrático.
La existencia de enclaves autoritarios después de la inaugu­
ración del régimen democrático mantuvo la importancia de los
movimientos de derechos humanos al comienzo de las nuevas de­
mocracias. Pero éstos se vieron severamente limitados por las res­
tricciones de los otros enclaves autoritarios y especialmente por el
riesgo de regresión autoritaria. Ello confiere a los actores políticos,
en el gobierno y la oposición, roles claves en la acción social subor­
dinando, de esta manera, los principios de acción de otros actores a
su propia lógica. A su vez, las tareas relacionadas con el proceso de
consolidación privilegiaron, al comienzo, las necesidades y reque­
rimientos del ajuste y estabilidad económicos desestimulando, así,
la acción colectiva que se pensaba ponía en riesgo tales procesos.
Como resultado, se produce un cierto grado de desarticulación y
desactivación de los movimientos sociales.
Pero más importante aún es que, al establecerse el régimen de­
mocrático, incompleto dadas las tareas pendientes de la transición
en todos los casos, se deja a los movimientos sociales sin un princi­
pio central de proyección. Así, la pregunta, después del movimiento
nacional popular y del movimiento democrático que lo reemplazó,
tiene que ver con la posibilidad de un nuevo y central movimiento
social en América Latina y con cuáles serán los movimientos socia­
les particulares que lo encarnarán.
Respecto de los partidos políticos, el momento de la transición
propiamente marca su resurrección después del largo periodo en que
la dominación autoritaria los desarticuló o los hizo irrelevantes. En la
medida que en general se trató de transiciones negociadas, el interlo­
cutor principal por parte del bloque democrático fueron los partidos.
Ello y las tareas de gobernar o de hacer de oposición en la recientemen­
te inaugurada democracia implicaron cambios significativos.12 Por un
12 M. Cavarozzi: «Los partidos políticos latinoamericanos, sus configura
ciones históricas y su papel en las transiciones recientes» en M. Alcántara (ed.):
Los límites, cit.
150 Antología de Ciencia política
lado, hay un proceso de aprendizaje colectivo, aunque desigual, de
la clase política en tomo a temas tales como la naturaleza de las dic­
taduras y el modo institucional como ellas pueden terminar. Por otro
lado hay un aprendizaje, muchas veces incompleto, de convivencia
con el otro, pasando de notorias antropofagias partidarias a constituir
poco a poco verdaderos sistemas partidarios. Ello es especialmente
notable en aquellos países donde reinó un partido hegemónico o un
sistema bipartidista que no daba cuenta del conjunto de la sociedad.
La renovación parcial, el menor ideologismo y mayor interacción en­
tre los partidos existentes y el surgimiento de nuevas organizaciones
que completaron el espectro, son los hechos más significativos.
En los países en que la clase política retardó su aprendizaje, el
costo fue trágico, pues prácticamente se pulverizó una parte impor­
tante del espectro. Fue precisamente ahí donde hubo mayores posi­
bilidades de regresión autoritaria, como lo prueba el caso peruano.
En cuanto a las Fuerzas Armadas, el fin de los regímenes mili­
tares y los procesos de democratización política han significado su
retiro conflictivo de la arena política, tensionadas entre la búsqueda
del mantenimiento de las prerrogativas y de una identidad institu­
cional perdida, junto a un enorme desprestigio social. Que en los
casos en que se recrearon posibilidades de intervención militar, ella
no se haya producido, muestra su aislamiento y perplejidad ante el
nuevo escenario.13
13 El
caso más ilustrativo es el autogolpe del presidente Fujimori, que
tuvo que reencauzarse institucionalmente con posterioridad.
Capítulo 8
LA CULTURA POLÍTICA
Rodrigo Borja
a) Idea de la cultura política
i) Distintas culturas políticas
"Formamos parte —dice Manheim— de una cultura política, so­
mos parte de un entorno sociopolítico compartido, que contribuye a
dar un cierto grado de consistencia a nuestras propias actitudes y a
las de aquellos otros dentro de nuestra sociedad". Conforme a este
punto de vista, la cultura política individual es el producto de la in­
teracción que se produce entre los miembros de un grupo humano
determinado alrededor de los problemas referentes al poder polí­
tico, el cual reviste en cada caso particular rasgos propios, según el
desarrollo global de la sociedad respectiva. Hay, pues, diferencias
notables en las culturas políticas de los distintos países del mundo
a causa de las disparidades en el desarrollo y debido a que cada
uno de ellos tiene sus propias tradiciones políticas consagradas por
la historia. Así, no es igual la cultura política de Inglaterra que la
de Francia, Alemania, Italia, Estados Unidos o América Latina, lo
que, como es obvio, se manifiesta de modo palpable en la forma
como hacen política Jos ciudadanos respectivos. Si nos referimos
sólo a las naciones subdesarrolladas del Tercer Mundo —catego­
ría no compartida por algunos sociólogos después del hundimiento
de la URSS— también encontramos allí diferencias destacadas entre
ellas respecto a la cultura política, diferencias que resultan como de
la Tierra a la Luna si se comparan en forma global con las culturas
políticas de los países de más alto desarrollo. En América Latina,
para el caso, la cultura política aún activa registra modalidades
152 Antología de Ciencia política
que en Europa y Estados Unidos se consideran inadmisibles, por
lo que a ningún político de allí podrían ocurrírsele como prácticas
habituales. Entre nosotros eso no sucede porque, estando nuestra
cultura política subdesarrollada, igual que las demás expresiones
culturales, dichas prácticas forman parte de un modus operandi to
davía bárbaro.
ii) El consenso como base de la cultura política
Manheim define la cultura política como "un consenso fun­
damental de intereses y evaluaciones respecto a una serie dada de
objetos de actitud". Es decir, si los integrantes de una sociedad o la
mayoría de ellos aceptan como válidas las formas de participación
política establecidas, por lo cual asumen una conducta mas o menos
común en cuanto a las mismas, con ello dan lugar al surgimiento de
una cultura política determinada. Por ejemplo, si los ciudadanos de
un país están de acuerdo con la celebración de elecciones cada cua­
tro años, la existencia de partidos políticos, el funcionamiento de
un sistema presidencialista de Gobierno, la instauración de una sola
Cámara de Representantes, etc., surge un consenso fundamental
alrededor de esas y otras formas de participación política con base
en los intereses de los sectores involucrados y de las evaluaciones
que ellos han hecho del sistema establecido. Se habla de consenso
fundamental porque la aceptación por todos o por la mayoría de
los ciudadanos se refiere solamente a las grandes líneas del sistema,
no así a los aspectos particulares del mismo, donde pueden darse
discrepancias mas o menos agudas y generalizadas, lo que es capaz
incluso de originar un consenso opuesto. Naturalmente, aquí nos
referimos a sistemas políticos más o menos estables, es decir, donde
ya han tomado forma algunas instituciones políticas. En este caso
la cultura respectiva tiene indudablemente un fondo consensual
Sin embargo, está el caso opuesto o sea el de los países donde ha\
una gran inestabilidad jurídica, lo que lleva a que unas veces se
haga una cosa y otras se haga lo contrario; aquí la cultura política
no es consensual de manera homogénea sino heterogénea porque
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 153
resulta dividida entre los grupos que imponen su modelo y los que
deben soportarlo. Ese es el caso común hasta hace poco en la mayor
parte de los países de América Latina. Ejemplos relevantes: Haití en
1991 y Guatemala en 1993; el primero al producirse un golpe militar
contra el Presidente electo, Jean Bertrand Aristide, y el segundo al
darse un autogolpe el propio Presidente Constitucional, Jorge Se­
rrano Elias.
Por supuesto, como enfatiza Manheim, la actitud consensual
no es la misma para todos los elementos del sistema político esta­
blecido. Hay algunos de estos elementos que reciben un interés ma­
yor por parte de los ciudadanos, de modo que para ellos se vuelve
un asunto imperioso cumplir las obligaciones determinadas por di­
chos elementos. Este es el caso, según el de la libertad de expresión
en los Estados Unidos. Así escribe: en la cultura política norteame­
ricana, por ejemplo, las actitudes sobre la libertad de expresión son
más ampliamente compartidas que las actitudes sobre los partidos
políticos descentralizados, aunque ambos estén en la cultura políti­
ca. Podemos decir, entonces, que la libertad de expresión como un
objeto cultural, despliega una importancia extensiva mayor que la
estructura del partido". En otros países como Inglaterra y Alemania,
el parlamentarismo ocupa esa posición prioritaria en el consenso
político nacional, de modo que la inmensa mayoría de los ciudada­
nos cuidan el funcionamiento de estructuras representativas como
.ligo que los define a todos ante el resto del mundo. En América La­
tina los partidos son el eje de cultura política, pues los ciudadanos
le han dado una especial importancia al funcionamiento de los mis­
mos, así como a la participación masiva dentro de ellos, situándolos
muchas veces por encima de otros valores fundamentales, como la
propia libertad de expresión, los derechos humanos, la legitimidad
del sistema, las elecciones periódicas, etc. Naturalmente, esto tien­
de a cambiar algo durante los últimos años, cuando otros aspectos
de la cultura política, como el específico de los derechos humanos,
logran nuevos espacios en la conciencia general.
 154 Antología de Ciencia política
iii) Una base contradictoria
He dicho anteriormente que el consenso como sustrato de l.i
cultura política surge sólo respecto a aquellos valores que se consi­
deran fundamentales en un momento determinado de una sociedad
particular. Esto quiere decir que la cultura política no es unáninw,
sino que descansa sobre una base muv amplia de contradicciones y
diferencias de opinión respecto a los elementos que la constituyen,
según sean los grupos de interés involucrados. Tomando en cueiv»
ta las diversas actitudes políticas susceptibles de adoptarse en el
seno de la sociedad, resultan los siguientes casos, según Manhcim
i) algunas personas pueden estar de acuerdo con una mayor o menor < mi
tidad de valores políticos en combinaciones diferentes, ii) algunas personan
pueden incluso compartir todos los valores dominantes, pero interpretar
los de manera particular; y iii) algunas personas pueden rechazar todos o
gran parte de los valores del consenso y proponerse sustituirlos por otro»
valores. Naturalmente, como se ha dicho en líneas anteriores, dado
que la política no es estática, sino dinámica, las formas concretas de
estas combinaciones no son permanentes: cambian acentuándose
unas y debilitándose otras, según los acontecimientos políticos qui­
se registran en la sociedad. Por ejemplo, a causa de la profundiza-
ción de una crisis prolongada o el surgimiento de una nueva crisis,
pueden darse distintas combinaciones en el conjunto de factores
políticos que apoyan las masas; pueden aparecer nuevas interpreta
ciones de carácter político; y pueden ocurrir otros replanteamienlos
en cuanto al sistema político global. Lo mismo resulta factible en <•!
caso opuesto, es decir, el alivio o la solución de una crisis, fenóme
nos capaces, asimismo, de cambiar las predilecciones políticas en
cualquiera de las variantes anteriormente dichas.
iv) Fenómeno social
Como es obvio, la cultura política no sólo es un fenómeno so­
cial o sea que resulta única y exclusivamente de los factores colee -
tivos participantes en ella; también es un fenómeno que implica la
intervención del individuo, cuya actitud influye de manera decisivn
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 155
ni el surgimiento de una determinada forma de cultura política. Los
• npecialistas en sistemas comparados, Almond y Powell, aluden a
|r«"> elementos de carácter individual en la configuración de la cul-
Iiii.i política, así: i) orientaciones cognitivas: conocimiento preciso
o no de las creencias o valores políticos; ii) orientaciones afectivas:
hi’iitimientos de apego, compromisos, rechazos y otros similares
ivspecto de los valores políticos; y iii) orientaciones evaluativas:
juicios y criterios sobre los factores que constituyen la cultura po­
lítica predominante. Es claro, sin duda alguna que el respaldo del
< iudadanoa los factores constitutivos de la cultura política formada
históricamente en la sociedad donde vive, depende del nivel de co-
OiK i miento que tenga sobre los valores políticos de esa cultura (los
lideres, las banderas políticas más sentidas, los problemas de mayor
peso, etc.); también depende del tipo de sentimientos que despierta
• •ii el y las valoraciones que de ellos ha hecho para sí mismo. Un
mal conocimiento influye en una baja cultura política individual.
Otro tanto ocurre con los estados de ánimo apáticos descriptivos
en capítulo anterior o con la falta de una evaluación sistemática de
los factores políticos formados tradicionalmente en la sociedad o
los que predominan en una determinada circunstancia de su vida.
Aunque la cultura política, vista como consenso en los aspec­
tos fundamentales del sistema, es de gran utilidad para determi­
nar rasgos de la cultura política individual, de ninguna manera
puede tomarse como patrón para prever la conducta política de los
i iudadanos en un determinado momento. La cultura política sólo
proporciona datos respecto a las tendencias generales del compor­
tamiento político, para el caso la aceptación de un proceso electoral,
un plebiscito, una ley, una reforma administrativa, etc., no así de
qué manera se comportarán los individuos en esos actos o en situa­
ciones políticas de carácter general rechazadas por algunos sectores
sociales. Para el caso, la mayoría de los ciudadanos, actuando bajo
el influjo del consenso, determinante de la cultura política, pue­
de aprobar ciertas medidas del Gobierno o algunas actuaciones de
personalidades destacadas, pero un individuo o un grupo de indi­
156 Antología de Ciencia política
viduos manifestarse en desacuerdo con ambas conductas, hasta el
extremo de recurrir a la violencia como respuesta. Esto explica Ion
actos de terror, sea de izquierda o de derecha, que se han observa» l< >
siempre en todos los países del mundo, incluso los de más alto desa
rrollo. Uno de esos actos, verdaderamente increíble, no sólo desde
el punto de vista político, sino también humano, es el asesinato el 2-1
de marzo de 1980 del Arzobispo de San Salvador, monseñor Ose,ir
Amulfo Romero y Galdámez, a manos de una banda ultra den'
chista vinculada al ejército de aquél país. Naturalmente, los acto»
políticos individuales, que se apartan de una conducta consensu.il
o forman parte de un consenso opuesto, son capaces de producir
profundos cambios en el sistema político predominante; tal es el
caso de los magnicidios, como el perpetrado contra John Fitzgei.il
Kennedy en Norteamérica el 22 de noviembre de 1963, por lo que
esos actos no deben perderse de vista cuando se hace el análisis de
los sistemas políticos.
Capítulo 9
R1 Partidos Políticos
I Lie. Eduardo Andrade Sánchez
I
I. Concepto
Bajo la denominación de partidos políticos se integra una gran
■ variedad de organizaciones de características diversas, de distintos
orígenes, variadas finalidades v diferentes procedimientos; de ahí
que resulta difícil lograr una definición acabada de estas agrupacio­
nes. He aquí algunos intentos de diversos autores:
Para Edmund Burke (inglés), "Un partido es un grupo de hom­
bres unidos para fomentar, mediante sus esfuerzos conjuntos, el in­
feres nacional, basándose en algún principio determinado en el que
todos sus miembros están de acuerdo".1
Max Wcber (alemán), por su parte, afirma que, "Llamamos
■ partidos a las formas de 'socialización' que, descansando en un
reclutamiento (formalmente) libre, tienen como fin proporcionar
poder a sus dirigentes dentro de una asociación y otorgar por ese
medio a sus miembros activos determinadas probabilidades ideales
o materiales (la realización de bienes objetivos o el logro de ventajas
personales o ambas cosas)".1 2
Para Andrés Serra Rojas (mexicano), "Un partido político se
constituye por un grupo de hombres y mujeres que son ciudada­
nos en el pleno ejercicio de sus derechos cívicos y que legalmente
se organizan en forma permanente, para representar a una parte
1 Lenk y Neumann. Teoría y Sociología Crítica de los Partidos Políticos. Edi­
torial Anagrama, Barcelona. 1980, p. 82.
2 Weber, Max, Economía y Sociedad. Fondo de Cultura Económica. Terce­
ra Reimpresión, México 1977, p. 228.
 158 Antología de Ciencia política
de la comunidad social con el propósito de elaborar y ejecutar un.i
plataforma política y un programa nacional con un equipo guber­
namental".3
Luis Sánchez Agesta (español) nos dice que por partidos políli
eos deben entenderse a aquellos "grupos societarios y secundarios,
cuyo fin inmediato es la posesión y el ejercicio del poder político
organizado para establecer, reformar o defender un orden como ar­
ticulación de los fines que responden a las convicciones comunes de
sus miembros".4
Jesús Anión (mexicano) declara, por su parte, que el partido
político es la "asociación legal creada por un grupo de ciudadanos,
con carácter permanente, en torno a una declaración de principios y
un programa de acción para la conquista o conservación del poder
estatal".5
Almond y Powell (estadounidenses) sostienen que: "El partido
político debe ser considerado como la estructura especializada de
integración (de intereses) en las sociedades modernas".6
Para Coleman y Rosberg (estadounidenses) los partidos políti­
cos son: "Asociaciones formalmente organizadas con el propósito
explícito y declarado de adquirir o mantener un control legal, bien
solos, o en coalición o en competencia electoral con otras asocia­
ciones similares, sobre el personal y la política del gobierno de un
determinado estado soberano".7
3Serra Rojas, Andrés. Teoría General del Estado. Librería de Manuel Po­
rrúa. México 1964.
4
Sánchez Agesta, Luis. Principios de Teoría Política. Editora Nacional.
Madrid 1976. p. 254.
5Anlén López, Jesús. Origen y Evolución de los Partidos Políticos en Méxi­
co. Librería de Manuel Porrúa. México 1973. p. 22.
6 Almond y Powel. Comparative Politics. Little, Brown and Company.
Boston 1966, p. 102.
7 Dowsc y Hughes. Sociología Política. Editorial Alianza. Madrid 1975, p. 420.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 159
F.W. Riggs (estadounidense), define los partidos políticos como:
"Cualquier organización que nombra candidatos para su elección a
un parlamento".8
Como puede apreciarse, cada autor incluye los aspectos que
considera determinantes del concepto de partido político. No obs­
tante, éstos difieren según el enfoque que se emplea para el análisis.
En los conceptos citados podemos notar cómo algunos autores
(Weber, Coleman y Rosberg) acentúan la finalidad cíe alcanzar el
poder como esencial, sin mencionar los aspectos programáticos o la
consecución de fines idealmente deseables para la comunidad. En
cambio, en Burke, la persecución del interés nacional es lo que apa­
rece como fundamental. Este autor está influido por las nociones
de la época en la que vive (fines del siglo XVIII), en la que parecía
indispensable resaltar la supremacía del interés de la nación frente
a las tendencias que aparecieran como divisorias.
La necesidad de compartir principios y convicciones está en las
opiniones de Burke y Sánchez Agesta. El elemento programático
que supone una serie de medidas para ser ejecutadas desde el go­
bierno, se encuentra en Serra Rojas, Sánchez Agesta y Anlén. Estos
dos últimos insisten, a su vez, en que la noción de partido político
tiene como característica esencial la finalidad de ejercer el poder.
La participación electoral es resaltada por Coleman y Rosberg.
En cambio, es éste el único elemento que Riggs toma en considera­
ción. Desde el punto de vista funcional, Almond y Powell destacan
el proceso de integración y conciliación de diversos intereses, que
se efectúa en el seno de ciertos partidos políticos modernos.
Serra Rojas y Anlén estiman como indispensable la operación
legal del partido, la permanencia de la organización y la calidad de
ciudadanos que deben tener sus integrantes.
En realidad, ninguna definición que se intente puede satisfacer
plenamente las múltiples características que presenta el fenómeno
del partido político en la actualidad, salvo que fuese tan minuciosa­
8 Loe. cit.
 160
Antología de Ciencia política
mente descriptiva que resultase demasiado amplia y poco útil para
la formación de un concepto preciso.
Para lograr describir el concepto de partido político, debemos to­
mar en cuenta que se trata, en principio, de agrupaciones organizadas
con carácter permanente, cuyo propósito es gobernar o participar en
el gobierno mediante la proposición o designación de personas para
ocupar puestos públicos.
Este concepto, como cualquiera que pretenda tener la virtud de
la concisión, es deficiente, sin embargo, presenta a nuestro juicio,
las siguientes ventajas:
1. Apunta la importancia de la permanencia que distingue a los
partidos de los movimientos sociales y de las facciones o clien­
telas formadas en torno a un caudillo transitorio. Esta carac­
terística es sostenida como fundamental por La Palombara y
Weiner al señalar que el partido debe ser una organización
durable, "es decir, una organización cuya esperanza de vida
política sea superior a la de sus dirigentes".9
2. Precisa que la finalidad de los partidos es su acción guberna­
mental, esto es, la asunción formal de los poderes del Estado.
Aunque la mayoría de los autores estiman que los partidos se
caracterizan por su intención de ejercer el poder, nos parece
acertada la observación de Friedrich en el sentido de que el tér­
mino poder es demasiado amplio. Definir al partido en función
de la búsqueda del poder "convertiría... a un diario en un par­
tido, ya que tal órgano de la prensa, con toda certeza, asegura
y mantiene el poder para quien lo publica y para el personal
editorial clave".10
Los grupos de presión, por otro lado, también tratan de obte­
ner poder, aunque no por la vía formal de asumir el control de
9 Citados en Sociologie Politique de Schwartzenberg. F.ditions Montchres-
tein, Collection Université Nouvelle, pág. 476.
10 Friedrich, Cari. Gobierno Constitucional y Democracia. Instituto de Estu­
dios Políticos. Madrid 1975. Tomo II, pág. 358.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga LJ. 161
los órganos gubernamentales. No ponemos en duda la voca­
ción fundamental de poder que debe tener todo partido polí­
tico para ser considerado como tal, pero ésta aparece también
en otras agrupaciones que no son partidos. Sin embargo, su
propósito de integrar el gobierno o participar en él es lo que
caracteriza al partido. No importa que la estructura de gobier­
no que proponga sea radicalmente distinta a la existente o que
actúe en la clandestinidad.
Nos parece importante destacar que la expresión: "gobernar o
participar en el gobierno" permite abarcar una gran gama de
organizaciones, tanto a las que ya ejercen el gobierno, como a
las que pretenden llegar a él, e inclusive aquéllas que, cons­
cientes de su incapacidad para controlarlo, pretenden, por lo
menos en una primera etapa, acceder a formar parte, así sea
minoritaria, de los órganos legislativos.
Por otro lado, quedan contenidas en el concepto tanto las agru­
paciones profundamente enraizadas en principios ideológicos,
que proponen programas de gobierno, como aquellas que están
dispuestas a hacer concesiones en cuanto a los principios recto­
res de su política siempre y cuando puedan así alcanzar o man­
tener el control gubernamental.11
3. Especifica la función partidista, por virtud de la cual los indivi­
duos pasan a ocupar puestos públicos. El partido, cuando go­
bierna, no lo hace de manera abstracta y general, sino mediante
la colocación específica de individuos como funcionarios. No
necesariamente, como se señala en algunas definiciones, son
los dirigentes de los partidos los que ejercen la función públi­
ca. En algunos casos ni siquiera sus miembros, ya que puede
11 Vid Infra pág. 217, apartado 5.4.
 162 Antología de Ciencia política
cxurrir que postulen a personalidades destacadas que por su
popularidad puedan atraer votos.’2
Debe indicarse también que los partidos políticos no solamente
proponen candidatos para cargos de elección popular, sino que la
militancia en ellos puede determinar la designación para cargos no
electorales por parte de funcionarios que tengan la facultad de reali­
zar dicha designación.
Esta última característica alienta, sin duda, la participación en
el seno de los partidos y ha dado lugar al denominado spoils si/s-
tem que consiste en el otorgamiento de puestos en la administra­
ción pública a los seguidores de los candidatos triunfantes. Aunque
este sistema ha sido considerablemente criticado, lo cierto es que
se practica en forma más o menos extendida en todos los sistemas
políticos. A este respecto, decía Schattschneider a principios de los
años 40: "Los ingenuos pueden ser inducidos a creer por las decla­
raciones de los partidos, respecto a la reforma de la burocracia, que
la extirpación del spoils system es uno de sus principales objetivos...
Observando la firmeza de los propósitos de los partidos (Demócra­
ta y Republicano de Estados Unidos), para abolir el spoils system a lo
largo del siglo XIX, admirará que una generación más tarde, en las
plataformas de los últimos años, sigan manteniendo su resolución
para acabar con este viejo mal".12 13
12En la elección estadounidense de 1952 por ejemplo, tanto el Partido
Demócrata como el Republicano pretendían postular al general Eisenhower
como candidato a la presidencia de los Estados Unidos por su popularidad
adquirida en los frentes de guerra, aunque éste no era miembro formal de
ninguno de los partidos.
13 Schattschneider, E. E. Régimen de los partidos. Editorial Tecnos. Co­
lección de Ciencias Sociales No. 39. Madrid 1964. págs. 172-173. Para una
interesante descripción del Spoils System en Estados Unidos durante el siglo
pasado, véase "The politicos" de Mattew Josephson.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 163
Queda también comprendida en esta parte del concepto, la
función de los partidos como entidades a través de las cuales se re­
cluta al personal político y se satisface la posibilidad de otorgar sa­
tisfacciones ideales o materiales a sus miembros a través del acceso
de éstos al poder gubernamental. Al respecto, dice Julien Freund:
"Un partido que renunciara de golpe a la conquista del poder deja­
ría muy pronto de ser una organización política, ya que, al no poder
prometer empleos o prebendas a sus miembros, su capacidad de
reclutamiento se agotaría rápidamente".14
En la noción de partido que proponemos, hemos eliminado
toda referencia a elementos formales, ya que no los consideramos
indispensables desde el punto de vista de la Ciencia política. Así,
por ejemplo, el reconocimiento legal no es indispensable para la
acción política de una organización y tampoco es indispensable que
sus miembros sean ciudadanos con capacidad para ejercer sus dere­
chos cívicos. Muchos partidos incluyen movimientos juveniles cu­
yos elementos no tienen todavía la condición de ciudadanos y pue­
de darse el caso de que un individuo, por encontrarse en reclusión
carcelaria, tenga suspendidos sus derechos políticos sin que por
ello deje de tener carácter de miembro de un determinado partido.
No obstante debe reconocerse que, desde un punto de vista ju­
rídico, los elementos formales pueden resultar indispensables como
lo veremos más adelante.15
2. Origen y evolución de los partidos políticos
El partido político es un fenómeno relativamente reciente; en
realidad no se asienta en la vida política de los Estados sino hasta
14 Freund, Julien. L'essence du politique. Ediciones Sirey. París 1978, p. 386.
15 Véase: Evolución de su regulación jurídica.
164 Antología de Ciencia política
bien entrado el siglo XIX. Sus raíces más antiguas las encontramos
en la Inglaterra del siglo XVII.16
La confrontación entre el Parlamento y la Corona dio lugar a
las formas partidistas embrionarias. Simplificando, podemos decir
que en torno al Parlamento y en defensa de la capacidad de éste
para defender los intereses de la burguesía emergente, se formó el
grupo de los Whigs que pugnaban por la tolerancia en materia reli­
giosa y por un incremento en la participación política.
En favor de los privilegios reales se organizaron los Tories, in­
tegrantes en general, de la aristocracia tradicional y beneficiarios de
la autoridad indisputada del Rey.
La Revolución gloriosa (1688), trasladó el centro de poder de
la Corona al Parlamento y éste se convirtió en el campo de bata­
lla entre Tories y Whigs, que empezaron a actuar como formaciones
partidarias. A partir de entonces el sistema inglés ha sido tradicio­
nalmente bipartidista. Su funcionamiento se asentó en la aceptación
y tolerancia recíprocas y en un consenso generalizado en cuanto a
las bases de la actuación gubernamental, Hume hacía referencia a
este fundamento consensual definiendo a un Tori/ como amante de
la monarquía, aunque sin abandonar la libertad, y a un Whig como
amante de la libertad, pero sin renunciar a la monarquía.17
16 "... ya en las ciudades de la Grecia clásica existían divisiones en par­
tidos: los hombres libres se unían en grupos a favor o en contra de determi­
nadas personalidades. Sin embargo, esto no ocurría en forma de partidos or­
ganizados, sino como unión espontánea de una clientela en tomo a un patrón
que se obligaba a defender los intereses de sus protegidos y, a cambio, recibía
de ellos el voto como ima expresión de reconocimiento". Friedrich, Cari. Op.
cit., pág. 335.
' Raras veces las elecciones se desarrollaban con corrección: en 1761, por
ejemplo, sólo se puede hablar de elección en 48 de los 558 distritos. En más de
500 distritos electorales urbanos (los boraughs) los mandatos eran adjudicados
por unos pocos ciudadanos con derecho al voto, que por esa misma razón eran
relativamente fáciles de corromper... Walpole (1676-1745) llevó la cosa a tal per-
fix ción, que su gobierno fue denominado govemement by corruption, y fue objeto
de fuertes ataques por parte de la oposición ton/. Lenk y Neumann. Op. cit.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 165
El surgimiento de los partidos como actores en el escenario políti­
co, está íntimamente vinculado con el desarrollo del parlamentarismo
como forma de gobierno. En las primeras asambleas parlamentarias
se inició la formación de grupos de diputados unidos por su afinidad
ideológica; como cada uno de ellos contaba con simpatizantes y acti­
vistas que actuaban en sus respectivas circunscripciones electorales,
se produjo la unificación de los comités de campaña en concordan­
cia con la reunión de los diputados en grupos parlamentarios. Así, al
agolpamiento de un determinado número de miembros de la asam­
blea, correspondía el agrupamiento de sus respectivos seguidores,
que empezaron a formar organizaciones políticas estables.18
En los primeros tiempos de la democracia representativa, no
era muy bien visto el espíritu partidista. David Hume (1711-1776)
decía al respecto:
Así como a los legisladores y fundadores de Estados habría que hon­
rarlos y respetarlos, habría que detestar y odiar a los fundadores de
sectas y facciones, porque la influencia de las facciones es directa­
mente opuesta a la de las leyes. Las facciones subvierten el gobierno,
hacen impotentes las leyes y suscitan la más fiera animosidad entre
los hombres de una misma nación, que debían prestarse asistencia y
protección mutua. Y lo que debía hacer más odiosos a los fundadores
de partidos, es la dificultad de extirpar esta mala hierba una vez que
han echado raíces en un Estado.19
Los revolucionarios franceses que divergían sobre múltiples
cuestiones políticas eran coincidentes en su condena a los partidos:
En todas sus batallas verbales y en muchos casos mortales, la princi­
pal acusación que se hacían unos a otros era la de chef de partí, jefe de
partido, que era lo mismo que decir jefe de facción.
Sobre este tema, es clásica la opinión de Madison, que suscribía
en El Correo de Nueva York, en 1787: "Por facción entiendo cierto nú­
18 Duverger, Maurice. Los Partidos Políticos. Fondo de Cultura Económi­
ca. Séptima reimpresión. México. 1980, págs. 16 y ss.
19 Lenk y Neumman. Op. cit., pág. 79.
166 Antología de Ciencia política
mero de ciudadanos, estén en mayoría o minoría, que actúan movi­
dos por el impulso de una pasión común o por un interés adverso a
los derechos de los demás ciudadanos o a los intereses permanentes
de la comunidad considerados en conjunto. Hay dos maneras de
evitar los males del espíritu de partido: consiste una en suprimir
sus causas, la otra en reprimir sus efectos. Hay también dos méto­
dos para hacer desaparecer las causas del espíritu de partido: des­
truir la libertad esencial a su existencia, o dar a cada ciudadano las
mismas opiniones, las mismas pasiones y los mismos intereses".20
No obstante este tipo de prevenciones, los partidos irrumpie­
ron en la vida política y se instalaron como un fenómeno caracterís­
tico del Estado occidental industrializado, que de allí fue exportado
al resto de los Estados del mundo.
2.2. Teorías sobre el origen de los partidos
Es necesario distinguir entre el surgimiento histórico del parti­
do político como una forma institucionalizada de participación en
los procesos electorales o en la toma de decisiones en el seno de
los parlamentos, del origen específico de cada partido político en
particular.
Duverger hace una distinción entre los partidos políticos de
origen electoral y parlamentario y los de "origen exterior", querien­
do significar con esta expresión que se forman fuera del sistema
parlamentario. Esta clasificación parece poco útil y su autor recono­
ce que no es rigurosa y que resulta difícil distinguir con precisión
entre unos y otros. Esto se debe a la confusión que se establece entre
la aparición de los partidos en el marco de los sistemas políticos,
que es simultánea al desarrollo del parlamentarismo y que ya antes
hemos descrito brevemente, con la génesis específica de distintas
organizaciones políticas partidistas.
20
Hamilton, Madison y Jay. El Federalista; Fondo de Cultura Económica.
Primera Reimpresión. México 1974. Ver también Tocqueville, Alexis de La
Democracia en América; Fondo de Cultura Económica. Segunda Reimpresión.
México 1873, p. 192.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 167
Generalmente los partidos se constituyen a partir de formas de
agrupación previa, que pueden ser de diversa índole: sindicatos,
agrupaciones agrícolas, clubes de discusión política, asociaciones
de intelectuales, grupos estudiantiles y universitarios, logias masó­
nicas, sectas religiosas, grupos de comerciantes o industriales, etc.21
Independientemente de los orígenes organizacionales de los
partidos, algunos autores han analizado las causas sociales que gene­
ran condiciones para la formación de partidos políticos.
Para algunos, los partidos surgen con ocasión de los procesos de
modernización de los Estados, que incorporan a las masas a la vida
política haciendo a ésta más compleja. En estas condiciones, quienes
desean llegar al poder o mantenerlo, deben asegurarse un determina­
do grado de apoyo popular. Pantoja Morán, refiriéndose a la opinión
de La Palombara acerca de esta necesidad de apoyo público, indica
que el autor mencionado en último término "señala dos condiciones
para que esto ocurra:
a) Debe haber un cambio tal, en las actitudes de los individuos
frente a la autoridad, que prevalezca la creencia en el derecho
que aquéllos tienen de influir en el ejercicio del poder político.
b) Una porción importante de la élite política dominante o una
élite aspirante debe tratar de ganar el apoyo público a fin de
apoderarse del poder político o mantenerse en él, aunque la
gran mayoría no participe en la vida política".22
Algunos sociólogos de la política acentúan la importancia que
tienen las crisis sociales en la formación de los partidos políticos.
Dowse y Hughes analizan las crisis de legitimidad, de participa­
ción y de integración como causas de la formación de los partidos.
La crisis de legitimidad supone la necesidad de allegarse apoyos
21 Para ejemplos concretos de cómo estas diversas organizaciones han
dado origen a partidos políticos, ver. M. Duverger. Op. cit. pp. 22 a 26.
22 Pantoja Morán, David. "La constitucionalización de los partidos po­
líticos" en el libro F.l régimen consititucional de los Partidos Políticos Instituto de
Investigaciones Jurídicas, UNAM. México 1975, p. 51.
 168
Antología de Ciencia política
populares para justificar una posición contestataria del orden vi­
gente. Así, por ejemplo, los revolucionarios franceses del siglo XVIII
buscaban legitimarse mediante el apoyo de grupos que hasta enton­
ces no habían tenido participación política, tales como los campesi­
nos, los artesanos y la burguesía. En el mismo caso se encuentran,
en opinión de estos autores, los movimientos nacionalistas que lu­
chan contra regímenes coloniales que buscan legitimar su acción
mediante un apoyo masivo de la población autóctona.
La crisis de participación aparece cuando nuevos grupos so­
ciales formulan demandas que no son suficientemente atendidas,
provocándose así la necesidad de crear organizaciones políticas que
canalicen esta participación y hagan posible que dichas demandas
sean escuchadas. Tal es el caso de la integración de sindicatos en
organizaciones políticas partidistas.
La crisis de integración se manifiesta cuando minorías étnicas
asentadas en un territorio específico, sienten la necesidad de orga­
nizarse políticamente. Tal es el caso de los francocanadienses en
Québec.23
El enfoque antes expuesto merece algunas observaciones. En
primer lugar, debe destacarse que los tres tipos de crisis a los que se
refieren los autores pueden resumirse en una sola: la de participa­
ción, con diferentes matices en cada caso.
La llamada crisis de legitimidad supone un proceso de parti­
cipación iniciada con la formación de pequeños grupos de teóricos
o intelectuales que, a partir de una interpretación de necesidades
colectivas, asumen la tarea de conducir y organizar a las masas. En
la crisis de participación se plantea un proceso inverso que, a partir
de un movimiento social de masas, va creando la organización ne­
cesaria para su actuación política institucionalizada y permanente.
La calificada como crisis de integración se refiere a una forma
concreta de exigencia participativa fundada en las condiciones es­
pecíficas de un grupo étnico, cultural o religioso que se organiza
para intervenir en la vida política.
23 Dowse y Hughes. Op. cit., pág. 421.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 169
En los tres casos se trata de necesidades sociales de partici­
pación, manifestadas de distintas maneras. Pero no es sólo la ne­
cesidad de participación la que da origen a los partidos políticos.
Podríamos hablar además, de la necesidad de estructuración u or­
ganización social y de la necesidad de segregación.
La necesidad de participar implica un intento de integrarse en
la vida política y tomar parte en ella y puede asumir las formas ya
explicadas.
La necesidad de estructuración que da origen a un partido
político, se presenta cuando un régimen se constituye a partir de
un movimiento nacionalista o revolucionario, que llega al poder
después de una lucha armada y se encuentra ante la necesidad de
organizar a las fuerzas sociales triunfantes. Como ejemplo podría­
mos citar al Partido Republicano del Pueblo creado en Turquía por
Kemal Ataturk en 1923, y el Partido Revolucionario Institucional,
creado en 1929 en México.
La necesidad de segregación supone un sentimiento colectivo
que propugna la separación territorial de una determinada comuni­
dad. No se trata en este caso de un propósito de participar sino, por
el contrario, de escindirse. Tal es el caso de movimientos como el de
los republicanos irlandeses o el partido separatista de Québec que,
en realidad, buscan una segregación y no una integración, como
mencionan Dowse y Hughes.
2.2. Función actual de los partidos
Abstracción hecha de sus orígenes históricos o sociológicos, los
partidos políticos son una realidad en los sistemas políticos contem­
poráneos, tanto que no concebimos la organización estatal de nues­
tra época sin su presencia, ya sea con carácter exclusivo en una fun­
ción organizadora de la sociedad al estilo de los sistemas comunistas
o como entidades competitivas que se disputan el poder mediante
las más variadas técnicas en los estados pluralistas occidentales. Al-
mond y Powell explican la presencia universal de los partidos en
función de las necesidades que tiene el Estado moderno de contar
 170 Antología de Ciencia política
con un amplio apoyo para sus actividades políticas, de crear nuevas
bases de legitimidad no tradicionales, de proveer nuevos esquemas
de valores para iniciar y mantener la modernización económica. Los
mismos autores destacan la necesidad que tienen los sistemas políti
eos de realizar, a través de ellos, diversas funciones: "las sociedades
totalitarias, utilizan los partidos como medio para movilizar apoyo;
las sociedades democráticas, como un canal para articular e integral
demandas; y las sociedades en transición, como agencias para crear
y estructurar nuevas normas de conducta".24
La evolución, desarrollo y fortalecimiento de los partidos en la
vida política los ha colocado en un lugar preeminente con relación
a la toma de decisiones, al grado que se afirma que el centro verda­
dero de poder de las estructuras estatales de la época actual se ha
desplazado hacia las direcciones de los partidos. Este fenómeno es
denominado por algunos autores partitocracia. Lorenzo Caboara la
define como la "democracia degenerada en el poder oligárquico de
uno o más partidos políticos; el Estado partitocrático es aquel en que
el poder resulta monopolizado, más o menos legítimamente, por un
partido o por una pluralidad de partidos aliados".25
El desplazamiento de los poderes institucionales del Estado a
los partidos, que, a nuestro juicio, debería denominarse en español
partidocracia,26 puede producir, según el citado autor, dos conse­
cuencias: la sustitución de los partidos en el papel del Estado o la
desintegración de éste. El primer caso presenta las siguientes carac­
terísticas: pérdida de la independencia de los diputados; sacrificio
de la capacidad de los representantes en busca de una mayor disci­
plina de partido; transferencia de la voluntad popular a la voluntad
partidista; deshumanización del diputado que se convierte en un
mero instrumento de votación para el partido; devaluación política
24 Almond y Powell. Op. cit., p. 117.
25 Fernández de la Mora, Gonzalo. La Partitocracia. Instituto de Estudios
Políticos. Madrid. 1977, p. 153.
26 El término partitocracia se ha tomado del italiano partitocrazia, deriva­
do del sustantivo italiano partito que en español es partido.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 171
de la asamblea legislativa; desarrollo del proceso real de legisla­
ción fuera del parlamento; falta de control real sobre el gobierno;
confusión de los poderes del Estado; pérdida de funciones reales
del parlamento; deterioro de la vida política local por la imposición
de criterios partidistas; monopolización de la actividad política que
impide la creación de nuevos partidos y consolidación monolítica
de la administración del Estado que impide el pluralismo efectivo.
En el otro extremo, caracterizado por un pluripartidismo des­
quiciante en el que no se logra una coalición mayoritaria, el resultado
es la paralización de la acción del gobierno, el vacío de poder, la ca­
rencia de un proyecto definido y un proceso legislativo fragmentado
y caótico. Entonces, dice Fernández de la Mora "los partidos no susti­
tuyen al Estado en el ejercicio de la soberanía, sino que, al disputárse­
lo, lo invalidan o lo descuartizan". A este fenómeno, afirma, debería
llamársele, con propiedad partitocaos.27
3. Régimen Jurídico de los Partidos Políticos
Durante mucho tiempo los partidos políticos no fueron objeto
de ningún tipo de regulación jurídica. Se consideraba que su cons­
titución y actividades pertenecían a la esfera privada y se aceptaba
que no tenían relación alguna con las instituciones estatales. La doc­
trina vigente a principios de este siglo convalidaba dicha postura.
Así, Jellinek, en su Teoría General del Estado, nos dice que: "en el
orden de la vida del estado no hay lugar alguno para el concep­
to de partido político; incluso, cuando los partidos deben ejercer
y ejercen un influjo sobre aquél, sólo son considerados en cuanto
mayorías y minorías".28
27 Fernández de la Mora. Op. cit., p. 169.
28 Jellinek. Teoría General del Estado. Editorial Albatros. Buenos Aires,
Argentina. 1978, p. 84.
172 Antología de Ciencia política
Ya antes hemos hecho referencia a la aversión que los prime
ros constitucionalistas estadounidenses tenían a los partidos; de allí
que en la Constitución de Estados Unidos ni siquiera se les men­
cione. Las constituciones del siglo pasado guardan silencio frente
a estas realidades políticas, ya que en general se estimaba que el
derecho de los ciudadanos a asociarse en materia política no tenía
por qué ser constitucionalmente regulado.
3.7. Evolución de su regulación jurídica
A principios del siglo los partidos empiezan a cobrar vida en el
mundo del Derecho, aunque no por su carácter de organizaciones
políticas, sino, particularmente, por su representación parlamenta
ria. Los reglamentos de las asambleas legislativas, paulatinamente
van otorgando ciertos derechos a los grupos parlamentarios que se
identifican por su pertenencia a un partido, pero éste, como agrupa­
ción cuya finalidad es participar en la vida política, no es objeto de
ninguna regulación específica y sólo se hacen referencia a él en las
normas electorales, sobre todo, por la necesidad de admitir que los
partidos son las organizaciones que presentan las listas de candida­
tos, indispensables en los sistemas de representación proporcional.
En Latinoamérica, el primer país que hizo referencia, en su
Constitución, a los partidos y a su participación en el proceso gu­
bernamental, fue Uruguay en 1917.29
El triunfo de la revolución en la Unión Soviética hace pasar al
partido comunista de la clandestinidad al poder. El nuevo régimen
le da formalmente el papel de órgano conductor de la sociedad. El
artículo 126 de la Constitución soviética de 1936 decía textualmen­
te: "Los ciudadanos más activos y más conscientes, pertenecientes
a la clase obrera, a los trabajadores campesinos y a los trabajadores
intelectuales, se unen libremente en el seno del partido comunista
29 Loewenstein, Karl. Teoría de la Constitución. Editorial Ariel, Colección
Demos Barcelona. 1976, pág. 447.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 173
de la URSS, vanguardia de los trabajadores en su lucha por la cons­
trucción de la sociedad comunista y núcleo dirigente de todas las
organizaciones de trabajadores, tanto de las organizaciones sociales
tomo de las organizaciones estatales".
Terminada la Segunda Guerra Mundial, diversos países intro­
dujeron en sus textos constitucionales menciones a los partidos. En
muchos casos esta actitud tuvo su origen en el propósito de proscri­
bir a los partidos fascistas.
En Francia, en el proceso de elaboración de la Constitución
de 1946, se intentó introducir una legislación fundamental relativa
a los partidos, pero ante el poco entusiasmo de éstos y de la opinión
publica, el proyecto fue abandonado y finalmente la Constitución
sólo hizo referencias tangenciales a los partidos, de ninguna mane­
ra relevantes.
La Constitución italiana de 1947 avanzó un poco más al de­
clarar en su artículo 49: "Todos los ciudadanos tienen derecho a
asociarse libremente en los partidos para concurrir con método de­
mocrático a determinar la política nacional". Por otro lado, una dis­
posición transitoria de esta misma norma fundamental prohibía los
partidos fascistas.
La mencionada disposición italiana ha sido criticada por su am­
bigüedad, ya que no aclara si el requisito de concurrir "con método
democrático" se refiere sólo a su actividad participativa exterior o
también a su vida interna.
El artículo 21 de la Ley Fundamental de Alemania Federal de
1949 estableció constitucionalmente los principios rectores de la
formación y funcionamiento de los partidos políticos, al disponer:
"1) Los partidos cooperarán en la formación de la voluntad política
del pueblo. Su creación será libre. Su organización interna deberá
responder a los principios democráticos. Los partidos deberán dar
cuenta públicamente de la procedencia de sus recursos. 2) Los parti­
dos que por sus fines o por actitud de sus adherentes tiendan a des­
virtuar o destruir el régimen fundamental de libertad y democracia,
174 Antología de Ciencia política
o a poner en peligro la existencia de la República Federal de Alema
nía, son inconstitucionales. Sobre la inconstitucionalidad decidirá la
Corte Constitucional Federal. 3) La reglamentación se hará por leyes
federales".30
El reconocimiento del papel de los partidos en la formación
de la voluntad política popular, va seguido de la preocupación por
evitar la integración de organizaciones con tendencias totalitarias.
Aún estaba muy reciente la experiencia del partido nacional socia­
lista (nazi) y de ahí la minuciosidad que impera en el apartado 2
del citado artículo al especificar los motivos que colocan a una or­
ganización partidaria al margen de la ley. Con fundamento en esta
disposición se ha proscrito en Alemania Federal tanto a los partidos
de corte neonazi como a los comunistas.
En Francia fue la Constitución de la V República de 1958 la
primera en hacer una referencia expresa a los partidos políticos
En su artículo 4o señala que: "Los partidos y agrupaciones políticas
concurren a la expresión del sufragio. Se forman y ejercen sus ac­
tividades libremente. Deben respetar los principios de la soberanía
nacional y la democracia".31
Es de hacer notar que, a diferencia de la alemana, la Constitu­
ción francesa da a los partidos una función estrictamente electoral
al estimar que su finalidad es concurrir "a la expresión del sufra­
gio" en tanto que aquélla habla de "la formación de la voluntad
política del pueblo". Por otro lado, el texto francés es más genera-
lizador por lo que toca a los criterios restrictivos, ya que impone el
deber de respetar la soberanía nacional y la democracia, lo cual deja
un amplísimo margen a la interpretación. No precisa, por ejemplo,
30 Texto tomado de la traducción publicada por el Departamento de
Prensa e Información del Gobierno Federal Alemán, preparada por la Sec­
ción de Interpretación de Idiomas del Ministerio de Relaciones Exteriores de
la República Federal de Alemania. Impreso por Industriedruk A-G Essen-
Werden. 1971.
31 Fernández de la Mora, Gonzalo. Op. cit., pág. 177.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 175
si el respeto a la democracia es sólo en el aspecto externo de su
participación en las elecciones o si se pretende una organización
interna que garantice, en el seno de los propios partidos, el apego a
principios democráticos.
La concepción liberal en la formación de los partidos ha impe­
rado en Francia como en muchos otros países. En Estados Unidos,
por ejemplo, la Constitución no hace ninguna mención de ellos. En
esta concepción, los partidos nacen y se desarrollan en un ámbito
de libertad general de asociación, como agrupaciones de carácter
privado y en muchos casos no son materia de una legislación es­
pecífica. No obstante, su acción ha sido gradualmente reconocida
y regulada por normas de Derecho público. Así, en Francia, las dis­
posiciones que rigen la vida parlamentaria fueron dando un lugar a
los partidos desde principios de siglo,32 y en Estados Unidos33 se ha
v enido desarrollando una legislación que interviene en los proce­
sos de selección interna de los candidatos a través de las elecciones
primarias34 y tiende a garantizar a cualquier ciudadano su acceso al
partido de su preferencia; también se han establecido reglas relati­
vas al financiamiento.
En Latinoamérica se observa también, en su historia constitu­
cional, la ausencia de reconocimiento a los partidos políticos. Esta
actitud ha sido denominada por la doctrina como la conspiración
del silencio, ya que nada se decía en la mayoría de los textos consti­
tucionales acerca de la realidad práctica representada por los parti­
dos en la vida política de los países de nuestro subcontinente.
Una excepción a esta regla general, fue la constitución urugua­
ya de 1917, que parece haber sido la primera en el mundo en emitir
previsiones para la participación de los partidos políticos en el go­
bierno.35
32 Véase Pantoja Morán, David, Op. cit.
33 Para una descripción de la regulación jurídica de los partidos en
I.EUU., véase Locwcnstein, Karl. Op. cit., págs. 452 a 454.
34 Cfr. Pág. 119, acerca del sistema de elecciones primarias en EEUU.
35 Loewenstein, Karl. Op. cit.
176 Antología de Ciencia política
A la llamada conspiración del silencio sucedió —como lo seña­
la García Laguardia36 — la conspiración de la manipulación consti­
tucional, la cual consistió en referirse expresamente a los partidos,
pero con un propósito restrictivo, imponiendo condiciones especí­
ficas para su funcionamiento y, en varios casos estableciendo pros­
cripciones explícitas, particularmente dirigidas a las agrupaciones
de inspiración marxista. Así, la Constitución guatemalteca prohibió
expresamente "la organización o funcionamiento de grupos que
actúen de acuerdo o en subordinación a entidades internaciona­
les que propugnen la ideología comunista o cualquier otro siste­
ma totalitario" (artículo 68 de la Constitución de 1967). Prohibicio­
nes similares aparecen en las cartas fundamentales de El Salvador,
Honduras, Panamá, República Dominicana, Venezuela, Paraguay
y Costa Rica, aunque debe señalarse que esta última nación tiene
una vida democrática y partidista de considerable estabilidad y au­
tenticidad. Por lo que toca a Nicaragua, el proceso revolucionario
que derrocó en 1979 a la dictadura somocista, parece dirigirse a un
sistema de frente amplio constituido por las fuerzas triunfadoras
integrantes del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) que
asumió el poder a la caída de Somoza, con tendencia a convertirse
probablemente en un partido dominante al estilo del PRI mexicano.
3.2 Régimen ¡urídico de los partidos y organizaciones políticas
en Guatemala
De acuerdo con la Ley Electoral y de Partidos Políticos, las or­
ganizaciones políticas se rigen dentro del siguiente marco jurídico.
Se reconocen tres tipos de organizaciones políticas:
a) Los partidos políticos y los comités cívicos para la constitución
de los mismos;
b) Los comités cívicos electorales; y
c) Las asociaciones con fines políticos.
36 "La Constitucionalización del régimen jurídico de los partidos políti­
cos en Centroamérica", en "El Régimen Constitucional de los Partidos Políti­
cos". Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM. 1975, pág. 42.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 177
n. l Los partidos políticos
La ley reconoce a los partidos legalmente constituidos e ins­
critos en el Registro de Ciudadanos como instituciones de derecho
publico, con responsabilidad jurídica y de duración indefinida.
Establecen los siguientes requisitos para que existan y funcio­
nen:
• De acuerdo con el último censo deben contar con un afiliado
empadronado por cada dos mil habitantes. Por lo menos la mi­
tad de los afiliados deben saber leer y escribir.
• Estar constituido en escritura pública y llenar los demás requi­
sitos que establece la ley;
• Inscribir a los integrantes de sus órganos permanentes y man­
tener éstos debidamente integrados y en funciones; y,
• Obtener y mantener vigente su inscripción en el Registro de
Ciudadanos.
Los partidos políticos tienen los siguientes derechos:
• Postular candidatos a puestos de elección popular;
• fiscalizar las actividades del proceso electoral;
• designar a su fiscal ante el Tribunal Supremo Electoral;
• denunciar anomalías electorales y exigir que se investiguen;
• franquicia postal y telegráfica en su función fiscalizadora du­
rante el proceso electoral.
• Ejercer estos derechos durante todo el tiempo que dure la con­
vocatoria a elecciones y caducan un mes después de concluido
el evento electoral.
• Recibir financiamiento electoral a razón de dos quetzales por
cada voto legalmente emitido a su favor siempre que haya ob­
tenido no menos del cuatro por ciento del total de sufragios
válidos depositados en las urnas en la primera vuelta para Pre­
sidente y Vicepresidente. El derecho al financiamiento electoral
es renunciable.
 178 Antología de Ciencia política
Los órganos que obligatoriamente deben funcionar en un par
tidopolítico son:
a) Organos nacionales
1) Asamblea Nacional
2) Comité Ejecutivo Nacional
b) Órganos departamentales
1) Asamblea Departamental
2) Comité Ejecutivo Departamental
c) Órganos municipales
1) Asamblea Municipal
2) Comité Ejecutivo Municipal
La Asamblea Nacional es el órgano de mayor jerarquía del par­
tido y se integra con dos delegados con voz y voto por cada uno de
los municipios del país donde el partido tenga organización parti­
daria. Los delegados serán electos por la Asamblea Municipal res­
pectiva.
El Comité Ejecutivo Nacional se elige por planilla a dos vueltas.
Es el órgano permanente de dirección. Se integra con un mínimo de
nueve y un máximo de quince miembros electos en Asamblea Ge­
neral para un período de dos años.
Obligatoriamente el Comité Ejecutivo Nacional debe integrar­
se con un Secretario General, un Secretario General Adjunto y un
Secretario. En los Estatutos del partido se describirán el resto de
cargos al interior del Comité Ejecutivo Nacional.
Las Asambleas Departamentales se integran con dos delegados
con voz y voto por cada municipio donde el partido tenga organi­
zación partidaria. Debe reunirse obligatoriamente una vez al año.
El Comité Ejecutivo Departamental debe integrarse con un mí­
nimo de seis miembros electos en Asamblea Departamental para un
período de dos años.
La Asamblea Municipal se integra con todos los afiliados del
partido que sean vecinos del municipio y estén empadronados.
Debe reunirse obligatoriamente cada año.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 179
Para que exista organización partidaria se requiere que el par­
tido, como mínimo:
• En el municipio, contar con más de quince afiliados que sean
vecinos y un Comité Ejecutivo Municipal electo en Asamblea
Municipal;
• En el Departamento, contar con organización en más de tres
municipios del Departamento y el Comité Ejecutivo Departa­
mental electo en Asamblea Departamental; y
• A nivel nacional, contar con organización partidaria en cin­
cuenta municipios y en no menos de doce departamentos de la
República, un Comité Ejecutivo Nacional electo en Asamblea
Nacional.
El Comité Pro-formación de un Partido Político
Un comité para la constitución de un partido político se in­
tegra con un mínimo de cincuenta ciudadanos que sepan leer y
escribir. El comité pro-formación del partido se formalizará en es­
critura pública.
Una vez inscrito el comité pro-formación de partido político
tendrá un plazo de dos años improrrogables para completar los re­
quisitos que le permitan constituirse en partido político.
Cumplidos los requisitos se podrá proceder a la constitución
del partido político por medio de escritura pública. Una vez ins­
crito, deberá convocarse a la Asamblea Nacional dentro de los tres
meses siguientes a la fecha de inscripción y la misma deberá reali­
zarse dentro de los dos meses siguientes a la convocatoria.
El nombre y los emblemas y símbolos deberán ser originales.
En el emblema es prohibido usar la figura del quetzal, la bandera y
el escudo nacionales.
Dos o más partidos políticos pueden fusionarse con el propósi­
to que uno de ellos absorba a los demás para que, por medio de la
fusión, se constituya un partido nuevo.
Los partidos políticos pueden constituir coaliciones con otros
partidos; podrán coaligarse mediante convenio celebrado entre
180 Antología de Ciencia política
ellos y para fines lícitos. Las coaliciones que permite la ley son na­
cionales, departamentales o municipales.
Si los partidos infringen las normas legales que rigen su cons­
titución y funcionamiento pueden ser sujetos de las siguientes san­
ciones:
• amonestaciones,
• multas,
• suspensiones temporales y
• cancelación
Los Comités Cívicos
Los comités cívicos electorales son organizaciones políticas de
carácter temporal, que postulan candidatos a cargos de elección po­
pular para integrar corporaciones municipales.
Para que pueda constituirse un comité cívico electoral se re­
quiere que cuente, al momento de constituirse con mil afiliados si
se integra en la capital; quinientos afiliados en las cabeceras muni­
cipales y cien afiliados en los demás municipios.
Los afiliados deben ser vecinos del municipio respectivo y por
lo menos el 50% de ellos deben saber leer y escribir salvo en las ca­
beceras municipales y la capital donde se requiera que la totalidad
sepa leer y escribir.
Los comités cívicos electorales se disuelven una vez concluido
el proceso de adjudicación de cargos.
Las asociaciones con fines de cultura y formación política se or­
ganizan para funcionar indefinidamente, no son ni comités cívicos
ni partidos políticos. Tienen como finalidad en esencia el conoci­
miento, estudio y análisis de la problemática nacional.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 181
4. Conformación y estructura de los partidos
Todos los partidos políticos requieren de una estructura jerár­
quica y de una organización. Tal cosa está regulada por la ley de
acuerdo a los términos legales descritos en los anteriores párraifos.
Es importante ahora señalar la diferencia entre estructura del
partido que depende de la ley y de la distribución geográfica del
Estado e integración del partido que dependerá de lo social. Lo es­
tructural, pues, es territorial y la conformación, de raíz social.
Los partidos políticos, como toda organización, no son desar­
ticulados, sino que requieren de una estructura jerárquica y de una
organización. El partido actúa en una realidad social organizada
de múltiples maneras. En tal organización existen agrupaciones de
diversa índole y variados objetivos que se asientan de acuerdo con
una determinada distribución territorial, según la forma como esté
organizado el Estado de que se trate. Así, la organización del parti­
do queda condicionada por todos esos factores.
Debemos distinguir entre la conformación social del partido
y su estructura directiva. La conformación depende de la realidad
social en la que se desenvuelve y se refiere a la manera como éste
gana adeptos o miembros a partir de los grupos que actúan en la
sociedad. Así, un partido puede estar conformado por organizacio­
nes preferentemente obreras, o campesinas, o profesionales, o de
características religiosas, o por algunas de ellas combinadas.
La estructura de un partido, en cambio, está condicionada pol­
la división territorial que impera en el país y particularmente por
aquélla que se emplea para fines electorales. De esta manera, los
partidos requieren órganos directivos que asuman en primer tér­
mino las tareas nacionales y, después, órganos dirigentes en cada
estado o provincia y en cada circunscripción, que sirva para una
finalidad electoral (distrito, comuna, municipio, condado, etc.).
Podemos resumir diciendo que la conformación tiene una raíz
de contenido social, en tanto que la estructura tiene una base terri-
torial-electoral.
182 Antología de Ciencia política
4.1 Partidos de clase y pluriclasistas
A partir de su conformación podemos plantear una primera clasi­
ficación de los partidos: partidos de clase y partidos pluriclasistas. Los
partidos de clase buscan representar los intereses de una sola clase
social, entre la cual reclutan a sus partidarios y reclaman el poder para
los pertenecientes a dicha clase con exclusión de las demás. Este es el
modelo de los partidos comunistas, es decir, aquéllos que se adhieren
a la idea de la dictadura del proletariado, o sea la preeminencia, des­
de el ejercicio del poder de la clase obrera, que a través de su acción
gubernativa debe eliminar las diferencias de clase. En consecuencia,
los partidos de clase, buscan a sus afiliados y simpatizantes entre los
miembros de organizaciones que representan a la clase en cuestión, y
en el caso de los partidos comunistas, principalmente en los sindicatos
y otros tipos de organizaciones obreras.
Los partidos pluriclasistas, en cambio, tratan de conseguir a sus
partidarios entre diversas clases sociales, los cuales se identifican
por propósitos comunes y comparten ideas similares con relación a
los problemas nacionales. Este es el caso de muchos partidos que se
orientan por un fuerte ideal nacionalista, que propugna como básica
la cohesión nacional para la realización de un proyecto común. Estos
partidos pueden trabajar a través de varias organizaciones sociales,
obreras, campesinas, profesionales, etc.
4.2 Partidos de conformación directa y de conformación
INDIRECTA
Tanto los partidos de clase como los pluriclasistas tienen ínti­
mas relaciones con diversas organizaciones sociales. Estas relacio­
nes pueden desenvolverse de distintas formas. Cuando el partido
admite en su integración a organizaciones completas, estamos en
presencia de partidos de conformación indirecta.37 Esto se debe a
que la relación entre el partido y sus miembros individuales se rea­
liza de manera indirecta a través de una organización intermedia.
37 Duverger, Maurice. Op. cit., págs. 35 y ss.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 183
I I individuo pertenece indirectamente al partido al cual se encuen­
tra afiliada la agrupación, como podría ser el caso de la Confedera­
ción de Trabajadores de México, que a su vez se encuentra afiliada
al Partido Revolucionario Institucional.
Cuando los partidos sólo admiten adhesiones individuales se
denominan, partidos de conformación directa.38
En ellos las organizaciones no se afilian con el carácter de tales,
sino que cada individuo debe manifestar expresamente su inten­
ción de integrarse al partido. De cualquier modo, aun estos partidos
suelen tener ligas estrechas con organizaciones con cuyos intereses
están identificados y entre las cuales buscan a sus miembros indi­
viduales.
Debemos señalar que, en la práctica, estos tipos de partido no
se dan con absoluta pureza y hay muchos de conformación mixta,
que admiten las dos formas de integración señaladas. Podemos afir­
mar en términos generales que aquéllos que se conforman a través
de la afiliación indirecta suelen también admitir la incorporación
directa, tal es el caso del Partido Laborista de la Gran Bretaña;39 o
38 Duverger llama estructura a la que yo prefiero denominar conforma­
ción. Véase Duverger, M. Op. cit., págs. 35 y 55.
w Es interesante a este respecto la evolución del Partido Laborista Bri­
tánico. F.n 1900 nació como un partido típicamente indirecto, no admitía afi­
liaciones individuales. Los sindicatos que a él se integraban dejaban a todos
sus miembros automáticamente integrados, y parte de las cuotas de éstos se
destinaba al partido. En 1908 un obrero ferroviario de apellido Osborne im­
pugnó el hecho de que sus aportaciones se emplearan para el sostenimiento
del partido y después de varias instancias la Cámara de los Lores se pro­
nunció en definitiva en favor del alegato del citado obrero. Esto dio lugar a
la expedición de la llamada Trade Unión Act, de 1913, por virtud de la cual
los miembros de los sindicatos podían decidir mayoritariamente por voto
secreto su afiliación a un partido y la aplicación de parte de sus cuotas para
el sostenimiento de éste, otorgando a quienes así lo quisieran, el derecho a
negarse a pagar esa aportación partidista siempre que lo manifestaran ex­
presamente por escrito. En 1918 el Partido Laborista modificó sus estatutos
184 Antología de Ciencia política
el Partido Revolucionario Institucional de México.40 En cambio hav
otros que solamente se conforman por afiliación directa, como el
Partido Comunista de la URSS.41
4.3 Partidos de cuadros, partidos de masas y partidos de
ELECTORES
La conformación de los partidos está también determinada por
la actitud de la dirección de ellos en cuanto al número y caracterís­
ticas de su membresía. Así, en la doctrina se habla de partidos de
cuadros y partidos de masas,42 que es la terminología empleada por
Duverger, o de partidos de armadura y partidos de membresía, que
son las expresiones usadas por Deutsch,43 para referirse a lo mismo,
para permitir la afiliación individual directa. En 1927 el gobierno encabezado
por los conservadores modificó la Trade Unión Act de 1913, invirtiendo sus
términos y obligando a que para poder descontar la cuota partidista fuera
necesario que los miembros del sindicato expresaran por escrito su consenti­
miento, esto constituía de hecho una forma de afiliación individual en todos
los casos prácticamente. En 1946, estando en el poder los laboristas volvieron
a cambiar la Trade Unión Act para volverla al sistema adoptado en 1913. Para
una mayor explicación sobre los partidos de conformación indirecta, ver Du­
verger, Maurice, Op. cit., págs. 36 a 42.
40 El PRI de México es también de conformación mixta, pero predomina
la indirecta a través de la cual se agrupan diversas organizaciones que con
forman sus tres sectores: el obrero, integrado por sindicatos; el campesino
que aglutina agrupaciones agrarias y el popular, integrado por diversas or­
ganizaciones profesionales y gremiales particularmente de carácter urbano.
41 El proceso de afiliación de los miembros del PCUS (Partido Comunista
de la Unión Soviética) es largo y complicado. Supone un análisis minucio­
so del aspirante que se afilia individualmente previa recomendación de otros
miembros y después de un periodo de prueba. Consultar Duverger, Maurice,
Instituciones Políticas y Derecho Constitucional. Ediciones Ariel, Colección De­
mos. 1970, pág. 453.
42
Duverger, Maurice. Los Partidos Políticos, págs. 35 y ss.
43Deutsch, Karl. Política y Gobierno. Fondo de Cultura Económica. Mé­
xico 1976, págs. 77 y 78.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 185
Los partidos de cuadros o de armadura, aparecen histórica­
mente primero y se sustentan en las características de sus miem­
bros procurando que sean personas conocidas por su labor en un
campo específico y, de preferencia, con un nivel de ingresos medio
o superior. Estos partidos no buscan afiliar a una gran cantidad de
personas sino tratan de atraer votos a partir de las personalidades
que los conforman, de entre las cuales surgen sus candidatos. Su
actividad se reduce propiamente a los períodos electorales.
Los partidos de maséis o de membresía, por el contrario, inten­
tan reclutar gran cantidad de miembros, si es posible a través de la
afiliación indirecta que ya explicamos. Animados por una ideología
específica, buscan difundirla entre sus seguidores y por ello su ac­
tividad adquiere mayor permanencia y no se limita a la lucha elec­
toral. Suplen la falta de financiamiento que se derivaría de fuertes
.i portaciones de miembros que disponen de muchos recursos, con
módicas cuotas que recaban entre numerosa membresía.
Los partidos estadounidenses constituyen un ejemplo de los
denominados de cuadros, y los partidos socialistas europeos de los
de masas. Esta clasificación dual ha sido modificada por Jean Char-
lot,44 quien introduce una tercera categoría a la que denomina par­
tidos de electores, que no son ni partidos de cuadros o de notables
como él les llama, ni partidos de masas o de militantes (en los térmi­
nos de Charlot). Estos partidos de electores o partidos de atracción,
como prefiere llamarles Schwartzenberg, no tienen las característi­
cas de militancia típicas de los partidos de masas y su estructura es
más bien oligárquica, aunque su membresía es mayor que la de los
partidos de cuadros y su preocupación principal es atraer a un gran
numero de electores mediante consignas que no reflejen un gran
compromiso ideológico y que puedan resultar atractivas a buena
parte de la población. El ejemplo que de estos partidos pone el au­
tor citado, es la Reunión para la República (R.P.R.), de Francia, que
representa la tendencia gaullista mayoritaria.
44 Citado por Schwartzenberg, Roger-Gerad. Sociologie Politique. Editions
Montchrestien. Collection Université Nouvelle. París. 1977 págs. 515 y 518.
186 Antología de Ciencia política
4.4 Estructura de los partidos
La estructura de los partidos se presenta como una pirámide
en cuya cúspide se encuentra el órgano de dirección nacional, que
puede tener diversos nombres: comisión directiva o ejecutiva, o co­
mité, como denominación más frecuente. En los diversos niveles
jerárquicos siguen los comités correspondientes a la demarcación
territorial de que se trate. En esta estructura hay comités regionales
que dirigen las actividades del partido en toda una zona del país
que puede abarcar varios estados, provincias o departamentos; des­
pués de los comités dirigentes de estas divisiones territoriales están
los comités de poblados o municipios y, dentro de éstos, se encuen­
tran las unidades básicas del partido, que son su mínimo grupo de
militantes que responden a un conjunto de dirigentes, los cuales
ocupan el primer escalón en la estructura jerárquica.
4.5 Unidades básicas de lós partidos
Estas unidades básicas de organización pueden ser de diver­
sa índole. Duverger distingue el comité, la sección, la célula y la
milicia.45 El Comité es el grupo más reducido de miembros, que se
asienta en una extensión territorial pequeña, la cual corresponde
normalmente a la circunscripción electoral mínima, y se presenta
en los partidos de cuadros. Es importante no confundir esta noción
de comité con la que hemos venido mencionando y que correspon­
de a los órganos directivos. Lo que sucede es que en los partidos
de cuadros este grupo mínimo de miembros dirige y a la vez pro­
tagoniza las actividades del partido en el territorio que le corres­
ponde; sin embargo, puede haber en los partidos de masas comités
que sean los órganos de dirección de una sección entendida como
unidad territorial de integración de miembros o como ya dijimos
pueden existir comités directivos de las actividades en un estado,
una región o todo el país. Así, la palabra comité tiene una doble
connotación en la terminología partidista: la de órgano directivo de
45 Duverger, Maurice. Op. cit., págs. 46 a 70.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 187
una circunscripción territorial, que puede ser todo el país y, la de
unidad mínima de organizaciones de los miembros.
La sección suele ser la unidad básica de organización de los
partidos de masas. Se asienta también en un territorio específico
que, generalmente, es más reducido que el del comité y no se pre­
senta como un grupo cerrado de notables, ya que la posibilidad de
incorporación es más abierta y por lo tanto su número de miembros
es mayor que el del comité, entendido también como unidad básica.
I íesde el punto de vista de dirección, la sección tiene normalmente
un comité (entendido como órgano de dirección) que organiza las
actividades de sus miembros.
La célula es una unidad básica caracterizada por no tener un
asentamiento territorial, sino que se organiza normalmente en un
centro de trabajo y su número de miembros es muy pequeño, ge­
neralmente no mayor de 50. La célula permite una más frecuente
comunicación entre sus integrantes y una mayor capacidad de con­
trol por parte de los órganos directivos; por otro lado, se presta más
fácilmente para la acción clandestina. Esta forma básica de organi­
zación es característica de los partidos comunistas.
La milicia aparece como unidad básica de los partidos fascis­
tas, aunque no es la única. Se caracteriza por su similitud con la or­
ganización militar; sus miembros reciben entrenamiento periódico
y obedecen a una disciplina y a una jerarquía, equiparables a las del
ejército incluyendo en muchos casos, los uniformes y distintivos. Se
encargan de actividades ilegales y violentas que tienden a lograr los
objetivos de sus partidos mediante la intimidación y el terrorismo.
5. Fines y actividades de los partidos
La finalidad esencial que define a la figura del partido político
es la de alcanzar el ejercicio del poder público mediante su acceso al
gobierno. Sin embargo, todos los partidos políticos no pueden ejer­
cer el poder simultáneamente y, en muchos casos, no existe la posi­
bilidad inmediata de acceder a él. No obstante los partidos políticos
188 Antología de Ciencia política
ejercen cierta influencia sobre el gobierno con el objeto de que se
tomen medidas que beneficien a los intereses que representan.
5.7 Partidos de acción y partidos de expresión
Partiendo del supuesto de que los partidos constituyen aglu-
tinamientos estables de intereses, Karl Deutsch4” distingue dos ca­
tegorías: partidos de acción y partidos de expresión. Los primeros
son partidos fuertes que ejercen efectivamente el poder y pueden
ejecutar acciones concretas. Sin embargo, en razón de su propia di­
mensión, — en la que se conjuntan intereses variados — , tienen que
sacrificar parte de sus demandas mediante transacciones que les
permitan satisfacer otra parte de ellas.
Los partidos de expresión, por otra parte, parecen conformarse
con plantear sus exigencias y, si bien no ejercen el poder directa­
mente, pueden, mediante coaliciones con otros partidos mayores,
lograr ciertos beneficios para los intereses que representan. En oca­
siones, esas coaliciones suelen darse con grupos insatisfechos de lo
que pueden ofrecerles los partidos más grandes y se manifiestan a
través de estos partidos de expresión. Con tales coaliciones se obtie­
nen, por lo menos, recompensas psicológicas y, en alguna medida,
no tienen que transigir en cuanto a cuestiones de principio que con­
sideran intocables.
5.2 Partidos orientados por el poder y partidos orientados
por las políticas
El propio Deutsch,46 47 48 al analizar los fines de los partidos, los
clasifica en partidos orientados por el poder y partidos orientados
por las políticas. Los primeros tienden a la obtención y manteni­
miento del poder —siempre según el autor citado— independien­
temente de las medidas que tengan que tomar y aunque ello signi­
fique variar los grados de satisfacción para los diversos grupos que
los apoyan, llegando incluso a sacrificar algunos de esos grupos a
46 Deutsch, Karl. Op. cit., pág. 75.
47 Op. dt., pág. 76.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 189
fin de ganar el favor de otros. Los partidos orientados por las po­
líticas, por su parte, buscarán por el contrario, la adopción de las
medidas que proponen, aunque no sean ellos quienes las realicen
directamente. Al respecto dice Deutsch: "Mientras que una persona
orientada por las políticas preferirá tener razón, a ser Presidente, un
partido orientado por el poder cambiará muchas de sus políticas y
aun de sus principios —discretamente — , si ello es necesario para
ser elegido o permanecer en el puesto".44*
5.3 Documentos básicos de los partidos
Las finalidades de los partidos y las actividades que tratan de
llevar al cabo se expresan en documentos con carácter de manifies­
tos o declaraciones, que tienden a proponer al electorado las accio­
nes que el gobierno debe ejecutar.49 Estos documentos adquieren
un carácter esencial para la constitución de los partidos cuando la
ley exige la presentación de los mismos a fin de otorgarles el status
legal de partidos.
5.4 Ley de hierro de la oligarquía
La actividad interna del partido, particularmente la que se re­
fiere a la elección y funciones de los dirigentes, ha sido objeto de
múltiples estudios, sobre todo por el hecho de que los partidos mo­
dernos son, por así decirlo, agencias políticas de participación de
los ciudadanos en general. Por tanto el aseguramiento de la demo­
cracia no debe limitarse al proceso externo de la elección a partir
de los candidatos que presentan los partidos sino que, sobre todo,
debe tratar de garantizar que en el seno de ellos también se dé un
48 Op. cit., pág. 77.
49
En cuanto al papel del programa en la actividad de los partidos Cari
J. Friedrich opina que éste es secundario, al respecto dice: "El partido vive
gracias a la fortaleza de su organización, y por consiguiente lo principal, en el
mismo, es justamente la organización, mientras que el programa no pasa de
ser algo agregado, colateral. Friedrich, Cari J. Gobierno Constitucional i/ Peino
erada. Instituto de Estudios Políticos. Madrid 1975, pág. 350.
 190 Antología de Ciencia política___________ I
proceso democrático de participación que permita la rotación di
sus dirigentes, el control de los mismos por las bases y la interven
ción de éstas en la elección de los órganos de dirección y en la selec
ción de candidatos.
Ya Robert Michels, en 1915, planteaba este problema en su céle
bre obra Los partidos políticos y llegaba a la conclusión de que inde
fectiblemente en el seno de los partidos, como en toda organización
estable, se produce una tendencia a la oligarquía, de modo tal que
un pequeño grupo dirigente acaba tratando de imponer sus inten­
ses — surgidos de su propia posición en la organización— al resto
de los miembros. Se produce entonces una inevitable diferenciación
clasista entre los dirigentes y los dirigidos dentro del organismo
partidista. Esta conclusión sociológica es conocida como la ley de
hierro de la oligarquía y Michels la explicaba en estos términos:
"En un partido no es fácil que los intereses de las masas que se han
combinado para constituirlo coincidan con los intereses de la buró
cracia que lo representa. Los intereses del organismo de empleados
son siempre conservadores, y en una situación política dada estos
intereses pueden dictar una política defensiva y aun reaccionaria,
cuando los intereses de la clase trabajadora reclaman una política
audaz y agresiva; en otros casos, aunque raros, los papeles pueden
estar cambiados. Por una ley social universalmente aplicable, todo
órgano de la colectividad, nacido por la necesidad de la división del
trabajo, crea para sí mismo, tan pronto se consolida, intereses que le
son peculiares. La existencia de estos intereses especiales supone un
conflicto forzoso con los intereses de la colectividad. Pero no sólo eso;
los estratos sociales que desempeñan funciones peculiares tienden a
aislarse, a producir órganos aptos para la defensa de sus propios in­
tereses. A la larga tienden a transformarse en clases diferenciadas".50
Dowse y Hughes51 afirman que esta ley no es tan férrea como Mi­
chels pretende, y mencionan el caso de revueltas habidas en el seno
50 Michels, Robert. Los Partidos Políticos. Amorrortu Editores. Buenos
Aires. Segunda reimpresión 1979. l omo II, págs. 176 y 177.
51 Dowse y I Iughes. üp. cit., pág. 435.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 191
i le los partidos Conservador y Laborista en Gran Bretaña, que dieron
por resultado el derrocamiento de sus dirigentes; de ahí concluyen
que aunque se presente la tendencia oligárquica, los dirigentes no
pueden alejarse tanto de la base que lleguen a un auténtico rompi­
miento con los intereses de ésta.
5.5 Selección de candidatos
Una de las actividades más importantes de los partidos es la
presentación de candidatos. Los mismos autores que venimos men-
tionando,52 afirman que la postulación de candidatos es la carac­
terística definitoria de todo partido político. Los procedimientos
son diversos y generalmente asumen dos fases, una primera, que
consiste en un juego interno de intereses y fuerzas que tratan de
lograr la postulación para miembros que habrán de representarlos
o defenderlos; en ella los dirigentes sopesan las cualidades de los
aspirantes, su posible arrastre electoral, su imagen ante los electo­
res y la mejor o peor forma en que pueden desempeñar la función
representativa; después de negociar se produce con los grupos in­
ternos una lista definitiva que, por cierto, siempre deja muchas as­
piraciones insatisfechas.
Luego viene una segunda etapa formal en la que, mediante la
realización de convenciones, con procedimientos minuciosamente
regulados por los estatutos, se convalidan las decisiones previamen­
te negociadas en el interior del partido. Es importante distinguir el
termino convención del de asamblea. La asamblea es normalmen­
te una reunión partidista integrada por delegados, seleccionados
según las normas estatutarias, que tiene por objeto resolver sobre
ciertas cuestiones de la vida interna de los partidos, como aproba­
ción de cambios estatutarios, adopción o modificación de los docu­
mentos básicos o decisión sobre si se realiza o no una alianza con
otra organización; en tanto que la convención es una reunión par­
tidista en la que los delegados asistentes deben decidir acerca de la
selección de candidatos a puestos de elección popular.
52 Ibidem, págs. 420 y 429.
192 Antología de Ciencia política____________ J Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U.
Algunos partidos dejan que a la convención lleguen dos o lies
precandidatos, producto de las negociaciones previas, a fin de que
los delegados digan la última palabra; pero muchas veces, la deter­
minación previa de los delegados permite prever cuál será la de
cisión de la convención. Esto sucede con frecuencia en el sistema
estadounidense, en el que la práctica de las elecciones primarias
permite adelantar el resultado de las convenciones, especialmente
en la selección de la candidatura presidencial.
Las llamadas elecciones primarias en Estados Unidos, constitu­
yen un sistema de selección de candidatos por parte de los partidos
políticos basado en la participación de los ciudadanos, mediante
voto directo. El procedimiento consiste en poner a la consideración
de los votantes a los precandidatos y el que obtiene la mayoría al­
canza la nominación por el partido de que se trate.
Se trata de elecciones que asumen un carácter público, regula­
das y vigiladas por las propias instituciones estatales, pero que sólo
tiene efectos para el interior del partido que realiza la selección de
sus candidatos.
Las primarias para la selección de candidatos al Congreso pue­
den ser cerradas o abiertas. Se denomina primarias cerradas a aqué­
llas en las que sólo pueden participar los miembros del partido que
las efectúan, los cuales deber estar previamente registrados. En Lis
abiertas se permite intervenir a cualquier ciudadano sin necesidad
de declarar a qué partido pertenece. Estas últimas, en la práctica
equivalen a la primera vuelta empleada en los sistemas de elección
mayoritaria a dos vueltas, pues en ellas quedan eliminados los pre­
candidatos que no alcancen un número suficiente de simpatizantes
El sistema se utiliza también para seleccionar a los candida­
tos a la presidencia por los partidos Demócrata y Republicano. Los
precandidatos propuestos se presentan a las primarias en los dife­
rentes estados de la Unión Americana, las cuales son reguladas por
disposiciones electorales específicas de cada uno de ellos. En térmi­
nos generales, la victoria de un precandidato en la primera estatal
le asegura los votos de los delegados de ese estado, que asisten a la
193
convención partidista en la que finalmente se elige al candidato que
habrá de presentar el partido para la elección presidencial.
».6 Formas de unión de los partidos
Entre las actividades de los partidos, presentan particular im­
portancia los pactos y alianzas. Estos permiten agrupar fuerzas con
tendencias semejantes para asegurar triunfos electorales. Se dan
con mayor vigor en los sistemas multipartidistas y, en ocasiones,
han generado críticas severas, pues afirman algunos autores que la
decisión política se traslada en esos casos, del electorado a la direc­
ción de los partidos, que deciden dichas alianzas sin contar con la
opinión de los electores.
En el Derecho mexicano las formas de unión de los partidos es­
tán reguladas por la LOPPE de manera precisa. Este ordenamiento
distingue entre fusión, frente, coalición e incorporación.
La fusión consiste en la unión de dos partidos o de un partido
v una asociación política para dar lugar a un nuevo partido político,
también puede consistir en la absorción —por así decirlo— de un
partido por otro, en tal caso, el primero se considera disuelto, con­
servando el segundo su personalidad jurídica y su registro.
El frente es una unión de varios partidos con propósitos de
lucha política no electoral, es decir, para propugnar la adopción de
ciertas medidas, hacer declaraciones políticas relativas a aconteci­
mientos nacionales e internacionales, realizar manifestaciones, etc.
La coalición es una alianza entre partidos cuya finalidad es es­
trictamente electoral, esto es, la de presentar conjuntamente candi­
datos a las elecciones. Debe aclararse que este concepto de coalición
es el que adopta la ley mexicana que, por su sistema presidencia-
lista, no conoce la figura de coalición gubernamental típica de los
sistemas parlamentarios multipartidistas.
Este otro concepto de coalición consiste en la unificación de dos
o más partidos después de la elección, a fin de conjuntar una ma­
yoría en el Parlamento que pueda decidir la elección del gobierno.
La incorporación es una figura que se da —para fines electorales —
 194 Antología de Ciencia política
entre una asociación política53 54 y un partido, en la cual aquélla pue­
de presentar candidatos pero bajo el emblema y el nombre de un
partido político registrado. En todos estos casos se debe celebrar
un convenio y registrarlo ante la Comisión Federal Electoral, que
es el máximo órgano regulador del proceso electoral en el país y sa
integra con representantes de todos los partidos.
5.7 FiNANClAMIENTO DE LOS PARTIDOS
La actividad de los partidos plantea el problema de su finan»
ciamiento. Lo habitual es que estas organizaciones se sostengan con
fondos aportados por sus propios miembros a través de cuotas. Sin
embargo, en ocasiones puede ser hecha una fuerte aportación con el
propósito de vincular al partido a determinados intereses particula­
res que no siempre coinciden con los del electorado en general. Para
contrarrestar esto, las legislaciones han tomado diversas medidas,
unas de carácter limitativo y otras tendientes a emplear fondos pú­
blicos para financiar las tareas de los partidos. Entre las primeras,
adoptadas por ejemplo en Estados Unidos, están las que obligan a
los partidos a dar cuenta públicamente del origen de sus recursos y
prohíben a los particulares, sean personas físicas o colectivas, hacer
aportaciones más allá de ciertos límites fijados por la ley. Las se­
gundas, parten del supuesto de que la acción de los partidos es de
interés para toda la sociedad y que por lo tanto ésta debe procurar
garantizar su independencia destinando fondos del erario para el
sostenimiento de los mismos. La República Federal de Alemania
aprobó una legislación de este tipo en 1960 con buenos resultados,'4
lo mismo ha ocurrido en España recientemente. En términos ge­
53La asociación política en el derecho mexicano constituye una especie
de embrión de partido político, para su integración se exige sólo que demues­
tre tener por lo menos cinco mil miembros, repartidos cuando menos en 10
Estados de la República. Su función es de difusión ideológica, tendiente a
evolucionar eventualmente en partido político.
54 Para algunos inconvenientes del financiamiento público es interesan
te conocer la opinión de Abendroth y Lenk. introducción a la Ciencia Política.
Editorial Anagrama. Barcelona 1971.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 195
nerales, los fondos se distribuyen con dos criterios: una cantidad
básica igualitaria para todos los partidos con independencia de su
tuerza electoral y otra, que se distribuye proporcionalmente al nú­
mero de lugares obtenidos en el Congreso. El sistema mexicano se
basa en una equidad absoluta en la distribución de los recursos a
cargo del Estado.
5.8 Relación ciupapano-partipo
Las tareas partidistas requieren de la participación efectiva de
los ciudadanos, que se vinculan con el partido de diversas maneras.
Podríamos establecer una gradación de dicha vinculación que va
desde el votante hasta el dirigente. El votante es aquél que vota por
un determinado partido en el momento de la elección; su motiva­
ción puede ser múltiple, incluso el azar en el momento de sufragar,
pero ello en última instancia no preocupa al partido si el voto ha
sido emitido a su favor. Sigue después el simpatizante, que no sólo
vota de manera consciente y decidida por el partido en cuestión,
sino que lo defiende y razona el motivo de su simpatía aunque no
pertenezca formalmente a él. Continúa en la escala el adherente,
que forma parte del partido por afiliación indirecta al ser integrante
de una agrupación que pertenece al partido; su entusiasmo puede
ser mayor o menor, e incluso se puede dar el caso de que vote en
contra, pero formalmente está dentro del partido. Sigue el miem­
bro que es quien se ha afiliado directamente, manifiesta su interés
participativo, asiste a reuniones y desarrolla tareas que le son enco­
mendadas. En el siguiente escalón encontramos al activista, cuya
participación es intensa, promueve la afiliación de miembros, hace
propaganda, opina en las reuniones y propone acciones, etc. En un
lugar formalmente superior, aunque no necesariamente más activo,
está el funcionario, el cual realiza tareas burocráticas concretas en
el partido y, en muchos casos, recibe una compensación por ellas,
aunque no tenga el carácter de sueldo para no establecer una rela­
ción laboral; se dedica de tiempo completo a su tarea en la organi­
zación pero no forma parte de los órganos directivos. Finalmente
196 Antología de Ciencia política
está el dirigente, quien realiza funciones decisorias; forma parte de
los comités u órganos de gobierno del partido; integra comisiones
de solución de asuntos o juzgadoras de la acción de los miembros
y otros dirigentes y busca como proyección natural la postulación a
los cargos de elección.
5.9 Acción internacional de los partidos
Por último, la actividad de los partidos se manifiesta en algu­
nas ocasiones en el ámbito internacional, a través de la formación
de agrupaciones partidistas que pertenecen a varios Estados. Si bien
estas agrupaciones no adquieren el carácter de partidos supranacio-
nales de manera formal, a fin de evitar las prohibiciones que estable­
cen las legislaciones particulares de cada país, en cuanto a la depen­
dencia de sus partidos de entidades extranjeras, sí logran un cierto
grado de eficacia en cuanto a la aplicación de políticas comunes y
en muchos casos se prestan ayuda recíproca. Ejemplos de estas for­
mas de organizaciones son la Social Democracia Internacional que
convoca con frecuencia a congresos en los que se analiza la posición
y actividades de los partidos con esta tendencia en distintos países,
y la Democracia Cristiana que reúne partidos identificados por esta
posición ideológica con finalidades similares a las expuestas.
6. Sistemas de Partidos
Los partidos no actúan aislados, ni de otros partidos ni en ge­
neral del medio económico, político, social y cultural en el que se
desenvuelven. Estas relaciones dan por resultado un esquema espe­
cífico de actuación de los partidos en el marco político-social al que
se denomina sistema de partidos. En la politología contemporánea
se suelen distinguir dos grandes grupos de sistemas partidistas, se­
gún que se basen en la competencia de varias formaciones políticas
que se disputan el favor del electorado, o bien que admitan sola­
mente la existencia de una agrupación política que por definición
legal representa los intereses de toda la colectividad nacional. A los
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 197
primeros se les llama sistemas competitivos y a los segundos siste­
mas no competitivos.55
b.1 Sistemas competitivos
Como ya lo indicamos, estos sistemas se identifican por el he­
cho de que suponen un juego en el que intervienen diversos partidos
disputándose los votos de la ciudadanía. La competencia entre las
agrupaciones partidistas presenta diversos grados que dan origen a
una subclasificación cuyo punto de referencia es el número de par­
tidos que intervienen en la contienda. Debe aclararse que aunque
los nombres que se asignan a los diversos sistemas competitivos se
fundan en ese criterio cuantitativo, lo cierto es que en realidad cada
sistema refleja rasgos cualitativos que lo definen y que producen
como resultado un juego de fuerzas efectivas que son las que se to­
man en cuenta para la clasificación, con independencia del número
de partidos que formalmente existan.
Considerando una escala de competitividad decreciente, Roger
Gérard Schwartzenberg, profesor del Instituto de Estudios Políti­
cos de París, propone una clasificación de los sistemas competitivos
que nos parece muy adecuada:
1. Sistemas multipartidistas
1.1 Multipartidismo integral
1.2 Multipartidismo atenuado
2. Sistemas bipartidistas
2.1 Bipartidismo imperfecto
2.2 Bipartidismo perfecto
3. Sistemas de partido dominante
3.1 De partido dominante
3.2 De partido ultradominante
55 Sobre esta distinción consultar La Palombara y Weiner. Political Par
ties and Political Development. Princeton. 1966. También son útiles al respecto
los textos de Dowse y Hughes. Op. cit., y particularmente, por el desarrollo de
la clasificación que propone, Schwartzenberg, Roger Gerard. Op. cit.
198 Antología de Ciencia política
6.2 Multipartidismo
El multipartidismo supone la existencia de tres o más partido-,
políticos con capacidad para lograr una participación relativamen­
te importante en el seno de la representación nacional. Las causas
sociológicas que dan origen al multipartidismo son variadas. Desde
el punto de vista social, el multipartidismo puede ser reflejo de una
variada conformación clasista de la sociedad de que se trate, con
grupos de intereses identificados con claridad, que deciden orga­
nizarse políticamente para intervenir en la lucha electoral. Cuando
esta diversa conformación social y estructura clasista se mezcla con
otros factores de carácter étnico, religioso, ideológico o regional, es
muy probable que se produzca un sistema de partidos múltiples.
Así aparecen partidos definidos por una ideología específica (mar-
xista-leninista o fresquista), por una tendencia religiosa (partidos
católicos, musulmanes) o por una vinculación étnico-regional como
es el caso del partido quebequense en Canadá o el partido republi­
cano irlandés en la Gran Bretaña.
Además el multipartidismo puede verse incentivado por el
tipo de sistema electoral que se adopta en un país. Al respecto Du-
verger planteó en su obra Los Partidos Políticos las que él denominó
leyes sociológicas fundamentales a través de las cuales relacionó el
sistema electoral con el de partidos indicando, en primer término,
que el escrutinio mayoritario a una sola vuelta da por resultado el
bipartidismo, que la representación proporcional origina un siste­
ma de partidos múltiples y que el escrutinio mayoritario a dos vuel­
tas da lugar a un multipartidismo atemperado por la formación de
alianzas. Aunque éstas llamadas leyes sociológicas han sido severa­
mente criticadas, es indiscutible que existe una influencia capaz de
ser reconocida, por parte de los sistemas electorales sobre la confi­
guración del sistema de partidos, aunque no puede decirse que el
sistema electoral sea un factor indefectiblemente determinante del
sistema de partidos, ya que, como hemos visto, existen otras razo­
nes sociológicas que influyen en la aparición de los partidos políti­
cos en el marco de una sociedad. De cualquier modo, las afirmacio­
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 199
nes de Duverger pueden considerarse como válidas en un sentido
tendencial, es decir, puede admitirse, en el caso del multipartidis­
mo, que éste talvez sea el resultado de una tendencia motivada por
la aplicación del sistema electoral de representación proporcional.'11’
D.W. Rae,56 57 en un estudio relativo al entrelazamiento de los sis­
temas electorales y los sistemas de partido, demostró que las llama­
das leyes sociológicas de Duverger no son necesariamente exactas
en todos los casos y agregó una importante aportación que vincula
la amplitud de las circunscripciones electorales con los sistemas de
partido, señalando que a medida que las circunscripciones electo­
rales son de mayor tamaño, se facilita el ingreso de varios partidos
a la asamblea legislativa correspondiente; es decir, que los sistemas
de distritos uninominales suelen tender a una reducción del nú­
mero de partidos mientras que aquellos sistemas en que se eligen
varios representantes dentro de una misma circunscripción permite
normalmente dar mayor oportunidad a la participación de varios
partidos.
El multipartidismo es un fenómeno que se presenta en varios
países europeos, particularmente en Italia, país que puede ser em­
pleado como ejemplo clásico de este sistema.
El multipartidismo puro (multipartidismo integral), donde va­
rios partidos con fuerzas similares se disputan el electorado, como
es el caso italiano, produce ciertos efectos no siempre favorables
para la estabilidad de un sistema. Uno de ellos, mencionado por
Almond y Powell,58 quienes señalan que "la presencia de un núme­
ro elevado de pequeños partidos endebles hacen que el proceso de
agregación de intereses se incremente de tal modo que cada partido
únicamente transmite los intereses de una subcultura o clientela es-
56
Para una explicación del sistema de representación proporcional, ver
págs. 188 y sigs.
57 Tlie Political Consecuenses of Electoral Laws. New Haven. Segunda edi­
ción 1971.
58 Almond y Powell. Comparative Politic: And Developmental Approach.
 200 Antología de Ciencia política
pedales con un mínimo de agregación". Todo esto quiere decir qui­
la función de agregación o composición de intereses que debe d»i«
sarrollar un partido político, para formular coherentemente su pm
grama ante el electorado, se ve dificultada por un sistema múltipli
de partidos, ya que no se realizan las transacciones o negociación!!
necesarias que tienden a proponer soluciones que satisfagan de ma­
nera global a diversos grupos, sino que cada uno de ellos, a travo»
de su partido, intenta imponer aquellas medidas que le convienen
También se dirigen críticas al sistema multipartidista debido a
que el reparto fragmentado de los votos entre los diversos partido»»
impide normalmente la formación de una mayoría estable que pia­
da gobernar obligando a la realización de alianzas o coaliciones en­
tre varios grupos minoritarios que dan por resultado una frecuente
inestabilidad gubernamental. Von der Gablentz dice al respecto "en
el sistema parlamentario la existencia de muchos partidos obliga .1
coaliciones, con todos los peligros de la inestabilidad, no sólo del
gobierno, sino también de toda la política".59 Vinculado a este pro
blema está también el de la llamada "mediatización de los electo­
res" que se genera por virtud de que el elector, al emitir su voto poi
un partido, está expresando su opinión preferencial pero no nece
sanamente eligiendo al gobierno, que en muchos casos es decidido
por las direcciones de los partidos en el momento de concertar la -
alianzas que permiten la formación de un gobierno.
El multipartidismo atenuado se presenta en aquellos casos que
si bien existen numerosos partidos políticos éstos suelen integrarse
en coaliciones sólidas por virtud de las cuales se forman dos gran­
des bloques que permiten resolver algunos de los problemas que
hemos mencionado con respecto al multipartidismo integral.
Un ejemplo clásico de este multipartidismo atenuado es el de
la Francia actual, en el que se presentan cuatro grandes formaciones
políticas de fortaleza más o menos similar: el ala derecha del gaullis-
59 Gablentz
von der Otto Ileinrich. Introducción a la Ciencia política. Edi­
torial Herder. Barcelona, 1974, pág. 194.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 201
1110 dirigida por Jacques Chirac; el grupo centro derechista también
de liliación originalmente gaullista, encabezado en la elección de
I*»81 por Valery Giscard D'Estaing; el partido socialista, que resultó
triunfador en las mismas elecciones bajo la dirección de Fran<;ois
Mitterrand, y el partido comunista, a cuyo frente aparecía George
Marcháis. Pese a que en esta formación de cuatro grandes partidos
está presente la idea del multipartidismo, el sistema de elecciones a
d<rs vueltas, adoptado por la Quinta República francesa, permite que
-u- presente el fenómeno denominado "bipolarización" consistente
en la conformación de dos grandes grupos a partir de la existencia
de otros menores. De esta manera, en la segunda vuelta de las elec­
ciones francesas de 1981, se produjo esta bipolarización uniéndose,
por un lado, los gaullistas de Chirac y de Giscard D'Estaing y, por el
otro, los socialistas de Mitterrand y los comunistas de Marcháis. En
la segunda vuelta de la elección se presentó así un esquema bipolar
muy cercano al bipartidismo clásico que dio por resultado el triunfo
de la izquierda y la elección a la presidencia de Fran(;ois Mitterrand.
6.3 Sistemas bipartidistas
Estos sistemas se producen en países en que, por su experiencia
histórica, se llegan a unir numerosos grupos de interés en torno de
dos corrientes políticas principales que se organizan como partidos
y que enfrentan posiciones antagónicas fundadas en dos visiones
distintas de la sociedad (liberales contra conservadores; burgueses
contra proletarios). Algunos autores afirman que esta dualidad co­
rresponde a la naturaleza de las cosas que suelen presentarse por
parejas contrapuestas; sin embargo, esta posición carece de funda­
mento científico. Más práctico es el punto de vista de Deutsch, que
señala que: "cuando el número de activistas políticos y líderes po­
tenciales, y el número y variedad de grupos de interés activos son
mucho mayores... un sistema bipartidista puede ofrecer el doble de
oportunidades de participación política; cada uno de los partidos
puede representar un equipo completo de líderes potenciales".
202 Antología de Ciencia política
Esto quiere decir que el bipartidismo ofrece no sólo dos opcloi
nes perfectamente definidas para el electorado, sino que, adernAu
plantea la posibilidad de que dos grupos se alternen en las funciol
nes gubernamentales.
El bipartidismo tiene la ventaja de que, al revés del multipai ti
dismo, se facilita la agregación o conciliación de intereses y el elei >
tor tiene la certeza de que, al emitir su voto, no solamente está ex­
presando una opinión con la que se identifica, sino que además cslA
eligiendo efectivamente a quienes habrán de gobernar, ya que d
sistema de dos partidos asegura que por lo menos uno de ellos om
tenga la mayoría absoluta y en consecuencia, controle el gobierno
Los sistemas bipartidistas clásicos son el de Estados Unidos, con Id
intervención de los dos grandes partidos, el Demócrata y el Repu­
blicano, y el de la Gran Bretaña en el que predominan en la es<
na política los partidos Laborista y Conservador. Debe añadirse en
este punto que siendo la Gran Bretaña un sistema de bipartidismo
clásico por su funcionamiento, en realidad presenta la caracteríslh a
de contar con un tercer partido, el Liberal, que tuvo considerable
fuerza durante el siglo pasado y la perdió en el curso de las décad.it
segunda y tercera de este siglo, durante las cuales el Reino Unido
conoció un sistema de tres partidos que fue sustituido finalmente
por la dualidad laboristas-conservadores.
En el curso de 1981 se planteó una escisión dentro del grupo
laborista que tiende a la formación de un ala izquierda más radi­
cal, con una identificación claramente socialista y una moderada
que se identifica particularmente con la ideología socialdemócr.il.i
De evolucionar esta escisión, bien podría la Gran Bretaña acercar*
se a un sistema multipartidista sí al mismo tiempo prosperan I.im
tendencias para la adopción de un sistema de representación pu>
porcional, que este país se ha negado sistemáticamente a permitir,
manteniendo el sistema de mayoría en el que se presentan los par­
tidos más fuertes. En cuanto al sistema estadounidense, en el año
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 203
1941 escribía Schattschneider:60 "El sistema bipartidista en Estados
I luidos es consecuencia inmediata del sistema de elecciones o de
representación". En este estudio el autor citado demuestra cómo la
aplicación del sistema de escrutinio mayoritario en Estados Unidos
favorece la preeminencia de los dos grandes partidos tradicionales.
Los sistemas mencionados, el británico y el estadounidense
lian representado históricamente el ejemplo más acabado de bipar-
tidismo perfecto, en el que sólo dos fuerzas aparecen como prota­
gonistas de la lucha electoral. Debemos mencionar ahora las carac­
terísticas del llamado bipartidismo imperfecto, que se sitúa como
frontera entre los sistemas multipartidistas y los bipartidistas. En
el bipartidismo imperfecto aparecen preponderantemente dos for­
maciones que obtienen, cada una, un porcentaje muy elevado de
votación, sin embargo, requieren de una alianza con una agrupa-
i ion menor para poder alcanzar la mayoría absoluta que Ies per­
mita controlar el gobierno. El ejemplo clásico en la actualidad, del
bipartidismo imperfecto es el de la República Federal de Alemania.
I n ella existen dos grandes partidos: La Unión Cristiano Demócrata
(i DU) y El Partido Social Demócrata (SPD).61
Sin embargo, el Partido Liberal (FDP) tiene una fuerza considera-
I -le tanto que, al no alcanzar ninguna de las dos grandes formaciones
la mayoría absoluta requiere de la coalición con los liberales para po-
t Icr integrar una mayoría que elija al gobierno. En los años posteriores
-i la Segunda Guerra Mundial los liberales se mantuvieron aliados con
la CDU, pero a partir de la década de los sesentas establecieron una
coalición con los socialdemócratas que se mantuvo en el poder hasta
ih (ubre de 1982, cuando los liberales volvieron a pactar con la CDU,
provocando la caída del gobierno del Canciller Helmut Schmidt y ele-
v ando al poder al líder de los Democratacristianos, Helmut Kohl.
E.E. Schattschneider. Régimen de Partidos. Editorial Tecnos. Madrid, 1964.
En realidad la CDU se encuentra aliada con un ala regional de mayor
tendencia derechista que opera en Baviera pero que, para efectos de una con-
-thleración de las corrientes políticas nacionales en Alemania Federal puede
wi incluida como parte de la CDU.
204 Antología de Ciencia política
6.4 Sistemas de partido dominante
Estos sistemas se caracterizan por el predominio de un partido
sobre los demás existentes en el país. Dicho predominio puede al
canzar diversos grados y de allí que Schwartzenberg proponga la
distinción entre sistemas de partido dominante y sistemas de parti­
do ultradominante.
Los sistemas de partido dominante se caracterizan, según este
autor, por el hecho de que un partido obtiene durante un largo
periodo, una constante ventaja electoral sobre todos los demás par­
ticipantes. Aunque no alcance la mayoría absoluta de los sufragios,
su condición de partido que cuenta con una considerable mayoría
relativa de los sufragios, le permite prácticamente determinar la
orientación del gobierno. Indica el autor que venimos citando, que
para que un partido se pueda considerar dominante debe obtener
aproximadamente entre el 30 y el 35 por ciento de los votos emi­
tidos, aunque no considere indispensable que logre determinar la
formación de un gobierno estable. Desde nuestro punto de vista,
la existencia de un partido dominante sólo puede ser determinada
por la capacidad de dirección gubernamental y no simplemente
por un porcentaje de sufragios obtenidos durante un largo perio­
do, dado que, si un partido no logra estabilizar y controlar la direc­
ción gubernamental, no se le puede atribuir plenamente el carácter
de dominante. Si en un sistema de varios partidos uno de ellos lo­
gra constantemente un importante porcentaje de votos, pero no el
control del gobierno, estamos en presencia de un multipartidismo
integral y no frente a un partido dominante.
El ejemplo clásico de partido dominante es el del Partido Social
Demócrata de Suecia, que desde 1932 hasta 1976, es decir, durante
un lapso de 44 años, logró mantener el control gubernamental a
través de la obtención de una mayoría relativa importante de los
sufragios emitidos por los electores.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 205
6.5 Sistemas de partido ultradominante
El sistema de partido ultradominante suele caracterizarse por
la existencia de un partido que logra obtener regularmente la mayo­
ría absoluta de los sufragios. Estos partidos suelen aparecer en los
países tercermundistas y constituyen grandes coaliciones de fuer­
zas identificadas por su afán nacionalista. Ejemplos de estos par­
tidos los constituyen el Partido Republicano del Pueblo de Kemal
Ataturk, que operó en Turquía controlando el poder desde 1923
hasta 1950; el Partido del Congreso de la India que, a partir de la in­
dependencia, dominó el panorama político de aquella nación hasta
perder por primera vez una elección en 1977; y el Partido Revolu­
cionario Institucional de México, que se mantuvo en el poder con
diversos nombres desde 1929 hasta hace poco. En estos sistemas el
partido ultradominante se distingue del partido único en que su
hegemonía no deriva de una disposición de la ley sino de la correla­
ción de fuerzas sociales existentes en el país. Existen efectivamente
partidos de oposición que, aunque tengan el carácter de meros par­
tidos de expresión, aglutinan fuerzas considerables que tienen una
efectiva capacidad de hacer escuchar sus puntos de vista y constitu­
yen un mecanismo de control y de acción sobre la opinión pública
con respecto a las medidas tomadas por el partido mayoritario.
6.6 Sistemas no competitivos
Los sistemas no competitivos se caracterizan por la prohibición
formal de la actuación de toda agrupación política que no sea aque­
lla que es admitida por el Estado. En realidad, en los sistemas no
competitivos encontramos la figura del partido único. Sin embargo,
esta exclusividad de actuación de un partido puede estar motivada
por diversas razones sociales y puede intentar alcanzar distintos ob­
jetivos; de ahí que se establezca una diferenciación en el marco de
los sistemas no competitivos, distinguiendo entre sistemas de par­
tido único revolucionario y sistemas de partido único conservador.
 Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga LL 207
206 Antología de Ciencia política__________ J
1945. El partido fascista acude fundamentalmente a los sentimien­
Sobre este tema Deutsch62 dice: "cuando hay mucho por hada tos populares, explotando una pretendida conciencia de grandeza
rápidamente, y pocas gentes para hacerlo, los que actúan tenderM nacional, fincada en un esplendor histórico del pasado, como el caso
a organizarse como un solo equipo de líderes, es decir, como un del partido fascista italiano o bien en una pretensión de unidad y
solo partido gobernante. Si mucho de lo que debe hacerse cucnl.i superioridad racial, como ocurrió en el Partido Nacional-Socialista
con el consentimiento popular, y el partido gobernante lo hace to­ de Alemania. Éstos suelen organizarse sobre una base similar a la
lerablemente bien, es probable que el sistema unipartidista obtenga de la organización militar, y encuentran su fundamento teórico en
el apoyo público". una pretendida capacidad de dirección de la voluntad nacional a
El modelo clásico de los partidos únicos revolucionarios es el partir de un estado ideologizado, que deja el papel meramente neu­
de los partidos comunistas. En este sistema se parte de la idea de tral de árbitro de las disputas sociales para asumir una posición
que los partidos son representaciones de clase y, dado que la fina que justifica su identificación totalitaria con el partido que le sirve
lidad del régimen comunista es la supresión de las diferencias cía
sistas —en teoría — , al desaparecer las diferencias de clase, el plu de apoyo.
Otros ejemplos de partidos únicos conservadores que se con­
ripartidismo no solamente es inútil sino imposible y así al "Estad»» vierten en instrumento de una dictadura son el de Portugal (Acción
de una sola clase" debe corresponder necesariamente un sistema Nacional Popular), empleado por el régimen de Marcelo Gaetano
de partido único. El partido asume en estos sistemas el papel de hasta 1973, y el Movimiento utilizado por Francisco Franco en Es­
vanguardia de la sociedad, constituido por aquellos elementos m.r. paña hasta su muerte, en 1975. Ambos países han conocido en los
conscientes cuya función es dirigir al resto de los miembros de la últimos años un proceso de democratización que ha permitido la
sociedad hacia los objetivos de igualdad social.
participación de variados partidos políticos.
También pueden clasificarse dentro de la categoría de los par­
tidos únicos revolucionarios aquéllos surgidos de movimientos in-
dependistas que tienden a aglutinar una gran cantidad de factores
sociales con el objeto de lograr la independencia nacional y, pos­
teriormente, organizar al país recientemente independizado. Este
es el caso de varios partidos africanos surgidos en la década de los
sesentas. Estos partidos tienen, como finalidad principal, la movi­
lización de las masas para canalizar su acción hacia la actividad
política integrada con el propósito de alcanzar una efectiva unidad
nacional.
En los sistemas de partido único conservador, el partido se pro­
pone conservar un orden de cosas en ocasiones bajo el disfraz de
un propósito de cambios. El sistema clásico de este tipo es el de los
partidos fascistas desarrollados en Italia y en Alemania entre 1920 y

62 Deutsch, Karl. Op. cit., pág. 74.

 Capítulo 10

Los Grupos de Presión

Rosa María Alvarez Aragón1

Introducción
La existencia de los grupos de presión ha sido reconocida por
numerosos estudiosos de los fenómenos políticos y por tanto ha
generado la reflexión de los mismos de manera que se cuenta con
algunas posiciones teóricas al respecto.
La llamada "Teoría de los Grupos" tiene sus antecedentes en
los trabajos de los filósofos del siglo XIX que desarrollaron la doctri­
na del pluralismo, en reacción a los temas del liberalismo atomísti­
co, que consideraba al individuo como base y esencia de la sociedad
y estos filósofos acentuaron el hecho de que el grupo es la unidad
básica de la sociedad.
Entre los antecedentes más próximos para la Ciencia política
está la obra de Arthur Benteley quien hace hincapié en la dinámica
del grupo. Sin embargo, los primeros trabajos que tratan de analizar
la sociedad tomando como base el grupo, aparecen hasta la década
de 1940. Según Benteley la sociedad es una masa de actividad gru-
pal, y no una colección de individuos, que surge por la interacción
entre los miembros.
El otro concepto importante en la teoría de los grupos es el de
interés, entendido como la actitud relativa a una petición que un

1 Licenciada en Historia y Ciencias Sociales por la Universidad de San

Carlos, Escuela de Historia, Maestría en Ciencias Políticas, Universidad Ra­
fael Landívar. Catedrática en las Universidades de San Carlos de Guatemala
y Francisco Marroquín.
210 Antología de Ciencia política
grupo formula a otro grupo o sector del sistema social. Lo más im­
portante entonces en esta teoría es la interacción de gran número de
grupos que componen el sistema social o dicho de otra manera el
sistema social es el complejo de grupos que actúan en la sociedad.
Aunque en la década de 1990 esta discusión teórica desapare­
ció un tanto de los foros académicos, la categoría (Grupo de Presión
es válida para comprender la existencia de ciertas agrupaciones
y/o asociaciones, y sobre todo para comprender su accionar en la
situación actual guatemalteca.
La teorización del Grupo de Presión como fenómeno político,
se inicia por su diferenciación de otros fenómenos cercanos, y su
caracterización necesita entonces que se comprenda con relación a
otros actores, los cuales presentamos a continuación.
Partidos Políticos y Grupos de Presión
Una diferenciación entre partidos políticos y grupos de presión
es necesaria por cuanto son los dos actores de más realce en el es­
cenario político, aparte del hecho de que los Partidos Políticos son
entidades jurídicamente establecidas.
Al conceptuarlos, la mayoría de autores se han dedicado espe­
cialmente a diferenciarlos, Duverger en cambio encuentra más bien
similitudes, cuando expone que tanto los Partidos Políticos como
los Grupos de Presión pueden clasificarse:
a. Según su ideología,
b. Según su infraestructura,
c. Según la estructura interna.
A esta clasificación, podríamos agregar otras dos:
d. Según su composición de clase,
e. Según su estilo de accionar.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 211
En cualquiera de estas clasificaciones, los autores están de
acuerdo en que el objetivo o meta última del actor social es la di­
ferencia esencial: tanto Duverger como otros autores, consideran
que el objetivo de los Partidos Políticos es conquistar o conservar el
centro del poder, es decir asumir la responsabilidad de decisión. En
tanto que los Grupos de Presión actúan sobre el poder, pero desde
el exterior. (Duverger, Instituciones políticas. Pág. 738)
Sin embargo las diferencias se marcan también en las funcio­
nes. Según Parga, "los Partidos Políticos seleccionan los intereses
que deben defenderse desde el poder público; ya que no todos los
intereses de los grupos que él llama naturales son igualmente esti­
mables, además los Partidos Políticos integran los más diversos y
hasta opuestos intereses de toda la comunidad, según la idea po­
lítica que sea preferida realizar desde el ejercicio del poder polí­
tico, por esto, dice, mientras el grupo de presión opera en el nivel
inferior defendiendo intereses demasiado a ras del suelo (...) dan
al proceso político una impulsión a corto plazo, sin ese sentido de
anticipación que es necesario en política" (PARGA, pág. 19). Siem­
pre partiendo de esta diferencia podemos afirmar que la misión del
grupo de presión es lograr la satisfacción de intereses específicos,
concretos y reducidos a ciertos grupos de la sociedad, mientras que
según Neuman (NEUMAN citado por Celis, pág. 68) los Partidos Po­
líticos tienen como misión más importante "la reconciliación de las
diversas fuerzas que se dan en una sociedad determinada...) fun­
ción de integración" (Recopilación. Introducción pág. 32) y que los
Partidos Políticos, funcionan como intermediarios entre el público
y las instituciones del gobierno formal, combinando los reclamos
de los ciudadanos y convirtiéndolos en un número controlable de
cuestiones.
Sin embargo, aun en los Estados Unidos, donde los Partidos
Políticos, surgieron en una etapa temprana de la historia, como ins­
tancia destinada a estructurar el conflicto y facilitar la participación
masiva, aun allí, vemos que los grupos de presión han proliferado.
212 Antología de Ciencia política Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 213

Burdett dice precisamente que a medida que los Partidos Poli existe entre ambos actores. Meynaud distingue al respecto tres cla­
ticos se muestran menos capaces de actuar como nexos eficaces en­ ses de situaciones:
tre los ciudadanos y los funcionarios electos, otras fuerzas como los a. Neutralidad del grupo respecto a los partidos
movimientos sociales, los grupos de presión y otros, contribuyen a b. Relaciones de privilegio para determinado partido
forjar nuevos vínculos. c. Control del Partido sobre los grupos de Presión (Meynaud,
Lo mismo opina Heckscher (HECKSCI IER citado por Celis pág Pág- 55).
78) para quien además, el auge de los grupos de presión se debe
precisamente a que los Partidos Políticos representan sólo determi­
nados intereses, de manera que el resto de la sociedad no se encuen­ Grupos de presión y movimientos sociales
tra representada en la arena política, mediante la relación: Partidos
Otro actor que se mueve en la arena política es el llamado "mo­
Políticos-Organismos del Estado. Hay pues, en los autores una cier­
vimiento social" por lo que se hace necesario marcar las similitudes,
ta toma de posición; mientras que unos como Parga los consideran
diferencias y relaciones de éste con el motivo del presente estudio,
siempre como desintegradores, en tanto que cada grupo presiona
es decir, los Grupos de Presión.
por su interés particular y otros como Schllschneider (FARLAND,
Por Movimiento Social se entiende a una organización de masa,
pág. 472) concluyen que se debería fortalecer el sistema de partidos,
formal o informal que orienta su actividad hacia la modificación
la mayoría de autores está de acuerdo en que la existencia de los
o conservación de instituciones o formas de conducta. Fernández
Grupos de Presión es una característica del momento actual y que
apunta que es en la Sociedad Civil donde se establecen relaciones
aunque, diferenciados en fines y funciones de los Partidos Políticos,
entre los diversos agentes sociales generando grupos con identida­
prestan a la sociedad el mismo servicio: Canalizar las demandas de
des y modalidades propias.
la población hacia el Estado.
Los movimientos sociales se proponen la consecución de rei­
En Guatemala, los partidos políticos dedican básicamente su
vindicaciones muy heterogéneas, sin embargo el impulso hacia la
actividad a la lucha electoral para tomar el poder, y la representa­
consecución de ellas se plantea siempre como un problema político
ción de intereses particulares y de alcance inmediato; sin integrar el
(Fernández, pág. 37) por cuanto cualquier logro particular incide en
Proyecto Político ni facilitar la participación ciudadana y canalizar
el desarrollo de los procesos políticos.
las demandas sectoriales. Espacio que la sociedad cubre entonces
Pareciera entonces sólo cuestión de vocabulario, y que el movi­
con la figura de Grupos de Presión que accionan ante el Estado para
miento social fuera sinónimo de Grupo de Presión, pero la diferen­
lograr de alguna manera que las políticas estatales les beneficien.
cia estriba en que el concepto Sociedad Civil es mucho más amplio
Por último, los Partidos Políticos y los Grupos de Presión no
y no se circunscribe al accionar el grupo con respecto al Estado para
son fenómenos aislados, sino que juegan y deben visualizarse en
lograr sus metas. La lucha por un incremento salarial por ejemplo,
interrelación con otras fuerzas y actores políticos en íntima relación
puede hacerse entre dos actores: patronos y trabajadores con el es­
con el tiempo y el espacio.
tado como mediador o árbitro, pero el grupo de trabajadores no
Si los Grupos de Presión y los Partidos Políticos son diferen­
está ejerciendo presión directa sobre el Estado.
tes, es necesario establecer para cada tiempo y lugar la relación que
 214 Antología de Ciencia política
El Movimiento Social puede tener en su seno, uno o varios
Grupos de Presión, en el sentido y con las características de intere­
ses particulares y presión en el aparato de decisiones; además como
. apunta Coutain, entre un grupo de presión y el propio Movimiento
social pueden existir conflictos y enfrentamientos por desacuerdos
en algunas medidas que se deben tomar. Es decir que no es una re­
lación mecánica, sino por el contrario muy dinámica entre el grupo
de Presión y el movimiento social en donde está inmerso.
En la historia reciente de Guatemala, hemos visto Grupos de
Presión sin correspondencia con un movimiento social amplio, as­
pecto que merece la atención de estudios de Ciencia política.
Grupo de Presión y de Interés
Por sector se entiende a un conjunto de individuos que poseen
en común ciertas características’ por ejemplo la edad, el color de la
piel, la profesión, el residir o ser originario de una misma región;
pero lo anterior no basta para ser grupo; es decir, para ser grupo la
fuerza colectiva debe tomar conciencia de su identidad y obtener
alguna forma de organización. Por eso, aunque las mujeres han es­
tado siempre presentes en la sociedad, el movimiento feminista y
sus grupos de interés sólo surgen cuando éstas se identifican con
determinados valores, características y necesidades, y lo mismo
puede decirse del movimiento negro, del maya, de los movimientos
de liberación, etc.
Ahora bien, esa identidad se da, según los autores revisados,
cuando se presenta otra condición, esta vez exterior al grupo. Una
coyuntura social favorable por determinadas circunstancias socia­
les. Se debe agregar que la formación de un grupo es algo constante
y dinámico, de forma que varias situaciones coyunturales han per­
mitido la identidad de género, y los signos de identificación pueden
y de hecho varían.
En Guatemala, el movimiento Maya ha surgido con la coyun­
tura de la conmemoración de los "500 años de resistencia" en oposi­
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 215
ción a los 500 años del descubrimiento de América, aunque también
se ha potenciado con la firma de los Acuerdos de Paz.
En el estudio de los grupos todos los autores están de acuerdo
en diferenciar a los grupos de interés de los grupos de Presión. Los
grupos de interés se hallan en estrecha relación con la infraestruc­
tura económica-social; y ésta marca también el objeto de la agrupa­
ción y la composición de la misma.
Pero en determinadas circunstancias el Grupo de Interés accio­
na en la arena política de donde surge la evidencia de que los Gru­
pos de Interés pueden convertirse en Grupos de Presión cuando
escogen (por condiciones objetivas o subjetivas) lograr sus objetivos
mediante acciones que presionen al aparato que toma decisiones,
estaremos entonces de acuerdo en que son Grupos de Interés: los
grupos de profesionales, los gremiales, los obreros, los grupos pa­
tronales, etc.
Todos los Grupos de presión son Grupos de Interés, por ello al­
gunos autores los llaman Grupos de Interés Político pero sólo inte­
resan a la Ciencia política cuando presionan desde la sociedad por
lograr que el aparato político satisfaga ciertos intereses particulares.
Al respecto, apunta Parga (PARGA, pág. 16) "Diríase que el Grupo
de Interés es un elemento de la estructura social mientras que el
Grupo de Presión se integra en el armazón político. Un Grupo de
Presión es un grupo de interés actuando políticamente (...) puede
darse el caso de Grupos de Interés que no se proyecten sobre la
vida política". Celis concluye que el desenvolvimiento de un grupo
de Interés como Grupo de Presión "depende exclusivamente de las
condiciones políticas del régimen"(CELIS, pág. 29) lo que nos lleva
a la discusión de las relaciones entre grupo de presión y el Estado.
En una coyuntura determinada se presentan Grupos ya formados
que podemos sostener son Grupos de Interés, pero que no forman
un Movimiento Social, además, se verá que la coyuntura permite
que se identifiquen grupos gremiales, y defiendan los intereses que
consideran atacados.
216 Antología de Ciencia política
En resumen, aunque no de forma exclusiva, las políticas guber
namentales condicionan el desarrollo y las acciones de los Grupos
de Presión.
Grupos de Presión y Estado
En este apartado, más que las diferenciaciones, se marcarán las
acciones que los Grupos presentan en su interrelación con el Estado
Siempre siguiendo a Celis, leemos que "los grupos de Interes
político pueden teóricamente actuar valiéndose de los mismos pro
cedimientos; se desenvuelven, sin embargo, de modo distinto en
cada uno de los sistemas políticos y de los regímenes gubernamen­
tales, eligiendo de hecho, métodos de influencia y canales de acción
en relación directa con la estructura real del proceso de formación
de la decisión y la ideología imperante". (Ibid)
Es decir que la existencia de un cierto tipo de proyecto político
es importante para la forma de acción que el grupo seleccione, para
la relación del grupo con el Estado y el tipo de grupo de presión que
se forme en cierto momento o en determinado Estado.
Aun más, algunos autores concluyen que los Grupos de Pre­
sión son componentes del sistema democrático, o bien que los gru­
pos de presión sólo existen en la Democracia. Aunque no estemos
de acuerdo en que los grupos de presión se den con exclusividad
en el sistema democrático, pues es evidente que los sectores domi­
nantes presionan al Estado aun dentro de un sistema dictatorial, sí
es evidente que del tipo de Estado y de gobierno que el país tenga
dependerá el tipo de grupos y las acciones que estos desarrollen,
como se verá más adelante, al hablar de las acciones y estrategias
de los grupos. Además, en un sistema que admite la libertad de aso­
ciación de los grupos, éstos se integrarán mejor al proyecto político
en cuestión.
La existencia misma de la presión abona en la estructura del
Estado ya que al presionar el grupo está aceptando y legitimando
el Proyecto Nacional que el Estado impulsa; o bien el caso que este
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 217
estudio presenta, los grupos de presión insistirán en el proyecto po­
lítico, aún en contra del Partido en el gobierno. Si eso no es posible,
el actor social no buscará incidir en decisiones particulares, sino
cambiar el proyecto, subvirtiendo el orden establecido, por medio
de la intriga o la violencia, la revolución.
Meynaud recuerda que "como es sabido, el compromiso es la
esencia del modo democrático de gobierno, tanto en las relaciones
directas del gobierno con los grupos (...) como en los arbitrajes o en
las mediaciones que realizan los poderes públicos entre intereses
rivales" (MEYNAUD, pág. 13) y el compromiso denota una dosis de
confianza; es decir, sólo si el grupo confía en el gobierno buscará es­
tablecer compromisos con él, por eso, repetimos que los Grupos de
Presión abonan en el fortalecimiento del sistema político y existen
cuando se logra que el gobierno en una forma u otra proporcione
una dosis de protección a casi todos los intereses sociales. Por con­
siguiente, todos conservan cierto interés creado, en la estructura co­
rriente del gobierno y en el esquema de las políticas públicas. Y por
eso mismo Fernández asegura que los estudios sobre las políticas
estatales deben incorporar el análisis particular sobre los impactos
producidos por los movimientos sociales en su formulación y eje­
cución, o dicho de otro modo para entender las políticas estatales
hay que tomar en cuenta a los actores sociales y entre ellos los más
importantes son los Grupos de Presión.
Funciones de los Grupos de Presión
Tomamos el concepto de Acción Social que presenta Weber,
entenderemos por Acción a "una conducta humana a la cual los
actores enlazan un sentido subjetivo. Y la acción social es aquella en
la que ese sentido está orientado (o referido) a la conducta de otros"
(WEBER, pág. 5)
Por lo tanto la Acción va a definir las funciones del grupo que
son de capital importancia para su conocimiento y clasificación. Po­
demos sostener que cumplen básicamente dos funciones.
218 Antología de Ciencia política
1. Hacia el ciudadano o persona individual ofrecen un canal
para hacer oír su opinión y exponer sus preocupaciones de una
manera organizada y racionalizada.
2. Hacia el estado: cuando esperan beneficiarse de los progra­
mas oficiales, a menudo representan un papel fundamental al
suministrar apoyo y promover el programa entre la sociedad.
Por eso mismo, proporcionan información sobre la situación e
incluso documentación apropiada para que los funcionarios y
el gobierno implementen o no determinadas políticas. En resu­
men ofrecen a la sociedad la expresión coherente de opiniones
y la integración de intereses políticos.
Clasificación de los grupos de presión
Según su capacidad de influencia:
a. Alta
b. Media
c. Baja
Según Celis, la clasificación útil para la Ciencia política es
la que considere los elementos que hacen variar la capacidad de
presión, siendo entonces éste el criterio central para clasificarlos y
zanjando el problema de que una clasificación desatienda otros ele­
mentos, veremos cuáles son los elementos que hacen que un grupo
tenga una influencia real y también permita ver el índice de eficacia
variable en un régimen determinado de manera que un grupo que
ha tenido alta capacidad de presión, pueda tener muy poca en otro
régimen o gobierno.
Entre los elementos de esta eficacia se ven dos clases:
1. Factores intrínsecos
2. Factores extrínsecos
Entre los elementos extrínsecos es importante el "Status" que
se refiere a la "reputación de que goza el grupo ante el público, al
juicio moral que sobre él recae (...) el factor clave es una especie de
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 219
evaluación normativa que el público efectúa" (MEYNAUD, pág. 13).
Tomando en cuenta además que este status no es rígido sino que
evoluciona y no obedece siempre a consideraciones racionales, en­
tran en juego la evaluación normativa, la antigüedad, etc.
El exterior puede frenar o favorecer la acción por:
a. La reacción de la opinión pública ante las pretensiones del grupo
b. La reacción de los demás grupos de otros intereses.
c. La acogida de las fuerzas políticas-sociales.
Entre los elementos intrínsecos es de primordial importancia
la organización, tanto que se puede hablar de Grupos de Presión
sólo a partir de una organización, pero ésta puede ser laxa, más o
menos estructurada, centralizada, etc. Celis asegura que evidente­
mente un grupo muy organizado, fuertemente centralizado ha de
emplear armas mucho más potentes que los grupos con vínculos
internos laxos y organización débil. En la organización debe tomar­
se en cuenta:
a. La calidad de los dirigentes,
b. La red de relaciones que se logren construir en el gobierno, en
la opinión pública, etc.
Dentro de los factores intrínsecos uno de los más importantes
es el número de adheridos o miembros con los que cuente el grupo.
Aunque aquí hay que matizar, pues según muchos autores un gru­
po numeroso se convertirá más bien en un movimiento de masas
con una organización laxa y difícil de concretar acciones; mientras
que un grupo reducido pero consciente y muy organizado puede
fácilmente alcanzar sus metas.
Otro elemento a tener en cuenta es el que algunos autores como
Olson (FARLAND, pág. 971) llama el "pasajero gratuito" es decir el
miembro de la sociedad que pertenece al grupo de interés pero no
participa porque sabe que de todos modos se beneficiará de los re­
sultados de la presión. Este elemento existe más en las metas que
afectan a las masas. De aquí también se comprende la llamada "teo­
ría del predominio de la facción minoritaria" que sostiene que una
220 Antología de Ciencia política
facción minoritaria, por serlo, es más organizada y capaz de defen­
der e imponer sus intereses. Es pues importante tomar en cuenta no
sólo el número de adherentes sino el grado de participación.
Por último otros elementos a considerar son:
a. El objetivo a alcanzar: en este sentido, Meynaud habla de tipos:
• El tipo profesional que busca objetivos gremiales y mejora­
miento de la profesión y ventajas materiales.
b. De vocación ideológica: que defienden posiciones espirituales
o morales. Promueven causas o afirman tesis.
También según el objetivo, se pueden analizar posturas de los
grupos:
a. Defensiva: cuando el grupo se considera atacado.
b. Ofensiva: para obtener nuevas ventajas o el desarrollo de las
antiguas.
C. Defensiva-Ofensiva: acciones para obtener el retorno de una
situación anterior o revertir las consecuencias de una derrota.
Participación
En el público lo que se ve del grupo es generalmente al dirigen­
te o líder, sin embargo el grupo es más que la Junta Directiva, de
forma que ésta depende básicamente de la organización de la base.
Es decir que dentro de un sector o clase social, una parte va a
organizarse, a formar grupo pero no todos los miembros del grupo
estarán presentes en todo y a toda hora, de hecho la adhesión no es
siempre sinónimo de participación; es muy frecuente que los direc­
tivos se encuentren entre los más participativos. Pero para que un
grupo tenga autoridad y sea considerado como el portavoz de la
categoría que integra, lo importante es el porcentaje que sus miem­
bros representen dentro de la categoría. De allí que los grupos acti­
vos necesitan constantemente la reafirmación de la fidelidad de los
afiliados pues la fragmentación debilita la capacidad de maniobra
de influencia.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 221
Ya se mencionó anteriormente la existencia del "pasajero gra­
tuito"; además de la apatía característica de la sociedad de masas.
Por último habría que anotar al miembro de chequera: aquél que
considera que con pagar la cuota basta para ser beneficiario de los
logros del grupo. Estos miembros pasivos, permiten en gran me­
dida que las adhesiones queden en manos de los dirigentes y que
poco a poco los mecanismos de decisión sean oligárquicos y los in­
tereses ya no sean los del grupo sino que sean, peligrosamente, los
intereses personales.
De allí que un grupo de Presión que quiera permanecer como
representante del sector social al que pertenece debe mantener un
trabajo sobre la base de campañas de afiliación, de educación y pro­
paganda de los objetivos etc. Este es uno de los principales "roles"
del dirigente. El otro es el de generar los reclamos, coordinar las
actividades y definir los destinatarios.
Convocar a la base y representarla podría ser el resumen del
papel del dirigente de un grupo de presión Burdett llama "bases"
tomando la acepción del Randon House Dictionary of tlie english lan-
guage, y concluye que "son las bases de. .."o "perteneciente al" pero
sobre todo el concepto implica común por contraste con una élite.
Con respecto al miembro de base, es necesario preguntarse por­
qué busca el grupo. Si, como es evidente, hay intereses latentes, por
que en determinado momento encuentran o forman una representa­
ción. El "momento", puede ser la situación, la coyuntura social o po­
lítica que permite e incluso provoca la formación del grupo. Según
Cingler los períodos económicos difíciles pueden originar grupos y
líderes. Una ley que amenace creencias, una política que ataque con­
quistas o prestaciones laborales, o bien una crisis política que ame­
nace el proyecto nacional.
Todas estas son condiciones que provocan tomas de postura y
la manifestación de intereses en la acción pública y política.
En Guatemala, la situación social provocada por el conflicto ar­
mado, y luego la inseguridad ciudadana, el ataque a los Derechos
222 Antología de Ciencia política
Humanos, y otras situaciones sociales han motivado la organiza­
ción de los ciudadanos en Grupos de Presión.
Según Cingler "la gente no se une a los grupos sólo porque
se siente amenazada o frustrada, más bien puede afirmarse que
participa cuando los beneficios que obtiene superan a los costos en
los cuales incurre" (CINGLER, pág. 45) como ejemplo de costos po­
demos mencionar los costos que trae la expresión, al provocar un
conflicto entre valores; pero también hay beneficios, al expresar los
intereses. La solidaridad encontrada en el grupo es un beneficio que
se debe compensar con la pérdida de otros grupos o personas. Poi
último, el tiempo invertido y el dinero también entran en la balanza
de costo-beneficio que el miembro evalúa para ingresar o no al gru­
po y participar activamente en él.
Técnicas de acción
Si consideramos que los grupos de interés político se convier­
ten como dice Celis, en grupos de presión al entrar en acción, se
comprende que el análisis de las acciones o técnicas de acción son
de vital importancia para estudiar los Grupos de Presión. En el caso
de nuestro estudio, las técnicas tienen un lugar preferente, puesto
que partimos del supuesto de que la coyuntura propició "el accio­
nar" de los grupos. Y la pregunta pertinente es entonces: ¿cuáles
son los medios de acción y los canales de influencia que existen? Y
sobre todo, ¿cuáles escogen preferentemente los diferentes grupos
o tipos de grupos?
Aunque Meynaud precisamente llama la atención sobre la ex­
trema variedad que presenta el comportamiento de los grupos, uni­
do a la amplitud de medios que pueden usarse, sí es posible tipifi­
carlos, puesto que no todos los grupos pueden hacer uso de todos
los medios.
En primer lugar, hay limitantes a causa de la estructura y del
sector que se representa por ejemplo, hay grupos que no movilizan
masas; otro de los aspectos a considerar es la obtención de fondos,
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 223
especialmente en la actualidad, cuando la tecnología llega a más
lugares pero encarece los costos de la comunicación.
Otro factor limítrofe es una especie de embargo (...) que a me­
nudo prohíbe recurrir a ciertos procedimientos, especialmente por
lo que hemos llamado el "status": el prestigio que el grupo tenga y
la valoración que la sociedad le da, depende en mucho de la valo­
ración que el sector social da a los medios de presión utilizados; así,
la huelga no será bien vista por el sector empresarial al menos en
apreciación general.
El escoger estos medios de presión es lo que va conformando
el estilo de acción del grupo y depende, como vemos, de la posibili­
dad de recursos y de la imagen que el grupo tenga de sí mismo y de
la imagen que quiera sugerir al resto de la sociedad. Una dosis de
autodisciplina, de sujeción a las normas de la directiva, es necesaria
para mantener al grupo dentro de su estilo.
Otro aspecto a tomar en cuenta al escoger los medios es el te­
rreno en que se decida operar o donde esté constreñido a batirse;
esto último es importante pues no siempre está en la mano del gru­
po la decisión última.
El terreno, dependerá especialmente del marco institucional
y político, en último caso de la coyuntura histórico-política, pero
también de la composición del sector social; el temperamento de los
dirigentes tiene mucho que ver, pero en un determinado momento
una dirigencia conservadora puede verse rebasada por la base; o a
la inversa, medios muy agresivos pueden presentar conflictos con
la base.
En general los grupos patronales de estilo "respetable" prefie­
ren las negociaciones en el terreno íntimo de las oficinas que la dis­
cusión en el terreno abierto de un foro público.
Un segundo aspecto a tomar en cuenta es el "momento", o co­
yuntura, aunque éste, en mucho, está librado a la capacidad de la
dirigencia. Los grupos muy organizados rara vez dejan pasar una
ocasión favorable, para hacer escuchar sus intereses, por ejemplo
los momentos electorales, en los cuales el gobierno de tumo es más
224 Antología de Ciencia política
sensible, van a ser utilizados con ganancia por los Grupos de pre­
sión.
Aunque al respecto, también hay que tener en cuenta que la
-acción no se efectúa siempre de un modo racionalizado, situaciones
objetivas pueden llevar al grupo a un terreno que no habría elegido
de manera independiente; sin embargo el grupo controlará mejor la
situación si está mejor organizado y tiene un plan, que por flexible,
puede ser modificado según los diferentes momentos que se pre­
sentan.
Un tercer factor a tomar en cuenta es el resultado que se espera.
Para apreciar los resultados, es necesario tomar en cuenta la am­
plitud de los resultados con relación a los objetivos; si se superó lo
inicial o si al contrario no se logró.
Muchos grupos tienden como estrategia a dementar los resul­
tados, presentándolos como una primera etapa. Además cualquier
grupo está consciente de que el éxito o fracaso es relativo, pues de­
pende del compromiso con el gobierno y éste puede variar.
En el resultado también debe esperarse la iniciación de una
contraofensiva por parte de grupos que puedan salir afectados.
Un último factor a considerar es la experiencia Randón utili­
zando la "teoría del aprendizaje social", sostiene que cuando un
protagonista ha realizado experiencias presentes o en situaciones
análogas a las que ahora se le presentan, los resultados de esa expe­
riencia crearán expositivas acerca de las estrategias que serán efica­
ces y de las que fracasarán. Esas experiencias y sus resultados tam­
bién motivarán al protagonista para elegir estrategias que tienen
aparentes probabilidades de aportar recompensas.
Resumiendo, y sin tratar de ser exhaustivos podemos mencio­
nar los siguientes métodos de presión:
Negociación
Protesta
Amenazas
Sabotaje
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 225
Prueba de fuerza, o acción directa (huelga)
Compra de voluntades
Manifestaciones callejeras públicas
Marchas
Plantones
Denuncias por medios escritos
Manifiestos y comunicados escritos.
Entre los canales podemos mencionar:
El manejo de la opinión pública
La relación con los funcionarios
La relación y alianzas entre los grupos
La relación con los medios de Comunicación social.
A. El manejo de la opinión pública
Sobre todo en la última década, aprovechando el perfecciona­
miento de las técnicas publicitarias y de los medios de comunica­
ción los grupos logran tener un mayor acercamiento a sus bases y a
otros sectores de la sociedad, gravitando así sobre la llamada opi­
nión pública convirtiendo un asunto particular, en un problema de
toda la sociedad.
Además, el uso de los Medios de Comunicación no es solo para
crear opinión pública o para atraer simpatizantes a la causa, sino
que también se usa como un altoparlante, haciendo creer al repre­
sentante o funcionario al que va dirigida la presión, que el públi­
co masivo y anónimo, simpatiza con la reivindicación presentada.
Sin embargo los dirigentes deben tomar en cuenta que los dueños,
empresarios y trabajadores de los medios de comunicación, espe­
cialmente los periodistas pueden tomar partido en un asunto de­
terminado, el medio no es, pues, simplemente un canal en donde se
coloquen ciertos argumentos, (aunque este puede ser el caso de una
 226 Antología de Ciencia política
Empresa de publicidad) sino que los periodistas, como gremio, de­
ben ser atraídos como simpatizantes del asunto en particular, para
que ellos a su vez lleven la opinión pública hacia los intereses del
. g^po.
B. La relación con los funcionarios
A medida que la burocracia y la administración en general; ad­
quirió mayores dimensiones, los funcionarios han sido objeto de
presiones de los grupos.
Además, el grupo para accionar toma en cuenta el tipo de po­
lítica que está buscando; si se trata de una política sectorial, presio­
nará al ministro, al funcionario, sí se trata de una ley, se dirigirá a
los congresistas, etc.
En este sentido, el grupo se relaciona de la misma manera que
sucede con los periodistas: los miembros de la burocracia pueden
tener simpatías por algún asunto en particular; de hecho se ha se­
ñalado repetidas veces que los sectores patronales son proclives a
colocar en la administración pública a antiguos empleados suyos y
que por tanto conocen desde adentro sus intereses, pero sobre todo
simpatizan con esos intereses de modo que aceptan la presión sin
mayores contratiempos y se convierten más bien en embajadores de
buena voluntad entre el grupo que presiona y el aparato estatal. Por
otra parte, la burocracia como gremio puede en algunas ocasiones
constituirse en grupo de presión para defender o alcanzar prerroga­
tivas, ascensos etc., aunque en el sentido teórico estricto, los grupos
de presión son exteriores a la maquinaria gubernamental; es más en
el caso de la defensa de sus intereses, la burocracia presiona sobre el
centro de decisiones pero no decide ella misma.
En el mismo caso se encuentra el Ejército, del cual dice Mey-
naud (MEYNAUD, pág. 91) "durante mucho tiempo hubo tendencia
a considerarlo simple instrumento de ejecución, subordinado por
entero al poder civil, y por consiguiente, completamente extraño a
la política. Ese esquema ya no traduce la realidad interpretando de
hieda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U, 227
modo amplio el concepto de defensa nacional el ejército se interesa
en los sectores más variados de la acción gubernamental y desem­
peña un papel en su funcionamiento. Se sabe también que en mu­
chos países los militares se han apoderado del poder, o controlan
estrechamente su ejercicio. Al elegir tales vías el ejército se expone
actualmente a la presión de los grupos." (MEYNAUD, pág. 91)
C. La relación entre los grupos
Frecuentemente las relaciones son de hostilidad debido espe­
cialmente a que se disputan la clientela, por ejemplo los sindica­
tos de un mismo sector. Este fraccionamiento debilita los grupos
porque la mayoría de las veces gastan mucha energía en ataques
mutuos, además de permitir los ataques de grupos de intereses
contrarios. Pero en ciertos momentos los grupos pueden colaborar
y establecen alianzas o coaliciones. Lo anterior posibilita dar más
fuerza a la petición a la vez que se optimiza la división del trabajo.
En resumen, los grupos de presión surgen en la sociedad actual
para defender intereses mediatos de sectores sociales concretos. So­
bre todo deben su existencia a que los partidos políticos condensan
y transmiten intereses objetivos a largo plazo que se convierten en
las líneas generales del Proyecto Político del Estado-nación.
En Guatemala, los Grupos de interés se convierten con más fa­
cilidad en grupos de presión debido a que los partidos políticos no
representan intereses sectoriales o de clase y no hacen la mediación
sociedad-Estado, concretando su actividad al momento electoral,
sin permitir la actividad política del ciudadano.
De manera que grupos gremiales como los sindicatos, o pa­
tronales como el CACIF mantienen una línea dispuesta a la presión
para defensa de sus intereses frente el Estado. Lo mismo sucede con
las Instituciones, los Colegios Profesionales, etc.
Por aparte, la historia reciente del país, propició el surgimiento
de grupos que presionan por demandas concretas. Tal es el caso de
228 Antología de Ciencia política
las demandas por la tierra, vías de comunicación, salud y educa
ción.
En general podemos asegurar que cualquier grupo de interés
puede en un momento dado ser grupo de presión.
La característica específica es entonces, la acción dirigida han a
el Estado. Por último anotemos que el estilo de acción, tiene básica
mente relación con el sector social al que pertenecen los miembros
del grupo y por ende con la imagen que la sociedad en general tiene
de ellos o a la que ellos como grupo quieren enviar.
Capítulo 11
Gobernabilidad y Gobierno de la ciudad
Rodrigo Borja
Gobernabilidad
Uno de los problemas más graves que afrontan los regímenes
políticos contemporáneos —especialmente en los países subdesa­
rrollados— es el de la "gobernabilidad". Hasta donde he podido
rastrear, el concepto fue planteado por el profesor Samuel P. Hun-
tington de la Universidad de Harvard en un documento de trabajo
presentado en 1975 a la comisión trilateral —constituida en Tokio
el 23 de octubre de 1973 por empresarios, políticos, economistas
y diplomáticos influyentes de los Estados Unidos, Europa y el Ja­
pón— en el que reflejaba su preocupación porque los excesos de li­
bertad y de participación de los actores políticos en las democracias
liberales podían conducirlas a un estado de "ingobemabilidad".
El concepto tuvo en sus inicios una inspiración neoconservado-
ra. Quien acuñó la palabra "gobernabilidad" en el ámbito iberoame­
ricano, probablemente como traducción del inglés govemability, fue
mi recordado amigo, el desaparecido líder político uruguayo Wil-
son Ferreira Aldunate, en el curso de los debates del primer encuen­
tro en la democracia convocado por Felipe González en Madrid, en
abril de 1983. Allí afirmó: "estoy obligado a asegurar la goberna­
bilidad de Uruguay", en relación con la transición de la dictadura
militar al gobierno civil que entonces se preparaba. Poco después,
en 1985, el presidente de la Universidad de las Naciones Unidas,
señor Soedjakmoto, escribió una ponencia al Club de Roma reuni­
do en Santander, España, sobre "Gobernabilidad en un mundo en
transición".
230 Antología de Ciencia política
Hoy el término ha obtenido "carta de naturalización" en el
vocabulario político. Se entiende por gobernabilidad la razonable
capacidad de mando, de conducción política y de disciplina demo-
’ crética que puede alcanzar una sociedad. La acción de gobierno
requiere condiciones favorables así en el medio interno como en
el internacional. Cuando esas condiciones no se dan o cuando se
dan insuficientemente se dice que hay problemas de "gobernabi­
lidad" en un Estado. El profesor Michael Coppedge afirma que la
gobernabilidad descansa en la armónica relación entre los "actores
estratégicos" de una comunidad, o sea entre aquellos que tienen
suficiente poder para alterar el orden público, impulsar o detener
el desarrollo económico o, en general, afectar la marcha de la socie­
dad, ya sea porque poseen determinantes bienes de producción, o
mueven organizaciones de masas, o tienen influencia sobre la ma­
quinaria administrativa del Estado, o manejan las armas o poseen
la capacidad de diseminar con fuerza ideas e informaciones sobre
la sociedad. Según el profesor de Princenton, la gobernabilidad de­
pende de que las relaciones entre estos "actores estratégicos" sean
estables y aceptadas.
En algunos Estados las vinculaciones entre el gobierno y las
fuerzas armadas han sido y son aún un elemento clave de la gober­
nabilidad. El —militarismo— se presenta en ellos como un factor
de limitación de las iniciativas gubernativas puesto que tiende a
desconocer la supremacía del poder civil.
De todas suertes, la tarea de gobernar —en su doble dimensión
de conducir seres humanos y de administrar cosas— se complica
cada vez más en todos los países, especialmente en los que están
en proceso de desarrollo. Todos ellos soportan enormes problemas.
Se han ampliado sus fronteras democráticas pero se han reducido
sus posibilidades económicas. América Latina, por ejemplo, vive
la dramática paradoja de que nunca tantos países tuvieron gobier­
nos elegidos libremente por sus pueblos pero nunca tampoco sus
regímenes gubernativos afrontaron tantos y tan arduos problemas
de orden económico y social. Soportan actualmente graves desajus­
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 231
tes macroeconómicos, demandas sociales acumuladas a lo largo del
tiempo que hoy han hecho explosión, pobreza extrema en amplios
sectores de la población, violencia, narcotráfico, injusticia en el co­
mercio exterior, deuda externa desproporcionadamente grande
para sus capacidades de pago y otros desequilibrios bien conocidos.
La situación no es diferente en los demás países del —Tercer
mundo—.
Y en medio de la tempestad los hombres de Estado se empeñan
en mantener el rumbo y capear el temporal. Lo importante es que
lo hagan sin suprimir la libertad, sin abandonar los consensos de­
mocráticos, en medio del debate abierto de las ideas, con la vigen­
cia de los derechos humanos, en convivencia con las discrepancias
democráticas y con las limitaciones jurídicas y morales del poder,
compartiendo el mando con los otros órganos del Estado, sin caer
en la tentación del abuso de autoridad y tratando de mantener el
difícil equilibrio entre el poder y la libertad.
Paradójicamente, la cuestión de la gobernabilidad, o sea la po­
sibilidad de conducir un Estado en medio de tantos obstáculos, sólo
se plantea en los regímenes democráticos. En las —dictaduras —
no hay este problema. Cuando se suprimen los consensos y se es­
trangulan las libertades, el predominio de una voluntad omnímoda
elimina las dificultades. Por eso un político europeo, al referirse a
los tropiezos del proceso democratizador de los países marxistas,
exclamó hace poco: "con Brejnev las cosas eran más sencillas".
Claro que eran más sencillas. Lo difícil es conducir un país con
base en consensos democráticos, con respeto a las libertades, con el
funcionamiento irrestricto de los partidos políticos, de los sindica­
tos, de los grupos de presión y demás organizaciones sociales, con
sometimiento al esquema constitucional de la división de poderes,
con las fuerzas políticas de oposición en funcionamiento, en medio
del debate parlamentario, en suma, con sujeción al esquema plura­
lista que la democracia supone. Por eso digo que, paradójicamente,
la cuestión de la gobernabilidad se suscita en los regímenes demo­
cráticos mas no en los gobiernos de facto. Lo cual no quiere decir que
232 Antología de Ciencia política
ha de sacrificarse la democracia en aras de la gobernabilidad, como
quisieran los nostálgicos de las dictaduras, sino que deben perfec­
cionarse los sistemas democráticos para salvar los escollos.
De suyo, gobernar sociedades de masas, con el urbanismo car
gado de conflictos, no es fácil. No solamente son los problemas rea­
les de organizar y atender sociedades de grandes dimensiones, sino
también el componente subjetivo de sociedades mejor informadas
que en ninguna otra época de la historia y por tanto mucho mas
exigentes de sus derechos. Por su alto grado de información a tra­
vés de los medios de comunicación de masas, que les traen noticias
instantáneas de todo el mundo, los pueblos pueden hacer compa­
raciones entre lo que ven y lo que tienen y demandan sus derechos
para hoy no para mañana. Han llegado a la conclusión de que la
pobreza no es inevitable y presionan, por tanto, para que se revierta
su situación.
Las sociedades actuales han visto incrementarse el número de
actores políticos y sociales. Sus burocracias se han hipertrofiado en
función de las nuevas o más amplias responsabilidades del Estado
Ha aumentado también el grado de interdependencia internacional
que ha creado nuevos problemas —flujos migratorios, desarrollo
tecnológico, transferencia de conocimientos, influencias culturales,
intercambios económicos, enormes volúmenes de información — ,
todo lo cual ha contribuido a tornar cada vez más complejas las
sociedades modernas y crea, por tanto, mayores problemas de go­
bernabilidad.
El flagelo multidimensional de la —pobreza — , que es la con­
secuencia de un dilatado proceso de acumulación del ingreso, es el
primer obstáculo que encuentra la gobernabilidad en los países en
desarrollo. Ella pone a prueba no solamente la opción de gobierno
sino la propia —democracia — . La pobreza implica muchas cosas:
no sólo es el hecho material de la privación de los más elementales
bienes y servicios para una vida digna sino además los juicios de
valor que el hombre pobre emite acerca de su propia situación. An­
tes la gente solía mirar a la pobreza con la familiaridad de un objeto
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 233
doméstico que tuvo siempre un lugar en el hogar de sus antepasa­
dos. Hoy no. La convicción de que la pobreza puede y debe elimi­
narse conduce a la rebeldía. Se da la peligrosa ecuación política de:
pobreza + juicio de valor sobre ella + rebeldía = ruptura de paz.
En esta toma de conciencia han desempeñado un papel muy
importante los medios de —comunicación de masas—, especial­
mente la televisión con su inmensa onda expansiva. El hombre del
Tercer Mundo mira en el alucinante escaparate televisual las imá­
genes de otras formas de vida, hace diferencias entre lo que ve y lo
que tiene, toma conciencia de las disparidades e injusticias y genera
un espíritu de rebeldía que es un factor con el que hay que contar
en el gobierno de los pueblos. Y no solamente el hombre del Tercer
Mundo: también el de los países desarrollados. En ellos se produ­
ce el mismo fenómeno, si bien con menor fuerza. A comienzos de
la década de los noventa en los países de economía centralmente
planificada de Europa oriental se generaron apetitos e inconfor­
midades a través de los medios de comunicación, que a pesar de
todas las aduanas impuestas a la información no pudieron final­
mente ocultar las atractivas formas de vida de las —sociedades de
consumo— occidentales. Éste fue sin duda uno de los factores más
importantes en la generación de las condiciones subjetivas para la
movilización popular que terminó con los regímenes marxistas.
Pero hay algo más: en el empequeñecido planeta de las comu­
nicaciones satelitales hay un bombardeo permanente de malas no­
ticias. Tragedias, violencia, calamidades son el menú diario de los
espacios noticiosos, por aquello de que bad netos are good news, que
dice el cínico y mercantilista lema informativo norteamericano tan
extendido por el mundo. Esto ha producido una forma de angus­
tia vital en el hombre contemporáneo. A veces pienso que nuestros
abuelos vivían más tranquilos, con esa vida elemental y simple. Sólo
se enteraban de las malas noticias de su gente. Hoy, en cambio, com­
partimos diariamente las aflicciones de los lugares más remotos del
planeta gracias a la magia de las comunicaciones por satélite que nos
traen las noticias a la velocidad de 300,000 kilómetros por segundo.
234 Antología de Ciencia política
La —violencia— es otro factor con el que debe contarse en las
tareas de gobierno. Violencia en todas sus formas, matices y direc­
ciones. Violencia de arriba y de abajo, violencia institucionalizada
y contestataria, violencia política y económica, violencia racial y re­
ligiosa, en resumen, los diversos rostros de la violencia que agita al
mundo contemporáneo y que ejerce un gran poder desestabilizador
sobre los regímenes políticos.
La explosión demográfica y el crecimiento aluvional de las ciu­
dades ponen también dificultades al proceso gubernativo. Tasas de
aumento de la población mayores a las del crecimiento económico
producen un peligroso desfase entre las necesidades sociales y los
recursos para atenderlas. Ciudades que crecen a 8 o 9 % anual, por
el flujo de las migraciones campesinas, generan un -urbanismo-
cargado de conflictos sociales: cinturones de vivienda precaria, es­
casez de agua potable y energía eléctrica, desempleo, falta de edu­
cación, en una palabra. Desbordamiento de los servicios públicos y
creación de grandes áreas de marginación social.
Los regímenes políticos de antaño, cuando 20 o 30% de la po­
blación residía en las ciudades, eran más llevaderos. El grueso de la
población estaba en el campo y no tenía posibilidades de informar­
se, organizarse ni expresarse. Los medios de comunicación no iban
más allá del ámbito urbano. El valor político de la masa campesina
era inexistente o muy reducido. Ella no contaba como opinión pú­
blica. Las protestas y rebeliones campesinas fueron un fenómeno
poco común. Hoy las cosas son diferentes. Casi 70 % de la población
habita en las urbes y está perfectamente informada de la marcha del
Estado y buena proporción del 30 % restante también lo está porque
las masas medias se han extendido enormemente.
La masificación de las ciudades, no obstante ser un fenómeno
cuantitativo —o precisamente por serlo — , produce modificaciones
cualitativas en la comunidad, cambia el comportamiento de las per­
sonas y modela un peculiar tipo de sociedad, que es la —sociedad
de masas — .
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 235
Esto produce en virtud de la ley dialéctica del cambio de la
cantidad en calidad. Las modificaciones en la cantidad dan por re­
sultado cambios cualitativos en las cosas. Por ejemplo, al engrosar
la cuerda de una guitarra —cambio cuantitativo— se produce una
mutación en su sonido —cambio cualitativo — . Lo mismo ocurre
en la sociedad: el aumento de la población, que es un cambio de
cantidad, produce un cambio en el pensamiento, en la manera de
ser y en la conducta de la gente, o sea un cambio de calidad. Una
mutación cuantitativa da como consecuencia una modificación cua­
litativa de la sociedad.
Esa modificación se expresa fundamentalmente en la actitud
exigente, irritable e impaciente de la gente, que no quiere más es­
peras para recibir los beneficios del desarrollo económico y que de­
manda la justicia social para hoy y no para mañana. Plenamente
conscientes de su poder y de su fuerza, los pueblos gritan con sus
mil bocas invisibles y exigen sus derechos. Los partidos de oposi­
ción se encargan de exacerbar las demandas. Los gobiernos, por
su parte, no siempre están en posibilidad real de atenderlas. Esta
sobrecarga de aspiraciones insatisfechas genera un estado de beli­
gerancia y de inestabilidad política que es otro de los factores de los
que no puede prescindirse al enfocar el tema de la gobernabilidad.
La tarea de gobernar, produce cierto grado de antagonismo
entre los dos elementos operativos del poder: gobernantes y gober­
nados. Esto es normal. Ocurre en toda sociedad y cualquiera que
sea el signo político bajo el cual se la gobierne. Los que mandan tra­
tan de imponer un orden y una disciplina en la sociedad, y los que
están llamados a obedecer tienden a desacatar los mandatos de la
autoridad. Así están planteadas las cosas. Y aunque en ocasiones se
dan fricciones creativas que evitan la excesiva autocomplacencia de
los gobernantes y la rutina infecunda de los gobiernos, los inevita­
bles choques entre el mando político y la inconformidad social con
frecuencia son escollos de importancia en las faenas del gobierno
democrático.
236 Antología de Ciencia política
Desde la antigüedad, los filósofos de la historia se preocupa­
ron de la antinomia entre la autoridad y la libertad como fuerzas
sociales en permanente tensión, y buena parte del contenido de las
— ideologías políticas— está dado precisamente por la forma pecu­
liar como cada una de ellas propuso resolver la contradicción.
Los desajustes que ésta produce —y que son inherentes a la
operación política de gobernar— suelen, sin embargo, disiparse en
la mayoría de los casos por cesiones recíprocas que se hacen go­
bernantes y gobernados. Pero hay ocasiones en que la beligerancia
sube de grado, no logra resolverse pacíficamente y entonces puede
producirse un acto de fuerza que interrumpa la normalidad consti­
tucional del Estado y que, según su naturaleza y alcances, puede ser
una —rebelión — , una —revolución— o un —golpe de Estado — ,
En todo caso, los consensos no son fáciles y la conflagración
entre los gobernantes y gobernados se ve con frecuencia atizada
por los partidos de oposición y’por otras fuerzas políticas, de modo
que éste es un factor que también contribuye a tornar inseguros e
inestables a los gobiernos.
Los regímenes gubernativos del Tercer Mundo eran más mane­
jables cuando alrededor de 30% de la población estaba en las ciuda­
des. El resto vivía en el campo. No tenía entonces medios de orga­
nizarse ni de expresarse. Hoy se han invertido las cifras y la CEPA1.
consideró que para el año 2000 tres cuartas partes de la población
vivían en las zonas urbanas. La masificación de las ciudades agudi­
zará los conflictos.
Y qué decir de la —corrupción — . Es otra amenaza contra la
estabilidad política porque ilegitima a los gobernantes que incurren
en ella y destruye los valores éticos de la sociedad. Ortega y Gasset
decía que la moral es una cualidad matemática: es la exactitud apli­
cada a la valoración ética de las acciones. Y es lo que cada vez con
mayor frecuencia falta en la gestión pública. No sé de dónde salió
el criterio de que la política no debe estar sometida a la ética. Tai-
vez fue Maquiavelo quien lo propuso. Pero lo cierto es que la tesis
ha encontrado seguidores y el divorcio entre el poder y la ética ha
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 237
causado indecibles daños al destino de los pueblos y actualmente se
presenta como uno de los principales escollos en la gobernación de
los Estados.
La corrupción ha llevado a un profundo malestar social cuyos
principales síntomas son la suspicacia frente al gobierno, la descon­
fianza en las instituciones democráticas, el descrédito de los parti­
dos, la abstención electoral, la apatía cívica, el derrumbe de los va­
lores ético-sociales y otras manifestaciones de desencanto colectivo
que tornan cada vez más difícil el gobierno de los Estados.
La crisis de los —partidos políticos— ensombrece aún más el
panorama. Ellos son pilares del sistema democrático. No hay demo­
cracia sin partidos políticos. Intermediarios entre el gobierno y la
sociedad, ellos están llamados a recoger, enriquecer y procesar las
aspiraciones de la comunidad a fin de que cobren un peso específi­
co en las decisiones gubernativas. En este sentido, los partidos son
elementos auxiliares del gobierno, aunque estén en la oposición.
Por tanto, la crisis de prestigio y de credibilidad de ellos conspira
contra la gobernabilidad.
Los partidos han perdido representatividad. Los pueblos des­
confían de ellos. El mal comportamiento de sus dirigentes ha mer­
mado su prestigio y, en algunos casos, su legitimidad. Y con frecuen­
cia se ahondan las discrepancias entre las aspiraciones populares y
los objetivos de los partidos.
En los países que carecen de un régimen jurídico que regule
su existencia se ha llegado frecuentemente a la impostura de los
minipartidos, carentes de toda representatividad. Unos señores y
su máquina de escribir, que se hacen llamar "partido político", in­
troducen el desorden e irresponsabilidad en la vida pública. A esto
hay que agregar la mala calidad de ciertos actores del quehacer po­
lítico — su impreparación, su aventurerismo, su incompetencia —
y tendremos un cuadro sombrío de la realidad pública de algunos
países, hasta el punto de que la política ha llegado a ser en ellos una
mala palabra. Mucha gente honesta y bien preparada se ha alejado
de esta actividad, y los lugares vacantes han sido inmediatamente
238 Antología de Ciencia política Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 239

ocupados por los menos honestos y peor preparados, en cumpli­ su denominación monetaria y emigrar. De este modo se trasladan
miento de la vieja ley de que los puestos de dirección de la vida grandes masas de dinero y actividades productivas hacia lugares
pública no admiten el vacío. con mayores posibilidades de ganancia. En caso de que un país no
El profesor Scott Mainwaring, de la Universidad de Notre ofrezca condiciones "atractivas" para la inversión financiera, el ca­
Dame de los Estados Unidos, ha desarrollado la tesis de la electoral pital puede "castigarlo" ya sea desinvirtiendo en él, ya volviendo
volatilihj de los partidos políticos latinoamericanos, con base en es­ caóticos sus mercados financieros y cambiarlos, ya abandonando su
tudios estadísticos de las elecciones presidenciales desde 1970 hasta territorio. Y el Estado no puede evitarlo. Ha perdido control sobre
1993 que demuestran las acusadas fluctuaciones que ellos registran buena parte de su economía frente al dominio globalizado del ca­
en el respaldo popular. Su poder se volatiliza con extremada faci­ pital y, consecuentemente, su capacidad para diseñar políticas eco­
lidad de una elección a otra, lo cual demuestra su poca consisten­ nómicas o monetarias independientes se ha visto menoscabada por
cia, su inestabilidad y el alto índice de transfugio de sus miembros. obra de la globalización.
En el argot político del Ecuador incluso se ha acuñado la expresión Estos son los principales factores de la crisis de gobernabili-
"cambio de camiseta" para señalar el transfugio político, por ana­ dad que, en grado y medida variables afecta en la actualidad a to­
logía con lo que sucede en el fútbol profesional cuando el jugador das las democracias del mundo pero de modo muy especial a las
de un equipo se pasa al elenco contrario para la nueva temporada. inmaduras y precarias de los países en subdesarrollo. En éstos la
El profesor Mainwaring ha elaborado un cuadro indicador de cuestión pone a prueba el sistema democrático, que corre el riesgo
la volatilidad electoral de los partidos latinoamericanos con base en de colocarse en una situación de incompetencia para dar respuestas
el rendimiento de ellos en varios procesos eleccionarios. Los más eficientes y oportunas a las demandas económicas y sociales de sus
estables son los de Uruguay y Colombia v los menos estables los de pueblos, con todos los riesgos que esto supone.
Brasil y Perú, pero en general hay un alto índice de inconsistencia
en la fuerza electoral de los partidos políticos latinoamericanos.
El poder de ellos depende demasiado del prestigio de sus líde­
res y candidatos. Su institucionalización es incipiente. Todo ello es
un claro síntoma del subdesarrollo político en que se debaten.
El moderno fenómeno que ha recibido el nombre de globali-
zación —con la internacionalización de la economía, la apertura de
mercados y el flujo libre de los factores de la producción a escala
mundial — ha creado también problemas de gobemabilidad en la
medida en que muchos de los procesos económicos han escapado
al control de los Estados. En la nueva ordenación económica inter­
nacional el capital ha encontrado su propia "soberanía". Es libre de
moverse internacionalmente. Elige el Estado en el que quiere traba­
jar, de acuerdo con sus conveniencias. Salta las fronteras naciona­
les con gran facilidad. En pocos segundos es capaz de transformar
 Glosario

Varios autores

Ciencia
1. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observa­
ción y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de
los que se deducen principios y leyes generales.
2. La ciencia es el conjunto de conocimientos que se organizan
de forma sistemática obtenidos a partir de la observación, ex­
perimentación y razonamientos dentro de áreas específicas. Es
por medio de esta acumulación de conocimientos que se gene­
ran hipótesis, cuestionamientos, esquemas, leyes y principios.

Ciencia social
Conjunto de disciplinas académicas que estudian el origen y
el desarrollo de la sociedad, de las instituciones y de las relacio­
nes e ideas que configuran la vida social. Las ciencias sociales están
formadas por la antropología, la arqueología, la sociología, la cien­
cia política, la economía, la geografía, la historia e historiografía, el
derecho, la psicología, la criminología y la psicología social.

Estado
El Estado es una institución compuesta por dos elementos bá­
sicos. El primero es un elemento abstracto, sociológico y jurídico: la
reunión de individuos jurídicamente organizados que pertenecen
a una nación. El segundo elemento es concreto y técnico, está com­
puesto por las autoridades y funcionarios públicos de esta institu­
ción y que son los componentes y generadores del Estado burocrá­
tico administrativo.
La Ciencia Política concibe al Estado como instrumento al ser­
vicio de los intereses políticos en juego y de las fuerzas políticas.
Intenta no sólo desjuridizar los fenómenos del poder, sino superar
242 Antología de Ciencia política
los fundamentos teóricos y metodológicos que justifican los meca­
nismos de coacción y dominación de los diversos tipos de Estado,
porque éste es una de las tantas expresiones de la vida política.
Gobierno
Gobernar quiere decir mandar, dirigir, por eso quienes gobier­
nan mandan y dirigen tomando un conjunto de decisiones que, por
su naturaleza, son de carácter público; es decir, recaen sobre las
personas que componen una nación y, en algunos casos, sobre la
llamada sociedad internacional.
La Ciencia Política se preocupa del gobierno, no por razones
históricas, sino científicas. Ésta preocupación científica por conocer
qué es el gobierno y cómo funciona obedece al profundo interés que
tienen los científicos políticos por estudiar quiénes toman decisio­
nes, cómo se toman estas decisiones y, a quiénes afectan. Para ello
los politólogos han elaborado una teoría descriptiva y explicativa
del gobierno, que se llama Teoría del Gobierno.
Poder
Es la capacidad que tiene una persona o un grupo de personas
de imponer y tomar decisiones dentro de un sistema social, subsis­
tema y parasistema, sobre otras personas o grupos de personas, con
el consentimiento de éstas o en contra de su voluntad dentro de una
relación dinámica y antagónica.
De esta definición podemos deducir que al poder siempre im­
porta un comportamiento arbitrario dentro de una relación de man­
do-obediencia, una capacidad de imponer criterios y valores a costa
de la opinión favorable y adversa de los demás, encuadrada en una
actividad humana intcrrelacionada, dinámica y por ende conflicti­
va en una sistema político.
Cuando la capacidad de decisión está respaldada por la fuer­
za pública y amparada por el Derecho Positivo, el poder se convier­
te en autoridad y es legítimo.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 243
Sistema político
Un sistema político es la plasmación organizativa de un con­
junto de interacciones que son estables a través de las cuales se ejer­
ce la política en un contexto limitado por la población. Este sistema
está formado por agentes, instituciones, que mantienen o modifican
el orden del que resulta una determinada distribución de utilida­
des, conllevando a distintos procesos de decisión de los actores que
modifican la utilización del poder por parte de lo político a fin de
obtener el objetivo deseado.
El poder político
Es la lógica del ejercicio de las funciones por parte de las per­
sonas que ocupan un cargo representativo dentro de un sistema
de gobierno en un país. Generalmente, éste influye en el comporta­
miento, ya sea en pensamiento o en el actuar de una sociedad.
Es legítimo cuando es elegido conforme a las leyes del país
(constitución). En países democráticos tiene como sustento la legiti­
midad otorgada por el pueblo mediante el voto popular (elecciones),
pero se le suele considerar abusivo cuando se excede en el ejercicio
de sus funciones, avanzado en materias que están dentro del ámbito
de los otros poderes (intromisión de poderes). El poder político es
ilegítimo cuando utiliza mecanismos no autorizados por las leyes y
se adueña del poder gubernamental (ejecutivo-legislativo) sin tener
la legitimidad del pueblo, otorgada por el voto popular.
Ideologías políticas
Se denominan de esta manera a los criterios en que los partidos
políticos basan su accionar político y manifiesto electoral dentro de
una ideología. Según los estudios sociales, una ideología política es
un juego ético de ideales, principios, doctrinas, mitos o símbolos de
un movimiento social, institución, clase o un grupo grande que ex­
plica como la sociedad debería funcionar. Las ideologías políticas
ofrecen algún programa político y cultural para un cierto orden so­
244 Antología de Ciencia política
cial. Una ideología política se ocupa mucho de cómo el poder debe­
ría asignarse y a cuáles fines debería concertar.
Algunos partidos siguen su ideología de manera estricta, aunque
otros pueden tomar una inspiración amplia de un grupo de ideologías
relacionadas, sin específicamente abrazar una idea. La popularidad
de una ideología es en parte debida a la influencia de empresarios
morales, quienes a veces actúan en sus propios intereses.
Las ideologías políticas se clasifican a través del espectro po­
lítico. Si bien hay varias alternativas para representarlas, la más
extendida es a partir de los ejes izquierda-derecha. Dentro del es­
pectro político izquierda-derecha, se diferencian varios estados,
existiendo ideologías más extremistas y radicales que se ubican en
la extrema izquierda (también conocida como ultra izquierda o iz­
quierda revolucionaria) o en la extrema derecha (también conocida
como ultraderecha). Mientras tanto, las posiciones más moderadas
se posicionan en sectores cercanos al centro político. Finalmente, los
fundamentos ideológicos pueden distinguirse de estrategias políti­
cas (por ejemplo, el populismo), y de asuntos individuales sobre los
que un partido se construye (por ejemplo, la oposición a la integra­
ción europea, políticas sobre la legalización de la marihuana u otras
drogas, legalización del aborto, etc.).
Una ideología es una colección de ideas. Usualmente, cada
ideología contiene ciertas ideas de lo que considera la mejor for­
ma de gobierno (por ejemplo, la democracia, la teocracia, etc.), y
el mejor sistema económico (por ejemplo, el capitalismo, el socia­
lismo o comunismo, etc.). En ocasiones se usa la misma palabra
para identificar una ideología y una de sus ideas principales. Por
ejemplo, el "socialismo" puede referirse a un modelo económico, o
puede referirse a una ideología sistema.
Cultura Política
Es el conjunto de creencias y valores compartidos, referentes a
la vida en sociedad y al rol de las actividades políticas en la conser­
vación y la orientación de la cohesión social; conjunto de actitudes
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 245
fundamentales que permiten el ajuste mutuo de los comportamien­
tos o la aceptación de actos de autoridad que tienden a imponer ese
ajuste. (Lagroye).
La democracia
Del latín tardío democratia, y éste del griego SqpoKpariu;
demokratía es una forma de organización social que atribuye la titu­
laridad del poder al conjunto de la ciudadanía. En sentido estricto,
la democracia es una forma de organización del Estado en la cual
las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante me­
canismos de participación directa o indirecta que confieren legiti­
midad a sus representantes. En sentido amplio, democracia es una
forma de convivencia social en la que los miembros son libres e
iguales y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanis­
mos contractuales.
Transición política
Proceso de radical transformación de las reglas y de los meca­
nismos de la participación y de la competencia política, ya sea desde
un régimen democrático hacia el autoritarismo, o desde éste hacia
la democracia. En sentido estricto el concepto se aplica en torno al
análisis del paso desde un régimen autoritario hacia uno poliárqui-
co (Dahl:1961). Desde una perspectiva general, el término de tran­
sición hace referencia a un proceso de cambio mediante el cual un
régimen preexistente, político y/o económico, es reemplazado por
otro, lo que conlleva la sustitución de los valores, normas, reglas de
juego e instituciones asociadas a éste por otros(as) diferentes (San-
tamaría:1982). Ello implica que las transiciones no siempre se cir­
cunscriben a transformaciones políticas, sino que también puedan
afectar otros ámbitos. Así, y además de la esfera política, habría que
referirse a la económica, institucional o a aquélla otra que afecta a
la organización del Estado, y cuya conjunción en algunos ámbitos
espaciales ha sido caracterizada como de una revolución sin prece­
dentes históricos (Offe:1992).
246 Antología de Ciencia política
Partido político
Es una entidad de interés público con el fin de promover la
participación de los ciudadanos en la vida democrática y contribuir
á la integración de la representación nacional; los individuos que la
conforman comparten intereses, visiones de la realidad, principios,
valores, proyectos y objetivos comunes, parte de una forma u otra
para alcanzar el control del gobierno o parte de él, así llevar a la
práctica esos claros objetivos. Es el encargado de presentar candida­
tos para ocupar los diferentes cargos políticos y para eso, moviliza
el apoyo electoral. También contribuye a organizar y orientar la la­
bor legislativa, y articula y agrega nuevos intereses y preferencias
de los ciudadanos. Es esencial para contribuir a estructurar el apoyo
político a determinados programas, intereses socio-económicos y
valores. También interpreta y defiende las preferencias de los ciu­
dadanos, forma gobiernos, y establece acuerdos políticos en el ám­
bito legislativo.
El concepto de partido político ha sido definido de diferentes
maneras según el momento histórico y la específica realidad socio-
cultural. Stefano Bertolini lo define como "un grupo de individuos
que participan en elecciones competitivas con el fin de hacer acce­
der a sus candidatos a los cargos públicos representativos", y por su
parte Ramón Cotarelo lo define como "toda asociación voluntaria
perdurable en el tiempo dotada de un programa de gobierno de
la sociedad en su conjunto, que canaliza determinados intereses, y
que aspira a ejercer el poder político o a participar en él mediante su
presentación reiterada en los procesos electorales".
Grupo de presión
Cuando a un grupo de interés no bastándole con incidir en las
decisiones políticas mediante actividades, busca el logro de sus in­
tereses influyendo en la toma de decisiones de las masas para co­
locarlas a su favor. Particularmente incide en la clase política peti­
cionando a su favor, dado que es ésta quien decide la conducción
social.
Licda. Mercedes Flores - Lie. Wotzbeli Arriaga U. 247
Los grupos de presión utilizan los medios a su alcance buscan­
do la manera de dominar a la opinión pública. Cuando ésta adopta
la ideología de uno de estos grupos, inevitablemente la difunde a
gran escala.
La manera de dominar a las masas parte de la demostración de
los beneficios y ventajas de adoptar sus ideas, que al final de cuentas
terminarán beneficiando al mismo grupo de presión. Sin embargo,
estos grupos presentan los beneficios como logros colectivos para
las masas y no solamente para el mismo grupo que ejerce la presión.
Badia (1977), afirma que los grupos de presión que no encuen­
tren los cauces adecuados de participación social y política para ha­
cer valer sus intereses o causas, se verán obligados a influir direc­
tamente sobre las instituciones del Estado para salvar sus propios
fines, o indirectamente, sobre la opinión pública.
"Los grupos de presión no pretenden conquistar el poder, sino in­
fluirlo en pro de sus fines particulares. Son grupos sectoriales y no
tienen una visión de conjunto, sino parcial de los problemas de la
sociedad" (Badia, 1977:11).
De acuerdo a lo anterior, los grupos de presión se caracterizan
por la influencia que tienen en la toma de decisiones frente al ente
público, son grupos que buscan influir en las distintas decisiones
que se llevan a cabo, con la finalidad de obtener beneficios y hacer
valer sus intereses personales. Además, los grupos de presión em­
plean distintas formas y medios para presionar a las instituciones
del Estado.
La gobernabiltdad
Se refiere a dos conceptos. La primera, surgida de los infor­
mes del Banco Mundial, la define como un estilo de gobierno ca­
racterizado por un mayor grado de cooperación e interacción entre
el Estado y actores no estatales en el interior de redes de decisiones
mixtas públicas y privadas. La segunda se define como un conjunto
de modalidades de coordinación de las acciones individuales, en­
tendidas como fuentes primarias de construcción del orden social;
248 Antología de Ciencia política

es probable que sea derivada del campo de la economía de costos y

transacciones. Por extensión, gobernabilidad es definida como cual­
quier forma de coordinación social.
Según Manuel Alcántara la gobernabilidad; puede ser entendi­
da como la situación en la que concurren un conjunto de condiciones
favorables para la acción de gobierno, que se sitúan en su contorno
o son intrínsecas a éste. Este concepto se enmarca en el ámbito de "la
capacidad de gobierno". Éste se da siempre en un ámbito social tal en
el que se registran demandas de los ciudadanos que son procesadas
en menor o mayor medida por el sistema político.
De acuerdo a la Organización de los Estados Americanos Go-
bemabilidad significa:
1. Estabilidad institucional y política, y efectividad en la toma de
decisiones y la administración.
2. Se relaciona con la continuidad de las reglas y las instituciones,
y en el paso, consistencia e intensidad de las decisiones.
3. Es la línea más corta entre el INPUT (Demanda) de la sociedad
y el OUTPUT (Resultado) del gobierno. En términos generales,
es la capacidad para la continua adaptación entre la regla y el
acto, entre la regulación y sus resultados, entre la oferta y la
demanda de políticas públicas y servicios.
4. La Gobernabilidad depende de la Gobemanza, por ejemplo del
nivel de madurez en una sociedad organizada y su capacidad
para asumir responsabilidades compartidas en la implementa-
ción de decisiones y en el arte de gobernar correctamente.