ASUNTO.

- SE APRUEBE PROYECTO DE PARTICIÓN Y ADJUDICACIÓ981N DE ALBACEA Y

COHEREDERA

EXP. 981/13

C. JUEZ OCTAVO DE LO FAMILIAR DEL PRIMER PARTIDO JUDICIAL.

PRESENTE.

MARIA DEL SOCORRO SANTOS LANDEROS, ALBACEA DEFINITIVA DE LA

SUCESIÓN QUE NOS OCUPA, DE GENERALES CONOCIDAS EN EL PRESENTE
JUICIO, CON RESPETO COMPAREZCO PARA;

EXPONER

QUE ATENTA A LO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS DEL 900 AL 938 DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO, COMPAREZCO, CON
ANUENCIA DE MI COHEREDERA, LA C. MARÍA CARIDAD PÉREZ NAVARRO, VENGO
A PRESENTAR EL PROYECTO DE PARTICIÓN Y ADJUDICACIÓN QUE
CORRESPONDE A ESTE JUICIO, HACIENDOLO AL EFECTO DE LA SIGUIENTE
MANERA:

ANTECEDENTES

1.- COMO SE DESPRENDE DE ACTUACIONES, TRAS EL FALLECIMIENTO DE MI

SEÑORA MADRE, LA C. TOMASA LANDEROS VERA, OCURRIDO EL 27 DE AGOSTO
DE 2007 SE DENUNCIÓ EL JUICIO TESTAMENTARIO NUMERO 1788/2007 ANTE EL
JUZGADO SÉPTIMO DE LO FAMILIAR DEL PRIMER PARTIDO JUDICIAL, DE DONDE
SE DESPRENDE QUE LA TESTADORA O M I T I Ó INCLUIR EN SU TESTAMENTO EL
LOTE 4 CUATRO, DE LA MANZANA 2 DOS, DEL EJIDO ZAPOPAN, EN LA PARCELA
17 DIECISIETE, EN EL MUNICIPIO DE ZAPOPAN, JALISCO, Y UBICADO EN LA
CARRETERA A LA BASE AÉREA 1190, MIL NOVECIENTOS NOVENTA, CON UNA
SUPERFICIE DE 745 MTS2, POR LO QUE HUBO NECESIDAD DE DENUNCIAR EL
JUICIO SUCESORIO INTESTAMENTARIO 981/13 QUE NOS OCUPA.

2.- EN EL JUICIO SUCESORIO LEGÍTIMO QUE NOS OCUPA, CON NÚMERO DE EXP.
981/2013 Y TRAMITADO ANTE SU SEÑORÍA, SE LE RECONOCIÓ EL CARÁCTER DE
HEREDERO A MI HERMANO ROBERTO SANTOS LANDEROS Y SE LE NOMBRÓ
ALBACEA DEFINITIVA, POSTERIORMENTE A LA SUSCRITA, TAMBIÉN SE ME
RECONOCIÓ EL CARÁCTER DE HEREDERA LEGÍTIMA A BIENES DE MI SEÑORA
MADRE Y LA DE CUJUS EN EL PRESENTE JUICIO.

3.- COMO SE ADVIERTE A PARTIR DE FOJA 45 CUARENTA Y CINCO Y HASTA LA 50

CINCUENTA DE AUTOS, ES QUE EN ACUERDO DE FECHA 23 VEINTITRÉS DE
MARZO DE 2015 DOS MIL QUINCE. SE APROBÓ EL INVENTARI
O Y A V A L Ú O PRESENTADO EN ACTUACIONES, QUE CONTIENE
DESCRITO EL BIEN INMUEBLE MATERIA DEL ACERVO HEREDITARIO, EL QUE
AHORA SE DESCRIBE:

FINCA CONSTRUIDA SOBRE EL LOTE 4 CUATRO, DE LA

MANZANA 2 DOS, MARCADA CON EL NÚMERO 1190, MIL
CIENTO NOVENTA DE LA AVENIDA CAMINO A LA BASE
AÉREA, DEL FRACCIONAMIENTO EJIDO DE ZAPOPAN, EN
ZAPOPAN, JALISCO. CON UNA SUPERFICIE DE 745.00M2,
SETECIENTOS CUARENTA Y CINCO METROS CUADRADOS,
QUE ES MATERIA DEL ACERVO HEREDITARIO, SEGÚN
INVENTARIO Y AVALÚO APROBADO EN EL JUICIO
SUCESORIO INTESTAMENTARIO CON NÚMERO. DE EXP.
981/13 NOVECIENTOS OCHENTA Y UNO DEL AÑO DOS MIL
TRECE, VENTILADO ANTE EL JUZGADO 8V0. OCTAVO DE
LO FAMILIAR DEL PRIMER PARTIDO JUDICIAL Y
AMPARADO CON EL TÍTULO DE PROPIEDAD 1134 MIL
CIENTO TREINTA Y CUATRO, A NOMBRE DE TOMASA
LANDEROS VERA, BAJO EL FOLIO REAL 2618260.

EL TÍTULO DE PROPIEDAD 1134 MIL CIENTO TREINTA Y

CUATRO, FUE EXPEDIDO EL 26 VEINTISÉIS DE ENERO DE
2001, DOS MIL UNO, DE CONFORMIDAD CON EL ACTA DE
ASAMBLEA DURA DE FECHA 21 VEINTIUNO DE MAYO DE
1994, MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CUATRO, EN FAVOR
DE TOMASA LANDEROS VERA AMPARANDO LA PARCELA
NÚMERO 17 Z0 2/9, DEL EJIDO ZAPOPAN, MUNICIPIO
ZAPOPAN, (BASE AÉREA) EN EL MUNICIPIO DE ZAPOPAN,
DEL ESTADO DE JALISCO, CON UNA SUPERFICIE DE
NUEVE HECTÁREAS CUARENTA Y CUATRO ÁREAS, UNA
PUNTO TREINTA CENTIÁREAS, DONDE OBRA INMERSO EL
PREDIO DE 745 MTS2 SETECIENTOS CUARENTA Y CINCO
METROS CUADRADOS, DE SUPERFICIE, QUE ES MATERIA
DE LA HEREDAD (981713. JUZG. 8VO. FAM.) INSCRITO EN
EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y COMERCIO
DE LA ENTIDAD FEDERATIVA DE GUADALAJARA, JALISCO.

4.- TRAS HABER LA SUSCRITA, PROMOVIDO INCIDENTE DE REMOCIÓN DE CARGO

DE ALBACEA DE ROBERTO SANTOS LANDEROS, ES QUE CON FECHA 24
VEINTICUATRO DE OCTUBRE DE 2016, DOS MIL DIECISÉS, SE DECRETÓ EN
SENTENCIA INTERLOCUTORIA LA REMOCIÓN DE ALBACEA DE ROBERTO SANTOS
LANDEROS Y SE ME RECONOCIÓ EL CARÁCTER DE ALBACEA A LA SUSCRITA.

MI HERMANO RECURRIÓ LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA ALUDIDA, PERO ÉSTA

FUE CONFIRMADA EL 17 DIECISISETE DE MAYO DE 2017, DOS MIL DIECISISTE, EN
AUTOS DEL TOCA DE APELACIÓN NÚMERO 258/2017 POR LA CUARTA SALA DEL
SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO (FOJAS 377-383 DE AUTOS),
DONDE CONSTA EL NOMBRAMIENTO DE ALBACEA A MI CARGO.

5.- EL 16 DIECISÉIS DE JUNIO DE 2015 DOS MIL QUINCE, MI HERMANO ROBERTO

SANTO LANDEROS CEDIÓ SUS DERECHOS SUCESORIOS A LA C. MARÍA CARIDAD
PÉREZ NAVARRO, QUIEN LOS ACEPTÓ, ANTE LA FE DEL LIC. MIGUEL HEDED
MALDONADO, NOTARIO NUMERO 31 DE ZAPOPAN, JALISCO, POR LO QUE CON
FECHA 07 SIETE DE NOVIEMBRE DE 2017 DOS MIL DIECISIETE, SE RECONOCIÓ A
MARÍA CARIDAD PÉREZ NAVARRO COMO CESIONARIA DE LOS DERECHOS
SUCESORIOS QUE ACEPTÓ RECIBIR DE ROBERTO SANTOS LANDEROS Y ÉSTE
DEJÓ DE SER PARTE DEL JUICIO INTESTAMENTARIO 981/13 VENTILADO ANTE
ESTE H. JUZGADO DE LO FAMILIAR.

6.- ES EL CASO QUE EN AUTOS, COMPARECIERON A RECLAMAR DERECHOS

SUCESORIOS EN NOMBRE DE MI ACAECIDA HERMANA, LA C. MARÍA DE JESÚS
SANTOS LANDEROS, POR ESTIRPE, TRES HIJOS DE ELLA, DE NOMBRES
FRANCISCO, HÉCTOR Y YOLANDA, TODOS DE APELLIDOS REYNA SANTOS, QUE
FUERON NOMBRADOS HEREDEROS POR ESTIRPE A BIENES DE LA DE CUJUS,
QUIENES EXTERNARON SU DESEO DE C E D E R SUS DERECHOS SUCESORIOS A
TÍTULO ONEROSO POR $150, 000.00 CIENTO CINCUENTA MIL PESOS 00/100 M.N.
PERO EQUIVOCANDO LA PERSONA CON DERECHO A RECIBIRLOS, PUES ÉSTOS
NO PUEDEN SER ADQUIRIDOS POR CUALQUIER PERSONA E X T R A Ñ A AL
JUICIO, HABIENDO COHEREDEROS CON DERECHO AL TANTO, ES DECIR CON
DERECHO DE ADQUIRIR LOS DERECHOS A LA MASA HEREDITARIA PRIMERO Y
ANTES QUE OTROS BAJO LAS MISMAS CONDICIONES CONCERTADAS POR LOS
CEDENTES.

7.- EN VIRTUD DE LO ANTERIOR, EN AUTO DE FECHA 23 VEINTITRÉS DE ENERO

DE 2023,DOS MIL VEINTITRES Y NOTIFICADO EL 27 VEINTISIETE DE ESE MES Y
AÑO, SE DEJARON A SALVO LOS DERECHOS AL TANTO, DE LA SUSCRITA MARÍA
DEL SOCORRO SANTOS LANDEROS Y DE MI COHEREDERA POR CESIÓN, MARÍA
CARIDAD PÉREZ NAVARRO, POR LO QUE DENTRO DEL TERMINO LEGAL PARA
ELLO, MARÍA CARIDADPÉREZ NAVARO HIZO USO DE SU DERECHO AL TANTO
PARA ADQUIRIR LOS DERECHOS SUCESORIOS DE FRANCISCO, YOLANDA Y
HÉCTOR DE APELLIDOS REYNA SANTOS, POR CESIÓN A TITULO ONEROSO,
EXHIBIENDO EN ESE MOMENTO EL BILLETE DE DEPÓSITO VALIOSO POR $150,
000.00 CIENTO CINCUENTA MIL PESOS 00/10 M.N.), TODO ESTO, TAL Y COMO SE
DESPRENDE DEL ESCRITO PRESENTADO CON FECHA 09 NUEVE DE FEBRERO DE
2023 DOS MIL VEINTITRÉS.

8.- POR LO ANTERIOR LAS PERSONAS CON DERECHO A HEREDAR EL

BIEN HASTA HOY INVENTARIADO EN AUTOS DEL JUICIO 981/13 QUE NOS
OCUPA, SON:

A).- MARÍA DEL SOCORRO SANTOS LANDEROS RESPECTO DE UNA

TERCERA PARTE DEL INMUEBLE MATERIA DEL ACERVO
HEREDITARIO.

B).- MARÍA CARIDAD PÉREZ NAVARRO, RESPECTO DE DOS

TERCERAS PARTES DEL BIEN INMUEBLE MATERIA DE LA
HEREDAD.

EN EL ESCRITO DE FECHA 09 NUEVE DE FEBRERO DE 2023 DOS MIL

VEINTITRES,MARÍA CARIDAD PEREZ NAVARRO, EJERCITÓ SU DERECHO
AL TANTO PARA ADQUIRIR LOS DERECHOS SUCESORIOS DE FRANCISCO,
YOLANDA Y HECTOR DE APELLIDOS REYNA SANTOS POR CESION A
TÍTULO ONEROSO, EXHIBIENDO EL BILLETE DE DEPÓSITO VALIOSO POR
$150, 000.00 (CIENTO CINCUENTA MIL PESOS 00/100 M.N.) PARA CUMPLIR
CON LOS EXTREMOS PREVISTOS EN LA LEY.

EL EJERCICIO DEL DERECHO AL TANTO QUE NOS OCUPA, SE TOMA EN

CUENTA EN EL PRESENTE PROYECTO DE PARTICIÓN Y ADJUDICACIÓN,
EN BASE AL PRINCIPIO DE E C O N O M Í A P R O C E S A L. PARTIENDO
QUE EL MISMO FUE MATERIA DE EJERCICIO EN VIRTUD DEL PROPIO AUTO
DECRETADOPOR SU SEÑORÍA Y EN VIETUD DE LO EXPRESAMETNE
PREVISTO EN DEREHO, POR LO QUE NO EXISTE MOTIVO LEGAL ALGUNO
PARA NO CONSIDERARLO EN EL PROYETO DE PARTICION Y
ADJUDICACION PRESENTE, SINO POR EL CONTRARIO, ES DE TOMARSE
EN CUENA Y CONSDERARSE PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES
CONDUCENTES, MÁXIMO QUE AMBAS COHEREDERAS ESTÁN EN
ACUERDO PLENO Y VOLUNTARIO, SIN CONTROVERSIA QUE LAS SEPARE
O DSIPERSE, SITUACIPON QUE BUSCAN CONSERVAR Y QUE
PRECISAMENTE PROTEGE EL DERECHO AL TANTO, PUES CON SU
EJERCICIO SE TUTELA LA TRANQUILIDAD DE LA SUCESIÓN LEGITIMA EN
ESTE CASO, EVITÁNDOSE LA INTROMISIÓN DE EXTRAÑOS A ÉSTA.
POR ELLO EN ESE MISMO ESCRITO, SE SOLICITÓ QUE LOS EFECTOS DEL
EJERCICIO DEL DERECHO AL TANTO PARA ADQUIRIR DERECHOS
SUCESORIOS, SE VIERA REFLEJADO EN EL PRESENTE PROYECTO DE
PARTICIÓN Y ADJUDICACIÓN TAL Y COMO SE HARÁ A CONTINUACIÓN,
SOLICITANDO A SU SEÑORÍA SEA APROBADO EN ESTOS TÉRMINOS POR
ECONOMÍA PROCESAL POR ASÍ PROCEDER PUES EL ESCRITO DONDE SE
EJERCITA EL EJERCICIO AL TANTO Y SE ACREDITA CUMPLIR CON LAS
CONDICIONES CONCERTADAS, EXHIBIENDO EL BILLETE DE DEPÓSITO
QUE A CONTINUACIÓN SE DESCRIBIRÁ, FUE PRESENTADO PRIMERO QUE
EL PROYECTO DE PARTICIÓN Y ADJUDICACIÓN QUE AHORA NOS OCUPA.

A CONTINUACIÓN, ME PERMITO DESCRIBIR EL CERTIFICADO DE

DEPÓSITO, EL QUE ADEMÁS SE ACOMPAÑÓ ANTE ESTE JUZGADO
EL PROPIO 09 NUEVE DE FEBRERO DE 2023 DOS MIL VEINTITRES,
JUNTO AL ESCRITO DONDE SE EJERCIÓ EL DERECHO AL TANTO
POR PARTE DE MARIA CARIDAD PEREZ NAVARRO.

BILLETE DE DEPÓSITO A 1016974

BILLETE DE DEPÓSITO DE FECHA 09 NUEVE DE FEBRERO DE 2023

DOS MIL VEINTITRÉS, EXPEDIDO POR LA SECRETARÍA DE LA
HACIENDA PÚBLICA Y DE DONDE SE ADVIERTE LO SIGUIENTE:

PARA VALIDACIÓN DE PAGOS, SEÑALA EL FOLIO DEL ESTADO DE CUENTA

SECRETARÍA DE LA HACIENDA PÚBLICA A1016974

TIPO DE INGRESO DEPOSITO A FAVOR DE TERCEROS/BILLETES DE DEPOSITO

EDO. DE CUENTA 4003589723 CERTIFICACIÓN SF004 20230209 B 0214

$**********150,000.00 RECIBO 1 DE 1

DATOS DEL CONTRIBUYENTE

NOMBRE.RUIZ PEREZ CARLOS RFC CUENTA ESTATAL NO. CTRL.:4018484

CURP TEL CUE: REFERENCIA EXP. 981/2013

DOMICILIO BEN: PEREZ NAVARRO MARIA CARIDAD CP REC.DE ALTA:004

MUNICIPO ALTA:039

COL.- AUT. JUZGADO 8VO. DE LO FAMILIAR DEL PRIMER PA LOC. MUN.

CSC
PERIODO 2023
CPTO.43001
DESCRIPCIÓN
INGRESOS POR BILLETES DE DEPOSITO
MARIA CARIDAD PEREZ NAVARRO, HEREDERA EN JUICIO
SUCESORIO 981/13 ANTE EL JUZGADO 8VO DE LO FAMILIAR
DEL IER PARTIDO JUDICIAL, EJERCITANDO SU DERECHO AL
TANTO EN TERMINO DE LEY (ART. 2564 COD CIVIL) Y
SEGUN AUTO DEL 10 DE ENERO DE 2023 NOTIFICADO EL 27
 DE ENERO DE 2023 ADQUIERE POR CESION A TITULO
ONEROSA PAGANDO $150,000.00 (CIENTO CINCUENTA MIL
PESOS 00/100 M.N) ANTE EL JUZGADO SEÑALADO
DERECHOS SUCESORIOS DE SUS COHEREDEROS
FRANCISCO, YOLANDA Y HECTOR DE APELLIDOS REYNA
SANTOS. RAZON POR LA CUAL CONSIGNA EL MONTO QUE
LOS CEDENTES CONCERTARAN POR LA CANTIDAD DE
$150,000.00 A TRAVES DEL CHEQUE DE CAJA 0006407 DE
LA FECHA 08 DE FEBRERO DE 2023 A LA ORDEN DE
"SECRETARIA DE LA HACIENDA PUBLICA"

OBSERVACIONES:PAGO DE CONSIGNACIONES VALOR $150,000.00 CANT 1.00 % 1 TOTAL

$150,000.00 FECHA 09/02/2023 14:50:22 CAJAB SBC CHEQUE OTRO BANCO OP, 0214
REC.: RECAUDADORA 004 MPIO.: GUADALAJARA CAJERO(A): MARCELA JIMENEZ ULLOA SUB.
$150,000.00 TOTAL $150,000.00

OBRA UN SELLO QUE CONTIENE:SECRETARÍA DE LAHACIENDA PÚBLICA 09 FEB, 2023 PAGADO

DIRECCIÓN GENERAL DE INGRESOS OFICINA DE RECAUDACIÓN FISCAL Nº 004

SE PROPONE EL
HABIENDO FINALIZADO LOS ANTECEDENTES ALUDIDOS,
SIGUIENTE PROYECTO DE PARTICION Y ADJUDICACIÓN,
EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS:

A).- PARA LA C. MARIA DEL SOCORRO SANTOS LANDEROS, TITULAR DE

UNA TERCERA PARTE DE LOS DERECHOS SUCESORIOS QUE SE
REFLEJAN EN LOS DERECHOS REALES SOBRE EL BIEN INMUEBLE DE LA
HEREDAD.

ENTONCES PARA ÉSTA, CORRESPONDE UNA TERCERA

PARTE DEL PREDIO (33% DEL INDIVISO DEL TERRENO
MATERIA DEL ACERVO HEREDITARIO, QUE ES EL ÚNICO
DESCRITO EN EL INVENTARIO APROBADO EN AUTOS AL DÍA
DE HOY)

INMUEBLE QUE POR ACEPTAR CÓMODA DIVISION, CABE

ASIGNAR PARA ELLA:

EL LOCAL DE 250 MTS2 ACTUALMENTE ESTÁ INSTALADA UNA

IGLESIA CRISTIANA, EL QUE LE DEBE SER REPARTIDO A SU
FAVOR, EN CUANTO SEA ELLO POSIBLE MATERIALMENTE, YA
QUE LAS LABORES PARA DESALOJAR A LOS INVASORES SE
ESTÁN INICIANDO.
B).- PARA MARIA CARIDAD PEREZ NAVARRO, CORRESPONDEN DOS DE
LOS TRES LOCALES DEL PREDIO, EL QUE, COMO ADMITE CÓMODA
DIVISÓN, EN ESTE MOMENTO SE LE DESGINAN LOS SIGUIENTES, PARA
SER REPARTIDOS EN SU FAVOR:

A).- PARA LA C. MARÍA CARIDAD PÉREZ NAVARRO, TITULAR DE DOS

TERCERAS PARTES DE LOS DERECHOS SUCESORIOS QUE SE REFLEJAN
EN LOS DERECHOS REALES SOBRE EL BIEN INMUEBLE DE LA HEREDAD
HASTA HOY DESCRITA EN EL INVENTARIO Y AVALÚO APROBADO.

ENTONCES PARA ÉSTA, CORRESPONDEN DOS TERCERAS

PARTES DEL PREDIO (66% DEL INDIVISO DEL TERRENO
MATERIA DEL ACERVO HEREDITARIO, QUE ES EL ÚNICO
DESCRITO EN EL INVENTARIO APROBADO EN AUTOS AL DÍA
DE HOY)

INMUEBLE QUE POR ACEPTAR CÓMODA DIVISIÓN, CABE

ASIGNAR PARA ELLA:

EL LOCAL DE 250 MTS2 ACTUALMENTE ESTÁ INSTALADA EN

FORMA ILEGAL UN NEGOCIO DE VENTA DE MATERIALES
PARA LA CONSTRUCCIÓN Y EL OTRO LOCAL, QUE FUE
INDEBIDA E ILEGALMENTE DESTINADO PARA TALLER Y
LLANTERA, LOS QUE DEBEN SER REPARTIDOS A SU FAVOR,
EN CUANTO SEA ELLO POSIBLE MATERIALMENTE, YA QUE
LAS LABORES PARA DESALOJAR A LOS INVASORES SE
ESTÁN INICIANDO.

NOTA ADICIONAL.-YA QUE DICHOS NEGOCIOS E IGLESIA CRISTIAN, ESTÁN TODOS INSTALADOS SIN

PERMISO NI AUTORIZACION DE LOS TITULARES NI DE LA LEY, ES DECIR ESTÁN EN FORMA ILEGAL, SIN JUSTO

TÍTULO NI DOCUMENTO LEGAL QUE LOS RESPALDE.

ADEMAS DE ELLO, TANTO MARIA EVANGELINA CASTAÑEDA SANTOS (ARRENDADORA SIN DERECHO A ELLO,

VER SETNENCIA DEFINITIVA) , COMO JORGE ENRIQUE VELEZ RODRIGUEZ (ARREDANTARIO NULO Y DE MALA

FE), A SU VEZ FUNGE COMO ARRENDADOR DE ALBERTO MALDONADO ÁLVAREZ, LO QUE IMPLICA QUE

AMBOS L U C R A N EN FORMA INDEBIDA CON BIENES A J E N O S.

INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- CONSITENTE EN LAS ACTUACIONES

QUE OBRAN AGREGADAS EN AUTOS, RESPECTO DE LA RESOLUCION
FIRME DECRETADA POR EL JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA
CIVIL DEL TERCER CIRCUITO EN AUTOS DEL EXP. 263/2015, RELATIVO AL
JUICIO DE AMPARO INIDRECTO PROMOVIDO POR JORGE ENRIQUE VELEZ
RODRIGUEZ CONTRA EL JUZGADO 8VO OCTAVO DE LO FAMILIAR EN
AUTOS DE ESTE JUICIO SUCESORIO, DOLEINDOSE DEL PSOIBLE
DESALOJO, DONDE LE NIEGAN LA SUSPENSIÓN PORQUE NO DE
FVERIFICARSE, NO SE CAUSARÍA NINGUNA VIOLACION NI DAÑO A SU
ESFERA JURIDICA, PUES NO TIENE DERECHO A OCUPAR EL BIEN AJENO,
PORQUE CON UN CONTRATO DE ARREDAMIENTO NO SE DEMUESTRA EL
DOMINIO REAL DE UN INMUEBLE, PUES BASTÓ ELBAORARLO Y
CELBRARLO ENTRE ELLO E FORM L¿ILEGAL Y A ESPADAS DE LOS
TITULARES VERDADEROS, PERO ELLONO IMPLICA QUE TENGAN ALGUN
DERECHO SOBRE EL PREDIO MATERIA DE LA HEREDAD, YA QUE
NINGUNO DE LOS DOS ES TITULAR DE NINGUN DERECHO SOBRE EL
BIEN, YA QUE CARECEN DE TÍTULO QUE RESPALDE UNA LEGAL
OCUPACIÓN DEL MISMO.

QUE SE DEMUESTRA:

QUE LA AUTORIDAD SEÑALADA DECRETÓ EN FORMA F I R M E LO

SIGUIENTE EN EL INCIDENTE DE AMPARO 263/2015 SOBRE MARIA
EVANGELINA CASTAÑEDA SANTOS Y JORGE ENRIQUE VELEZ
RODRIGUEZ:

MARIA EVANGELINA CASTAÑEDA SANTOS Y SU ARRENDADOR, FUERON

CALIFICADOS COMO S I M P L E S D E T E N T A D O R E S DEL BIEN DE LA
HEREDAD, POR EL JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER
CIRCUITO ENAUTOS DEL EXP 263/2015, VALIENDO COMO UNA RESOLUCIÓN
JUDICIAL ADEMAS FIRME, PUES JAMÁS FUE COMBATIDA Y POR ENDE FUE
ASUMIDA, DE LA SIGUIENTE MANERA:

EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN DEL EXPEDIENTE DE AMPARO

INDIRECTO 263/2015

QUE MARIA EVANGELINA CASTAÑEDA SANTOS ES UNA SIMPLE

DETENTADORA DE LA POSESIÓN, TENIENDO ENTONCES JORGE
ENRIQUE VELEZ RODRIGUEZ (EL AHÍ QUEJOSO EL MISMO
CARÁCTER)

Y EL JUZGADOR EMITE SU RAZONAMIENTO FUNDANDO Y MOTIVANDOLO:

“…POR TANTO, CON LA COPIA CERTIFICADA DEL

CONTRATO DE ARRENDAMIENTO CELEBRADO POR EL
QUEJOSO, NO SE ACREDITA QUE QUIEN SE OSTENTA COMO
ARRENDADORA DEL INMUEBLE HAYA ADQUIRIDO BAJO
ALGÚN TÍTULO JURÍDICO LA POSESIÓN Y CON ESTO PUEDA
TRANSMITIR LA POSESIÓN DERIVADA. EN EFECTO, LA
POSESIÓN QUE SE PROTEGE EN EL JUICIO DE AMPARO ES
LA POSESIÓN JURÍDICA, SEA ORIGINARIA O DERIVADA, LA
PRIMERA, SE OBTIENE A TRAVÉS DE LA TRANSMISIÓN DE
DERECHOS QUE HACE EL PROPIETARIO EN FAVOR DEL
POSEEDOR MEDIANTE COMPRAVENTA, DONACIÓN,
HERENCIA, DACIÓN EN PAGO, ENTRE OTROS; MIENTRAS
QUE LA SEGUNDA TRANSMITE AQUEL POR
ARRENDAMIENTO
DE TAL FORMA, QUE SI NO SE ACREDITA EL TÍTULO POR EL
CUAL SE ORIGINA LA POSESIÓN DE UN INMUEBLE, EL
OCUPANTE ES UN SIMPLE DETENEDOR, SIN UN
USUFRUCTO U OTRO ANÁLOGO. DERECHO SUBJETIVO
SOBRE LA TENENCIA DEL BIE.

EN CONSECUENCIA, JORGE ENRIQUE VELEZ RODRÍGUEZ

NO ACREDITA EL INTERÉS QUE TIENE EN QUE SE
SUSPENDA EL ACTO RECLAMADO (DESALOJO DEL
INMUEBLE QUE A EL Y A MARIA EVANGELINA CASTAÑEDA
SANTOS, Y A CUALQUIER PERSONA QUE ENTRE A
OCUAPRLO POR SU VÍA-CAUSHABIENDCIA- LES ES A J E N
O-

CONTINUACIÓN:
“.., NI DEMUESTRA CUÁL SERÍA LA AFECTACIÓN A SU
INTERÉS JURÍDICO O LOS POSIBLES DAÑOS O PERJUICIOS
QUE PUDIERA OCASIONARLE LA REALIZACIÓN DEL ACTO
IMPUGNADO.

POR TANTO, AL NO HABER EXHIBIDO EL QUEJOSO JORGE

ENRIQUE VELEZ RODRIGUEZ ALGÚN DOCUMENTO QUE
ALUDIDO BIEN INMUEBLE CONTROVERTIDO, QUE SEA
OPONIBLE A TERCEROS, SE DEMUESTRE LA CAUSA LEGAL
QUE DIO ORIGEN A LA POSESIÓN QUE DICE DETENTAR SE
DETERMINA QUE NO ACREDITA EL DERECHO QUE LE
ASISTE PARA QUE LA MEDIDA CAUTELAR LE SEA
OTORGADA.

ES APLICABLE POR ANALOGÍA AL CASO LA TESIS QUE

SEÑALA:"INTERÉS JURÍDICO EN EL INCIDENTE DE
SUSPENSIÓN. EL QUEJOSO DEBE JUSTIFICARLO CON
PRUEBAS IDÓNEAS CUANDO EN EL JUICIO DE AMPARO
RECLAME LA AFECTACIÓN DE LA PROPIEDAD Y POSESIÓN
DE UN BIEN CON MOTIVO DE SU EMBARGO PUES PARA
ELLO NO BASTA QUE SEA PARTE EN EL PROCEDIMIENTO.

CABE PRECISAR QUE ESTE JUZGADOR NO INOBSERVÓ EL

CRITERIO SOSTENIDO EN LA JURISPRUDENCIA QUE AL
RUBRO DICE:"SUSPENSIÓN PROVISIONAL.CUANDO EL
QUEJOSO SE OSTENTA COMO TERCERO EXTRAÑO AL
JUICIO Y RECLAMA EL DESPOSEIMIENTO DE UN BIEN
INMUEBLE, PUEDE ACREDITAR SU INTERÉS JURÍDICO
INDICIARIA O PRESUNTIVAMENTE." ELLO ES ASÍ, YA QUE
 EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO SEXTO TRANSITORIO EN
RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 131, SEGUNDO PÁRRAFO,
AMBOS DE LA LEY DE AMPARO,LA JURISPRUDENCIA ANTES
CITADA RESULTA INAPLICABLE, YA QUE PARA OBTENER EL
BENEFICIO DE LA MEDIDA CAUTELAR LA PARTE QUEJOSA
DEBE ACREDITAR PLENAMENTE SER TITULAR DE DERECHO
LEGÍTIMAMENTE TUTELADO, Y NO INDICIARIAMENTE

 PORQUE EL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO QUE

EN COPIA CERTIFICADA ADJUNTO PARA ELLO, ES

A TODAS LUCES INSUFICIENTE, INVÁLIDO E

INEFICAZ PARA JUSTIFICAR UN DERECHO

LEGÍTIMO PARA POSEER, MENOS PARA LUCRAR

INDEBIDAMENTE LUCRANDO -COBRANDO RENTAS,-

 ELLO ES ASÍ PORQUE MARÍA EVANGELINA

CASTAÑEDA SANTOS, QUE ES LA QUE FUNGE EN

TAL ACTO COMO ARRENDADORA, T A M P O C O

TIENE TITULO QUE LA LEGITIME VALIDAMENTE

CON DERECHOA RENTAR UN INMUEBLE AJENO.

 ELLO ES ASÍ PORQUE JORGE ENRIQUE VELEZ

RODRIGUEZ, QUE FUNGE COMO ARRENDADOR DE

ALBERTO MALDONADO ÁLVAREZ, T A M P O C O

TIENE TITULO QUE LO LEGITIME VALIDAMENTE

CON DERECHOA RENTAR UN INMUEBLE AJENO.

POCA: SÉPTIMA ÉPOCA

REGISTRO: 246205
INSTANCIA: SALA AUXILIAR
TIPO DE TESIS: AISLADA
FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
VOLUMEN 28, SÉPTIMA PARTE
MATERIA(S): CIVIL
TESIS:
PÁGINA: 17
CASO FORTUITO Y FUERZA MAYOR. LAS DIFICULTADES
DE ORDEN TECNICO Y LA INCOSTEABILIDAD DE LA
OPERACION NO CONSTITUYEN CASO FORTUITO NI
FUERZA MAYOR Y, POR LO TANTO, SI EL ACTOR,
ESTIMANDO LO CONTRARIO, DEMANDÓ LA RESCISION
DEL CONTRATO RESPECTIVO, LA ACCION EJERCITADA
RESULTA IMPROCEDENTE. GENERALMENTE ES ACEPTADO
QUE EL CASO FORTUITO LO CONSTITUYE UN
ACONTECIMIENTO NATURAL INEVITABLE, PREVISIBLE O
IMPREVISIBLE, QUE IMPIDA, EN FORMA ABSOLUTA, EL
CUMPLIMIENTO DE UNA OBLIGACIÓN LEGALMENTE
ADQUIRIDA. EN EL DERECHO ROMANO SE DEFINIÓ POR EL
JURISTA GAYO COMO "AQUELLA CONTINGENCIA A LA QUE
LA HUMANA NATURALEZA NO PUEDE RESISTIR" (MAJOR
CASUS EST CUI HUMANA INFIRMITAS RESISTERE NON
POTEST). DE CONSIGUIENTE, ES MANIFIESTO QUE NI "LAS
DIFICULTADES TÉCNICAS" QUE PUEDAN PRESENTARSE EN
LA INDUSTRIA DE LA EXPLOTACIÓN DEL AZUFRE O DE
CUALQUIERA OTRO PRODUCTO, NI LA "INCOSTEABILIDAD"
DE TAL OPERACIÓN PUEDEN CONSTITUIR UN CASO
FORTUITO, SIMPLEMENTE PORQUE TALES CIRCUNSTANCIAS
NO TIENEN EL CARÁCTER DE "ACONTECIMIENTOS
NATURALES", QUE SON LA SUSTANCIA MISMA DEL CASO
FORTUITO, COMO SERÍAN LAS INUNDACIONES Y LOS
TEMBLORES. LA FUERZA MAYOR, A DIFERENCIA DEL CASO
FORTUITO, NO ES AJENA A LA VOLUNTAD DEL HOMBRE,
PUES, DEPENDE DE LA DE UN TERCERO DISTINTO
DE LOS SUJETOS DE LA RELACIÓN JURÍDICA QUE
IMPIDE, EN FORMA ABSOLUTA, EN CUMPLIMIENTO
DE UNA OBLIGACIÓN. POR TANTO, EN LO QUE RESPECTA
A LAS "DIFICULTADES DE ORDEN TÉCNICO", ES
INCUESTIONABLE QUE TAMPOCO PUEDEN CONSIDERARSE
COMO FUERZA MAYOR. ELLO PORQUE NO SON
VOLUNTAD DE PERSONAS AJENAS A LA RELACIÓN
CONTRACTUAL QUE LIGA A LOS CONTRATANTES, SI
DICHAS DIFICULTADES DERIVAN, POR EJEMPLO, DE
CONDICIONES GEOLÓGICAS DE LA ESTRUCTURA DEL
TERRENO ANTERIORES A LA CELEBRACIÓN DEL CONTRATO.
A MAYOR CONSIDERACIÓN, LA FUERZA MAYOR EXIGE,
COMO EL CASO FORTUITO, QUE EL HECHO IMPIDA, DE UNA
MANERA ABSOLUTA, EL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN,
CIRCUNSTANCIA QUE NO SE ACTUALIZA A VIRTUD DE LAS
"DIFICULTADES TÉCNICAS", SINO QUE LA SUPERACIÓN DE
TALES DIFICULTADES ES COSA NORMAL EN INDUSTRIAS
COMO LA QUE SE MENCIONA. EN CUANTO SE REFIERE A LA
"INCOSTEABILIDAD MANIFIESTA DE LA OPERACIÓN", DEBE
DECIRSE QUE TAL CUESTIÓN TAMPOCO TIENE EL CARÁCTER
DE FUERZA MAYOR. EN PRIMER LUGAR, PORQUE LA
INCOSTEABILIDAD NO LA CONSTITUYE LA VOLUNTAD DE
UN TERCERO AJENO A LA RELACIÓN CONTRACTUAL, SINO
QUE TAL CIRCUNSTANCIA SE DEBE A LA CONCURRENCIA DE
UN COMPLEJO DE CAUSAS DE DIVERSA ÍNDOLE A LA CUAL
TODA EMPRESA ESTA SUJETA, ADVIRTIÉNDOSE QUE
TAMPOCO LA INCOSTEABILIDAD IMPIDE, DE MANERA
ABSOLUTA, COMO LO EXIGE LA FUERZA MAYOR, EL
CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN; PODRÁ SER QUE SU
CUMPLIMIENTO SE HAGA MÁS GRAVOSO, PERO, SE INSISTE,
NO LO IMPIDE DE MANERA ABSOLUTA.
 
ÉPOCA: DÉCIMA ÉPOCA
REGISTRO: 2020827
INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
TIPO DE TESIS: AISLADA
FUENTE: GACETA DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA
FEDERACIÓN
LIBRO 71, OCTUBRE DE 2019, TOMO IV
MATERIA(S): CIVIL
TESIS: I.3O.C.371 C (10A.)
PÁGINA: 3466
ARRENDAMIENTO INMOBILIARIO. LA ACCIÓN DE
RESCISIÓN PROCEDE SIN RESPONSABILIDAD PARA
NINGUNA DE LAS PARTES CUANDO LA COSA ARRENDADA
SE VE AFECTADA POR UN HECHO FORTUITO O CAUSA DE
FUERZA MAYOR. DE LOS ARTÍCULOS 2431, 2432 Y 2433 DEL
CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, APLICABLE
PARA LA CIUDAD DE MÉXICO SE ADVIERTEN LAS REGLAS
QUE HAN DE SEGUIRSE EN EL ARRENDAMIENTO PARA EL
CASO DE QUE, POR UN CASO FORTUITO O DE FUERZA
MAYOR, SE IMPIDA O SE OBSTACULICE EL USO DE LA COSA
ARRENDADA; SIENDO QUE EL LEGISLADOR DOTÓ AL
ARRENDATARIO DE DOS ACCIONES; A SABER: (I) SOLICITAR
LA REDUCCIÓN DE LAS RENTAS O (II) PEDIR LA RESCISIÓN
DEL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO; HIPÓTESIS QUE EL
LEGISLADOR CONSIDERÓ DE ORDEN PÚBLICO E INTERÉS
SOCIAL EN TANTO QUE PREVINO QUE TALES
PRERROGATIVAS ERAN IRRENUNCIABLES. ASÍ, DE UNA
INTERPRETACIÓN TELEOLÓGICA DE ESOS PRECEPTOS SE
ADVIERTE QUE TIENE UN CARÁCTER PROTECCIONISTA EN
FAVOR DEL ARRENDATARIO; EN LA MEDIDA EN QUE
DISPONEN QUE LAS PENSIONES RENTÍSTICAS NO SE
CAUSARÁN MIENTRAS DURE EL IMPEDIMENTO PARA USAR
EL BIEN, INCLUSO, LO FACULTA PARA EL CASO DE QUE, DE
SEGUIR EL IMPEDIMENTO DE USAR EL BIEN ARRENDADO
POR EL PLAZO DE DOS MESES, PUEDA PEDIR LA RESCISIÓN
DEL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO. ADICIONALMENTE, SE
ADVIERTE QUE EL LEGISLADOR CONCEDIÓ AL
ARRENDATARIO DOS ACCIONES EN EL ARTÍCULO 2432
CITADO, (I) LA DE REDUCCIÓN DE RENTAS; Y, (II) LA DE
RESCISIÓN DEL CONTRATO; ACCIONES QUE SON
EXCLUYENTES ENTRE SÍ Y, POR TANTO, CONTRADICTORIAS;
RAZÓN POR LA CUAL EL LEGISLADOR DEJÓ A ELECCIÓN DEL
ARRENDATARIO LA ACCIÓN QUE MEJOR LE CONVENGA,
PUES AUN ACAECIDO EL CASO FORTUITO PODRÁ DARSE EL
SUPUESTO DE QUE EL ARRENDATARIO QUIERA CONTINUAR
CON LA RELACIÓN DE ARRENDAMIENTO O, POR EL
CONTRARIO, LO FACULTA PARA PEDIR LA RESCISIÓN DEL
CONTRATO; LO QUE ENCUENTRA RAZÓN DE SER EN QUE EL
OBJETO DEL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO ES,
PRECISAMENTE, CONCEDER EL USO O GOCE TEMPORAL DE
UNA COSA, RAZÓN POR LA CUAL RESULTA LÓGICO QUE EL
LEGISLADOR HAYA PREVISTO, EN FAVOR DEL
ARRENDATARIO, LA ACCIÓN RESCISORIA PARA LOS CASOS
EN QUE LA COSA ARRENDADA SE HAYA VISTO TAN
AFECTADA AL GRADO DE QUE SU USO O GOCE SEA
GRAVOSO O IMPOSIBLE PARA EL ARRENDATARIO. EN ESTA
GUISA, RESULTA INCONCUSO QUE CON LA REDACCIÓN DE
LOS ARTÍCULOS INVOCADOS, EL LEGISLADOR ORDINARIO
PRETENDIÓ EQUILIBRAR LAS SITUACIONES JURÍDICAS DE
LOS ARRENDADORES Y ARRENDATARIOS, PREVINIENDO
QUE, PARA LOS CASOS EN QUE LA COSA ARRENDADA FUERA
AFECTADA POR UN HECHO O CASO FORTUITO, SE
ESTUVIERA EN APTITUD DE RESCINDIR EL CONTRATO SIN
RESPONSABILIDAD PARA NINGUNA DE LAS PARTES. EN
EFECTO, SE ESTIMA QUE DE LA INTERPRETACIÓN
TELEOLÓGICA DE LOS PRECEPTOS REFERIDOS SE CONCLUYE
QUE LA RESCISIÓN A LA QUE ÉSTOS SE REFIEREN ES SIN
RESPONSABILIDAD PARA NINGUNA DE LAS PARTES, EN
TANTO QUE DICHA RESCISIÓN DE LA RELACIÓN DE
ARRENDAMIENTO OBEDECE A UN HECHO O CASO FORTUITO,
MISMO QUE, DADA SU NATURALEZA, NI EL ARRENDADOR NI
EL ARRENDATARIO ESTABAN EN APTITUD DE PREVENIRLO O
EVITARLO. EN TAL ORDEN DE IDEAS, LA RESCISIÓN A QUE SE
REFIEREN LOS ARTÍCULOS 2431 Y 2432 DEL CÓDIGO CIVIL
INVOCADO, SE TRADUCE EN UN BENEFICIO HACIA AMBAS
PARTES, YA QUE LES PERMITE, POR UN LADO, RESCINDIR
UNA RELACIÓN JURÍDICA DE ARRENDAMIENTO POR
HABERSE DAÑADO LA COSA ARRENDADA EN VIRTUD DE UN
HECHO O CASO FORTUITO SIN RESPONSABILIDAD PARA
NINGUNA DE LAS PARTES; LO QUE LE PERMITE AL
ARRENDADOR TOMAR LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA LA
DEBIDA REPARACIÓN DE SU BIEN Y QUE ÉSTE SE
ENCUENTRE NUEVAMENTE EN ADECUADAS CONDICIONES
DE USO Y, POR OTRA PARTE, PERMITE AL ARRENDATARIO
PEDIR LA RESCISIÓN DEL CONTRATO POR UN CAMBIO DE
CONDICIÓN QUE LO HACE REFLEXIONAR SOBRE EL MOTIVO
DETERMINANTE DE LA VOLUNTAD. TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
 
ÉPOCA: DÉCIMA ÉPOCA
REGISTRO: 2003142
INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
TIPO DE TESIS: AISLADA
FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU
GACETA
LIBRO XVIII, MARZO DE 2013, TOMO 3
MATERIA(S): ADMINISTRATIVA
TESIS: I.4O.A.38 A (10A.)
PÁGINA: 2076
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO.
NOCIONES DE CASO FORTUITO Y FUERZA MAYOR COMO
CAUSAS EXIMENTES DE AQUÉLLA. EN MATERIA DE
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO COMO
PRODUCTO DE SU ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA IRREGULAR,
SI BIEN ES CIERTO QUE LOS RECLAMANTES DEBEN
ACREDITARLA, TAMBIÉN LO ES QUE EL ENTE ESTATAL
DEMANDADO Y DESTINATARIO DE LA NORMA ESTÁ
CONSTREÑIDO A ACREDITAR LA DEBIDA DILIGENCIA,
ACORDE CON LA NORMATIVA O EN LA LEX ARTIS DE LA
PROFESIÓN CUANDO SE TRATA DE LA PRESTACIÓN DE UN
SERVICIO, O BIEN, QUE LOS DAÑOS DERIVAN DE HECHOS O
CIRCUNSTANCIAS IMPREVISIBLES O INEVITABLES SEGÚN
LOS CONOCIMIENTOS DE LA CIENCIA O DE LA TÉCNICA EN
EL MOMENTO DE SU ACAECIMIENTO, O POR LA EXISTENCIA
DE LA FUERZA MAYOR. EN ESTE CONTEXTO, ES PRECISO
TOMAR EN CONSIDERACIÓN AL CASO FORTUITO Y A LA
FUERZA MAYOR COMO CAUSAS EXIMENTES DE LA
RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA. ASÍ, EL PRIMERO SE
REFIERE A LA PRESENTACIÓN DE UN SUCESO INESPERADO,
SORPRESIVO, QUE SE PRODUCE CASUAL O
INOPINADAMENTE, O QUE HUBIERA SIDO MUY DIFÍCIL DE
PREVER EN LA MEDIDA QUE NO SE CUENTA CON
EXPERIENCIAS PREVIAS O CONSISTENTES DE LA
PROBABILIDAD O RIESGO DE QUE OCURRA UN SINIESTRO.
POR SU PARTE, LA FUERZA MAYOR SE TRADUCE EN LA
OCURRENCIA DE UN SUCESO INEVITABLE, AUNQUE
PREVISIBLE O RELATIVAMENTE PREVISIBLE -COMO UN
HURACÁN O TERREMOTO- DE CARÁCTER EXTRAORDINARIO.
CONSECUENTEMENTE, LOS FACTORES IMPORTANTES A
CONSIDERAR SON LA INEVITABILIDAD DEL HECHO DAÑOSO
Y LA CONSECUENTE FALTA DE CULPA CUANDO EL HECHO
ES AJENO AL RESPONSABLE, O EXTERIOR AL VICIO O RIESGO
DE LA COSA; ESTO ES, LO DECISIVO CONSISTE EN ANALIZAR
SI EL DAÑO PUEDE CONSIDERARSE IMPREVISIBLE O,
PUDIENDO PREVERSE ES INEVITABLE. CUARTO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
 
ÉPOCA: NOVENA ÉPOCA
REGISTRO: 197162
INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
TIPO DE TESIS: AISLADA
FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU
GACETA
TOMO VII, ENERO DE 1998
MATERIA(S): CIVIL
TESIS: II.1O.C.158 C
PÁGINA: 1069
CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR. CUANDO EL ACTO O
HECHO EN QUE SE SUSTENTA ES UN ACTO DE
AUTORIDAD. LA DOCTRINA JURÍDICA ES UNÁNIME AL
ADMITIR QUE EXISTEN OCASIONES EN QUE EL
INCUMPLIMIENTO DE UNA OBLIGACIÓN NO PUEDE SER
IMPUTABLE AL DEUDOR, PORQUE ÉSTE SE VE IMPEDIDO A
CUMPLIR POR CAUSA DE UN ACONTECIMIENTO QUE ESTÁ
FUERA DEL DOMINIO DE SU VOLUNTAD, QUE NO HA PODIDO
PREVER O QUE AUN PREVIÉNDOLO NO HA PODIDO EVITAR. A
UN ACONTECIMIENTO DE ESA NATURALEZA SE LE LLAMA
CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR. LOS DIVERSOS
TRATADISTAS COMO BONNECASE, GARCÍA GOYENA, HENRI
LEÓN MAZEAUD Y ANDRÉ TUNC TAMBIÉN SON ACORDES AL
DISTINGUIR TRES CATEGORÍAS DE ACONTECIMIENTOS
CONSTITUTIVOS DEL CASO FORTUITO O DE FUERZA MAYOR,
SEGÚN PROVENGAN DE SUCESOS DE LA NATURALEZA, DE
HECHOS DEL HOMBRE O DE ACTOS DE LA AUTORIDAD; SEA
QUE EL ACONTECIMIENTO PROCEDA DE CUALQUIERA DE
ESAS FUENTES Y, POR ELLO, PROVOQUE LA IMPOSIBILIDAD
FÍSICA DEL DEUDOR PARA CUMPLIR LA OBLIGACIÓN, LO
QUE TRAERÁ COMO LÓGICA CONSECUENCIA QUE NO
INCURRA EN MORA Y NO PUEDA CONSIDERÁRSELE
CULPABLE DE LA FALTA DE CUMPLIMIENTO CON LA
CORRESPONDIENTE RESPONSABILIDAD DE ÍNDOLE CIVIL,
DADO QUE A LO IMPOSIBLE NADIE ESTÁ OBLIGADO. LAS
CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES DE ESTA CAUSA DE
INIMPUTABILIDAD PARA EL DEUDOR SON LA
IMPREVISIBILIDAD Y LA GENERALIDAD, PUESTO QUE
CUANDO EL HECHO PUEDE SER PREVISTO EL DEUDOR DEBE
TOMAR LAS PREVENCIONES CORRESPONDIENTES PARA
EVITARLO Y SI NO LO HACE ASÍ, NO HAY CASO FORTUITO O
FUERZA MAYOR; EL CARÁCTER DE GENERALIDAD IMPLICA
QUE LA EJECUCIÓN DEL HECHO SEA IMPOSIBLE DE
REALIZAR PARA CUALQUIER PERSONA, NO BASTA, PUES,
CON QUE LA EJECUCIÓN SEA MÁS DIFÍCIL, MÁS ONEROSA O
DE DESEQUILIBRIO EN LAS PRESTACIONES RECÍPROCAS. ASÍ,
CUANDO SE TRATA DE ACTOS DE AUTORIDAD, QUE
ALGUNOS AUTORES COMO MANUEL BORJA SORIANO
CATALOGAN DENTRO DE LA CATEGORÍA DE HECHOS
PROVENIENTES DEL HOMBRE, EL HECHO DEL PRÍNCIPE, SE
DA A ENTENDER A TODOS AQUELLOS IMPEDIMENTOS QUE
RESULTAN DE UNA ORDEN O DE UNA PROHIBICIÓN QUE
EMANA DE LA AUTORIDAD PÚBLICA. PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

QUE CON UNA COPIA CERTIFICADA DE UN CONTRATO DE

ARREDAMIENTO NO DEMOSTRABAN LA CAUSA LEGAL DE LA
OCUPACIÓN, APLICANDO ELLO TANTO MARIA EVANGELINA CASTAÑEDA
SANTOS COMO JORGE ENREIQUE VELEZ RODRÍGUEZ -CAUSAHABIENCIA-
EL LOCAL O BODEGA DE 250 MTS2 APROXIMADAMENTE QUE TIENE
INSTALADO UN NEGOCIO PARA VENTA DE MATERIALES DE
CONSTRUCCIÓN QUE LE DEBERÁ SER ENTREGADO JURÍDICAMENTE (Y
MATERIALMENTE DE SER POSIBLE TODA VEZ QUE EL DESALOJO DE
INVASORES SIN DERECHO SE ESTA GESTIONANDO) DESDE QUE SE
APRUEBE EL PRESENTE PROYECTO.

 EL LOCAL O BODEGA DE 250 MTS2

APROXIMADAMENTE QUE TIENE INSTALADO UN
TALLER ( Y AL PARECER UNA LLANTERA TAMBIÉN,
DONDE SE OSTENTA COMO GERENTE ALBERTO
MALDONADO ÁLVAREZ, MISMO QUE SE LE DEBERÁ
ENTREGAR JURIDICAMENTE Y DE SER POSIBLE
MATERIALMENTE DE INMEDIATO UNA VEZ
APROBADO EL PRESENTE PROYECTO.

SE DEBERÁ ADJUDICAR EN COPROPIEDAD, PROINDIVISO Y EN LAS

PROPORCIONES PROPUESTAS A LAS HEREDERAS DE NOMBRES MARIA DEL
SOCORRO SANTOS LANDEROS (UNA TERCERA PARTE) MARIA CARIDAD PEREZ
NAVARRO (DOS TERCERAS PARTES) EN VIRTUD DE QUE EL ACERVO
HEREDITARIO CONSISTE EN UN BIEN INMUEBLE CUYA ADJUDICACION DEBE
CONSTAR EN ESCRITURA PÚBLICA, PUES TODA TRANSMISIÓN DE DOMINIO SE
HACE CONSTAR POR ESTA VÍA,

POR LO ANTERIOR, SOLICITO QUE LA PARTICIÓN SE REALICE CON ESTA

FORMALIDAD Y SEA SUSCEPTIBLE DE TRAMITARSE SUBDIVISION ANTE EL
AYUNTAMIENTO DE ZAPOPAN, JALISCO, SI ASI LLEGARA A CONVENIR A LOS
INTERESES DE LAS COHEREDERAS.

POR LO ANTERIOR, UNA VEZ APROBADO EL PRESENTE PROYECTO, POR ESTAR

PRESENTÁNDOSE POR LAS DOS ÚNICAS INTERESADAS, ( RECORDEMOS QUE
FRANCISCO, YOLANDA Y HÉCTOR DE APELLIDOS REYNA SANTOS HAN
MANIFESTADO SU INTENCIÓN DE CEDER SUS DERECHOS SUCESORIOS Y POR
ELLO ESTÁ OBLIGADOS A CEDERLOS A SU COHEREDERA, MISMA QUE EJERCITÓ
PARA TAL EFECTO, SU DERECHO AL TANTO EN ESCRITO DE FECHA 09 NUEVE DE
FEBRERO DE 2023 DOS MIL VEINTITRÉS.

POR LO ANTERIOR, A USTED CIUDADANO JUEZ, LE PEDIMOS

PRIMERO.-TENERNOS A LAS DOS ÚNICAS COHEREDERAS, POR LAS RAZONES

EXPUESTAS, PRESENTANDO EL PROYECTO DE PARTICION Y ADJUDICIACION DEL
BIEN DE LA HERENCIA EN LOS TÉRMINOS DE ESTE ESCRITO.

SEGUNDO. EN SU OPORTUNIDAD, APROBAR EL PROYECTO DE PARTICIÓN

EXHIBIDO, Y ORDENAR QUE LOS AUTOS SE PONGAN A DISPOSICIÓN DEL
NOTARIO PÚBLICO 2 DOS DE TALA JALISCO, A EFECTO DE QUE ANTE ÉL SE
OTORGUE LA ESCRITURA DE PARTICIÓN Y ADJUDICACIÓN CORRESPONDIENTE.

TERCERO.- POR ECONOMÍA PROCESAL Y POR ASI CONVENIR A LAS

INTERESADAS EN EL PRESENTE JUICIO, TENGA A BIEN APROBAR EL
PRESENTE PROYECTO DONDE MARIA CARIDAD PEREZ NAVARRO
ADQUIERE COMO CESIONARIA A TITULO ONEROSO LOS DERECHOS QUE
ERAN DE FRANCISO, YOLANDA Y FRANCISCO YA MENCIONADOS.

POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO:

PROTESTAMOS LO NECESARIO

MARIA DEL SOCORRO SANTOS LANDEROS

MARIA CARIDAD PEREZ NAVARRO