Exp 981/13

C. Juez Octavo de lo Familiar del Primer Partido Judicial.

Presente.

MARIA DEL SOCORRO SANTOS LANDEROS, Albacea Definitiva y de generales conocidas en el

presente juicio sucesorio intestamentario, con respeto comparezco ante Usted para;

EXPONER

Que vengo a SOLICITAR A SU SEÑORÍA NO SE APRUEBE POR NINGÚN MOTIVO LA SUPUESTA CESIÓN
DE DERECHOS HEREDITARIOS QUE SUPUESTAMENTE FUE CONCEDIDA A UN EXTRAÑO DE NOMBRE
ADRIAN NARES RÁBAGO Y CUYA INTERVENCIÓN YA ME CAUSA SERIA Y GRAVE MOLESTIA
EMOCIONAL Y PSICOLOGICA, YA ME AFECTA A TAL GRADO QUE NO PUEDO PERMITIR POR
NINGÚN MOTIVO TAL PERSONA SE ENTROMETA EN EL JUICIO A BIENS DE MI SEÑORA MADRE.

NO PUEDO SOPORTAR QUE SU OBSESIÓN CASI ENFERMIZA ALCANCE UN PROPÓSITO VALIENDOSE

DE ARGUCIAS Y ENGAÑOS PARA QUE MIS SOBRINOS ACCEDIERAN CON IGNORANCIA DEL
DERECHO, A RALIZAR UN ACTO INVÁLIDO PORQUE NO PUEDE SU ERROR Y VIOLACION ERJUDICAR
LOS DERECHOS DE ESTA SUCESION Y SUS COHEREDEROS YA NOMBRADOS, QUIENES
EVIDENTEMENTE GOZAN DE UN DERECHO P R E F E R EN T E, SUPERIOR, DE MÁS CALIDAD, DEL
DERECHO DEL TANTO, Y NO SIMPLEMTNE NO, Y NO PUEDO PERMITIR QUE SE NOS VULNERE POR
OTORGARSELO A UN EXTRAÑO.

ES COMO SI UN EXTRAÑO LLEGARA A INVADIR LA CASA DE OTRA PERSONA, EXIGIENDO VIVIR EN

ELLA, NOMÁS PORQUE ALGUIEN -SIN AVISAR PRIMERO, A LOS CONDUEÑOS - LE ABRIÓ Y LE
PERMITE QUE SE QUEDE POR $10.00 DIEZ PESOS 00/100 M.N.

AL FIN ….ÉL NO LO VA A GUANTAR, PORQUE YA SE VA, QUIENES VAN A SOPORTAR AL EXTRAÑO

SON LOS OTROS CONDUELÑOS A QUIENES NI SE LE AVISÓ SIQUIERA.

POR TOSCO Y RUDIMENTARIO QUE SUENE ESTA BREVE HISTORIA ES E X A C T A M E N T E LO QUE

ESTÁ SUCEDIENDO

¿CON QUÉ DERECHO DECIDEN LOS SOBRINOS IMPONERNOS A ESE SEÑOR COMO CESIONARIO DE
ELLOS PARA QUE SEA A NOSOTRAS A QUIEN NOS VA A HACER DIFÍCLI LAS COSAS, NOMÁS BASTA
DAR UN SIMPLE VISTAZO A LAS ACTUACIONES PARA ADVERTIR LA OBSESION EXTREMA QUE
PRESENTA EL ALUDIDO PARA APROPIARSE DEL BIEN DE LA HEREDAD SIN NUNCA HABERLO
CONOCIDO ANTES, SINSER NADA DE MIS HERMANOS NI MÍO, SIN H¿NUNCA HABER CONOCIDO A
MI SEÑORA MADRE…NO HAY LOGICA NI HAY COHERENCI Y EN CAMBIO …CON PERSPECTIVA DE
GÉNERO EXIJO SE ANALICE ESTA SITUACION QUE YA RAYA EN TEMOR REAL PARA LA SUCRITA,

NO PERMITIR QUE FORME PARTE DE LA SUCESION ES MENESTER ES IMORESCINDIBLE…PUES DE

INGRESAR, VA A QUERER MANDAR, A UQERE QUEDARSE CON TODO, SEGUIRÁ HOSTIGANDO Y NO
ES JUSTO QUE UN ESXTRAÑO, POR ESA CANTIDA Y VIOLENTANDO LOS DERECHOS DEL TANTO DE
MI COHEREDERA Y DE LA SUSCRITA Y FORME PARTE DE LA SUCESION SIN TENER NI EL MÁS
MINIMO DERECHO A ELLO.

POR EJEMPLO SE ADVIERTE DE AUTOS, QUE PROMOVIÓ UN INCIDENTE EN BASE A UNA SERIE DE
FALSEDADES QUE NUNCA VA PODER PROBAR, PORQUE ES FALSO QUE HUBIERA PAGADO A MI
HERMANO ROBERO ALGÚN DINERO, ELLO YA QUE

MI HERMANO EN 2015, LLEGÓ A MI CASA Y ME PLATICÓ QUE UN TAL ADRIAN, LE IBA A COMPRAR
SU PARTE DE LA BODEGA, COMO NOSOTROS LE DECIMOS EN LA FAMILIA AL BIEN DE LA HEREDAD,
Y QUE FUE A PEDIRLE $700.00 SETECIENTOS PESOS 00/100 M.N A CUENTA DE LOS $37,000.00
(TREINTA SIETE MIL 00/100 M.N.). QUE LE OFRECIÓ COMO PRECIO, PORQUE NO TRAÍA PARA SU
MEDICAMENTO Y EN VEZ DE DARLE EL DINERO QUE ES EN REALIDAD IRRISORIO, LE DIJO, PÁSATE Y
CORTA EL JARDÍN, SEGÚN MI HERMANO QUE MIDE BASTANTE Y ACABO M¿LASTIMADO Y DURÓ
HORAS TRABAJNDO PARA QUE AL FINAL LE DIERA SÓLO UNA PEQUEÑA PARTE QUE NI SIQUIERA
ALCANZABA PARA SU MEDICINA.

ADEMAS ME CONTPÓ QUE ESE ADRIAN DEBIA LA CASA AL BANCO Y QUE LE PROMETIA QUE
PRONOT LE DARÍA ABONOS.

PASANDO EL TIEMPO, ES QUE VINO ESE ADRIAN A MI CASA PDIENDOME MI FIRMA, Y HABLANDO
MUY MAL DE MARIA CARIDAD PEREZ NAVARRO, PARA QUE YO DUDARA DE ELL, PERO LEJOS DE
ESO. LE CONTESTÉ QUE SOY FIRME, Y PASE LO QUE PASE, ES A MARIA CARIDAD PEREZ NAVARRO
CON QUIEN TENGO CONFIANZA.

SE PONIA ROJO Y SUDABA CUANDO ME NEGUÉ A DARLE MI FIRMA, Y EMPEZÓ A LAZAR LA VOZ. YO
NO TENGO PORQUÉ SOPORTAR GENTE INTIMIDANDOME Y HABLANDO MAL DE LA GENTE EN
QUIEN CONFPIO SIN HABERLE SIQUIERA PEDIDO OPINIÓN, SIN HABERLO INVITADO SIN QUERER NI
VERLO.

VUELVE UNA SEGUNDA OCAION CON LA MISMA INSINTENCIA DICIENDO QUE LE DIERA MI FIRMA
Y DE NUEVA CUENTA, SIN AVISRME SIN INVITACIÍN SINQUE YO QUIERA VERLSO, RECIBIRL Y SIN
QUERER QUE EL SEA MI COPROPIETARIO …¿PARA QUE QUIERA DISPONER DE LOS BIENES QUE MI
MADRE NOS DEJÓ ? DE POR SÍ, MI SOBRINA MARIA EVANGELINA CASTAÑEDA SANTOS NOS
OCASIONÓ ESTRAGOS POR AÑOS APROVECHANDOSE DE NOSOTRO, ALGRADO TERRIBLE QUE VI
MORIR A MI NIETO DE CÁNCER SIN TENER PARA AYUDARLO MIENTRAS ELLA COBRANDO RENTAS
POR AÑOS DE LA BODEGA, Y AHORA YO SOLA ECHARME ENCIMA OTRA PEROSNA QUE QUIERA
DISPONER Y MANDAR SOBRE LAS COSAS QUE SON NUESTRAS, NO SERPIA JUSTO, SERÍA UNA
LOCURA.

SU SEÑORÍA NO PUEDE REPECURTIR EN DAÑO A MIS DERECHOS EL ACTO ILEGAL E INEFICAZ,

VIOLATORIO Y NULO DE UN EXTRAÑO CON MIS SOBRINOS, NOMÁS PORQUE YA LO
HICIERON….CLARO QUE NO.

MÁXIMO QUE ADOLECE DE LOS REQUSITOS DE VALIDEZ, EN CUANTO QUE EL SUJETO QUE LO
CELEBRA CARECE DE LEGITIMACION Y FACULTADES, PUES SIENDO UN EXTRAÑO COMO LO ES …ES
I M P O S I B L E QUE TENGAA DERECHO POR ENCIMA DE LA SUCRITA O DE MI COHEREDERA,

PUES ADRIAN NARES RÁBAGO ¡

NO DEBE ESTAR NI EN LOS ESCRITOS MENCIONADO!

MENOS EN LA SUCESIÓN OSTENTANDO DERECHOS SUCESORIOS QUE NO NO Y NO LE

CORRESPONDEN.

UNA TERCERA VEZ ACUDÍO A MI DOMICILIO SIENTIENDOME PRESIONADA, ACOSADA Y MUY

MOLESTA, Y A DECIR VERDAD, YA EXASPERADA LE PREGUNTÉ A MI HERMANO ROBERTO SI LO
ESTABA AMENAZANDO O QUE QUÉ ESTABA PASANDO, PORUQE EN VERDAD ….A MÍ ME RESULTA
INEXPLICABLE QUE UNA PEROSNA COMPLETAMENTE EXTRAÑA EST´PE TODO EL TIEMPO
OBVSESIONADA CON LOS ACTOS FAMILIARES Y ENCAPRICHADO AL GRADO DE ACUDIR A
PRESIOANRME DE DISTINTAS FORMAS A MI HOGAR, HABALNDO MAL DE MI COHEREDERA, Y
AHORA ENTEINDO QUE PRETNEDE CON AYUDA DE MI HERMANO ROBERTO SANTOS LANDEROS
SUPESTAMENTE HACERSE PASASR POR ACREEDRO DE ÉL PARA EJERCER OPONIBLIDAD …PERO
SUPONIENDO SIN CONCEDER QUE TUVIERA ACCION EL SR ADRIAN NARES RABAGO, QUE NO, PUES
ES FALSO EL SUPUESTO DINERO QUE DICE LE PAGÓ A MI HERMANO, SI NO QUERPIA DARLE 700
PESOS, ¿IBA A DARLE 1’300, 000.00 POR UN BIEN DUDOSO, LITIGIOS E INCIERTO, ALEATORIO Y
POCO PROBABLE, CUYA PSOESION MATERIA RECAÍA EN LA DIVERSA SEÑALADA? ¡POR SUPUESTO
QUE NO!

ADEMAS ADRIAN NARES RABAGO DEBIA AL BANCO DIVERSO CREDITO HIPOTECARIO Y A OTRA
PERSONA DE APELLIDOS CASTRO CASTRO, SIENDO COMPLETAMENTE FALSO LO QUE AFIRMA UNO
Y ACEPTA EL OTRO, PERO OLVIDANDO AMBOS QUE ASI, LA CONFESION NO SURTE EFECTOS,
CONFORM AL ART. 397 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JLISCO.

ESTO SE TRAE A COLASION A EFECTO DE QUE SE DIRIMA LA TRASCENDENCIA GRAVE DE

PERMITIRLE ENTRADA A UN SER QUE RAYA EN LA ENFERMEDAD OBSESIVA Y QUE NO QUIERO
VOLVER A VER A MI VIDA, MN¿ENOS QUIERO QUE SE IMPONGA POR UNA VIOLACION QUE ES
CAUSA DE NULIDAD COMO CESIONARIO EN EL JUICIO SUCESORIO QUE NOS OCUPA.
POR LO ANTERIOR Y REITERANDO ANTE SU SEÑORÍA EL VERDADERO TEMOR PSICOLOGICO QUE
INFUNDE EN MI PENSAR QUE ADRIAN NARES RAÁBAGO PUEDA O QUIERA SER PARTE DE ESTA
SUCESION, AL GRADO QUE ME MOLESTÉ CON MARIA CARIDAD CPEREZ NAVARRO CUANDO LE DIJE,
QUE NO ENCONTRABA UNA RAZON QUE ME SATISFACIERA PARA JSUTIFICAR QUE ÉL PUDIERA
ASPIRAR A ENTRAR A ESTA SUCESION,

PREGUNTANDOLE …¿POR QUÉ ¿ Y ELLA ME CONTESTABA …PORQUE SUS SOBRINOS LE ABRIERON

LA PUERTA, PERO ALGO ME DECIA QUE NO PUEDE SER DECISON NOMAS DE ELLOS EL QUE TAL
PERSONA ENTRE Y MAS CUANDO ELLOS MUY COMODAMENTE SE RETIRAN Y ME DEJARINA COJN
LA CARGA PESADISIMA DE VER A ESE HOMBRE FORMANDO PARTE NOMAS PAR QUE IRRUMPA
CON EL PRCEDIMEITNO QUE HASTA HOY NO SE HA REANUDADO, POR LA OTRA MUJER
EVANGELINA QUE IGUAL CONSU AMBIACIONA LO AJENO CASUÓ ESTRAGOS ….YA NO PUEDO
COMOALBACEA PERMITIR QUE INGRESEN MÁS EXTRAÑOS A PRETNDER APROVECHARSE Y SACAR
VENTAJA DE LSO BIENS DE MI MADRE.

VI MORIR A MI NIETO DE CÁNCER….SIN PODER DISPONER DE MI DERECHO, DE MI DINERO PUES

EVANGELINA COBRANDO RENTAS Y MI NIETO MURIENDO DE DOLOR.

AHORA…¿VOY A PERMITIR QUE OTRA PERSOAN SIN ESCRUPULOS Y CON IDEAS AMBICIOSA UY
DESPROPORCIONADAS VUELBA A INTERFERIR NEGARIVAMENTE EN EL PATRIMONIO QUE ES MI
OBLIGACION CUSTODIAR Y CUIDAR, ADMISNTRAR Y VELAR POR ELDESAHOGO PROCESAL
EFICIENTE …NO ENTORPECERLO PARA QUE NOS PRESIONE A ACEPTAR CEDERLE NUESTRO
DERECHOS CON LA CONDICON DE QUE SI NO LOHACEMOS BVA A INTERPONER ESCRIROS Y
REXCURSO, INCIDENTES, DEMANDAS, PARA ENTORPECER TODO Y ENTRENTENERNOS, PEUS DIJO…

PUEDEN NEGOCIAR CONMIGO O ENTRENERNOS OTROS CINCO AÑOS O MÁS.

VI MOROR A MI ESPOSO, FRUSTADA POR NO DISPONER LO QUE LEGALMENTE CORRESPONDE, YA

QUE EVANGELINA COMOAHORA ADRIAN PRETNEDE, TOMÓ VENTAJA EN FORMA DESPIADASDA E
INMERECIDA DE LOAJENO APRA ELLA, SIN DERECHO Y SIN TENR CONCIENCIA DEL GRAVE DAÑO
QUE HA VENIDO OCIASONADO.

SI MI NIETO NO VOLVERÁ A LA VIDA, Y NUNCA SE PUDO DAR LO QUE MERECÍA Y POR DERECHO ME
CORRESPONDEIA, QUE DE HABER TENDIO MI NIETO HUBIERA PDECIDO UN POCO MENSO DE
DOLOR Y SU FALLECIIMEINTO NO HUBIERA SIDO TAN DOLOROS Y TRSITE,

PRO TODO ESTO Y EL ACOSO QUE PERCIBO COMO MUJER VIUDA, SOLCITO URTEMENTE SE APEGUE
A DERECHO SU RESOLCUION Y SE REPUEBE POR ESTAR MANIFESTANDO EN FORMA EXPRESA MI
COMPLETA OPISICION A QUE ADRIANN ARES NRABAGO FORME PARTE DE LA SUCESION,
ESPERANDO ENCUTRE OTRA SUCESION DE SU INTERPÉS PARA QUE NOS OLVIDE DE UN ABUENA
VEZ.
NO SÉ SI ALGUN FAMILIAR DE EL YA FALLECIÓ, NO LO SÉ, PERO NO ESTPOY INGRESANDO A SU
CASA, NITOCANDO SU PAUERTA PARA ADQUIRIR LOS BIENES DE SU FAMILIA POR UN DINERO
IRRISORIO O EN VSE A AENGAÑOS, NI PONGO A TRABAJAR A NADEIE DE SU AFAMILAI CORTANDO
ELCESPED NI HABLO MAL DE SUS ABOGADOS SI LOS TIENE, SIMPELEMTNE …LO UNICO QUE QUIERO
ES QUE YA NO SE ACERQUE A MISS FAMILAIRES NI A MI, NI ALA CESIONARIA MARIA CARIDA PEREZ
NAVARRO Y NOS DEJE EN PAZ, EQUE OLVIDE LLOS BO3ENS QUE SON DE MI MADRE Y NODE LA
MADRE DE EL.

SI MI HERMANO LE TIEN MIEDO, CARIÑO, SI SOSTIENEN ALGUNA RELACION QUE EXPLIQUE ESE
FANATISMO …ES PROBLEMA DE EL, PERO DE MI Y DE LOS BIENES DE ESTA SUCESION, DEBE
ALEJARSE.

REPROBANDO CONTUNDEMENTE LA CESIOINEFICAS EN CUANTO AL SUJETO QUE NOES QUIEN

PARA ADQUIR POR 3NCIMA DE LAS SUCESORAS A BIENES DE TOMASA LANDERO VERAS.

PUES EXIGIMOS EL RESPETO ÍNTEGRO AL DERECHO DEL TANTO.

RESPETOP A LOS DERECHOS HUMANDOS DE

SEGURIDAD JURIDICA, LEGALIDA, AUDIENCIA (SIN AVISO SE NOS DEJA EN ESTADO DE INDEFENSION
VICIANDO DE NULIDAD ABSOLUTA SU SUPUESTO ACTO DE CESION)

NO SE APRUEBE POR NINHUN MOTIVO, PORQUE HOY POR HOY, LA INEFICASZ Y NULA CESION A LA
QUE ME OPONGO EN FORMA CONTUNDENTE Y CATEGORICA NO SOLO VULNETA PRECEPTOS DE
DERECHO COMO EL DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY, SEGURIDAD JURIDICA, DEBIDO PROCESO,
EXACTA APLIACION DE LA LEY, DERECHO DE PREFERENCIA, DERECHO DEL TANTO, CERTEZA LEGAL,
-AUDIENCIA SINO QUE TAMBIPEN V U L N E R A R Í A MI DERECHOS DE PERSONALIDAD, PUES NO
ES CONCEBIVBLE EN MI MENTE Y ESPÍRITU QUE ESE SEÑOR QUE ME HA CAUSDO DOLORES DE
CABEZA, MOLESTIA, INTIMIDACIPIN, CORAJE, FASTIDIO, ENOJO, MALESTAR, PUDIERA SER PARTE
DE la sucesion.

No quiero ni escuchar su opinión, no me interesa, no pueden nadie imponer la intromisión de un

extraño cuando tenemos derecho adquirir antes que nadie y primero los derechos materia de la
ilegal cesion que se combate.

La que no debe surtir efecto. Defendiendo el DON DE LA FAMILIA, no solo lo material, sino el
sentido mismo que mi madre buscaría, molesta seguramente ante las acciones fraudlentas de
Evangelina que por ostenatr ellas dinero al recibir meds con mes rentas del inmueble pudo por
meses sostenr litigios hasta que finalmente se decretó su falta de legitimación, derecho y acción y
sque su domuentacion es invalida, pero no puedo ni permitir la mas ligera entrada a drian nares
rabago para evita r prcisametn que la ambición y sentimientos de esa índole intefieran con los
derechos natruales y legales que nos corresponden
Ya MI HERMANO SABRÁ SI LE REGALA EL RANCHO QUE MI MADRE LE LEGÓ ENTEATMAENTEO O SI
SIGUE CORTANDO EL CÉSPED DE LA CASA DE ADRIAN, PERO SE LE CONMINE APRA QUE NUNCA
MAS VUEVA A ACERCARLO A NADOE DE MIS FAMILAIREE.

ME OPONGO A QUE LA CESION INEFICZ SUPUESTAMENTE CONFERIDA AL MULTICITADO EXTRAÑO,

SEA APROBADA.

EN VIRTUD DEL MEJOR DERECHO QUE SE OSTENTA POR CUALQUIER DE LAS DOS COHEREDERAS YA
RECONOCIDAS EN AUTOS.

DERECHO DEL TANTO.

PUES NO PUEDE UN EXTRAÑO VENIR A DESPOJARNOS DE NUESTROLUGAR Y DERECHO POR UN

ERROR O ENGAÑO, DE MIS SOBRINOS Y HEREDEROS POR ESTIRPE.

COMO NO SE HA DADA A V I S O POR APRTE DE MIS SOBRINOS DE LA INTENCION DE CEDER SUS

DERECHOS CON TODA LA FORMALIDAD Y EFICACIA D¿Qué TAL ACTO REQUEIRE DADA SU
IMPORTANCIA PATRIMONIAL Y MORAL QUE CONLLEVA, PUES LO SEGUNDO PESA TANTO O MAS
QUE INCLUSO LO RIEMTO, NO SOPORTO LA IDEA DE COMPARTIR EL PATRIMOINIO DE LA HEREDAD
CON ESE SEÑOR QUE QUIERE OPINAR, DECIDIR EN UTEMAS QUE NO LE DEBEN IMPORTAR.

YO NO ME METO EN SUS ASUNTOS FAMILAIRES, IGNARO SI ESTPA CASADO, SLTERO, SI TIEN

ALGUNA REALCION CON MI HERMANO, SI TIEN HIJOS, S SI LOS TIEN SI VAN A LA ESCUELA SI ESTAN
ENFERMOS, SI TIEN POADRES, SI MURIERON O NO, Y SI HAY SUCESION DE ELLOS, Y NO ESTPY
TRATANDO DE ADQUIRIR DERECHOS SOBRE BIENES DE UNA FAMILAI QUE D E S C O NO Z CO Y
DONDE SERIA UNA COMPLETA EXTRAÑA, PARA OPINAR, PAR EJERCER PRESION.

POR ESO…RETOMO EL ASPECTO QUE YA PEDI

SE RESULEVA CON PERSPECTIVA DE GENERO

MIRSE QUE EL ES AJENO…NO PUEDEN DARLE COMPLANCEIA POR ENCIMA DE LA SUSCRITA QUE
ESTPY DEFENDIENDO A MI PA¿FAMILIA Y SU PATRIMONIO, MI INTEGIRDAD MORAL Y
PATRIMONIAL YA CANSAD DE TANTO ABUSO PAR AÑOS, NO PUEDO ABRIR LA PUERTA A OTRO
IGUAL A EVANGELIN O PEROS, YA QUE ESTE NI FAMILIAR ES.

MÍRESE QUE CON ARGUICAS QUIEREN HACER VALER LA SUPUESTA Y NULA CESION PARA LOGRAR
ENTRAR …Y UNA VEZ DENTRO…MAS CONESTE ESCRITO, ¿ QUE MARTIRIO NOS ESPARARÍ? NO ES
MERECIDO Y NO ES LEGAL.

DEBE DESECHARSE DE PLANO POR NULA DICHA CESION, DADO QUE NIO HAY NI AVISO,
VIOKENTANDOSE EL DERECHO DE NOSOTROS PAR HACER VALER NUESTRA OPINION Y DERCHO DE
ANDQUIERRI A N TE S Y POR ENCIMA DE OTRESO…SOBRE TODO SI ESE ALGUIEN ES UN UNA
PERSOAN QUE HA ESTADO INSISTIENDO AL GRADO DE ENFERMAR EMOCIONALEMTNE, QUE
HOSTIGA, HABAL MAL DE ORRAS PERSONAS, INVENTA HECHOS FALSO PAR TRATAR DE NULIFICAR
LA CESION DE MI COHEREDRA, QUIERE OPINAR, ETC.

HA IDO A M CASA SIN INVITACION, A GRITAR A OFE¿RECERME TRATOS SUCIOS Y QUE NO ME

CONVIENEN Y LE PARECE MAL QUE ME NIEGUE MOLESTANDOSE

¿Qué NECEISDAD TENGO DE SOPRTART ESE CRITERIO SOHRE BIENES DE MI MADRE?

MIS SOBRINOS CON QUE DERECHO ELIGEN UN CESIONARIO SIN ANTES PREGUNTAR NI AVISAR SI
NOS INTERESANLOS DER3CHOS SUCESORISO EN ESAS MISMAS CONDICIINES PUES INSISTO ES¿L
DERECHO QUE TENGO Y TIEN MARAIA CARIDAD SE TIENE QUE HACER VALER POR SEGUIRDAD
JURIDICA Y LEGALIDAD.

NO SE A P R U E B E LA ILEGAL CESION.
POR TIDEI Y MAS…

DESDE ESTE MOMENTO, EN FORMA C A U T E L A R Y SIN ASUMIR EFICACIA EN LA SUPUESTA

CESIÓN, SIN CONSENTIRLA NI POR UN SEGUNDO, SE TENGA A MARIA CARIDAD PEREZ NAVARRO
Y/O A LA SUSCRITA MANIFESTANDO INTERES EN ADQUIRIR LOS DERECHOS SUCESORIOS QUE LOS
HEREDEROS POR ESTIRPE QUIEREN CEDER A TITULO ONEROSO Y POR LA CANTIDAD DE $150,
000.00

SE ORDENE DAR EL AVISO NARIA) DE QUE LOS HEREDEROS POR ESTIRPE QUIEREN CEDER LOS
DERECHOS SUCESORIOS DE QUE SON TITULARES, ELLO EN RESPETO A NUESTRO DERECHO DEL
TANTO, DE PREFERENCIA, DERECHO SUPERIOR A ADQUIRIR, DE MAS CALIDAD Y PRIORITARIO, AL
DERECHO DE AUDIENCIA, DEBIDO PROCESO, LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURIDICA Y ASI ESTAR EN
CONDICIONES JURIDICAS Y MATERIALES PARA EXTERNAR LO QUE EN DERECHO CORRESPONDA.

POR TENER DERECHO A ADQUIR LOS DERECHOS SUCESORIOS A N T E S QUE UN EXTRAÑO.

ATENTAMENTE

ESE SUPUESTO ACTO DE SUPUESTA CESIÓN, NO PUEDE TENER ALCANCES JURIDICOS NI DE

NINGUNA ÍNDOLE YA QUE PARA SU VALIDEZ SE REQUEIRE QUE LOS SUJETOS EN ELLA
INTERVENGAN TENGAN DERECHO Y LEGITIMACION PASIVA Y ACTIVA PARA CONTRATAT, EN EL
CASO EL SR, ADRIAN NARES B R I N C A N D O S E Y VULNERANDO LOS DERECHOS DE
PREFERENCIA, DEL TANTO,ES QUE HA OCURRIDO CON MIS SOBRINOS A PEDIR LA SUPUESTA E
INVÁLIDA CESIÓN PARA SATISFACER SUS ANSIAA INEXPLICABLES DE APROPIARSE DE LOS BIENES
DE MI SELORA MADRE EN PERJUICO DE LOS SUCRITOS, SIN SER PARTE DE LA FAMILIA, SIN SER
NADA DE NADIE, SINSER NI SIQUEIRA ALGUIENQUE PUEDA APORTAR CONOCIMIENTO LEGAL O
APOYO, QUE SIGNIFIQUE SOPORTE Y SOLO HA REPRESETNADO DISCORDIA E INTIMIDACIÓN.

NO ME EXPLICO QUÉ HACE ESE SEÑOR ADRIÁN NARES RÁBAGO EN ASUNTO FAMILIAR.

NO COMPRENDO SU OBSESIÓN POR APROPIARSE EN FORMA DESEPERADA Y VENTAJOSA DE LOS

BIENES QUE POR DERECHO SIMPLEMENTE NO LE CORRESPONDEN.

Y DEBIENDO GESTIONAR SI SE HACE NECESARIO MEDIDAS RESTRICTIVAS , CAUXCION DE NO

MOLESTAR, DE NO ACERCARSE Y DE NO ENTROMETERSE NUNCA MÁS EN LA SUCESION A BIENES
DE MI SEÑORA MADRE.

ESTA SITUACIÓN ESTÁ TOMANDO UN MATIZ ENFERMIZO, UNA PSICOPATÍA QUE YA GENERA
ANGUSTIA Y HORROR.

HE DE MENCIONAR QUE ESE SEÑOR S I N QUE YO LE HUBIERA PROPORCIONADO MI DOMICILIO,

MUCHO MENSO LO HUBIERA INVITADO, O LO ESPERA ACUDIÓ A MI DOMICILIO, POR CIERTO, POR
DESCONFIANZA Y TEMOR NO LO INVITÉ A PASAR, Y YA ESTANDO AFIERA DE MI DOMICUILIO ME
EMPEZÓ A DECOIR QUE MARIA CARIDAD PEREZ NAVARRO ME IBA A ESTAFAR, A LOQUE LE
CONTESTÉ QUE …NO COMPRENDÍA PORQUÉ ME ESTABA DICIENDO TALES COMENTARIOS, NO
PEDIDOS POR MÍ, QUE MEJOR LE DIRA MI FIRMA A ÉL….Y ENTONCES COMPRENDÍ QUE SUS
INTENCIONES SON …APROPIARSE DEL BIEN MATERIA DEL ACERVO HEREDITARIO.

DEBO DECIR QUE, LE CONTESTÉ NEGATIVAMENTE, DICIENDOLE QUE SI ME ROBABA, LO ACEPTABA,

Y QUE AH´PI VOY A SEGUIR, YO CONFIABA EN MARIA CARIDA PEREZ NAVARRO, PORQUE ELLA NO
ME HA PEDIDO UN SOLO CENTAVO Y SOLO ME HA LOGRADO SENTNEICAS FAVORABELS, A COSTA
DE SU TRABAJO , PUES TODO LO TRABAJO ES DE SU ESFUERZO

O APROVECHÁNDOSE DE ENGAÑOSQUEACABO DE ENTERARME OBRA EXHIBIDA EN AUTOS DEL

EXPEDIENTE QUE NOS OCUPA, YA QUE LA MISMA FUE CELEBRADA EN VIOLACION A LOS DERECHOS
DE ESTA SUCESION A NO VERSE AFECTADA CON LA INTROMISIÓN DE EXTRAÑOS AJENSO QUE
ADEMÁS HAN ESTADO CAUSANDO ESTRAGOS E INTIMIDANDO EN DIVERSOS MODOS

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD :

LE DE VALIDEZ NINGUNA A LA CESIÓN DE DERECHOS A TÍTULO ONEROSO SUPUESTAMENTE

CONCEDIDA AL C. ADRIAN NARES RÁBAGO, PORQUE CARECE DE EFICACIA Y VALIDEZ LA MISMA, YA
QUE, DICHA CESIÓN ESTÁ VICIADA DE NULIDAD AL IRRUMPIR EN ELLA CON EL ORDEN DE PRELACION
Y PREFERENCIA QUE POR DERECHO TENEMOS POR ENCIMA DE AQUEL TERCERO EXTRAÑO QUE
PRETENDE SUPLANTAR EN LOS DERECHOS A LOS YA DECLARADOS Y RECONOCIDOS EN AUTOS,
CUANDO ÉL ES UN COMPLETO EXTRAÑO QUE ADEMÁS B A J O P R O T E S T A DE DECIR VERDAD
SERÍA GRAVÍSIMO SE LE DIERA ENTRADA, LO QUE NO PUEDO BAJO NINGUNA CIRCUNASTANCIA
PERMITOIR

PRIMERO PORUQE NO TIENE MEJOR DERECHO QUE NINGUAN DE LAS QUE YA ESTAMOS
RECONOCIDAS EN AUTOS COMO HEREDERAS Y ENTONCES, NO PUEDE VENIR Y EMPUJARNOS DE LA
FILA EN QUE ESTAMOS FORMADAS, HIPOT3TICAMENTE HABLAMDO

NO PUEDE VENRI AY AVENTARNOS DE LA CAMA Y SACRNOS DE NUESTRA HABITACI´+ON. NOMAS

CPORQUE LA SE APROVECHA DE LA IGNORANCIA, LA NECESIDA ENGAÑANDO A PAR LOGRAR QUE
MIS SOBRINOS LE HUBIERAN FIRMADO, A CAMBIO DE NO SE QUE PROMESAS O IRRISORIO DIENRO,

MANIFIESTO BAJO PROT3ESTA DE DECIR VERDAD QUE ADEMAS TENGO EL TEMOR F U N D A DO DE

QUE MIS SOBRINOS POR LO MENOS DOS DE ELLOS, NO ESTPEN GOZANDO DE SALUD MENTAL
ESTABLE POR DIVERSA ENFERMEDAD, PERO AUN SUPONIENDO SIN CONCEDER QUE ESTUVIERAN EN
PERFECTO ESTDO DE SUS FAUCLADS, QUE NO LO CREO, DEBIENDO EN TODO CASO, SI FUERA
NECESARIO QUE OFRECER LOS PERITAJES DE CUENTA, QUE NO DEBE SER ,PISOTEAR EL ORDEN LEGAL
ESTABLECIDO

TENGO MEJOR DERECHO PARA ADQUIRIR LOS DERECHOS HEREDITARIOS DE MARIA DE JESÚS
SANTOS LANDEROS – MI HERMANA- QUE DIVERSO SEÑOR EXTRAÑO AL JUICIO,

TIEN MEJOR Y PREFERNETE DERECHO A ADQUIRLOS, MARIA CARIDAD PEREZ NAVARRO, POR YA
FORMAR PARTE DE LA SUCESIÓN QUE SE TRAMITA EN SU CALIDAD DE CESIONARIA QUE DIVERSA
PERSONA AJENA AL JUICIO SUCESORIO QUE NOS OCUPA.

TODA QUE VEZ QUE SE V U L N E R AN LOS DERECHOS PREFERENTES DE LAS DOS COHEREDERAS
SEÑALADAS, ESE CONTRATO NO TIENE EFECTO NINGUNO VÁLIDO NI LEGAL. PORQUE NO PORQUE
ELLOS LO HUBIEREN PACTADO DE MANERA UNILATERAL Y A ESPALDAS DE LAS SUSCRITAS, SE
PERMITA PISAR E INVADIR LA ESFERA DE DERECHO EN DAÑO A NUESTROS DERECHOS PREFERNETES
Y DE SEGURIDAD JURIDICA, JUSTICIA Y LEGALIDAD, EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY, RESPEANDO EL
ORDEN Y LA CALIDAD DE LOS DERECHO, PORQUE EL DERECHO DE UNO TERMINA DONDE INICIA EL
DE OTRO.

SIENDO COMPLETAMENTE RAZONABLE Y LOGICO QUE TAL PERSONA AJENA AL JUICIO NO PUEDE
GOZAR DE VENTAJA EN LA ADQUISISCON DEL ACERVO HEREDITARIO POR ENCIMA DE QUIENES YA
ESTNA RECONOCIDAS EN AUTOS Y MEIDANTE AUTO FIRME HAN SIDO DECLARADAS CON DERECHOS
PARA HEREDAR.
AUNADO A LO ANTERIOR:

Según la Corte Constitucional: "La inoponibilidad comprende aquellas hipótesis en las que el

EXPLORAR
MÁSÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑ
ÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑLA GARANTÍA DE

LEGALIDAD

EXACTA APLICACIÓN DE LA LEULEGIRTIMO PRETENDEN CEDER

NI SE PRONUNCIE SOBRE LA MISMA, PORQUE TODA VEZ QUE SIENDO EL MISMO PERSOAN AJENA AL
JUICIO, SU DEREHO ESTÁ POR ABAJO Y DE MENOR CALIDAD QUE EL QUE OSTENTA MARIA DEL
SOCRRO SANTOS LANDERO Y MARIA CARIDAD PEREZ NAVARRO, SEGÚN AUTO DEL 7 DE NOVIEMBRE
DE 2017.

EN AGOSTO DE 2015 LA CESIÓN FUE EXHIBIDA EN AUTOS DEL EXPEDIENTE 981/13 Y PUESTA A LA
VISTA DE MARIA DEL SOCORRO SANTOS LANDEROS ÚNICA COHEREDERA QUE PUDO HABERSE
MANIFESTADO U OPUESTO A LA MISMA PERO QUE CONTRARIO A ELLO MANIFESTÓ SU ACUERDO EN
FORMA EXPRESA EN DIVERSOS EXCRITOS QUE EN FORM AI N DU BI T AB L E A ASI LO DEMUESTRAN.

QUE ACUERDO DIVERSO AJENO AL JUICIO PORQUE SIENDOPREVENGA A MIS COHEREDEROS PARA
QUE DEN EL AVISO A LAS DOS COHEREDERAS DECLARADAS EN AUTOS, DE QUERER CEDER SUS
DERECHOS HEREDITARIOS AL DIVERSO EXTRAÑO ADRIAN NARES RABAGO PARA LOS EFECTOS
LEGALES CONDUCENTES. YA QUE BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, MARIA CARIDAD PEREZ
NAVARRO, OSTENTA UN DERECHO SUPERIOR Y PREFERENTE RESPECTO DEL PRIMERO, PUES YA OBRA
RECONOCIDA EN AUTOS DESEA ADQUIR LA PARTE ALÍCUOTA QUE P R E N D E N CEDER AL
MENCIONADO, Y OSTENTA UN DERECHO SUPERIOR Y PREFERENTE RESPECTO DEL PRIMERO, PUES YA
OBRA RECONOCIDA EN AUTOS SIN OBJECIÓN NINGUNA DE PARTE, PARTIENDO QUE EL AUTO FIRME
DEL 7 DE NOV DE 2017 POR NADIE HA SIDO IMPUGNADO Y EL MISMO ES FIRME PARA TODOS LOS
EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR.

MAXIMO QUE COMO SE ADVIERTE DE ACTUACIONES, CUALQUIER ACCION EN SU CONTRA ESTÁ

P R E S C R I T A YA QUE EL 06 DE NOV DE 2022 FENECIÓ EL TERMINO MÁXIMO DE 5 CINCO AÑOS,
QUE POR CIERTO SE CUENTAN ENTEROS, CONCEDIDO PARA EJERCITAR ACCION ALGUNA,
APLICANDO EL CODIGO DE PROCEDIMEINTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO.

ADVIERTIENDO

PIDO
SE PROVEA DE CONFORMIDAD

YA QUE ADMITIR EN AL SUCESION A UN EXTRAÑO CONLLEVA UNA SERIE DE SITUAICONES

INDESEABLE, MAXIMO QUE EN EL CASO EL DERECHO A ADQUIRIR ESOS DERECHOS LO TENGO
PRIORITAREIAMENTE SOBRE CUALQUIER PERSONA,

ATENTAMENTE

MARIA DEL SOCORRO SANTOS LANDERSO

UN EXTRAÑO, A LOS COHEREDEROS DECLARADOS EN ACTUACIONES EXIGIR EL RESPETO A MI

DERECHO DEL TANTO, YA QUE SIENDO COHEREDERA DE MI ACAECIDA HERMANA, LA SEÑORA
MARÍA DE JESÚS SANTOS LANDEROS, TENGO TODO EL DERECHO DE SER A PRIMERA PERSONA QUE
D E C I D A SOBRE LOS DERECHOS HEREDITARIOS QUE PRETENDEN CEDER A DIVERSO EXTRAÑO,

COMO SABEMOS LA CESIÓN ES UN CONTRATO CON NATURALEZ DISTINTA A LA COMPRAVENTA,

SIN EMBARGO PARA EFECTOS DE VALIDEZ SE SIGUEN LAS REGLAS DE LOS ACTOS TRASLATIVOS DE
DOMINIO, ASI LAS COSAS, VEMOS QUE EN EL PRESENTE CASO, LA USCRITA FUI NOTIFADA DE LA
CESION OTROGADA A MARIA CARIDAD PEREZ NAVARRO CONFORME A DERECHO Y ANTE LA
PRESENCIA DE TRES TESTIGOS,
Artículo 2664.- El heredero de parte de los bienes, que quiera vender a un extraño su derecho
hereditario,

AL DIA DE HOY NO EXISTE NOTIFICACIÓN O AVISO EXPRESO DE LOS HIJOS DE MI

HERMANA Y HEREDEROS POR ESTIRPE A SUS COHEREDEROS DONDE EXPRESEN SI
QUIEREN CEDER SUS DERECHOS HEREDITARIOS, PORQUE RAZÓN, Y CUALES SONLAS
BASES, PUES ELLO PERMITE QUE PUEDA LA SUCRITA EXIGIR MI DERECHO PRIORITARIO
las bases o condiciones en que se ha concertado la CESIÓN , a fin de que, dentro del término de ocho
días, haga LA SUSCRITA uso de MI derecho del tanto; PARA QUE LOS CEDENTES CONSUMEN
LA CESION A MI FAVOR, conforme a las bases concertadas.

EN EL SUPUESTO NO CONCEDIDO DE QUE LA CESION FUERA ACEPTADA, QUE DEBE SER

NO APROBADA,

DEMANDO DE LOS SUPUESTOS CONTRATANTE LA ACCION DE RETRACTO YA QUE JAMAS

SE DIO NOTIFICACION A LOS COHEREDEROS,

Y ME SOUBROGO EN LOS DERECHOS DEL SUPUESTO ADQUIRENTE.

Artículo 2665.- Si dos o más coherederos quisieran hacer uso del derecho del tanto, se preferirá al
que represente mayor porción en la herencia; y si las porciones son iguales, la suerte decidirá quien
hace uso del derecho.
SIENDO QUE UN ACTO NULO, COMO LO ES LA CESIÓN QUE SE OTORGÓ SIN RESPETAR EL DERECHO
DEL TANTO DE LA SUSCRITA Y DE LA CESIONARIA MARIA CARIDAD PEREZ NAVARRO, SÓLO PUEDE
GENERAR EFECTOS NULOS.POR LO ANTERIOR :

¡ NO PUEDE SER APROBADA LA CESIÓN DE DERECHOS HEREDITARIOS

QUE A TÍTULO ONEROSO POR -----$150, OOO.OO (CIENTO CINCUENTA MIL
PESOS 00/100 M.N.) LOS HIJOS DE MI HERMANA ACAECIDA EN FORMA ERRÓNEA, ILEGAL,
NULA, IMPROCEDENNTE E INVÁLIDA, DAÑOSA, PREOCUPANTE, AMENZANTE PERO SIN QUE PUEDE
SURTIR EFECTOS Y SIN SER SUSCEPTIBLE DE APROBACIÓN JUDICIAL POR VIOLARSE EN ELLA EL
DERECHO DEL TANTO DE LOS YA RECONOCIDOS TITULARES DE LOS DERECHOS EN PARTE
PROPORCIONAL HEREDITARIOS EN ESTE JUICIO.

POR ELLO NO PUEDE SURTIR EFECTOS NI SER APROBADA LA CESION QUE SUPUESTAMETNE
CONCEDEN AL SR. ADRIAN NARES RÁBAGO LOS HIJOS DE MI HERMANA QUE HEREDAN POR
ESTIRPE.

PUES ADRIAN NARES RÁBAGO NO PUEDE, NO PUEDE TENER MEJOR DERECHO QUE LAS PERSONAS
YA DECLARADAS CON DERECHO DE HERENCIA, YA QUE EN MI CASO ESPECIFICO, ES EVIDENTE QUE
TENGO DERECHO PRIMERO QUE EL EXTRAÑO ALUDIDO PUES LA SUSCRITA SOY H I J A LEGÍTIMA
DE LA CAUSANTE, HERMANA DE LA HEREDERA CUYA ESTIRPE HA SUPUESTAMETNE CEDIDO
DERECHOS QUE NO PUEDE CEDER SIN ANTES CONSULTAR CONMIGO SBRE MI DERECHO A DECIDIR
SI LOS QUIERO ADQUIRIR, PUES EN EFECTO: Art. 2665 Código Civil del Estado de Jalisco Artículo
2665 Si dos

· Código Civil del Estado de Jalisco.

Artículo 2665. Si dos o más coherederos quisieran hacer uso del derecho del tanto, se
preferirá al que represente mayor porción en la herencia; y si las …

LOS QUIERO ADQUIRIR EN USO Y EJERCICIO DE MI DERECHO AL TANTO QUE NO PUEDE SER
VULNERADO O ATROPELLADO POR DIVERSO AJENO AL JUICIO, CUYO INTERÉS LEGAL N0 PUEDE
EQUIPARARSE AL DE LA SUSCRITA QUE NACÍ DE LA CAUSANTE Y SOY FAMILIAR DE LOS CEDNTE,

POR EL CONTRARIO EL IMPONER A ADRIAN NARS RABAGO COMO CESIONARIO Y PARTE DE LA

SUCESION CAUSARÍ
NO se PUEDE pasar por alto los derechos de los HEREDEROS Y CESIONARIOS DE HEREDEROS YA
NOMBRADOS Y RECONOCIDOS EN AUTOS , QUE SON P R I O R I T A R I O S S U P E R I O R E S DE
MAYOR CALIDAD P R E F E R E N T E S sobre los que ostente un e x t r a ñ o AL JUICIO

Al existir más de un HEREDERO del bien INVENTARIADO , es IMPRESCINDIBLE, M E N E S T E R Y

necesario darle prioridad, PREFERENCIA, a los coherederos YA DECLARADOS EN AUTOS ADEMÁS
EN FORMA F I R M E E INATACABLE, para QUE reclamen la INNEGABLE Y OBVIA preferencia de
ADQUIRIR LOS DERECHOS HEREDITARIOS QUE UNO DE LOS HEREDEROS O CESIONARIO DE
HEREDERO TENGA INTENCIÓN DE TRANSMITIR POR CUALQUIER MEDIO, NO ES POSIBLE –
COMPRAVENTA- PORQUE ES ALEATORIO AUN EL ESTADO PROCESAL Y NO SE SABE NI SE TIENE
CERTEZA DE LOS BIENES QUE FORMARÁN EL ACERVO, CESIÓN A TÍTULO HONEROSO MATERIA DE
CESION A TITULO ONEROSO, PUES LO CONTRARIO INC+VALIDA EL ACTO REALIZADO EN FORMA
NULA U LONULO NO EXISTE EN EL MUNDO DEL DERECHO.

ENTRE OTRAS RAZONES LEGALES Y DE HECHO DE SER LA PRIMERA A LA QUE SE LE CONCEDEN LOS
DERECHOS EN VIA DE CESION A TITULO ONEROS ES DEBIDO A QUE

SIEMPRE SE QUIERE EVITAR LA INTROMISON DE UN EXTRAÑO

debe respetarse el derecho del tanto de los coHEREDEROS, EN EFECTO, PARA i m p e d i r la

Indeseada intromisión de un extraño y ajenos al procedimiento, que sin duda generaría posibles
conflictos afectando al proceso y derechos de por sí mermados por la intervención fraudulenta de
una adversaria diversa.

Es necesario poner un ejemplo tangible y sencillo para comprender el efecto y el porque del
derecho del tanto

Quien genera mas derecho …aquel con el que ya convives o un ser ajeno que recién se conoce

Cómo se siente cuando alguien invade tu casa u oficina, siendo que dicho espacio o lugar debe ser
ocupado por un familiar que ha venido siendo parte de la familia

En el caso especifico

No solo se debe impedir la intromison de este señor como cesionario, sino incluso en cualquier
forma y a cualquier escala porque es ajenos al juicio y no nos deja en paz

evitar a toda costa cualquier intervención del mismo es fundamental por ello
solicito vehemente que NO SE APRUEB LA CESION YA QUE ADRIAN NARES RABAGO NO TIEN
LEGITIMACION PARA OSTENTARSE COMO CESIONARIO NI DERECHO SUPERIRO AL MIO,

PUES YO EN EJERCICIO DE MI DERECHO PRIORITARIO QUIERO OBTNER LOS DERECHOS EN LAS

MISMAS CONDICONES QUE MIS SOBRINOS PACTARON

SE NIEGUE DAR VALIDEZ A ESE ACTO QUE NULO Y AMENAZANTE

PRESENTO DENUNCIA POR ACOSO E INTIMIDACIÓN

}}

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

CON ERROR Y VIOLENCIA, CON ILEGALIDAD, Y O QUE LA CESIONARIA RECONIDA ENA CTUACIONES
COMO PARA QUE APRECA REPENTINAMENTE Y SIN HABERNOS SIQUIERA CONSULTADO, A
FORMAR PARTE DE ESTE JUICIO EN CALIDAD DE S¿CESIONARIO, INTOLERABLE Y ME OPONGO
ROTUNDA Y CATEGORICAMENTE A ELLO, e la aplicación supletoria de los artículos 950, 973, 974 y
2279 del Código Civil Federal, al diverso numeral 1412 Bis del Código de Comercio, se advierte que
si bien la adjudicación directa tiene como finalidad agilizar el procedimiento de ejecución en
materia mercantil, lo cierto es que ello no implica que se tengan que pasar por alto los derechos de
los copropietarios sobre el bien embargado, pues aun cuando la adjudicación surge como una
sanción para la demandada con motivo de la falta del pago reclamado, al existir más de un
propietario del bien trabado, es necesario darle prioridad a los copropietarios, ya sea para reclamar
la preferencia del pago sobre el producto de remate o para adquirir ese bien, sin que ello
necesariamente implique un retardo en el procedimiento, pues la finalidad de la adjudicación
directa es evitar la publicación de edictos, así como el desahogo de almonedas, con lo cual se
retarda y encarece el procedimiento; sin embargo, ello no significa que deba afectarse el derecho
de propiedad más allá del pago que deba realizarse sobre lo adeudado, toda vez que debe
respetarse el derecho del tanto de los copropietarios, cuyo objeto es impedir la intromisión de un
extraño, así como los posibles conflictos que afecten a la copropiedad.

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

CON QU+E DERECHO IMPONEN FORZADAMENTE A DIVERSA PERSOAN QUE HA VENDIO
CAUSANDO ACOSO COMO PARTE DE LA SUCESIÓN.

ES ATERRADOR PSICOLOGICAMENTE Y ES I M P R O C E D E N T E LEGALMENTE, ´PORQUE

PRIMERO ME CORRESPONDEN A MI DICHOS DERECHO Y SOLO EN CASO DE RENUNCIAR A MI

DERECHO DEL TANTO, PUDIERA PENSARSE QUE UN EXTRAÑO OCUPE EL LUGAR DE LA CEDENTE
REPRESETNADA POR SU ESTIRPE -MIS SOBRINOS-

PUDIO DE LOS MISMOSA LA SUCRITA QUE SI SOY HEREDERA Y A LA CESIOANRIA DE LOS DERECHOS
DE ROBERTO SANTOS LANDEROS

ACEPTA NULAMENTE Y SIN EFECTOS LEGALES.

EN AUTOS, YA QUE LA MISMA ADOLESCE DE VALIDEZ AL CONCEDER IMPROCEDENTEMENTE A

PERSONA AJENA , EXTRAÑA, LOS LOS DERECHOS HEREDITARIOS QUE CORRESPONDEN P R I M E R O
EL TOMARLOS YADQUIRIRLOS A LOS COHEREDEROS Y A LA CESIONARIA, PERSONAS QUE YA
FORMAN PARTE DE JUICIO SUCESORIO.

PRIMERO EN TIEMPO , PRIMERO EN DERECHO.

ADEMAS DE ESO ES DE ESXPLORADO DERECHO QUE ENTRE COHEREDEROS SE DEBEN RESPETAR

RECIPROCAMENTE EL DERECHO DEL TANTO.

ELLO PORQUE ADEMÁS DE ESTAR PRESCRITO POR LA LEY,

LOS YA DECLARADOS CON DERECHOS DENTRO DE ESTA SUCESION,

, Y POR ENDE AL ESTAR EL JUZGADO EN APTITUD DE ACORDAR LO CONDUCENTE, DEBERÁ
ATENDER QUE EN ELLA YACEN VICIOS DE FONDO QUE NULIFICAN DE PLENO DERECHO ELA CTO
JURIDICO, PUES ES DE EXPLORADO DERCHO QUE SI ESTAMOS COMPARTIENDO DIVERSOS
COHEREDEROS DERECHOS QUE EN SU MOMENTO IMPLICARÁ LA DECISION Y LA PLATICA ENTRE
TODOS LOS HEREDEROS, QUE UN EXTRAÑO QUE ADEMÁS HA CASUSADO ACTOS DE
HOSTIGAMIENTO …VENGA A OCUPAR EL CARÁCTER DE CESIONARIO DE UNOS DERECHOS QUE N0
LE CORRESPONDE ADQUIRIRI SALVO QUE LA SUSCRITA LOS RECHAZARA

A QUIEN RECLAMO SER PRIORITARIA EN DERECHO Y TENGO DERECHO A SER LA PRIMERA A QUIEN
MIS COHEREDEROS POR ESTIRPE DELA PARTE PROPORCIONAL QUE TOCA A DIFUNTA HERMANA,
ME OFREZCAN LA CESIÓN DE DERECHOS POR ENCIMA Y SOBRE A UN HOMBRE AJENOS AL JUCIO Y
EXTRAÑO A ESTA SUCESIÓN, QUIEN VENDRÍA A INCOMODAR EL PROCESO

MIS SOBRINOS -HEREDEROS POR ESTIRPE-

EN DECIDIR SI DESEO O NO ADQUIRIR EN CESIÓN ESTOY FACULTADA LEGALMENTE PARA EXIGIR

ESTAR EN UN LUGAR PREFERENTE Y DE MÁS IMPORTANCIA RESPECTO DE CUALQIIER TERCERO
AJENO AL JUICIO, LO QUE RESULTA EVIDENTE PUES A NADIE LE GUSTA TENR DE :

 1.- QUE SEA A MÍ A QUIEN SE LE CEDAN EL 50% DE LOS DERECHOS SUCESORIOS QUE
PERTENCÍAN A MI HERMANA MARÍA DE JESÚS SANTOS LANDEROS, Y YA SEÑALADA, POR
PARTE DE MIS SOBRINOS, COHEREDEROS -POR ESTIRPE-,

 2.- QUE SEA A MI COHEREDERA MARÍA CARIDAD PÉREZ NAVARRO, A QUIEN LE CEDAN EL
OTRO 50% DE LOS DERECHOS SUCESORIOS QUE PERTENCÍAN A MI HERMANA MARÍA DE
JESÚS SANTOS LANDEROS, POR PARTE DE MIS SOBRINOS, COHEREDEROS POR ESTIRPE, YA
QUE LA CESION QUE EN SU FAVOR FUE OTORGADA ES VALIDA Y LEGAL, MISMA QUE FUE
APROBADA JUDICIALMENTE EN AUTO F I R M E DEL 07 DE NOVIEMBRE DE 2017,.

s dicho contrato de cesión fue celebrado respetando mi derecho al tanto, ya que el 16 de junio
de 2015, estaba declarada como heredera de la sucesión solamente el cedente y la suscrita en
tanto que nadie está obligado a lo imposible, máximo que en eses caso, se tenía conocimiento
factico y judicial sólo de esos dos herederos, y no hay violación ninguna ya que se publicaron los
edictos de ley, debiendo observarse que tampoco se genera ningún daño a ninguno de los
coherederos ni los declarados por estirpe, pues a ellos lo que debe interesarles es que reciben
 esa cantidad y se olvidan del bien, si lo estaban realizando en favor de diverso extraño sin
derecho, ¿Por qué no habrían de hacerlos con las coherederas que SI TIENE ESE DERECHO DE
ADQUIRIR EN PRIMER TERMINO ESOS DERECHOS Y POR ENCIMA DE CUALQUIeR OTRO
INTERESADO,

Pudiendo asegurar que la suscrita tengo más interés en el bienestar de mis

sobrinos que un ajenos y extraño, de tal suerte que ya que una vez
NEGADA LA APROBACION DE LA NULA CESION, POR VICIOS Y
VIOLACIONES DE FONDO QUE EN ELLA SE CONTIENEN, SOLICITO SEAN
CITADO EN FORMA PERSONAL PARA CONCIENTIZARLOS DE SUS ACCIONES
NULAS Y LOS EFECTOS QUE EN MI PERJUICIO Y DAÑO TRAERPÍA EL QUE
DIVERSO EXTRAÑO COMPAREZCA COMO COHEREDERO,

ADRIAN NARES RABAGO,

1. PRETENDERÍA OPINAR
2. ENTORPECERÍA EL PROCEDIMEITNO
3. Y ELLO LO DIGO CON BASE SEGURO Y RAZON FUNDADA
4. YA QUE
5. BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, DESDE EL 2015 EL SR. ADRIAN NARES RÁBAGO HA
ESTADO INTENTANDO DESPOJAR A ESTA SUCESION DEL LA PROPIEDAD Y PSOESION
DEL BIEN DE LA HEREDAD, SIENDO EL CASO QUE APENAS SE LOGRÓ QUE LA DIVERSA
EVANGELINA CASTAÑEDAS SE DECLARARA SIN DERECHO SIN LEGITIMACION NI
ACCIONES SOBRE EL BIEN, NO PODEMOS PERMITIR QUE POR UNA DECISION ILEGAL Y
CONTRARIA ADERECHO INTERVENGA DIVERSO EXTRAÑO ENN EL JUCIOOS QUE EN
ESTE MOMENTO ESTA´POR REAUNUDARSE, YA QUE ALLEGARÉ COPIAS DE LA
SEJECUTORIA QUE NEGÓ EL AMPARO A MARIA EVANGELINA CASTAÑEDA SANTOS Y
DEJÓ FIRME LA SENTENCIA DEFINITIVA DEL 14 DE FEBRERO DE 2020, DONDE LA
MAGISTRADA DEL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DISTRITO 16 DERETO A LA ACTORA
AGRARIA SIN LEGITIMACION, SIN ACCION, SIN DERECHO A POSEER EL BIEN, SIN
DERECHO A TITULARLO Y CON DOCUMENTOS INVÁLIDOS.
6. SERÁI GRAVÍSIMO QUE EL SEÑOR ADRIAN ANRES RABAGO ENTRARA A LA SUCESION
EN CALIDAD DE HEREDERO POR CESION, AFORTUNADAMETNE LA MISMA ES NULA
POR HABERSE VIOLENTADO MI DERECHO ALTANTO, Y EL DE MI COHEREDERA,
QUIENES PODEMOS TERMINAR EL PROCESO EN FORMA PRACTICA Y RAPIDA, LEGAL Y
LIMPIA, EN TANO TNNO HAYA LA INTERVENCION NEGATIVA DE UN TERCERO,.
7. EN TODO CASO, DADA LA VOLUNTAD CLARA Y EXPRESA DE CEDER LOS DERECHOS
HEREDITARIOS DE QUE SON TITULARES, DEBEN MIS SOBRINOS, CEDERLOS ENN PRIMER
 TERMINO A LAS COHEREDERAS RECONOCIDAS COMOTALES EN AUTOS Y NO A UN EXTRAÑO
DIVERSO.
8. ¿POR QUÉ SOSTENGO QUE EL DAÑO NO SOLO SERÍA PATRIMONIAL DE NO RESPTARSE MI
DERECHO ALTANTO Y EL DE MICOHEREDERA?

YA QUE BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, NO ME PUEDO EXPLICAR QUE HACE ESE SEÑOR EN
UNA SITUACION FAMILIAR COMOESTA?

POR QUE LO HE TENIDO QUE ESCUCHER EN DIVERSAS OCASIONES QUE HA IDOS A MI CASA SIN
QUE YO LO ESPERARA?

LA MAS RECIENTE FU APRA OFRECERME QUE LE D¿CEDIERA MIS DERECHOS DE LA HERENCIA

DE MI SEÑORA MADRE, LO QUE EN DEFINITVA ES UNA NEGATIVA TAJANTE, YO NO S¿ESTOY DE
ACUERDO QUE ADRIAN NARES RABAGO, DE APELLIDOS DIVERSOS A LOS SANTOS LANDEROS,
APROVECHE N A D A QUE TENGA QUE VER CON EL ACERVO HEREDITARIO, Y POR LO QUE A MI
CONCIERNE, AL NO TENR DERECHO NINGUNO SOBRE LOS IENES DE MI MADRE LA SEÑORA
TOMASA LANDEROS VERA, DEBE PARAR DE OSTIGARME Y PERTURBAR MI TRANUILIDAD,

NOMAS DE IMAGINAR QUE PASARA SER PARTE DE LA HERENCIA Y FUERA MI COHEREDERO ME

SIENTO MAL DE SALUD, POR ELLO, NO SE PUEDE A P R O B A R UN ACTO ILEGAL Y FUERA DE
CONTESTO Y LEGLAIDAD, AL QUE EN EJERCICIO DE MIS DERECHOS CONSGRADOS EN LA
CONTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS M E O P O N G O
ROTUNDAMENTE, PDIENDO A ESTE JUZGADO SU PROTECCION RESPECTO DE ESTE SEÑOR QUE
NADA TIEN QUE HACER EN ESTE JUCIO.

SIENDO POR CIERTO FALSO QUE HUBIERE PAGADO CANTIDAD NIGUNA A MI HERMANO
ROBERTO SANTOS LANDEROS, QUIEN EN EL TIEMPO QUE SUPUESTAMENTE LE PAGO, NO
TENIA LEGITIMACION NINGUNA SOBRE ELBIEN DE LA HEREDAD Y AUN NO ERA DECLARADO
EHEREDERO A BIENS DE MI MADRE TOMASA LANDEROS VERA, RESPECTO D ELA SUCESION
LEGITIMA.

PORQUE en la sucesión testamentaria mi madre le legó un rancho que de ninguna manera lo

dejó en estado de insolvencia o pobreza, sino que era un grande y de gran valor, ignorando el
destino que le pudo haber dado al mismo o si aun lo conserva en propiedad.

La amistad que mio hermano Roberto santos Landeros y adrian nares rabago guardan es lo que
la¿ha permito al segundo mencionado estar perturbando a la suscrita, a mis sobrinos, a quienes
logró convencer, porque además tengo un temor fundado de que llos no estén gozando de
buena salud, situación que me reservaría solo si se violentaran mis derechos en especial el
derecho altanto y en consecuencia
El de seguridad jurídica, de legalidad, del debido proceso, y mis derechos a la dignidad
humana, porque los sentimiebnto también sforman parte de un patrimonio en este caso moral,
que pueden versew afectados con los actos ilegales y contrarios a derecho de terceros
queriendoa vulnerar el estado de derecho y la paz, interfiriendo con el espacio deonde se
resguardan mis derechos, lo que no se puede permitir

Y por ello, en este moemtnocomparezco ya que , a ú n no se ha pronunciado este honorable

juzgado sobre la ilegal y nula cesion de derechos.

Viciada de nulidad absoluta, en cuanto al sujeto al que se dirige el acto ilícito, mismo que no
tiene facultades de adquirir ningún derecho sucesorio, que no tiene derecho de adquirlos por
ningún medio (derechos sucesorios) por encima de las coherederas ya reconocidas en
resoluciones firmes, en actuaciones.

EN ESTE MOMENTO REITERO QUE SI HARÉ USO LEGAL DE MI DERECHO ALTANTO ANTE LA
MANIFESTAION EXPRESA DE LA VOLUNTAD DE MIS SOBRINOS Y HEREDEROS POR ESTIRPE, EN
CUANTO AL 50% DE SUS ACCIONES HEREDITARIAS, DE SU PARTE PROPORCIONAL.

EN VIRTUD DE LO ANERIOR, CON RESPETO Y DE LA MANERA MAS ATENTA:

PIDO

SE ME TENGA O P O N I EN D O M E A LA SUPEUSTA CESION QUE MIS SOBRINOS

PRETNDIERON INUTIL E INFRUCTUOSAMENE CEDER A DIVERSO EXTRAÑO, PORQUE EJERZO MI
DERECHO ALTANTO RESPECTO A LOS MISMOS POR UN 50 %, PIDIENDO SEGÚN ACUERDO, QUE
EL TRO 50 SEA CEDIDO A LA RECONOCIDA COHEREDERA MARIA CARIDAD PEREZ NAVARRO, EN
LAS MISMAS CONDICIONES QUE MIS SOBRINOS PACTARON CON EL AJENO AL JUICIO EL SR
ADRIAN ANRES RABAGO.

SE APERCIBA A ADRIAN NARES RABAGO PAR QUE YA NO ME

PERTURBE EN LOPERSONA Y DEJE DE ACUDIR A MI DOMICILIO
INTENTANDO CONVENCERME DE QUE LE CEDA MIS DERECHO,
PORQUE NO QUIERO QUE EL PFORME PARTE DE LAS UCESION A
BIENES DE MISELOR MADRE.

Se aperciba a mi hermano Roberto santos Landeros para que se abstenga de simular actos en
su perjuicio, ya que ello puede implicar graves consecucnias legale de índole penal pues la
simulación de actos es un delito previsto en el coigo penal del estado, máximo que ellos nunca
acreditan un supuestopago que dicen adrian nares rabago le efectuóa mi hermano por 1’300,
000,00 un millpon trescientos mil pesos 00/100 .m.n.

ograr para ellos el respeto y satisfacción de su derecho de preferencia; y se explica que la

medida adoptada sea en protección de estos herederos que desean adquirir los derechos
sobre los bienes sucesorios de que son también copropietarios y no de aquellos que han
celebrado la venta, puesto que esta misma c,ircunstancia excluye todo el interés de su parte.
Por consiguiente, si bien es verdad que la acción de n.ulidad o de retracto concierne a los
herederos que no fueron notificados antes de la realización de la venta, los efectos jurídicos
de la declaración judicial no pueden producirse sino respecto de los herederos que ejercitaron
la acción, tanto porque al ocurrir a la autoridad suprema judicial a deducir el derecho de
retracto manifiestan su voluntad de adquirir los derechos hereditarios materia de la venta,
cuanto porque atento al pr,incipio jurídico que establece los límites objetivo y subjetivo de la
sentencia, ésta no puede referirse a cosas y personas distintas de las que comprende la
controversia jurisdiccional, por lo que la declaración de nulidad no puede beneficiar a ningún
otro heredero. Directo 376311959. Esther Ledesma de Vázquez, sucesión. Resuelto el 29 de
junio de 1960, por unanimidad de 5 votos. Ponente el Sr. Mtro. Rivera Silva. Srio. Lic. Víctor
Manuel Franco. 8584.-DERECHO DEL TANTO Y ACCION DE RETRACTO. Legislac,ión para el
Distrito y Territorios Federales. De conformidad con el artículo 1292 del Código Civil, el
ejercicio del derecho del tanto supone que la venta de los derechos hereditarios concertada
entre el copartícipe y el tercero extraño no se ha consumado, así como que se
www.juridicas.unam.mx Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del
Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM http://biblio.juridicas.unam.mx notificó a los
coherederos las bases o condiciones en que fue concertada; de modo que si la venta se realiza
omitiendo la notificación aludida, resulta jurídicamente imposible el uso del derecho del tanto;
más el desconocimiento y violación de este derecho engendra la acción de retracto que tiene
por objeto lograr en la vía judicial al respecto de dicho derecho, removiendo el obstáculo
jurídico que implica la venta hecha a tercero. En virtud de la acción de retracto no solamente
se nulifica la venta, sino que el coheredero se subroga en los derechos del cesionario; cabe
observar, que esta nulidad no tiene por objeto volver las cosas al estado que tenían antes,
como sucede con el mayor número de las nulidades, toda vez que su efecto no es que el
vendedor devuelva el precio al comprador y éste a aquél los derechos vendidos, sino que el
heredero ejercitante de la acción de retracto se substituya y subrogue en los derechos y
obligaciones del comprador en. los términos y condiciones en que se hubiere pactado la venta,
devolviendo al comprador el precio que haya pagado. Por ello, si en el ejercicio del derecho
del tanto puede el heredero pagar el precio dentro del plazo de ocho días, en el ejercicio de la
acción de retracto es condición sine qua non que exhiba el precio con la demanda, puesto que
va subrogada en los derechos del comprador por efecto de la sentencia. Directo 3761/1959.
Sucesión de María de Jesús viuda de Ledesma y Coags. Resuelto el 21 de abril de 1960, por
unanimidad de 4 votos. Ausente el Sr. Mtro. López Lira. Ponente el Sr. Mtro. Rivera Silva. Srio.
Lic. Víctor Manuel Franco. 8585.dDERECHO DEL TANTO Y ACCION DE RETRACTO. Término para
ejerciatrse. Legislación para el Distrito y Territorios Federales. El término para hacer uso del
derecho del tanto es diverso del plazo para ejercitar la acción de retracto que compete a quien
no se le dio oportunidad de hacer valer aquel derecho: en efecto el plazo para usar el derecho
del tanto es de ocho días contado a partir de la notificación que se haga a los coherederos,
mientras que la acción de retracto puede deducirse durante el plazo de diez años que la ley
señala para la prescripción en general de las acciones. Conviene hacer notar, que la Suprema
Corte de Justicia manifestó, al resolver al Amparo Directo número 1082/52 promovido por la
sucesión de la señora Teresa Galván viuda de González y coagraviado, que el derecho del tanto
y la acción de retracto son en el fondo lo mismo; mas de tal aseveración no puede inferirse
que su ejercicio esté regido por el mismo término; es cierto que en. el fondo ambas acciones
son lo mismo en cuanto tienden a proteger el derecho de preferencia que concierne a los
coherederos excluidos en la venta de los derechos hereditarios, sin embargo, el modo, forma y
término en que deben hacerse valer son completamente diferentes. www.juridicas.unam.mx
Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de
Investigaciones Jurídicas de la UNAM http://biblio.juridicas.unam.mx Directo 3761/1959.
Sucesión de María de Jesús viuda de Ledesma y Coags. Resuelto el 21 de abril de 1960, por
unanimidad de 4 votos. Ausente el Sr. Mtro. López Lira. Ponente el Sr. Mtro. Rivera Silva. Srio.
Lic. Víctor Manuel Franco. 8586.-LETRA DE CAMBIO, requisitos que debe llenar la aceptación,
cuando el girado no sabe firmar o no puede escribir. El artículo 97 de la Ley General de Títulos
y Operaciones de Crédito, dispone que la aceptación debe constar en la letra misma y
expresarse por la palabra "acepto" u otra equivalente y la firma del girado. En la especie el
girado sólo imprimió su huella al aceptar la letra de cambio, porque no sabía firmar. Así pues,
para satisfacer las exigencias del precepto en cita, era indispensable que el girado suscribiera
el título. Ahora bien, dicho artículo no prevé el caso en que el girado no sabe firmar, en cambio
tratándose del girador, la propia ley en su artículo 86 estatuye que si el girador no sabe o no
puede escribir, firmará a su ruego otra persona en fe de lo cual lo hará también un corredor
público titulado, un notario o cualquier otro funcionario que tenga fe pública. El motivo por el
cual se exigen las formalidades precitadas en el caso de que el girador no sepa firmar son
precisamente que la suscrip- ción del girador es la base de la letra misma, que le permite
circular porque se sabe quién será el responsable final en caso de falta de aceptación y aun de
pago; pero por lo general en México la circulación de las letras de cambio se hace tomando en
consideración fundamentalmente al aceptante, pues se ha visto en la práctica que circulan
letras sin el nombre y aun sin el conocimiento del girador. Estas circun.stancias imponen la
aplicación por analogía de lo preceptuado por el artículo 86 ya citado, para llenar el hueco de
la ley que no previó lo que debe hacerse cuando el aceptante no sabe o no puede escribir; y
por tanto, en estos casos debe firmar a su ruego otra persona en fe de lo cual lo hará también
algún funcionario que tenga fe pública. De esta manera tendrá firmeza la circulación de la letra
y se evitarán suplantaciones de personas en un país como el nuestro, donde hay algo de
analfabetismo en regiones apartadas. Directo 314211960. J. Trinidad Chávez Mora. Resuelto el
18 de noviembre de 1960, por unanimidad de 4 votos. Ausente el Sr. Mtro. Castro Estrada.
Ponente el Sr. Mtro. García Rojas. Srio. Lic. Sabino Ventura Silva. '8668.-ENDOSOS EN BLANCO.
Son verdaderas cesiones de derechos ajenas a la relación cambiaria, la cual reaparece cuando
el último cesionario llena con su nombre el endoso en blanco; los sucesivos adquirentes de la
letra cuyos nombres no obran en ella, están vinculados entre sí en virtud de la operación
causal de la cesión del documento. Según la doctrina que en seguida se cita, los endosos en
blanco constituyen verdaderas cesiones de derechos ajenas a la relación cambiaria, la cual
reaparece cuando el último cesionario llena con su nombre el endoso en blanco: pero los
sucesivos adquirentes de la letra cuyos nombres no obran en ella, están vinculados entre sí en
virtud de la operación causal consistente en la cesión del documento. En, efecto,
www.juridicas.unam.mx Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del
Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM http://biblio.juridicas.unam.mx Gustavo
Bonelli en la página 240 de su Estudio sobre la cambial. edición italiana, número 125, sostiene:
"El girador en blanco que transmite la cambial sin llenarlo, o llenándola sin el propio nombre,
no contrae obligación cambiaria, porque este nombre no figura en la cambial. Sus relaciones
con el adquirente son las de una cesión ordinaria y se refieren a la relación substancial, no a la
cambial." La misma tesis se encuentra en la obra de Derecho Comercial de Bolaffio-Rocco-
Vivante, tomo 8, páginas 222 y 223, número 161, al tratar de la circulación de la letra de
cambio con endoso en blanco: 8' iQ~é carácter tiene la transmisión por simple entrega de la
letra de cambio endosada en blanco? La solución del punto tiene importancia para determinar
si en. el caso de una letra endosada en blanco, y transmitida después en blanco por el
endosatario y así sucesivamente, hasta llegar al último poseedor, que llena el primer endoso
como si hubiera sido hecho a su favor, el endosante conocido podría oponer las excepciones
que le habrían correspondido, frente a su endosatario real. Si las transmisiones efectuadas en
esa forma se consideran fuera del derecho cambiario, casi como simples cesiones, la cuestión
debe resolverse afirmativamente; pero deberá serlo negativamente de considerarse verificado
en este caso, un verdadero y propio negocio cambiario.. . En efecto, si nos fijamos en que la
simple circulación de la letra por efecto del endoso en blanco no puede entrar a formar parte
de las relaciones jurídicas propias del negocio cambiario, sino que importa una sucesión de
simples cesiones civiles, hasta que un cesionario, al completar y llenar el endoso, hace ingresar
la letra y su posesión en el derecho cambiario, resulta de ello indudable que la posición
jurídica del cesionario, que ha llenado el endoso en blanco, no puede dejar de ser,
íntegramente, la del endosatario, a que se refiere e1 Código de Comercio, vale decir, ser el
propietario de la cambial endosada (artículo 256 y 287), y como tal teniendo jure proprio y no
jure cesso, la acción cambiaria contra el endosante, coautor del endoso (artículo 318), y por
consiguiente estar expuesto, en el juicio cambiario, a las excepciones personales de su
endosante inmediato. . . Además de esto viene en apoyo la perentoria observación de que, de
todos modos, el poseedor de la letra de cambio, que, llenando el endoso, cierra la serie de los
simples cesionarios, no puede dejar de estar sujeto a las excepciones personales, ya se le
con.sidere causahabiente de los cesionarios intermedios, ya propietario de la letra por endoso,
y por haber llenado e1 endoso en blanco. En la primera hipótesis, la admisibilidad de las
excepciones personales se justifica, por el principio de derecho común, que atribuye al deudor
el derecho de oponer a los cesionarios, las excepciones que le competen contra su acreedor
cedente. En la segunda rige el artículo 324 del Código de Comercio, que las autoriza." Directo
2547/1959. Inocencio González Díaz. Resuelto el 26 de enero de 1961, por unanimidad de 4'
votos. Ausente el Sr. Mtro. García Roias. Ponente el Sr. Mtro. Castro Estrada. Srio. Lic. Manuel
~orres'~ueno, 8532.#TIMBP,E, impuesto del.-Cuando el contrato de
fideicowww.juridicas.unam.mx Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica
Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM http://biblio.juridicas.unam.mx
miso tiene por objeto la adquisición de un bien, realizada a nombre propio por el fiduciario,
pero por cuenta del fideicomitente-fideicomisario, se está en presencia de una sola operación
de compraventa y, por lo mismo, el impuesto del timbre debe pagarse una vez. Es un error
partir de la base de que se está en presencia de dos operaciones de compraventa; una, la
primera, celebrada entre los señores Braulio Arvide Aguilar y Antonio Fraga Magaña como
vendedores, y el Banco de Comercio, S. A., como comprador; y otra, la segunda, entre ésta
como vendedor y la Inmobiliaria Bancomer, S. A,, como compradora. Tal criterio haría
nugatorio el contrato de fideicomiso celebrado entre ambas instituciones, puesto que el
mismo fue concertado para que el citado banco adquiriera el inmueble de que se trata,
aunque actuando a nombre propio, no para sí, sino para la inmobiliaria, con dinero que ésta le
anticipó. El Banco de Comercio, fiduciario, no cubrió con dinero de su peculio el valor de la
operación celebrada con los mencionados vendedores, sino con la cantidad que le anticipó la
inmobiliaria, fideicomitente fideicomisaria, para la finalidad indicada, ni tampoco la propiedad
adquirida incrementó o modificó su patrimonio sino que quedó a dsposición de la menconada
fideicomitente, en los términos del contrato de fide#icomiso. Consecuentemente, el citado
banco obró como simple intermediario, mandatario actuante en nombre propio pero por
cuenta ajena (artículos 2545, 2560, 2562 y 2577 del Código Civil) adquiriendo el inmueble de
modo que la titulación del mismo quedara en suspenso y se materializara en favor de la
inmobil.iaria o de un tercero. No hay pues, dos pagos como contraprestación a sendas
transferencias de Ia propiedad, sino uno solo: el efectuado a través del Banco de Comercio con
la cantidad anticipada por la inmobiliaria. Ahora bien, puesto que no se trata de dos
operaciones de compraventa sino de una sola, sólo debe cubrirse una vez el impuesto del
timbre, sin que esto signifique que se desconozca la prevención contenida en el artículo 156
de la Ley General de Instituciones de Crédito, porque la sala no ha resuelto que no haya
obligación de pagar dicho impuesto por estimar que el fideicomiso haya eximido del deber de
cubrúrlo, sino que consideró que ya se pagó al contratar el Banco de Comercio, en
cumplimiento del contrato con los vendedores. En consonancia con lo anterior, debe
agregarse que la sentencia recurrida no infringe el artículo 2248 del Código Civil, que dice
cuándo existe compraventa, pues el Banco de Comercio, como mandatario, adquirió a nombre
propio pero por cuenta de Inmobiliaria Bancomer, la propiedad del inmueble en cuestión, y se
obligó a pagar por ello el precio que al efecto le había sido entregado por la fideicomitente. No
hay, pues, desfiguración del contrato de compraventa tipificado en el mencionado artículo
2218. Revisión fiscal l!X/I 960. Inmobiliaria Bancomer, S. A. y Banco de Comercio, S. A.
Resuelto el 16 de noviembre de 1960, por unanimidad de 5 votos. Ponente el Sr. Mtro. Tena
Ramírez. Srio. Lic. Arturo

Ya que no podemos perder de vista que amobos tanto adrian nares rabago, como mi hermano
Roberto santos Landeros tienden a perjudicar a mi coheredra solo porque adrian nares rabago
tiene obsesión por adquirir el bien de laheredad en un precio irrisorio valiéndose de la amistad
que con mi Roberto tiene, pero ninguno de los dos demuestran haber movido tal coantidad , no
precisan fecha, ni modo, ni lugar.
Siendo que es f a l s o que exista un supuesto adeudo y solo lo han maquinado para tratar de
perjudicar a mi coheredera, con la intención fraudulenta de nulificar su cesión, la que nació
perfecta, legal y sin vicios, pues no se violentó derecho de nadie habiendo en aquel tiempo solo
nombrados dos coherederos el propio cedetne y la suscrita quien ano me opuse en ningún
momento a tal transmisión por las razones que a mi interés convienen, en justicia y legalidad.
Incluso ambas formulamos un escrito otorgándonos concesiones, que si bien no todas son de
aprobarse, lo cierto qes que obran expresadas la renuncia al derchoal tanto una sobre la otra, y
otrogando permiso para la disposición practica del acervo heredoitario.

Si mi hermano Roberto santos Landeros supiera lo que significa falsear actos onc fines
fraudulentos se abstendría a partir de este momento de colaborar conlas ideas de quien loet
´pa incitando conel afán incesante de apropiarse del vben de la heredad.

Volviéndome a prguntar que hace un tal adrian nares rabago en este juicio, involucrado hasta
en mis escritos,

Debe ponerse un alto defintivo ye imponer edida restrictiva y acucionde no acercarse

Ya que me casua temor e intimidación

Porque no comprendo como pretende apropiarse de algo que no le pertenece y a cambio de un

pago irrisorio y forzado ya que bajo protesta de decir verdad me ha propuesto que le dseda y
que en unión a e´l me ponga contra maría caridaperez navarro,

Loque seria catastrofico, porque si sin tener derechoesta casuafno problemas y cometiendo
violaciones, simulando actos fraudulenteos,

Ahor me pregutno que pasaría si este ingrreara conderechos de heredero

Acompaño la denuncia penal presentada para robustecer lo solicitado y justificar pelanmente lo

ad¿severado

No es parte que me interés comocohereder, no paorta ningún bneficio a esta sucesión, no es ni

abogado, no compendo insisto qupe hace aquí, por que no acude a otra sucesión, al fin lo
mismo es para otra sucesión que para esta…nada. Una persona Ajena, un extraño sin ningún
derecho. Sin derecho a adquirir derechos hereditario por el medio que sea, por encima de los
coherederos en vioalcion a sus derechos del tanto.

Por ultimo y de manera enfaítca , en defensa a mi derecho al tanto, el cual ejerzo en este
momento sobre los derechos sucesorios que mis sobrinos desean ceder por esa cantidad de
$150, 000.00 ciento cincuenta mil pesos, que me corresponderían 75 setenta y cinco mil pesos
007100 m.n.

Por que ene este momento

Porque el pasado 30 de agosto de 2020, se dictó sentencia en el juicio de amparo dicreecto

97/20 denegando amparar a la otra invasora del bien de laheredad, y causando estado la
sentencia que la declara sin derecho.

Habiendo prudentemente esperado por oficios que el tribunal unitario agrario del distrito 16
debió girara en su atención pasó un tiempo y acudiendo al tribunal aludido, me percaté que
estaBA archivado sin que se hubiera girado ningún oficio para efectos de QUE SE LE
INFORMARA A SU SEÑORAIA QUE CON FECHA 9 DE SEPTIEMBRE DE 2022, SE DICTÓ AUTO
DECRETANDO QUE HABIA CASUADO ESTADO LA SENTENCIA DEL 15¿4 DE FEBRERO DE 2020 Y
POR ENDE LA MEDIDA SUSPENSORIA IMPUESTA EN ELJUCIO SUCESORIO 981/13 DEBE CESAR,
ENTONCES PROCEDÍ A SOLICITAR SE LE GITRE ATENTO OFICIO Y POSTERIORMENTE SE
PRESNTARA EL INCIDENTE DE COBRO DE DAÑOS Y PERJUICIOS.

ASI LAS COSAS, UNA VEZ QUE CESE LA MEDIDA, USTES HABRIA DE ACORDAR LA NULA E
IMPROCEDENTE, ILEGAL Y VIOLATORIA CESION QUE SE IMPUGNA DE NULIDAD POR ESTAR
VICIADA DE FOINDO, YA QUE EL SUJETO ADRIAN NARES RABAGO NO TIEN MEJOR DERECHO DE
ADQUIRIR LOS DERECHOS SUCESORIOS MATERIA DE TAL CESION, QUE LAS YA DECLARADAS
HEREDERAS Y RECONOCIDAS JUDICIALEMENTE AEN RESOLUCIONES FIRMES, EN VIRTUD DEL
DERECHO ALTANTO QUE SE HACE VALER PARA LOS EFECTOS LEGALE A QUE HAYA LUGAR.

ESTE ESCRITO ATIEN UN FIN NO SOLO DE DERECHO SINO CON UN MATIZ DE AUXILIO Y
LLAMANDO A LA PROTECCION, A EFECTO DE QUE NO SE PERMITA A ADRIAN NARES RABAGO
ABAJO NINGUN CONCEPTO QUE SIGA INTERFIRIENDO CONLA SUCESION A BIENES DE MI
MADRE Y LA CAUSANTE, PUES SI QUEREMOS HACER USO DE NUESTRO DERECHO AL TANTO
SOBRE LOS DERECHOS SUCESORIOS MATERIA DE LA CESION NULA QUE A PERSONA EXTRAÑA
PRETENDIAN EN FORMA INVALIDA CEDER MNIS SOBRINOS.

A groso modo, es que no quiero volver a toparme con el señor y se le exhorte y conmine a que
deje de insistir y no acuda a mi casa ni una sola vez mas, porque eso me causa malestar y
angustia, ya que me propone cuestiones que no son apegadas a la moral ni al derecho coy sus
intenciones son de perjudicar a mi coheredera en tanto a ella, seuramente se dirgie para
pretender perjudicar mis derechos.

Solo recurrod que dijo

Yo quiero la bodega toda entera, cuando …es inexplicable tal aseveración viniedno de un
extraño ajeno al juicio.
Asimismo, informo a su señoría que la demanda que presentó adrian nares rabago, ante el
juzgado quinto de los civil de extinción y dominio del primer partido judicial

Fue desechada

Estaba presetnada anunciando a mi hetrmano Roberto santos landeros como el demandado.

Con el fin de supuetametne acreditar con la afirmación de uno sin pruebas, y la aceptación del
otro sin pruebas, un supuesto adeudo para que se nulificara la cesion demaria carifad perez
navaroo, peridnedo de vista que el reconocimiento solo prueba que reconoce una firmacion no
probada, y hace presumir la simulación de actos,

Además no se cumple con el extremo requerido

El que afirma tiene que probar

Ya que en el arti 397 del código de procedimientos ciiles dele stado se prevé que la confsion no
sirte efectos cuando se advierte que tiene a causar un daño a un tercero comoes pre3cisamente
el caso.

No le ada facultades para ngreaar al juicio ni a el ni a su abogados, debiendo impedirse que

estos estpen interesados en un juicio al que no pertenecen

bajo el expediente 29019por adrian nares supuestment4e contra mi hermano>)

adrian nares rabago quien ya le confirmé en forma personal que no tiene derecho sobre el bien
de la heredad, insite en forma obsesiva y enfermiza en querer apropiarse, ignaorandola suscrita
cómo pretende ello, sin agar el alor real del inmueble, aludiendo éste que obtuvo un avalúo, el
cual obviamente responde a sus creencias y además, no es quien para sacar avalúos sobre
elbien de la herdad, sigo sin entender la participación de este señor en este juicio.

Adrian nares rabago logró que le permitieran accesoa la expeeinte sinderecho a ello, pues solo
se facultó para que recogiera copias y nada mas, por cierto i n si st o

Se desecho la demanda

Como se hab desechado otras tres mas´que ahora preciso

 Y no dudo que ´pretenda seguir simualdno adeudos con el fin de el acceder a la parte alícuota
adquirida por maría caridad perez navarro ante fedatario publico aho ratif9cada, con anuencia
de la suscrita cediendo mi derecho alatanto y aprobada judicialemente

Brevemetne le informa a este rrinunal que tan son simulados los supeustos adeudos que adrian
naree rabago desde el 2010 ha estado siendo demandado por santnder mexico inst de crédito y
por castro castro entre otros por falta de pago sde sus bligacioens

Como puede erogar una cantidad tant alta convertirla en préstamo con interés usureros
partiendo de hechos falso no probados porque recordemos que estando coludidos actor y
demandado no prueba la deuda ni la carga ya que ambos bscan perjudicar a una tercra y mo
recae ningún daño supeustamente sobre ellos ninguno de ello, pero contrrioalo que ellos
visulaizan opino que sí recae daño sobre ellos, poriqe es mut

Yobvio que no existe tal dinero ni huno pago ningunop por tanto no existe ese supeuso
saadeudo y los interese que según ellos se están casuadno don falso e inexistente por
debe¿venir de lo falso e inec¿xistente.

dejo aquí información de los juicios donde adrian nares ha demandado a Roberto santos Landeros,
para perjudicar no a Roberto sino a maría caridad perez navarro porque pide que nos e le respete
su derecho de audiencia, que se nulifique la cesionpara poder embargar comosi la cesionaria no
hiciera las veced¿s de l cedente, pero lo peor y mas grave que parte de hechos falsosn nunca
ocurridos, pues nunca le pago tal cantidad a Roberto, cuando troberto no teni certeza de la
situación jurídica del inmueble y no se entablaba la sucesión que nos ocupa aun-

Etc

Era una compra de dudas incertiumbres, cuestiones inciertas y litigiosa nopropiamente de un

bien, porque Roberto no estaba legitimado y sio lo estuviea que no, seria solo
peroporcioanlemmente

Por ultimo

Quiero mencionar que Roberto santos landros notenia deudas ninguna cuando cedió los
derechos amarai caridad perez navarro
Por ello no podrán jamás acreditar esos hechos, y por ello la redaccionque manejasn es
ambigua y oscura, omitiéndose fechas, datos, sin congruencia ni ilación lógicas dejando entrver
el dolo y la intencio fraudulenta a todas luces.

Por lo anterior resputusoamente pdio

Como mis osbrinos y heredros por estirpe han MANIFESTADO SU VOLUNTAD de ceder los
derechos de ue son titulares, yo ejercito mi derecho altanto para adquir el 50 % de estos.

Se me tenga manifestando mi intención de adquir por derecho los derechos sucesorios en las
mismas condiciones que al ajeno al juicio

Se niegue aprobar la cesion que mis sobrinos pretendieron infructuosamente ceder aen favor
de un aextraño sin derecho a dquirir tales derechos. Y en cambio se decrete

NO HA LUGAR A TENER POR CELEBRADA NI RATIFICADA LA CESION QUE LOS HEREDROS POR
ESTIRPER PRETENDIERON CEDER A DIVERSO EXTRALOAL JUICIO, YA QUE LAS HEREDERAS
NDECLARADAS Y NOMBRADAS EN AUTOS DEL JUCIO MEDIANTE RESOLCUINES FIRMES, HAN
EXTERNADO SU DESEO DE EJERCER EL DERECHO AL TANTO Y ADQUIR ENAPRTE IGUALE Y
PROPORCIONALES LO DERECHOS CEDIDOS, A TITULO ONEROS Y POR LA CANTIDAD QUE ELLOS
PACTARON CONEL EXTRAÑLO A JUICIO,

EN CONSECUENCIA SE REPRUEBE O NO SE APRUEBE LA CESION Y SIMULTANEAMENTE SE

DESECHE ORDENANDO SU DEVOLUCION PREVIA RAZON QUE SE ASINTE EN AUTOS,

SE DECRETE QUE LAS HEREDRAS RECONIDAS EN AUTOS ADQUIERE POR CESION A TITULO
ONEROS LOS DERECHOS SUCESORIOS QUE NOS OCUPAN EN PARTES IGUALES EN EJRCICIO DEL
DERECHO PREFERENCIAL QUE LES ASISTE; SU DERECHO AL TANTO.

SE PROHIBA A ADRIAN ANRES RABAGO CONSLUTAR EL EXPEDIE3NTE POR SER UN EXTRAÑO Y

AJENO AL JUICIO ASI TAMBIPEN A ROBERTO SATOS LANDERSO.

ESTE ENTERADA ESTA AUTORIDAD QUE LOS SEÑORES MENCIONADOS ESTAN SIMUALNDO
ACTOS CON INTENCIONES FRAUDULENTAS EN DAÑO DE MARIA CARIDAD PEREZ NAVARRO
ANTE LA OBSESION INNCOMRESIBLE DE ADRIAN NARES RABAGO DE APAROPIARSE DEL BIEN
DE LA HEREDAD, TENIENDO TEMOR FUNDADO QUE EJERZA SOBRE MI HERMANO ALGUN TIPO
DE MANIPULACION O VIOLENCIA PSICOLOGICA O DE OTRA INDOLE,.

PORQUENO EXISTE RESPUESTA RAZONABLE APRA QUE ROBERTO SANTOS LO APOYE EN LUGAR
DE APOYAR A SUS FAMILIARES Y QUIEN HIZO POSIBLE LEGALMETNE QUE EL BIEN DEJARA DE
SER MATEOA DE CONTROVERSIA CON LA SEÑROA MARIA EVANGELINA CASTAÑEDA SANTOS,
PERSONA SINDERECHO SIN LEGITIMACION,

DEBIENDO NO PERMITIRSE POR LA SUSCRITA EN AYUDA DEL ESTE H. JUZGADO Y CONLA

DENDUCNIA PENAL QUE PONDERÉ NARRANDO LA VERDAD DE LO HECHOS ACONTECIDOS YA
POR LARGOS AÑOS, DONDE EL ACOSOS DE ADRIAN NARES SE ESTA HACIENDO ISOPROTABLE Y
CAUSA TEMOR PSCIOLOGICO,

VEASE CON PERSPECTIVA DE GNEREO ESTA PETICION TAMBIEN.

SE METENGA MANIFESTANDO QUE NO SE DEBEN PERMITIR MAS INJUSTICIAS E

INTERRUPCIONES CONTRA ESTA SUCESION A BIENES DE MADRE TTOMASA ANDEROS VERA.

PUES HA COSTADO MUCHO TRABAJO PROCESAL DERRIBAR LAS FALCIAS DE MARIA

EVANGELINA PARA AHORA ENCOTRATR QUE ADRIAN NARES RABAGO QUIERE TOMAR VENEJA
DEL TRANAJO REALIZADO POR LOS HEREDEROS NOMBRADAS EN AUTOS, SIN TNER DERECHO,
SIN SER PARTE Y EN BSE A ARGUMENTOS N DEMOSTRADO S PORQUE NO EXISTEN, SON FALSO.

POR ELLO NO PODRÁ DEMOSTRAR EN INGUN MOEMTNO CON ESTDO DE CUENTA, TALONES
DE CHEQUE, COMPRBONATE DE TRANSFRENENCIA, CUENTA DE LA QUE SALIO CUANET A AL
QUE ENTRO EL SUPUESTO DIENRA A QUE ALUDEN AMBOS SEÑORES MULTIREFERIDOS, PUES ES
FLSO, INSISTNEIDO QUE SIDEBIA AL BANO YA DIVERSA ACREEDOR PORQUE IBA A EROGAR
SEMJANTE CATNITAD SOBRE UN BIEN INCIERTO LITIGIOSO YDUDOS EN ESE TIEMPO.

EN CONCLUSION, NO SEBE APROBARSE BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCI Y POR NIGUN MOTIVO

LA CEISON ALUDIDA, Y SE NOS DEBE PERMITIR ACCEDER A LA ADQUISICIOND E LS0ODERECHOS
HEREDITARIOS OFERTADOS POR LOS HEREDEROS POR ESTIRPE EN EJERCICIO ALDERECHO
ALATANTO QUE NULIFA EL ACTO DEL ADRIAN NARES RABAGO PAR DEJARLOS
COMPLETAMENTE FUERA DE LA SUCESION QUE NOS OCUPA PARA LOS EFECTOSLGALES
CONDUCENTES.

O NO SE APRUEBA POR ESTAR VICIADA DE NULIDAD YA QUE EL SUJETO ADQUIRENTE NO TIENE

DERECHO A DQUIRIR LOS DERECHOS QUE DICE LE CEDEN LOS HEREDEROS OR ESTIRPE DE
LAPARTE PROPORCIONAL QUE ERA DE MARIA DE JESUS ANDEROS VERA.
 SE DESECHA, DEVUELVASE A SU TITULAR PREVIO RAZON QUE ASINTE EN AUTOS DE HAR¿BERL
RECIBIDO.,

 La cesión de derechos tiene por objeto los derechos y acciones

hereditarias sobre una comunidad indivisa, sin importar el
contenido patrimonial de la misma, el cual podrá variar,
producto de los pagos de gastos, costas, deudas, etc. que pesan
sobre la masa indivisa hereditaria.

Artículo 1743.- Las pensiones, rentas, alquileres, pago de intereses y cualesquiera otras
prestaciones periódicas no cobradas a su vencimiento, quedarán prescritas en dos años
contados, escalonadamente, desde el vencimiento de cada una de ellas, ya se haga el cobro en
virtud de acción real o de acción personal.

Artículo 1740. Fuera de los casos expresamente exceptuados por la ley, se necesita el lapso de cinco
años, contando desde que una obligación pudo exigirse, para que prescriba el derecho de pedir su
cumplimiento. 16 DE JUNIO 2015

APROBADA EL 7 DE NOV 2017

Artículo 1682. El fraude que consiste únicamente en la preferencia indebida a favor de un

acreedor, no importa la pérdida del derecho, sino la de la preferencia.

Artículo 1689. Luego que se anule un acto simulado, se restituirá el bien o derecho a quien
pero si el bien o derecho
pertenezca, con sus frutos e intereses, si los hubiere;
ha pasado a título oneroso a un tercero de buena fe, no
habrá lugar a la restitución.
1716. Cualquiera puede renunciar su derecho y remitir, en todo o en parte, las prestaciones que le
son debidas, excepto en aquellos casos en que la ley lo prohibe.APLICAR A CONTRARIO SENSU

Artículo 1744.- Prescribe en dos años la obligación de rendir cuentas.

En igual término prescriben las obligaciones líquidas que resulten de la rendición de cuentas.

En el primer caso, la prescripción comienza a correr desde el día en que el obligado termina su
administración; en el segundo caso, desde el día en que la liquidación es aprobada por los
interesados.

Artículo 1745.- La prescripción se suspende y, por tanto, no puede comenzar ni correr:

I. Entre ascendientes y descendientes, durante la patria potestad;

II. Entre los incapaces y sus tutores mientras dura la tutela;

III. Entre consortes mientras subsista legalmente su unión matrimonial;

IV. Entre personas que no estando casados y sin que haya impedimento no dispensable para contraer
matrimonio entre ellas, viven como si lo estuvieren, mientras dure el estado aparente matrimonial;

V. Entre copropietarios o coposeedores, respecto del bien común;

VI. Entre los coherederos por los derechos que entre sí y con relación a la herencia tengan que
reclamarse, mientras no se haga la partición definitiva;

VII. Entre las personas cuyos bienes estén sometidos por la ley o por providencia del juez a la
administración de otros y éstos, respecto de los actos y responsabilidades inherentes a la
administración, mientras no se haya presentado y aprobado definitivamente la cuenta;

VIII. Entre las personas jurídicas y sus administradores mientras éstos estén en el cargo, por las
acciones de responsabilidad contra ellos;

IX. Entre el deudor que ha ocultado dolosamente la existencia de la deuda y el acreedor, mientras el
dolo no haya sido descubierto;

X. Para incapaces mientras no tengan representante legar en forma individualizada, y por seis meses
más siguientes al nombramiento del mismo, o a la cesación de la incapacidad;

XI. Para quienes se encuentran en servicio público fuera del territorio del Estado; y

XII. Para los militares en servicio activo y civiles al servicio de las fuerzas armadas, en tiempo de
guerra, tanto fuera como dentro del Estado.

Artículo 1746.- La prescripción se interrumpe:

I. Por la presentación de la demanda aunque la misma no hubiere sido notificada o por cualquier
género de requerimiento o de interpelación hecha al deudor. Se considerará la prescripción como no
interrumpida si el actor desistiese el requerimiento, de la interpelación o de la demanda, o fuese ésta
NO LE HAN ADMITIDO DEMANDASS EN 2019
II. EL DIRÁ MISA PERO LA CESION ES DEL 16 DEJUNIO 2015 Y OBRA INSCRITA
EN EL RPP
III. SURTE EFECTOS VS TERCERO
AHORA BIEN DEL EXP LA VIERN DESDE 2015
ROBERTO LA HIZO PASARON 7 AÑOS ESTÁ OPRESCRITA
IV.
V. desestimada, u operare la caducidad de la instancia; y
VI. Porque la persona a cuyo favor transcurre la prescripción reconozca expresamente, de palabra o
por escrito, o tácitamente por hechos indudables, el derecho de la persona contra quien prescribe.

Empezará a contarse el nuevo término de la prescripción, en caso de reconocimiento de las

obligaciones, desde el día en que se haga; si se renueva el documento, desde la fecha del nuevo
título, y si se hubiere prorrogado el plazo del cumplimiento de la obligación, desde el vencimiento del
nuevo plazo o prórroga.

Artículo 1747.- La interrupción de la prescripción a favor de alguno de los acreedores solidarios

aprovecha a todos, y las causas que interrumpen la prescripción respecto de uno de los deudores
solidarios, la interrumpen también respecto de los otros.

Sin embargo, si el acreedor, consintiendo en la división de la deuda respecto de uno de los deudores
solidarios sólo exigiere de él la parte que le corresponda, no se tendrá por interrumpida la prescripción
respecto de los demás.

Artículo 1748.- La interrupción de la prescripción contra el deudor principal produce los mismos
efectos contra su fiador.

Sección Segunda

De la manera de contar el tiempo para la prescripción

Artículo 1749.- Desde el momento en que el crédito es exigible, empieza a correr el tiempo para
la prescripción que se cuenta por años y no de momento a momento, excepto en los casos en
que así lo determine la ley expresamente.

Artículo 1750.- Los meses se regularán con el número de días que les corresponda.

Artículo 1751.- Cuando la prescripción se cuente por días, se entenderán éstos de veinticuatro
horas naturales, contadas de las veinticuatro a las veinticuatro.

Artículo 1752.- El día en que comienza la prescripción se cuenta siempre entero, aunque no lo
sea; pero aquél en que la prescripción termina, debe ser completo.

Artículo 1753.- Cuando el último día sea feriado, no se tendrá por completa la prescripción,
sino cumplido el primer día útil que le siga.
 LA CALIDAD QUEORIENDO OPINAR Y TOMAR VENTAJA DE LAS SITUAICON TRABAJADA POR
ALSUSCRITA EN UNION A M IS ABOGADAS.

ellos recibirán igual los derechos Y AP EN AUTO FIRME DEL 07 DE NOVIEMBRE DE 2017 Y
APROBADA SU CESIÓN EN ACTUACIONES EN N TANTO QUE EL OTRO 50% PIDO SEAN CEDIDOS
EN FAVOR DE MI COHEREDERA MARÍA CARIDAD PÉREZ NAVARRO.

AMBAS CESIONES PROPORCIONALES A TÍTULO ONEROSO Y EN LA CANTIDAD ACORDADA CON

EL DIVERSO EXTRAÑO Y AJENO AL JUICIO, QUIEN EVIDENTEMENTE NO TIENE DERECHO DE
PREFERNCIA NI MÁS IMPORTANTE QUE EL DE LAS YA REONOCIDAS COMO COHEREDERAS EN
AUTOS, QUIENES SÍ ES SU DESEO ADQUIRIRLOS EN PARTES PROPORCIONALES, A TITULO
ONEROS, Y POR EL PRECIO QUE ACORDARON MIS COHEREDEROS CON DIVERSO EXTRAÑO EN
EL JUICIO.

A ADQUIRIR ESTOS DERECHOS POR ESTAR M A N I F E S T AN D O QUE LA COHEREDERAS

RECONOCIDAS EN AUTOS SEGÚN RESOLUCIONES FIRMES QUE HAN CAUSADO ESTADO, no
tiene ningún derecho de adquirir los derechos que por L E Y DEBEN PASAR A LOS
COHEREDEROS Y NUNCA DEBE VIOLENTARSE ESE DERECHO ENTRE COHEREDEROS PUES
QUEDARPIAMOS EN UN ESTADO DE ILEGALIDAAD E INSEGURIDAD JURÍDICA, PORQUE SE
PISARÍA LA PRELACION, EL ORDEN, LO MÁS IMPORTANTE EN MATERIA DE DERECHOS REALES Y
POSESORIOS, LA PREFERNCIA GANADA POR DERECHO.

Y QUE NO SEA APROBADA LA CESION DE DERECHOS HEREDITARIOS QUE LOS HIJOS DE MI HERMANA
MARÍA DE JESÚS (HEREDEROS POR ESTIRPE) EN FORMA IMPROCEDENTE Y NULA, VIOLATORIA YE
ILEGAL SUPUESTAMENTE OTORGARON A DIVEWRSO EXTRAÑO Y PERSONA AJENA AL JUCIO QUE NO
SÓLO NO TIENE DERECHO A OBTNER LOS DERECHOS ALUDIDOS, SINO QUE SUPONIENDO SIN
CONCEDER QUE LO HICIERA, GENERARÍA DAÑO A LOS DERCHOS DE PERSONALIDAD DE LA SUSCRITA,
YA QUE ÉSTE ACUDIÓ A MI CASA EN DIVERSAS OCASIONES SIN QUE YO LO ESPERAR, MENOS SIN QUE
YO LO HUBIERA LLAMADO o invitado, invadiendo mio privacidad y ejerciendo intimidación psiclogica,
porque en forma obstinada quería que le cediera mis derechos hereditarios, ofreciéndome una
cantidad diversa, que obviamente ofende mi intilegincia, pues conozco el valor de lo herederado por
mi señora madre y sé el trabajo procesal que a mi defensora y abogada le ha implicado.

a la estirpe de mi hermana María de Jesús Santos Landeros, que me CEDAN A MI A TÍTULO ONEROSO
Y POR EL MONTO DE $150, 000.00 CIENTO CINCUENTA MIL PESOS 00/100 M.N. QUE V I O L A T O R I
A Y N U L A M E N T E ACORDARON CON UN TERCERO AJENO Y EXTRAÑO A ESTA SUCESIÓN, DE
NOMBRE ADRÁIN NARES RÁBAGO.

con relación a la cesión de su parte proporcional de derechos hereditarios que se lo venda a él por el
precio que ya tenía acordado con un tercero.

Se nos tenga EXTERNARnando desde ahora y cautelarmente para repetirlo una vez dado el aviso
formal de ley, QUE SÍ HAREMOS USO DEL DERECHO DEL TANTO ADQUIRIENDO ANTES QUE otro esos
derechos, y por ende debiéndose decretar INVALIDA PARA TODOS LOS EFECTOSLEGALES LA SUPUETA
CESION QUE OBRA AGREAGADA SIN PROVEER EN AUTOS MATERIA DE ESTA OPOSICION Y dejando sin
efectos la intención ratificada pero violatoria y nula de ceder aun extraño

El derecho de tanto sobre el inmueble DEL ACERVO HEREDITARIO DEBE SER RESPETADO Y EN
CONSECUENCIA, SE NOS NOTIFIQUE EN FORMA PERSONALISIMA EN NUESTRO DOMICILIO
PROPORCIONADO Y SE NOS DE EL AVISO DE LA INTENCION DE CEDER LOS DERECHOS DE QUE SON
TITULARES LOS HIJOS DE MARIA DE JSESUS SANTOS LANDEROS, CON LA FORMALIDAD QUE EL
DERECHO PRIVADO EXIGE, ESTO ES: EN FORMA PERSONAL, CIERTA E INDUBITABLE PARA ESTAR EN
CONDICONES DE EXTERNAR QUE SÍ HAREMOS USO DEL DERECHO DEL TANTO ADQUIRIENDO ANTES
QUE otro esos derechos, y por ende dejando sin efectos la intención ratificada pero violatoria y nula
de ceder aun extraño.

PREVIO A PRONUNCIARSE DESECHANDO Y REPROBANDO LA INEFICAZ -CESION SUPUESTAMENTE

DADA A ADRIAN NARES RABAGO, NOS ES NECESASARIO MANIFESTARLE NUESTRA MAS COMPLETA
OPOSICION AL ACTO LLEVADO A CABO A NUESTRAS 3SPALDAS Y EN DAÑO A NUESTROS DERCHOS DE
AUIDNCIA , SEGURIDAD JURIDICA, DEL TANTO Y LEGALIDAD, ACTO QUE POR SER VIOLATORIO YA QUE
EL SUJETO QUE SUPUETAMENTE RECIBIRÍA LOS DERECHOS CARECE DE MEJOR DERECHO PARA ELLO
FRENTE A LAS NOMBRADAS EN AUTOS , QUIENES SÍ DESEAN ADQUIRIR LOS DERECHOS MATERIA DE
ESTE ESCRITO..

HACEMOS VALER la facultad que Tenemos las coherederas (heredera y cesionaria) de adquirir los
derechos sucesorios que nuestros coherederos -por estirpe- tienen intención de ceder a título
oneroso y por el mismo precio que comentaron con un posible cesionario que ocuparía nuestro lugar
si rechazáramos adquirir, pero en el caso ACEPTAMOS ADQUIRIR, DE MANERA QUE SERÁ ESE
EXTRAÑO QUIEN DEBA RETIRARSE A QUE ESTÁ DESPUÉS DE NOSOTROS EN PREFERENDIA LEGAL Y
CON UN DERECHO SECUNDARIO MIENTRAS LAS COHEREDERAS ESTÁN CON UN
DERECHOPREFERENTE Y SUPERIOR.

Debemos suponer que Para ejercitar este derecho es necesario que nuestros coherederos nos
NOTIFIQUEN Y COMUNIQUEN EXPRESA, FORMAL E INDUBITABLEMENTE la intención y decisión de
ceder sus derechos, así como el precio y las demás condiciones esenciales de la transmisión, sin
embargo CAUTELARMENTE ADELANTEMOS QUE SÍ HAREMOS USO DEL DERECHODEL TANTO
ADQUIRIENDO LOS DERECHOS SUCESORIOS QUE QUIEREN CEDER A TITULO ONEROSo Y POR EL
PREDIO DE $150,000.00 CONFORME A DERECHO, PERO DEBIDO A QUE ESTE PROCESO ES POR
NATURALEZA FORMAL Y A PETICION DE PARTE, SI BIEN YA DIMOS A CONOCER JUDICIAL Y
EXPRESAMENTE NUESTRA DECISION DE ADQUIRIR PRIMERO Y ANTES QUE NADIE LOS DERECHOS
QUE NOS CEDERÁN LOS HEREDEROS POR ESTIRPE, ESPERAMOS SE CUMPALN LAS FORMALIDADES
DEL PROCEDIMIENTO Y SE DESECHE POR IMPROCEDENTE LA OFERTA DEL SEGUNDO interesado en
adquiri manifetada a taves de una supuesta cesion no perf3ccionada ya que no se haboia oído a las
suscitas y no se tenia la certeza de que renunciaramos o acpetramos adquirir los derechos, lo que
supeditaba ese documento a su aprobación o desaprobacion y desechamiento, en elc aso operando
lo segundo, por las razons vertidas, y en efecto ordenándose desechar ya que alas coherederas
hqaran uso del der3echo del tanto que la ley nos confiere en forma prioritaria y primera.

manifestar lo que en derecho corresponde respecto a la INVÁLIDA, NULA, IMPROCEDENTE, VICIADA

Y C E S I Ó N D E D E R E C H O S HEREDITARIOS DE MI ACAECIDA HERMANA MARIA DE JESUS
SANTOS LANDEROS (que por conducto de su ESTIRPE se transmiten en forma VICIADA E INEXISTENTE
A DIVERSA PERSONA EXTRAÑA AL PROCEDIMEINTOS, SIN HABERSE RESPETADO EL DERECHO AL
TANTO DE MI COHEREDERA Y DE LA SUSCRITA,

QUIENES DESDE ESTE MOEMNTO MANIFESTAMOS FRANCA Y ENTERA O P O S I C I ÓN A TAL ACTO

POR ESTAR VICIADO EN CUANTO AL SUJETO SOBRE EL QUE RECAE, YA QUE EL MISMO NO TIENE
DERECHO POR ENCIMA DE LOS HEREDEROS YA NOMBRADOS EN FORMA FIRME Y DEFINITVA EN
AUTOS DEL JUICIO 981/13 QUE NOS OCUPA.

POR LAS RAZONES QUE VERTIRÉ OPORTUNAMENTE, vengo a solicitar se DESAPRUEBE Y NIEGUE
VALIDEZ A LA CESION QUE OBRA EN AUTOS OTROGADA POR LOS HIJOS DE MARIA DE JESUS SANTOS
LANDEROS, (HEREDEROS POR ESTIRPEi A ADRIAN NARES RABAGO, PORQUE NO SE RESPETÓ EL
DERECHO ALTANTO DE LA SUSCRITA NI DE MI COHEREDERA MARIA CARIDAD PEREZ NAVARRO.

ATENTAMENTE

MARIA DEL SOCORRO SANTOS LANDEROS

ALBACEA
MARIA CARIDAD PEREZ NAVARRO

COHEREDERA