Descripción del trabajo:

El objetivo de este trabajo es investigar sobre supuestos actos de corrupción que se

habrían suscitado en la construcción del mercado zonal sur.
El procedimiento realizado fue:
 Recopilar la información disponible.
 Entrevistarse con los funcionarios que tienen alguna relación con el proyecto
 Analizar la información.
 Elaborar el informe.

Del proyecto:
Nombre: Creación del Mercado zonal sur, distrito de Cajamarca, provincia de
Cajamarca – Cajamarca

Sistema de contratación: a suma alzada

Contrato de obra N° 028-2017-MPC

Adjudicación: LP N° 07-2016-MPC

Contratista: Consorcio Santa Apolonia

Monto contrato: 20’602,359.47

Adicional N° 01: 1’812,570.65

Deductivo N° 01: 160,424.17

Plazo de ejecución: 300 días calendarios

Fecha inicio de obra: 23.06.2017

Ampliación de plazo N° 01: 45 días

Ampliación de plazo N° 02: 17 días

Ampliación de plazo N° 03: Denegada

Supervisor1: Consultora Tewan SRL (60 días)

Supervisor 2: Consorcio consultor ingenieros (210 días)

Antecedentes:
La OCI realizó acciones de control en las fechas
29.12.2017, 29.05.2017, 30.10.2017, 20.04.2018
En estas acciones observó aspectos como:
29.12.2017
El personal clave requerido para la supervisión es de menor experiencia que el requerido
para la ejecución de obra. Incumple el est. 159.2 del RLCyAE
Las bases integradas no contienen calendario del procedimiento de selección. Inclumple art.
33.1 del RLCyAE

29.05.2017
No se verificó la documentación presentada por el consorcio Santa Apolonia
No se cuenta con factibilidad de las empresas prestadoras de servicios de electricidad, agua
y desagüe, existe el riesgo de que el proyecto sea inútil.

30.10.2017
Algunas partidas ejecutadas presentan anomalías, generando riesgo de tener una obra
insegura.
Viga VP 106, del bloque 1 está sub dimensionada.
Bloque 2, Viga VP 109 está deflexionada,
Invasión de tubería en vigas
Muros fuera de plomo
Se emplean estribos de 6 mm. Cuando debieron ser de 8 mm como mínimo
Pruebas de resistencia insuficientes
No existen protocolos de seguridad,
Se observaron cangrejeras en columnas
No existe drenaje para eliminar aguas subterráneas
El Acero empleado es de marca desconocida y no registra ensayos

La primera valorización con 7 días de trabajo declara un avance de 20%, evidenciándose

una sobrevaloración.
La mayoría del personal propuesto por el contratista no se encontró en las visitas realizadas
A la fecha no se tiene supervisor
Lote de terreno colindante al proyecto, donado a la MPC, ha sido requerido se devuelva,
existiendo la posibilidad de que se genere un conflicto por linderos.

20.04.2018
La valorización de obra N° 08, correspondiente al mes de febrero tiene partidas valorizadas
al 100%, pero que al 20 de abril todavía están en ejecución.
Se encontraron variaciones en la ejecución de algunas partidas, entre otras:
Zócalos de 1.29 m, donde el ET ordena 1.60 m.
Se colocó piso de tránsito moderado, donde se especifica alto tránsito antideslizante
Algunas válvulas son de PVC, cuando debieron ser de bronce
Se cambió la sección de algunas vigas metálicas
Se han colocado columnas de concreto que no figuran en el ET
Se presentan fisuras en algunas paredes y techo
No se encontró en obra al personal completo del equipo de supervisión
Falta EPP en algunos trabajadores
Se efectuaron cambios al Expediente Técnico sin autorización de la entidad
A la fecha la obra no está concluida., faltando colocar vidrios, dispensadores, entre otros.

El titular de la entidad hizo el trámite correspondiente a los informes del OCI. No se cuenta
con información respecto al actuar de los funcionarios

Actuados
El adicional de obra aprobado presenta una serie de irregularidades, al extremo que
ameritaron una denuncia formal por parte del procurador al gerente Municipal Luis Enrique
Vásquez Rodríguez y otros (consultora Tewan) por falsificación de documentos y colusión.
Expediente 00319-2018-PE
El 29.09.2018, el Supervisor da por concluidos los trabajos al 100%. (Ver copia del
cuaderno de obra)
El 30.10.2018 se conforma el comité de recepción de obra, mediante la resolución de
gerencia N° 186-2018-GI-MPC
Del 13 al 22 de noviembre se efectúa un recorrido a la obra por parte del comité (informe N°
001-2018 del comité)
El 28.11.2018, el presidente del comité de recepción de obra, mediante informe N° 001-
2018-MPC-GI-CROyTSB, hace de conocimiento a la gerencia que no es procedente realizar
el acto de recepción de obra, pues la obra NO ESTA CONCLUIDA, y adjunta el sustento de
este dicho en un pliego de observaciones. Existe aparente error en la terminología
empleada, pues no corresponde plantear observaciones.
EL mismo 28.11.2018, mediante carta N° 225-2018-MPC-GI se comunica al contratista que
“sustente los trabajos ejecutados y/o no ejecutados”, de lo contrario se resolverá el contrato
(Ver anexo) Aparentemente existe una falta, pues al no estar concluida la obra, de acuerdo
al comité de recepción, lo correcto hubiera sido comunicar este hecho solamente.
El 29.11.2018, el contratista comunica el levantamiento de las observaciones
El 04.12.2018, la GI comunica al comité de recepción de obra la subsanación de las
observaciones
El 07.12.2018, el comité de recepción de obra informa que en la tramitación de la
documentación no se han seguido los procedimientos señalados en la ley de
contrataciones.
El 07.12.2018, Se notifica el informe del comité de recepción al contratista, indicando que de
incumplir se procederá con la resolución del contrato
El 21.12.2018, el Comité de Recepción de obra hace un pronunciamiento
EL 27.12.2018, el gerente de infraestructura a través de un memorándum, señala a la sub
gerencia de Supervisión que la obra no está concluida, información que deberá corroborar y
calcular la penalidad existente para proceder a las acciones legales. Se desconoce si existe
este cálculo.
El 31.12.2018, el contratista hace un apercibimiento por falta de pago
Con fecha 26.12.2019, en una solicitud de arbitraje, el contratista requiere a la MPC la
nulidad de la resolución que deniega la ampliación de plazo N° 03, que se reconozca ésta y
adicionalmente, la ampliación de plazo N° 4. Luego acumula también la pretensión de la
recepción de obra.
El 02.01.2019, el contratista solicita notarialmente pagos pendientes
Este arbitraje está en curso
Con fecha 25 de enero del 2019, el contratista solicita la resolución del contrato aduciendo
falta de pago por parte de la entidad, de los mayores gastos generales derivados de la
ampliación de plazo N° 02.
Este arbitraje está en curso

CONCLUSIONES
La Contraloría General de la República realizó reiteradas visitas a la obra, emitiendo actas
de inspección física, en las que hizo notar una serie de observaciones puestas de
conocimiento al titular de la entidad. Éste tramitó el documento en cada caso al órgano
administrativo correspondiente, no se dispone de documentación que muestre el actuar de
la parte administrativa en atención a lo requerido por la contraloría.
El Supervisor da por concluida la obra al 100% cuando esto no era cierto, de acuerdo al
informe N° 001-2018-MPC-GI-CROyTSB. Estaría faltando a la verdad.
De acuerdo al informe antes citado, al no estar concluida la obra no procede efectuar un
acto de recepción de obra. Y en consecuencia no debió existir un “pliego de observaciones”.
Debió informarse simplemente este hecho, indicando sólo las partidas no concluidas de
acuerdo a los planos y las especificaciones técnicas.
EL Gerente mediante carta N° 225-2018-MPC-GI, comunica un pliego de observaciones al
contratista, lo que no procedía pues la obra o estaba concluida. Se habría incurrido en falta
también.
La actual administración pudo resolver el contrato pues se habrían dado las condiciones
que establece la Ley de contrataciones, en especial el haber llegado a acumular la máxima
penalidad, además de haber incumplido el contrato.
Actualmente el proyecto se encuentra en una fase de incertidumbre, pues la obra aún está
en poder del contratista, se está incumpliendo el artículo 207 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y adquisiciones del Estado que establece el procedimiento para el caso de
Resolución de Contrato y para que la entidad pueda continuar con la ejecución del proyecto
para cautelar la inversión pública.