Respuesta del asesor Daniel Abraham Fabián Aguilar

Reto 5: Teoría general del proceso 1

El caso práctico se puede resumir de la siguiente manera: persona A, vende a

persona B una propiedad ante notario público, sin haberse hecho la inscripción
correspondiente ante el Registro Público de la Propiedad, y con posterioridad
esa casa es objeto de un embargo contra la persona A, ya que sigue estando a
su nombre la propiedad.

En principio es pertinente mencionar que el embargo es nulo y violatorio de

derechos de la persona B, ya que la venta a través de la cual adquirió la
propiedad es válida, pues el registro correspondiente no tiene más efecto que
dar publicidad al acto, pero no es un elemento de existencia ni de validez del
acto jurídico, por ente la compraventa existe y es válida, y como te repito, la
falta de inscripción no afecta la validez del acto, solamente su difusión hacia
los terceros.

Por ello es que la venta es válida y por ello es que el embargo trabado en esa
propiedad es nulo e ilegal dado que se está embargando una propiedad al sujeto
A cuando la propiedad correspondiente ya ha salido de su patrimonio y entrado
al de la persona B.

De ahí que la persona afectada pueda promover una tercería excluyente de

dominio para destrabar su propiedad exhibiendo ante el juez que conoce del
asunto el contrato de compraventa, mismo que fue efectuado ante notario
público y por tanto es válido.

Otra opción para destrabar su propiedad sería la promoción de un juicio de

amparo indirecto dado que es un tercero ajeno al juicio y se le está afectado su
derecho de propiedad, así como formalidades esenciales del procedimiento al
embargar propiedad que es de su patrimonio sin haber sido oído y vencido en
juicio.
Al respecto me parece oportuno que analices la siguiente jurisprudencia:
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Registro digital: 168141
Instancia: Primera Sala
Novena Época
Materias(s): Civil
Tesis: 1a./J. 62/2008
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIX, Enero
de 2009, página 250
 Tipo: Jurisprudencia

EMBARGO. ES ILEGAL EL TRABADO SOBRE UN INMUEBLE QUE ESTÁ FUERA DEL DOMINIO DEL
DEUDOR, AUN CUANDO EL CONTRATO PRIVADO DE COMPRAVENTA DE FECHA CIERTA POR EL
QUE SE TRANSMITIÓ NO ESTÉ INSCRITO EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD A NOMBRE
DEL NUEVO ADQUIRENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MICHOACÁN). Si se tiene en cuenta que
el embargo no constituye un derecho real para el acreedor porque se trata de uno personal que
sólo puede enderezarse contra la persona, pero sin llegar al extremo de alcanzar bienes con los
que no se garantizó el adeudo y que ya salieron de su patrimonio, resulta evidente que es ilegal el
embargo trabado sobre un inmueble que está fuera del dominio del deudor a causa de un
contrato privado de compraventa de fecha cierta que no se ha inscrito en el Registro Público de la
Propiedad. Lo anterior es así, toda vez que si bien es cierto que conforme al artículo 2829 del
Código Civil para el Estado de Michoacán la falta de registro ocasiona que los derechos no sean
oponibles a terceros, también lo es que el acreedor no puede considerarse un tercero para efectos
de registro, ya que no tiene un derecho real sobre la cosa embargada, sino uno personal que
originó el embargo, por lo que éste no puede ser oponible a quienes adquirieron el bien con
anterioridad. Además, si se atiende a que, por un lado, el mandamiento de ejecución debe recaer
en bienes del deudor y, por el otro, que la inscripción en el aludido Registro sólo tiene efectos
declarativos -no constitutivos- y, por tanto, no es un requisito obligatorio para la validez de la
compraventa, que al ser un contrato consensual se perfecciona con la voluntad de las partes,
aunque el acto traslativo de dominio no esté inscrito a favor del nuevo propietario, de ello no
pueden prevalerse los acreedores quirografarios.

Como te puedes dar cuenta el embargo trabado sobre la propiedad resulta ilegal, ya que dicho
bien al momento de efectuarse el embargo ya había salido de su esfera jurídica.

Es cierto que dicha venta no se encontraba inscrita en el Registro Público de la Propiedad, pero
también es cierto que la compraventa fue efectuada ante Notario Público, por ello es que tiene
fecha cierta lo que significa que ese documento es digno de fe y produce efectos legales.

Por lo tanto Alejandro Rodríguez López tendrá que promover una tercería excluyente de dominio
para que el juez levante el embargo de su propiedad; o bien estará en condiciones de promover un
juicio de amparo indirecto en cuanto tercero extraño al procedimiento natural argumentando
violación a su derecho de propiedad sin haber sido oído y vencido en juicio, demostrando su
interés jurídico mediante el contrato notarial de compraventa, y con ello lograr que se deje sin
efecto el embargo que afecta su propiedad.