11 folios

“ESTUDIO JURÍDICO MEJÍA – TRUJILLO”

Jr. Orbegoso 538 of. 202- Centro Cívico de Trujillo

Email: estudio.mejia.trujillo@gmail.com Cel. 926807621

_________________________________________________________________________

EXP. N° :
ESPECIALISTA LEGAL:
ESCRITO Nº: 1
SUMILLA: HABEAS CORPUS
CORRECTIVO
CASILLA E.: 56192

SEÑOR JUEZ PENAL DE TURNO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE

TRUJILLO:

KARINA SOLEDAD MEJIA TRUJILLO, con Registro N° 11930 agremiado del Ilustre
Colegio de Abogados de La Libertad, teléfono 926807621, correo electrónico
estudio.mejia.trujillo@gmail.com , casilla electrónica 56192, domicilio procesal en Jr.
Orbegoso 538 oficina 202, abogado defensor de Francisco Alexander Zapata Miranda a
Usted respetuosamente digo:

I. PRETENSIÓN
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 139º.3 y 200º.1 de la
Constitución Política del Perú y el artículo 25º.17 del Código Procesal
Constitucional, interpongo DEMANDA DE HÁBEAS CORPUS CORRECTIVO
en favor de Francisco Alexander Zapata Miranda, quien actualmente está en
calidad de interno en el Instituto penitenciario de esta ciudad, solicitamos se
declare FUNDADA esta demanda y consiguientemente, SE DISPONGA:
 1.El traslado del beneficiario a la clínica San Antonio, ubicada en la Av.
Larco 630, de esta ciudad, para ello solicito que el magistrado se constituya al
centro de penitenciaria de esta ciudad, para la constatación del estado grave
de salud del interno, así mismo revise el expediente personal o historia
clínica, donde consta su historial y antecedentes de enfermedades a la
columna, que actualmente se encuentra internado en el Tópico del INPE, por
una hernia discal, que se le colocan cuatro ampollas para el dolor y la
infección, sin que estas hagan efecto, pues requiere de inmediato un
tratamiento especializado y una cirugía.

La presente demanda de habeas corpus correctivo tiene por objeto

determinar:
1. Si el beneficiario, se encuentra en una condición grave de salud
2. Si en el Establecimiento Penal de Trujillo, existen las condiciones mínimas
que garanticen la vida, salud e integridad física del mencionado
beneficiario, o si es necesario el traslado a una clínica u hospital
particular, teniendo en cuenta su estado grave de salud
II. PARTE CONTRA QUIEN SE INTERPONE LA PRESENTE DEMANDA
Solicito se emplace al Director del Establecimiento Penitenciario El Milagro –
Trujillo, a través de su Procurador Público, notificándoles a través de su
correo electrónico.
III. BENEFICIARIO DE LA PRESENTE DEMANDA
Francisco Alexander Zapata Miranda, interno del Establecimiento
Penitenciario El Milagro – Trujillo,

IV. FUNDAMENTOS FÁCTICOS:

4.1. En el año 2014, se le diagnostico a mi patrocinado, con dos
HERNIASVERTEBRALES A NIVEL LUMBAR, una hernia grande que
necesitaba una cirugía y la otra pequeña, que requería solo tratamiento,
como consecuencia de ello se le realizo una intervención quirúrgica en la
clínica San Antonio de esta ciudad, con el objeto de extirpar el tejido y los
fragmentos del disco lesionado de la hernia, pues la otra no era tan grande y
no era necesaria una intervención quirúrgica, para la hernia pequeña se le
prescribió tratamiento desinflamatorio, y la recomendación de que en un
futuro se extraiga si producía dolor.
4.2. En el año 2017, se ordenó el permiso de salida del Instituto de
penitenciaria, en favor de mi patrocinado, por un traumashock en la columna
vertebreal, este acontecimiento produjo que la hernia pequeña, que no fue
extraída, se inflame y crezca, produciéndole desde esa fecha dolores
recurrentes
4.3. Hace aproximadamente dos semanas, viene sufriendo dolores intensos e
insoportables en la columna, a causa de la hernia discal, y el trauma shock
que, ante esto sus familiares le proporcionaban medicamentos para el dolor,
pero con el pasar el tiempo estos medicamentos ya no le surtían efecto
alguno, pues los dolores son muy intensos.
Mi patrocinado solicito en reiteradas oportunidades la asistencia al tópico,
pero se le negaba, pues el INPE consideraba que no era de gravedad, ante
sus requerimientos continuos por su insoportable dolor logro que lo
internasen, pero el tratamiento que consta en cuatro ampollas de
diclofenaco, antibiótico y tramal, que le colocan no son suficientes para
calmar el dolor, al extremo que solo puede caminar tramos cortos, con el
cuerpo inclinado en 90º, hacia adelante, no puede orinar, defecar,
estornudar y peor aún dormir, percibiéndose la hernia a simple vista y
mediante el tacto del tamaño de una pelota pequeña.
Es importante poner en conocimiento que a pesar de que en la historia clínica
del instituto de penitenciaria, registra que mi patrocinado se encuentra en un
estado GRAVE DE SALUD y que este ha solicitado de manera formal se le
evalué, pues el tratamiento que le brindan no es el adecuado, el INPE, no ha
ordenado se realice la junta médica para evaluar al interno, que establece
el código de ejecución penal, transgrediendo sus derecho a la salud , e
integridad ,poniendo en riesgo su derecho a la vida y actuando de forma
inhumana,

V. FUNDAMENTOS JURÍDICOS
LEY
CONSTITUCION POLITICA DEL PERU
5.1. El artículo 33, inciso 20) del nuevo código procesal constitucional
prevé el denominado hábeas corpus correctivo, que procede para
tutelar “el derecho del detenido o recluso a no ser objeto de un
tratamiento carente de razonabilidad y proporcionalidad respecto de la
forma y condiciones en que cumple el mandato de detención o la
pena”. Por tanto, procede ante actos u omisiones que comporten
violación o amenaza, del derecho a la salud, a la integridad personal,
del derecho a la visita familiar y, de manera muy significativa, del
derecho al trato digno y a no ser objeto de penas o tratos inhumanos o
degradantes (Cfr. STC 590- 2001-HC/TC, STC 2663-2003-HC/TC y
STC 1429-2002-HC/TC).
Se ha producido la VULNERACION del derecho a no ser objeto de un
tratamiento carente de razonabilidad y proporcionalidad, respecto de
la forma y condiciones en que cumple el mandato de detención, pues
mi patrocinado es un paciente con hernia discal, que requiere un
tratamiento médico especializado, e inclusive un cirugía pues de no
tener la adecuada tratativa podría llegar a sufrir de una parálisis
permanente, siendo el instituto penitenciario el responsable directo de
esto, pues hace dos semanas mi patrocinado viene solicitando de
forma urgente que lo asistan y trasladen a un centro de salud, sin
embargo hacen caso omiso a su pedido, siendo el actuar del
encargado del área y los funcionarios de este instituto, negligente e
inhumano.

VI. JURISPRUDENCIA:
6.1. En la sentencia recaída en el Expediente N° 2663-2003-HC/TC el
alto Colegiado señaló que la modalidad de habeas corpus correctivo
es usada cuando se producen actos de agravamiento ilegal o arbitrario
respecto a las formas o condiciones en que se cumplen las penas
privativas de la libertad. En esa línea, tiene como finalidad resguardar
a la persona de tratamientos carentes de razonabilidad y
proporcionalidad, cuando se ha determinado cumplir un mandato de
detención o de pena. 
Asimismo, precisó que este recurso procede ante la amenaza o acto
lesivo del derecho a la vida, la integridad física y psicológica, o del
derecho a la salud de los reclusos o personas que se encuentran bajo
una especial relación de sujeción internados en establecimientos de
tratamiento públicos o privados. También resulta idóneo en los casos
en que, por acción u omisión, importen violación o amenaza del
derecho al trato digno o se produzcan tratos inhumanos o
degradantes.
 Alcances y límites de la constatación in situ de las condiciones
de reclusión
En la sentencia recaída en el Expediente No 2333-2004-HC/TC el
Tribunal Constitucional desarrolló los alcances de la diligencia judicial
de constatación de las condiciones de reclusión precisando que la
constatación in situ impuesta como regla en todo hábeas corpus
correctivo no puede interpretarse como la presencia meramente formal
del juez en el lugar donde se tiene recluida a una persona. En realidad,
dicha diligencia implica que el juez verifique directamente la existencia
de los hechos denunciados o, en su caso, disponer la comparecencia
del personal especializado que pueda contribuir a la determinación
exacta de los hechos susceptibles de investigación.

VII. MEDIOS PROBATORIOS:

7.1. Resonancia Magnética de columna lumbosacra, que acredita el
diagnostico en el año 2014
7.2. Historia clínica del interno del INPE, que deberá revisarse en el
momento de la constatación in situ.

VII. ANEXOS:
1-A. Resonancia Magnética

POR TANTO:
SOLICITAMOS A USTED ADMITIR A TRÁMITE LA PRESENTE
DEMANDA, TRAMITARLA DE MODO URGENTE POR LAS
RAZONES EXPUESTAS Y, EN SU MOMENTO, DECLARAR
FUNDADA.

OTROSÍ DIGO: Señalo como domicilio procesal el siguiente: Casilla

SINOE N° 56192, Correo electrónico: estudio.mejia.trujillo@gmail.com
Celular 926807621.

Trujillo, 02 de marzo del 2022

ANEXO 1-A