Fallo

Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 4

FSM/67313/2014/TO1
San Martín, 10 de febrero de 2023.
AUTOS Y VISTOS:
Para resolver sobre la solicitud de autorización
para salir del país formulada por la defensa particular de
CLAUDIO GERMÁN SPINELLI, en el marco de la causa nro. FSM
67.313/2014/TO1/3 (registro interno nro. 3575) del registro
del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 4 de San
Martín.
Y CONSIDERANDO:
I. Que Claudio Germán Spinelli, a través de su
defensor particular, doctor José María Vera, requirió
autorización judicial para viajar a la República Oriental del
Uruguay con motivo de asistir a presenciar los partidos de
fútbol su hijo quien se encuentra contratado como jugador
profesional del equipo Deportivo Maldonado de ese mismo país.
En ese sentido, peticionó que la autorización
fuera “[…]de manera abierta y con el compromiso de informar
mi salida y regreso al país […]”.
Asimismo, solicitó que las salidas sean por el
termino de tres días, sin perjuicio de que -dada la cercanía
Fecha de firma: 10/02/2023

Firmado por: MANUEL ROJO, SECRETARIO DE JUZGADO
Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
#32151481#356961812#20230210132951856
del Uruguay- podría regresar al país el mismo día de
finalización del partido.
Finalmente, aportó un teléfono de contacto de su
asistido, aclarando que tenía servicio de roaming
internacional.
II. Corrida la vista al señor fiscal general, el Dr.
Carlos Cearras, en su dictamen de fecha 8 de febrero del año
en curso, sostuvo que, si bien no se habían informado los
días en que realizaría los viajes a su lugar de destino como
así tampoco el domicilio en el que se hospedaría, una vez
cumplidos dichos extremos, no se oponía al pedido en
cuestión, debiendo Claudio Germán Spinelli presentarse en los
estrados de ese tribunal el primer día hábil posterior a su
retorno al país.
III. Ahora bien, preliminarmente corresponde señalar
que la presente causa ha sido elevada a juicio respecto del
imputado CLAUDIO GERMAN SPINELLI en el delito de evasión
tributaria agravada (art. 2 inc. b de la ley 247691,
reiterado en dos hechos que concurren realmente entre sí
(art. 55 C.P.), con relación al impuesto al valor agregado e
impuesto a las ganancias del ejercicio fiscal 2010
correspondiente a la contribuyente ALENIE S.A. (CUIT 33-
69968514-9), en calidad de autor.
IV. Analizadas las constancias de la causa,
entiendo que los motivos de su viaje no ameritan desatender

#32151481#356961812#20230210132951856
la prohibición de salir del país dispuesta por el magistrado
instructor y, por tanto, poner en riesgo el presente proceso,
motivo por el cual considero que no corresponde hacer lugar a
la solicitud incoada.
Sobre el punto, cabe recordar que la doctora Arroyo
Salgado justamente adoptó esta medida como alternativa a la
prisión preventiva, puesto que entendió que se trataba de una
medida de menor injerencia sobre sus derechos individuales
que, a su vez, permitiría garantizar la comparecencia al
proceso (cf. art. 280 del CPPN).
En función de ello, considero necesario mantener la
vigencia de esa medida dado que la presente causa se
encuentra en condiciones de fijar fecha de audiencia de
debate oral y público.
Si bien ante cada pedido de autorización de salida
efectuado, el encausado Spinelli cumplió con las exigencias
dispuestas por este tribunal y se encuentra a derecho, lo
cierto es que hacer lugar a la solicitud bajo análisis
implicaría conceder una autorización de carácter amplio y
general y dificultaría el control efectivo de la medida
cautelar impuesta en la etapa preparatoria de este proceso,
que consiste, justamente, en limitar de modo general sus
movimientos internacionales.

#32151481#356961812#20230210132951856
Así, contrapuestas una prohibición general para
salir del territorio nacional con una habilitación abierta
para egresar al Uruguay, lo cierto es que, incluso de hacerse
lugar a la pretensión de la defensa, ésta debería informar
cada viaje en particular para que este tribunal levante, en
cada caso específico, aquella limitación para abandonar este
país.
En definitiva, en virtud de lo expuesto, y tal como
se viene efectuando a lo largo del trámite de la causa,
Spinelli deberá solicitar, con la mayor antelación posible,
la autorización correspondiente ante cada pedido en concreto.
Por todo lo expuesto, el Tribunal;
RESUELVE:
NO HACER LUGAR a la solicitud de autorización para
salir del país efectuada por el doctor José María Vera en
favor de CLAUDIO GERMAN SPINELLI en los términos
peticionados.
Notifíquese al interesado a través de su defensa
técnica, tómese razón y regístrese.
Ante mí:

#32151481#356961812#20230210132951856
En la misma fecha se libraron notificaciones electrónicas.
Conste.

#32151481#356961812#20230210132951856

Fallo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 4

San Martín, 10 de febrero de 2023.

Para resolver sobre la solicitud de autorización

para salir del país formulada por la defensa particular de

CLAUDIO GERMÁN SPINELLI, en el marco de la causa nro. FSM

67.313/2014/TO1/3 (registro interno nro. 3575) del registro

del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 4 de San

I. Que Claudio Germán Spinelli, a través de su

defensor particular, doctor José María Vera, requirió

autorización judicial para viajar a la República Oriental del

Uruguay con motivo de asistir a presenciar los partidos de

fútbol su hijo quien se encuentra contratado como jugador

profesional del equipo Deportivo Maldonado de ese mismo país.

En ese sentido, peticionó que la autorización

fuera “[…]de manera abierta y con el compromiso de informar

mi salida y regreso al país […]”.

Asimismo, solicitó que las salidas sean por el

termino de tres días, sin perjuicio de que -dada la cercanía

Fecha de firma: 10/02/2023

finalización del partido.

Finalmente, aportó un teléfono de contacto de su

asistido, aclarando que tenía servicio de roaming

II. Corrida la vista al señor fiscal general, el Dr.

Carlos Cearras, en su dictamen de fecha 8 de febrero del año

en curso, sostuvo que, si bien no se habían informado los

días en que realizaría los viajes a su lugar de destino como

así tampoco el domicilio en el que se hospedaría, una vez

cumplidos dichos extremos, no se oponía al pedido en

cuestión, debiendo Claudio Germán Spinelli presentarse en los

estrados de ese tribunal el primer día hábil posterior a su

III. Ahora bien, preliminarmente corresponde señalar

que la presente causa ha sido elevada a juicio respecto del

imputado CLAUDIO GERMAN SPINELLI en el delito de evasión

tributaria agravada (art. 2 inc. b de la ley 247691,

reiterado en dos hechos que concurren realmente entre sí

(art. 55 C.P.), con relación al impuesto al valor agregado e

impuesto a las ganancias del ejercicio fiscal 2010

correspondiente a la contribuyente ALENIE S.A. (CUIT 33-

69968514-9), en calidad de autor.

IV. Analizadas las constancias de la causa,

entiendo que los motivos de su viaje no ameritan desatender

Fecha de firma: 10/02/2023

instructor y, por tanto, poner en riesgo el presente proceso,

motivo por el cual considero que no corresponde hacer lugar a

Sobre el punto, cabe recordar que la doctora Arroyo

Salgado justamente adoptó esta medida como alternativa a la

prisión preventiva, puesto que entendió que se trataba de una

medida de menor injerencia sobre sus derechos individuales

que, a su vez, permitiría garantizar la comparecencia al

proceso (cf. art. 280 del CPPN).

En función de ello, considero necesario mantener la

vigencia de esa medida dado que la presente causa se

encuentra en condiciones de fijar fecha de audiencia de

debate oral y público.

Si bien ante cada pedido de autorización de salida

efectuado, el encausado Spinelli cumplió con las exigencias

dispuestas por este tribunal y se encuentra a derecho, lo

cierto es que hacer lugar a la solicitud bajo análisis

implicaría conceder una autorización de carácter amplio y

general y dificultaría el control efectivo de la medida

cautelar impuesta en la etapa preparatoria de este proceso,

que consiste, justamente, en limitar de modo general sus